Potes 'n' Roll !
L'Agora => Actualités => Politique => Discussion démarrée par: tinou le 17 Octobre 2006 à 16:59
-
J'ai appris recemment que :
- finalement le candidat socialiste pour la presidentielle sera choisit parmi les trois ci-dessus. Exit donc Jacko, Yoyo, Serge July, Kouchner, Rocard et autre....
- que sego refuse les debats parce qu'elle a peur de se faire demonter, ne maitrisant pas suffisament l'arme rethorique.
- que tout ce manege couteux est organise pour une poignee de militants....
Bon alors je ne suis pas militant ni rien, mais je dois avouer que celui que je vois le plus des 3 a l'aise dans un fauteuil de president, c'est dsk. J'aime bien car il n'a pas peur de sarko, et est un brillant bretteur en joute verbale. Il a aussi un bon CV, presque aussi bon que celui de Fabius. Par contre la sego, du fin fond de son Poitou avec ses 200 au TOEIC, son inexperience des grandes fonctions, son mono-voyage a Londres (une terre si lointaine!) l'an passe, ses interventions toujours franco-centrees, je la vois tres mal porter les interets de la France a l'etranger.
Et vous vous en pensez-quoi?
-
Ségo a pourtant voyagé : Chili et Espagne sont les plus marquants. Elle a également fait un tour dans les DOM-TOM la semaine dernière.
A part ça, DSK est le mieux placé pour le PS. L'affaire de la MNEF ne l'enquiquinera pas trop.
D's©
-
idem, DSK. Certes Fabius a été premier ministre (ça fait toujours bien sur un CV même si son passage ne semble pas avoir laissé des souvenirs imperissables), mais DSK est plus "lumineux", plus "communicant" que Fabius.
Ségolène? C'est qui? :hypocrite:
-
C'est juste très dommage que la mode 'une femme présidente' ce soit installer. Limite ça me gonfle. Quand aux sondages sur elle, je ne sais pas trop quoi en penser.
-
Le plus marrant c'est que la "confrontation" de ce soir, n'en sera pas une. En effet, les candidats n'auront pas le droit de s'adresser aux autres et devront répondre à des question qu'on leur a soigneusement passés à l'avance.
Encore un truc pour protéger la Ségo...
Dans le trio, je préfère encore DSK (même si le coup de la MNEF, bein ça passe pas).
-
DSK également, pour toutes les raisons déjà évoquées ci-dessus.
Ségo, ça fait un peu "ballon artificiellement surgonflé à bloc" qui va éclater à la première passe d'armes avec un duelliste un tant soit peu chevronné.
Là, ce n'est que mon impression parce que bon, je ne l'ai jamais vu débattre alors difficile de savoir ce qu'elle vaut vraiment.
Peut-être qu'elle nous fera mentir, à l'image de cette "métamorphose" du candidat qu'évoquait Villepin en parlant de Chirac à l'approche des précédentes élections.
(ouais, il est temps qu'elle la mette sa morphose, la Ségolène :peur:)
Et c'est clair que le *débat* de ce soir n'a d'autre raison d'être que de montrer que Ségo, ce n'est pas du costaud.
Du point de vue de DSK et Fabius, bien sûr. Même s'il n'y a pas de confrontation directe, on pourra au moins comparer facilement la force de conviction de chacun dans les différents thèmes abordés.
Espérons que ça face évoluer les tendances. Parce qu'on a beau dire que les sondages c'est bidon, mais posons-nous la question : si les militants socialistes, le 16 novembre prochain, voient dans les journaux que Ségo est de très loin la préférée des sympathisants socialistes. Vont-ils prendre le risque de choisir une autre personne moins désirée, ou plutôt choisir la candidate préférée, celle qui semblerait sur le moment avoir le plus de chances de remporter la victoire en 2007 ?
Les sondages ont un effet très pervers bien réel. :sweatdrop:
-
C'est juste très dommage que la mode 'une femme présidente' ce soit installer. Limite ça me gonfle. Quand aux sondages sur elle, je ne sais pas trop quoi en penser.
Maintenant pour Sego c'est aussi sa peur du débat qui me fait tiquer... parceque si elle passe mais qu'elle est incapable de débattre en vis à vis, ça va poser bien des problèmes, surtout en politique étrangère.
Je ne pronostique personne, de peur de voir ce sondage PNRien se retrouver dans Le Monde et co à la rubrique "sondages".
-
Bah attends, on a Merkel en Allemagne et on risque d'avoir Hilary aux States à moins que Gore ne tente et réussisse son come back.
Maintenant pour Sego c'est aussi sa peur du débat qui me fait tiquer... parceque si elle passe mais qu'elle est incapable de débattre en vis à vis, ça va poser bien des problèmes, surtout en politique étrangère.
Après, pour le fait que ce soit une femme... c'est vrai que ça peut être séduisant d'apporter une touche de féminité dans ce monde toujours encore très machiste qu'est celui de la politique. Mais ça ne doit pas être un argument décisif.Je ne pronostique personne, de peur de voir ce sondage PNRien se retrouver dans Le Monde et co à la rubrique "sondages".
-
Je donne ma voix à lolo, qui est le seul candidat de gauche rééllement de gauche. Même s'il est aussi c** que els deux autres, il a au moins l'honnêteté pour lui
-
De toute façon, si elle ne sait pas débattre, elle ne passera de toute façon pas en 2007. C'est aussi simple que ça. J'imagine mal la France élire une personne incapable de débattre. A un moment ou à un autre, faudra bien qu'elle y passe.
Après, pour le fait que ce soit une femme... c'est vrai que ça peut être séduisant d'apporter une touche de féminité dans ce monde toujours encore très machiste qu'est celui de la politique. Mais ça ne doit pas être un argument décisif.
Pour l'investiture du parti, tout va dépendre de ce que vont choisir les militants
- La personne la plus à même de gouverner le pays
ou
- Celle qui aura le plus de chances de faire gagner leur parti...
Dans le second cas et même si elle fait la fine bouche, elle peut passer si les moules continuent faire pleuvoir leurs sondages réalisés avec leurs échantillons des quotas et blabla. C'est con, mais ça va entrer en considération.
-
à moins que Gore ne tente et réussisse son come back.
il a au moins l'honnêteté pour lui
D's©
-
Et l'affaire GreenPeace...
Enfin c'est du passe tout ca.
Mais bon, ca compte quand meme un peu!
Normalement les fans de manga devraient hair sego.. :harhar:
-
Je donne ma voix à lolo, qui est le seul candidat de gauche rééllement de gauche. Même s'il est aussi c** que els deux autres
, il a au moins l'honnêteté pour lui
-
En quoi Fabius est il mêlé au sang contaminé ? Je ne suis pas au courant qu'il y avait un lien entre la politique et cette affaire.
En tant que premier ministre , il a surtout eu à faire avec le scandale du Rainbow Warrior, mais bon, ce n'est pas de la responsabiltié du premier ministre tout ça. Fabius est blanc comme neige comme les deux autres, mais en plus ses idées correspondent à son parti. Ouaaaaaaaaah en effet :w00t2:Si on pouvait éviter les noms d'oiseaux gratuits, est-ce que je traite Nicolas de tête de fouine petit format, moi ? Bah, non bon alors
Ca dépend de quelle honnêteté on parle. Parce que Fabius est un premier ministre de 84 très coloré centre voir centre droit qui a fait un virage absolument extraordinaire aujourd'hui. Un gros virage qui va le faire partir dans le fossé car il ne peut être crédible en se reniant constamment.
-
De mémoire, un candidat n'a pas le droit de se présenter deux fois aux élections américaines.
Après, généralement, un vaincu est désavoué, je pense que l'échec personnel ruine toute nouvelle amibition.
FB : son passage à Bercy était aussi SD voire centre droit que Strauss Khan... Mais DSK a le mérite de le revendiquer. Le passage de Fabius à gauche est purement électoraliste, c'est assez incroyable de ne pas remarquer ça.
Soyons simple...
Le PS français a un gros problème. Il sait qu'il doit se rapprocher du centre pour des raisons avant tout réaliste. Malheureusement, son electorat n'est absolument pas mâture. J'ai discuté avec plusieurs profs de Facs, et une des raisons de l'échec de Jospin (sans parler de sa campagne nulle et des candidatures multiples), c'est qu'il ne représentait pas/plus l'électorat du PS qui préférait se tourner vers une gauche plus à gauche (Arlette et le pantin/facteur). Fabius est pas con, il a remarqué que les autres éléphants (sauf Emmanuelli qui n'a jamais, de toutes façons, été SD) campaient sur leurs positions. Lui, à partir du référendum, il a retourné sa veste.
Mais c'est purement pragmatique (enfin, stupide car la plupart des membres du PS et beaucoup d'électeurs ne sont pas dupes), certainement pas idéologique.
On ne devient pas Chirac en deux ans.
-
Mais oui bien sûr c'est électoraliste puisque tu le dis. C'est sûr qu'en tant qu'ami intime de Fabulous Fab, je ne peux que te suivre les yeux fermés.
Tu pourrais me donner le nom du meurtrier de JFK stp ? Tu vas pas le croire mais je sais toujurs pas qui c'est !! C'est fou !!
Sans déconner, c'est tellement con de se lancer à gauche toute quand il sait très bien qu'il va totalement se décridibiliser et que presque personne ne le croira, que je ne peux pas croire que ce soit fait par calcul, car Fabius n'est pas idiot. Ca me parait donc incroyable qu'on puisse croire que ce soit par calcul qu'il ait voulu ruiner une Constitution à laquelle secrètement il adhérerait. "N'importe nawak"
-
FB : son passage à Bercy était aussi SD voire centre droit que Strauss Khan... Mais DSK a le mérite de le revendiquer.
C'est un bon début pour être crédible (même si pour Chirac, ce n'est pas forcément vrai. Mais en 2002, faut voir aussi dans quelles circonstances il a été rééllu).
A se mettre au centre, à gauche, ou à gauche de la gauche, on ne sait plus où il est le Fabius.
Et le pire, c'est que bien peu de monde est dupe, de son opportunisme.
Je ne sais pas s'il s'en rend compte...
Pour moi, Fabius est grillé dès la ligne de départ pour un tas de raison. Et s'il faudrait une sacrée secousse pour déstabiliser la popularité de Ségo, qu'est-ce qu'il faudrait pour voir Fabius tirer son épingle du jeu :sweatdrop:
Il a beau être a priori bien plus à l'aise pour débattre que Ségo, il lui manque quelque chose : une crédibilité aux yeux des sympathisants socialistes.
-
Stangler, Kingelf! On reste cool hein!
Bein je suis de l'avis de Strangler, lolo dans le rôle du facteur, bein c'est pas crédible. Pour moi, il a vu que y avait un créneau innocupé dans la gauche du PS, et s'y est engoufré. Comme précisé avant, je préfere un DSK qui s'annonce comme sociale démocrate que lolo dans ce rôle qui ne lui va pas.
-
De toute façon, c'est Ségolène qui va passer. Les sondages font l'opinion de nos jours.
Quel pouvoir on a à l'INSEE :w00t2:
-
Histoire d'amener de l'eau dans le moulin, un article dont le rédacteur voit Fabius remporter au second tour les primaires PS.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=14546Quelques signes ne trompent pas, surtout quand ils s’additionnent... Au sein du PS, la stratégie de l’ancien Premier ministre avait été bonne (en termes politiques) au moment de la campagne référendaire. Le non qu’il prônait l’a remporté, malgré le vote interne au PS, sa «non-discipline» (pourtant jugée comme une «trahison») n’a pas été sanctionnée, le programme socialiste pour les présidentielles est très marqué par ses idées, et il peut mener auprès des militants et sympathisants une campagne du type «force tranquille»... Pourquoi ne continuerait-il pas sur sa lancée? [...]
Mais qui sait... faites vos jeux, Fabius est la grosse côte :sweatdrop:
-
Stangler, Kingelf! On reste cool hein!
En tous cas, mon postulat ne sort pas de nulle part. Il suffit d'avoir regardé sa recherche de crédibilité et de positionnement depuis la fin du PS Mittérandien.
1984, Fabius est premier ministre. Il a 37 ans.
Laissons le sang contaminé et le Rainbow Warrior...
Il est socialiste mitterandien. "Entre le Plan et le Marché, il y a le socialisme".
Puis il évolue à cause de la conjoncture et la situation au sein de PS. Il s'estime au début des années 90 comme un héritier de Mitterand.
Petit à petit, dès la mort de Mitterand, il va modifier son dialogue pour arriver à la présidence de l'AN en 1997.
En 2000, il devient ministre et son action est particulièrement intéressante avec une politique fiscale qui profite largement plus aux riches qu'aux pauvres. Il est à l'origine d'une loi qui nous pète tous les couilles (merci Wikipedia qui me donne une raison de plus de ne pas l'aimer) :Il est également l'auteur de la loi MURCEF, dont l'article 13 permet désormais aux établissements financiers de s'affranchir des règles contractuelles, et de modifier à leur guise et unilatéralement leurs tarifications.
C'est ainsi que l'on a vu, depuis 2001, apparaître et se multiplier des frais nouveaux, et notamment un peu partout, des "frais de tenue de compte".
Le rejette t'il lui même ?
Si c'était le cas, il n'aurait pas accepté par honnêteté le rôle de ministre. A t'il sincèrement changé ? Les hommes politiques sincères se comptent sur les doigts de la main, et bizarrement, ces hommes sincères diront qu'ils se trompent, et auront un discours clair.
Je n'ai pas le souvenir d'un Fabius sincère.
Je n'ai pas l'envie de chercher, mais je suis certain que de 2001 à 2004 on devrait trouver tout et son contraire dans les déclarations de Fabius à propos de l'UE et la construction européenne.
Enfin, ce qui m'intéresse le plus, c'est que le parcours de Fabius incite plus à se méfier qu'à faire confiance. Je suis d'accord qu'on peut changer sincèrement. Mais on parle d'un homme politique qui a trente ans d'expérience, qui essaie de changer désespérant son image de peigne cul coincé depuis 15 ans, de quelqu'un inséré dans des affaires puantes (coupable ou pas, son nom a été évoqué), de quelqu'un qui a largement balayé l'horizon politique de son parti... Voire même en débordant parfois.
Franchement, ce gars là veut être président de la République et l'a toujours voulu. Bien sûr, il est un arrogant de faire ce genre de supposition/hypothèse, mais il serait plus idéaliste qu'électoraliste ? Je ne suis pas aussi optimiste...
-
Le problème de Fabius, c'est qu'il parle bien, en ce moment, et quelqu'un qui n'a pas tout le bagage d'un strangler tombe facilement dans le panneau du "regardez-moi, je suis à gauche !".
Non, moi, je pense que si j'étais militant, je voterai DSK. Ca sonne bien comme nom, ça fait président mort.
-
Sans vouloir nicoposter© je pense que DSK tiens plus la corde que les autres, sa philosophie pomitique étant disons plus en phase avec la politique socialistes des pays voisins.
-
Le problème de Fabius, c'est qu'il parle bien, en ce moment, et quelqu'un qui n'a pas tout le bagage d'un strangler (Kingelf:"les cons de la France d'en bas en quelque sorte auxquels on ne fait jamais partie, à se demander s'ils existent vraiment :mdr: " ) tombe facilement dans le panneau du "regardez-moi, je suis à gauche !".
Non, moi, je pense que si j'étais militant, je voterai DSK. Ca sonne bien comme nom, ça fait président mort.
Donc encore une fois les raisonnements type " les cons penseront cela, les malins ceci" , faut les ranger aux vestiaires. Aucune opinion n'a le monopole de l'intelligence ( ça me rappelle une certaine discussion sur la Constitution tiens ). Rappeler ça dans une démocratie vieille de plus de deux siècles, c'est à en pleurer
-
Ou ça une démocratie vieille de plus de 2 siècles ?
-
Bah la France, même si c'est entrecoupé de retour à la monarchie ou à la dictature. N'empêche que l'idée démocratique en France date du dix huitième avec nos Philosophes des Lumières ( Rousseau plus particulièrement ) et la mise en pratique de 1789
-
On peut dire que ça fait 220 ans qu'on parle de démocratie. Après, pour moi, la France est démocratique depuis 1870, et encore... (au même titre, je considère les Américains démocrates depuis 1955-1960).
Pour revenir à Fabulous Fab (comme disait un camarade), l'opinion de Roi Lion n'a rien de choquant. Qu'est ce qu'un homme politique essaie de faire généralement sinon séduire le plus de monde. Séduire n'est pas tromper, mais si on reste dans le postulat qu'il "joue un rôle", alors il trompe. Et ceux qui sont les moins concernés par la politique, moins intéressés vont donc avoir deux sortes d'opinions, soient ils le dénigrent (comme tout homme politique), soit au contraire, ils vont avoir une opinion positive de Fabius en rapport à l'Europe et le social.
Après, les plus intéressés par la politique ne voteront pas Fabius ? Je pense qu'au PS, ceux qui voteront Fabius sont avant tout des Mittérandiens qui ont le souvenir de l'héritier de Mittou dans les années 80-90. D'ailleurs, l'aile gauche du PS n'est pas tendre envers Fabius (cf Henri Emmanuelli). Pour le reste des Français, si Fabius passe, avant d'être Fabius, il sera surtout le candidat du PS.
Sa personnalité n'est pas populaire. Je le répète, si il tente de la changer depuis 15 ans, c'est bien justement parce qu'il a un problème là dessus.
-
On peut dire que ça fait 220 ans qu'on parle de démocratie. Après, pour moi, la France est démocratique depuis 1870, et encore... (au même titre, je considère les Américains démocrates depuis 1955-1960).
PS : merci pour ton accueil Strangler ^^
-
Je parlais évidemment du concept démocratique dont Rousseau parle dans son Contrat Social de 1762. Parce qu'évidemment que la démocratie a évolué lentement. D'abord que les hommes riches qui s'expriment, puis les hommes, puis les Hommes. L'idée démocratique qui expose que le peuple doit décider pour lui même et qui donc en théorie abolissait la distinction "riches intelligents"-"pauvres cons". C'est ça que je pensais ne plus jamais retrouver...
Maintenant que Fabius cherche à séduire, on est d'accord, c'est le travail de tout politicien. Donc on ne peut rien lui reprocher de plus que les autres, à part qu'il a changé de position politique au cours de sa carrière. Cela ne doit absolument pas être un handicap pour lui. Après tout Victor Hugo est passé d'une droite quasi monarchiste dans sa prime jeunesse à une gauche républicaine vers la fin de sa vie ( exil et attaques incessantes contre Napoléon 3), et ça naturellement, sans calcul électoraliste. Loin de moi l'idée de comparer Fabious à Hugo, juste pour dire qu'il est dans la nature de l'homme par ses réflexions et ses expériences qui l'enrichissent, de changer d'idées. "Seuls les cons ne changent pas d'avis" dit le proverbe populaire, tellement populaire que je me demande en fait si c'est vraiment un proverbe.
Enfin voilà, je crois profondément en l'évolution spirituelle de l'homme, et donc crois en Fabius (même si je ne partage absolument pas ses idées)
-
C'est tout à ton honneur d'être optimiste. Mais je pense simplement que tu choisis mal ton personnage :harhar:
Ton exemple de Victor Hugo est très bon celà dit. Pourtant, il a son contraire. L'inverse serait Chirac, ou Mitterand (l'un commençant communiste, l'autre commençant +/- pétainiste). Pas sûr que ces derniers exemples soient aussi honnêtes. La politique au XIXe et pendant la IIIe république était largement autre chose que ce qu'il se passe de nos jours. Je ne sais pas si tu as lu des déclarations de personnages connus (Ferry autre que ses discours racistes, Poincaré, Clémenceau, Briand...), c'est autre chose dans l'engagement !
-
Et puis même Mitterrand, s'il a commencé pétainiste il est resté (du moins officiellement) quand même pas mal de temps "socialiste" (de toute façon, Mitterrand ça reste autre chose que Fabius, ça ne tape pas dans la même catégorie).
Il n'y a pas si longtemps, qui était pour la privatisation d'EdF ? Qui a retourné sa veste aujourd'hui ?
Je comprend que l'on puisse évoluer dans ses idées, et c'est humain.
Mais là ça tient plus du tête à queue que d'un simple virage à gauche :sweatdrop:
-
C'est tout à ton honneur d'être optimiste. Mais je pense simplement que tu choisis mal ton personnage :harhar:
Ton exemple de Victor Hugo est très bon celà dit. Pourtant, il a son contraire. L'inverse serait Chirac, ou Mitterand (l'un commençant communiste, l'autre commençant +/- pétainiste). Pas sûr que ces derniers exemples soient aussi honnêtes. La politique au XIXe et pendant la IIIe république était largement autre chose que ce qu'il se passe de nos jours. Je ne sais pas si tu as lu des déclarations de personnages connus (Ferry autre que ses discours racistes, Poincaré, Clémenceau, Briand...), c'est autre chose dans l'engagement !
La seule différence peut être est qu'à l'époque ils savaient qu'ils avaient un réel pouvoir de décision sur la direction du pays, alors qu'aujourd'hui nos politiciens savent très bien que leur pouvoir est réduit et qu'ils le partagent avec la Finance Internationale.
-
La démocratie n'était pas un acquis. On ne peut pas dire qu'en France, c'était acquis après les lois constitutionnelles de 1875. Au contraire. Et donc les hommes politiques de l'époque ont souvent fait preuve de beaucoup plu d'engagements, de risque que l'on peut voir maintenant.
Il y avait des coups pas, des affrontements de personnes, des joutes parfois infâmes mais le niveau des joutes étaient bien plus élevées... Et surtout, ces hommes acceptaient de payer de leur personne, leur responsabilité. C'est pas de l'idéalisation, mais j'aurais vraiment voulu entendre Jaures débattre avec Clémenceau à cette époque. De nos jours, la plupart des hommes politiques me font rire. La paraphrase politique n'existait pas ou peu avant.
Posted on: Monday 23 October, 18:25:36
Une nouvelle saucisse de la Becasse (je vais l'appeler comme ça)Feu sur les "jurys populaires" proposés par Ségolène Royal
agrandir la photo
PARIS (Reuters) - L'idée avancée par Ségolène Royal d'une "surveillance populaire" des élus par des "citoyens tirés au sort" a déclenché un tollé jusque que dans sa propre formation, le Parti socialiste.
Lors de leur point de presse hebdomadaire, les porte-parole de l'UMP Valérie Pécresse et Brice Hortefeux ont retourné contre la prétendante socialiste à l'élection présidentielle l'accusation de "démagogie" et de "populisme", dont elle use contre le ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy.
"On ne peut pas substituer au suffrage universel le tirage au sort. Je crois que c'est démagogique et je crois que c'est populiste", a déclaré Valérie Pécresse.
"Là où Nicolas Sarkozy propose le progrès de la démocratie, Ségolène Royal imagine un recul", a renchéri Brice Hortefeux.
Lors d'un débat dans le cadre de la Cité de la Réussite, à la Sorbonne, la présidente du Poitou-Charentes a estimé dimanche qu'il faudrait "clarifier et préciser la façon dont les élus pourraient être obligés de rendre des comptes à intervalles réguliers, avec des jurys de citoyens tirés au sort".
Une idée apparemment inspirée d'un livre publié en septembre par Pierre Rosanvallon, professeur au Collège de France, "La contre-démocratie", qui propose notamment la création d'"agences citoyennes de notation" ou d'"observatoires citoyens" pour évaluer l'action d'organismes publics.
Pierre Rosanvallon évoque notamment la piste de "citoyens tirés au sort" et formant des commissions d'enquête.
Le président du groupe UMP à l'Assemblée nationale Bernard Accoyer a jugé la proposition de Ségolène Royal contraire aux traditions démocratiques de la France "depuis 1789".
"Mme Royal confond manifestement le suffrage universel et l'opinion publique, corps électoral et panels d'instituts de sondages", a-t-il écrit dans un communiqué.
La proposition de la présidentiable socialiste "ne trouve d'équivalent que dans les régimes totalitaires" et "a suscité le trouble chez ses propres amis", a-t-il souligné.
TRIBUNAUX POPULAIRES
De fait, l'ancien ministre socialiste Dominique Strauss-Kahn, autre candidat à l'investiture du PS, s'est également dit opposé à la proposition de Ségolène Royal.
"S'il s'agit de mettre en place, éventuellement en les tirant au sort, des assemblées qui viendraient concurrencer celles qui ont été élues démocratiquement (...) je suis contre", a-t-il déclaré sur Europe 1.
"Généralisons les comptes-rendus de mandat mais pas de jurys populaires", a suggéré le dirigeant socialiste. "Le suffrage universel, c'est la règle et, dans l'intervalle, entre deux élections, des comptes-rendus aussi fréquents que possible."
Max Gallo, historien et ancien ministre du président socialiste François Mitterrand, a pour sa part fustigé le "flou démagogique" de la proposition de Ségolène Royal, dans une interview publiée par le Figaro.
"En démocratie, on n'a pas trouvé mieux pour rendre des comptes que le suffrage universel au terme d'une durée fixée par la loi", déclare-t-il. "Je ne connais qu'un seul jury populaire digne de ce nom : celui que compose le corps électoral."
Dans un communiqué, l'Association des maires de France (AMF) rappelle aussi que "dans une démocratie, il n'y a d'autres jurys populaires que l'expression du suffrage universel.
"Aller à l'encontre de ce principe revient à mettre en cause notre pacte républicain, qui donne au seul électeur le droit de désigner et de sanctionner les élus", ajoute l'AMF.
-
y'a longtemps que Sarko devrait avoir passé l'arme à gauche alors...
-
*baille*
Strangler : Candide est son directeur de communication ?
D's©
-
y'a longtemps que Sarko devrait avoir passé l'arme à gauche alors...
...
Si vous regardez le doc sur Chichi, Charbonnel "mousquetaire de Pompidou" a été maire de Brive pendant 30 ans.
-
Ségo et Nico sont dangereux, mais va falloir choisir l'un des deux dans six mois. Pauvre France :bye:
-
Hahahaha...
Mais qui vous dit qu'ils seront tous les deux au second tour ?
Ca me rappelle Ballamou, "président sans soucis", 6 mois avant le premier tour... on connaît la suite. Ou encore Jospin, "second tour sans soucis", ...
D's© qui fuit les sondages...
-
T'façon, c'est soit ces deux là, soit l'un des deux plus Le Pen, donc c'est pas mieux. Pauvre France :bye:
-
Hahahaha...
Mais qui vous dit qu'ils seront tous les deux au second tour ?
Ca me rappelle Ballamou, "président sans soucis", 6 mois avant le premier tour... on connaît la suite. Ou encore Jospin, "second tour sans soucis", ...
D's© qui fuit les sondages...
Suite de la course à l'investiture ce soir, avec comme thèmes "démocratie" et "sujets de société".
A priori, ça va être moins consensuel que mardi dernier vu les positions des uns et des autres.
-
D'ailleurs, faut rappeler que pour l'instant, Ségo' n'est pas encore la candidate PS.
Sinon ce qui me fait rigoler avec les "jury citoyens" de Sego, c'est surtout les levées de boucliers des élus et politiques justement... ah là c'est sur que dès qu'on commence à toucher à leurs fauteuils et privilèges ça se révolte, braves bêtes.
C'est pas con dans le fond son idée... surtout qu'elle précise qu'au final il ne s'agit pas de sanctionner mais juste d'évaluer pour mieux corriger le tir... enfin faut voir les modalités précises de son bidule.
-
Bah avant tout il ferait mieux d'appliquer le non cumul des mandats. Sinon je suis d'accord avec elle quand elle veut limiter le nombre de mandats dans une vie.
Faut-il considérer que la politique est un métier?
-
Nan, le jury populaire, c'est n'importe quoi, en quoi un jury de 10 personnes va être représentatif du peuple. C'est antidémocratique et démagogique et je rejoins les protestations des DSK et autres politiques.
L'antiparlementarisme, c'est le poison de la démocratie, et Ségo ne nous aide pas à nous en débarasser
-
Oui enfin, faut pas tirer des plans sur la comète non plus. Ca ne restait qu'une suggestion, pas un projet de loi qui allait être appliqué tel quel dès demain.
Elle ne fait ni plus ni moins que des déclarations "chocs" dont elle n'a pas, aujourd'hui, l'apanage ^^
Sinon, je rejoins Battou'.
Le tollé unanime de toute la caste politique y compris jusque dans son propre parti politique peut, aussi bizarre que cela puisse paraître, renforcer aux yeux du français moyen l'idée que Ségo, elle est différente du politicien classique, et même qu'elle est du côté du peuple.
Stratégie risquée, mais stratégie qui fait parler d'elle dans les medias, qui fait réagir et qui peut s'avérer au final, payante.
Ca rejoint d'ailleurs une petite phrase qu'elle a glissée lors du premier débat PS : "je n'ai pas réponse à tout", ou un truc dans le genre.
Incroyable : alors qu'un DSK, un Fabius ou un Sarko semblent sûrs de leur force, voilà que Ségo déclare qu'elle n'a pas réponse à tout.
Erreur ? Ce n'est pas lâché au hasard, tout cela rejoint la stratégie du "je suis proche du peuple et comme lui, je n'ai pas systématiquement réponse à tout et je le dis en toute franchise".
Avec tous les sous-entendus que cela suppose...
Qu'on se le dise, le populisme sera à la mode en 2007 à droite comme à gauche :sweatdrop:
-
Sûr qu'elle mène sa bataille très intelligemment la petite. Pas de doute là-dessus. Le "je n'ai pas le monopole de la réponse à tout" est le meilleur exemple.
-
De toute façon, autant qu'elle joue sur ses atouts.
Parce que niveau "pouvoir de persuasion vocale", c'est quand même pas folichon folichon.
A côté de Fabius et DSK qui possèdent une éloquence excellente, le phrasé de Ségo est lourd et limite inaudible. :sweatdrop:
-
Ben c'est surtout qu'on a l'impression qu'elle est sans cesse en train de "réciter" comme une bonne élève. Et on la sent moins à l'aise que ses deux collègues, qui ont quand même un peu plus de bouteille qu'elle dans ce domaine.
"je n'ai pas le monopole de la réponse à tout"
-
Ah ?
Je connaissais le célèbre "vous n'avez pas le monopole du coeur" que VGE a balancé à Mitterrand en 74, mais pour celle-là, je ne savais pas :unsure:
-
Nan, le jury populaire, c'est n'importe quoi, en quoi un jury de 10 personnes va être représentatif du peuple. C'est antidémocratique et démagogique et je rejoins les protestations des DSK et autres politiques.
Alors oui, c'est le peuple qui a élu ces andouilles, mais le peuple les a fait confiance, et dans l'idée de Sego, le peuple ne doit ptet pas attendre 5 ans avant de demander des comptes et veiller si ceux qu'il a élu, qu'il paye, font bien leur boulot.
Encore une fois il ne s'agit pas, à ce que j'ai compris de "sanctionner".
-
D'ailleurs, c'est ce qu'elle précise aujourd'hui :
http://fr.news.yahoo.com/24102006/202/segolene-royal-defend-sa-proposition-de-jurys-de-citoyens.htmlPARIS (AFP) - Ségolène Royal a défendu mardi sa proposition de créer des jurys de citoyens tirés au sort en soulignant que leur rôle serait de "donner des avis" et d'"évaluer" l'action des élus afin de "renouer le lien civique" dans le pays.
"Le débat est ouvert, ce qui est important c'est de bien comprendre comment ça marche", a déclaré la candidate à l'investiture PS pour la présidentielle à l'issue de la réunion hebdomadaire des élus qui la soutiennent à l'Assemblée nationale.
"Au moment où l'on cherche le moyen de renouer le lien civique, c'est une façon d'aller chercher les citoyens qui sont les plus éloignés du fonctionnement des institutions", a-t-elle expliqué. Il s'agit ainsi de "nourrir le travail des élus, pas de s'y opposer", a-t-elle ajouté.
Mme Royal a rejeté toute idée de sanction émanant de ces jurys, "tirés au sort sur les listes électorales". "La sanction, c'est le vote", a-t-elle dit.
Insistant sur la dimension "d'évaluation", elle a expliqué qu'en consultant les jurys citoyens, il s'agissait "de savoir si les décisions prises sont bien adaptées aux besoins".
"Ils émettent des avis soit sur des sujets précis, soit sur des politiques globales de quartier, (...) soit sur l'évaluation des politiques publiques comme par exemple l'indice des prix", a-t-elle insisté.
Elle a cité "l'application de la loi sur les 35 heures" et le CPE (Contrat première embauche). "Il y aurait eu un jury citoyen de 150 jeunes, un gouvernement aurait vu tout de suite que cela ne pouvait pas passer la rampe", a-t-elle dit.
-
FB : oui, c'est un plagiat de VGE, comme le dit Alaiya, mais le cherche pas, c'est de mon cru.
-
"C'est de ton cru" ? :oo:
DTC ? :unsure:
-
Elle précise car elle se rend compte que voler les idées des spécialistes sans les comprendre, c'est risquer de prendre des branlées.
-
Je ne suis pas un fanboyZ de Ségo, mais je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de la réduire - même si c'est facile - à une coquille vide, incapable de maîtriser ses convictions/idées.
Après, tu parles de "vol" d'idées, d'autres appelleront ça "s'en inspirer". Les mots, toussa n'ont que la valeur que l'on veut bien leur accorder...
(p*tain merde, en arriver à défendre Ségo :mdr: Manquerait plus que Rennes perde contre Lille ce soir :mdr: )
-
Elle a piqué l'idée à Pierre Rosanvallon. Et c'est pas la première fois qu'elle plagie des idées... Hein.
-
Qui ne s'inspire pas d'idées de "spécialistes" ?...
Et ce Pierre Rosanvallon, il est en mesure de mettre ses idées en place ?
Pour revenir au "débat" de ce soir, c'est nettement plus animé :mdr:
On sent qu'il y a quelques divergences notables sur les sujets du jour.
Et force est de constater que sur la forme, Fabius est en mode "très offensif".
Aussi, qu'est-ce qu'elle se fait apostropher la Ségo, elle en prend plein sa gueule si j'ose dire :roule:
-
Oui, enfin vu le nombre de politiques qui ont fait marché la photocopieuse à idées, je suis pas sûr qu'il faille se lancer dans ce débat. :sweatdrop:
Maintenant, tous les politiques font leur marché dans les "foires aux idées", donc faire ce procès à Ségo', c'est aussi le faire à un peu tous les autres candidats à la candidature (et pas seulement au PS).
Moi, en tout cas, c'est décidé, je vote pour celui qui a la plus grosse (comment-ça c'est pas un argument politique? Je suis pour la relance de la natalité. :harhar:) Donc, messieux les candidats, envoyez vos mensurations. :hypocrite:
-
Je ne suis pas un fanboyZ de Ségo, mais je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de la réduire - même si c'est facile - à une coquille vide, incapable de maîtriser ses convictions/idées.
qu'est-ce qu'elle se fait apostropher la Ségo, elle en prend plein sa gueule si j'ose dire :roule:
Moi, en tout cas, c'est décidé, je vote pour celui qui a la plus grosse (comment-ça c'est pas un argument politique? Je suis pour la relance de la natalité. :harhar:) Donc, messieux les candidats, envoyez vos mensurations. :hypocrite:
-
Ils ne devaient pas s'interpeller directement mais pourtant, la Ségo a mis le bleu de chauffe et a balancé un joli petit pique à Fabius alors que celui-ci parlait de l'immigration en ramenant sur le tapis son jury de citoyens ^^
Ca commence à devenir intéressant (http://www.opiom.net/forums/images/smilies/boxing.gif)
Pour l'instant, DSK paraît bien en retrait derrière Fab' et Ségo... :oh:
-
Elle précise car elle se rend compte que voler les idées des spécialistes sans les comprendre, c'est risquer de prendre des branlées.
PS : J'aime ce que faisait Bourdieu (histoire qu'on ne vienne pas chercher l'impossible dans mon jeu de mots)
D's©
-
Je m'étais déjà fait la remarque lors du premier "débat" : Ségo était la seule (et après un moment plus la seule mais la plus) à être interrompue dans ses discours par les journalistes.
-
J'ai regardé l'un des débats des socialistes sur la chaîne parlementaire.
Autant, j'ai toujours trouvé les politiques peu aimables avec les journalistes, mais Ségolène est une horreur de morgue et d'irrespect. Elle est horrible, pas une fois elle n'a écouté ce qu'ils disaient. Elle ne s'arrête pas quand on lui dit qu'elle dépasse son temps de parole, elle ne s'arrête pas quand on lui dit qu'il faut changer de sujuet par manque de temps. Elle s'en fout, tout ça pour dire des conneries qui ne veulent rien dire et qu'elle a visiblement apprises par coeur. C'est vraiment nul, des trois, c'est celle qui me plaît le moins. C'est la seule des trois pour laquelle je n'hésiterai pas à choisir Sarkozy s'il faut choisir entre les deux, et je ne suis pas "machiste" ( je me suis souvent demandé pourquoi je la détestais tant, et si le fait qu'elle soit une femme n'y était pas pour quelque chose, non pas que je détesterais les femmes, loin s'en faut, mais que je ne supporterais pas l'idée d'une femme à la présidence de la république) . Je peux vraiment pas la blairer
Rajoutez à son caractère détestable, un discours creux comme il n'est pas permis, des réponses qui ne répondent presque jamais à la question, sa manière de tourner autour du pot à parler de valeurs et d'idées abstraites plus que d'actions concrètes applicables et de défendre bec et ongle avec un aplomb incroyable ses idées débiles de jury populaire et d'annulation de la carte scolaire, et vous comprendrez que je me sois quasiment enragé devant mon écran de télévision hier soir minuit. Moi, qui étais quasiment assoupi, elle m'a bien réveillée sur le coup. Ca restera son seul bon point de la soirée
-
Il est assez intéressant de noter que hier soir, le "débat" a tourné finalement exclusivement autour de Ségolène.
On a débattu autour de ses propositions. Et lorsqu'on ne débattait pas de ses propositions, c'était parce qu'il y avait un large consensus sur le sujet.
Fabius et DSK ne défendaient pas tant leurs idées qu'ils attaquaient Ségolène, avec pour le premier une violence assez étonnante pour deux personnes du même parti.
L'avenir nous dira ce qu'il en adviendra mais comme pour le premier débat, Ségo' est loin d'en sortir affaiblie, de ce second débat.
Car elle a su, malgré un déficit évident en rhétorique par rapport à ses adversaires, défendre ses idées. Elle a montré par là-même que si elle n'est pas, aujourd'hui, une duelliste de talent comme l'était Mitterrand, elle peut néanmoins résister et défendre ses idées.
Ce qui était un peu le gros point d'interrogation.
A suivre pour voir ce que ça vaudrait dans un débat en face-à-face.
DSK, lui, m'a particulièrement déçu. Non pas déçu du point de vue des idées, des convictions, des propositions. Là, pas de problème.
Non, mais du point de vue de la persuasion. Autant Fabius avec talent, Ségo avec conviction, ont su se faire violence quand il le fallait, ont su "lâcher" un peu les chevaux, autant DSK est resté sans saveur. Ce point peut paraître futile, et pourtant l'histoire nous l'a montré à maintes reprises : pour devenir président, il faut savoir se "transcender" à un moment ou à un autre.
Vraiment déçu par DSK, donc. Peut-être parce que j'en attendais trop. :sweatdrop:
Kingelf :
:mdr:
Je ne voudrais pas parler à ta place, mais j'ai plutôt l'impression que c'est surtout parce que tu ne peux pas la blairer que tu l'as trouvée "irrespectueuse", "fade" & cie. Que nombre de points que tu lui reproches et qui sont communs à tous les politiques, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, sont "grandis" chez toi parce que tu ne peux pas la blairer.
Pas l'inverse.Autant, j'ai toujours trouvé les politiques peu aimables avec les journalistes, mais Ségolène est une horreur de morgue et d'irrespect. Elle est horrible, pas une fois elle n'a écouté ce qu'ils disaient. Elle ne s'arrête pas quand on lui dit qu'elle dépasse son temps de parole, elle ne s'arrête pas quand on lui dit qu'il faut changer de sujet par manque de temps.
Ce que tu dénonces est on ne peut plus classique en politique. Rien de nouveau à l'horizon.
Et de plus, tu remarqueras qu'au-delà des rappels au niveau du temps, les journalistes ne se sont pas gêné dès le départ pour couper systématiquement Ségo, ce qu'ils n'ont fait que bien plus tard pour les deux autres comme l'a justement noté RoiLion.
Je trouve qu'au vu du début du débat, Ségo aurait très bien pu se croire dans un traquenard, pris à la gorge par ses deux adversaires et par les deux journalistes dès le départ.Elle s'en fout, tout ça pour dire des conneries qui ne veulent rien dire et qu'elle a visiblement apprises par coeur.
C'est vraiment nul, des trois, c'est celle qui me plaît le moins. C'est la seule des trois pour laquelle je n'hésiterai pas à choisir Sarkozy s'il faut choisir entre les deux, et je ne suis pas "machiste" ( je me suis souvent demandé pourquoi je la détestais tant, et si le fait qu'elle soit une femme n'y était pas pour quelque chose, non pas que je détesterais les femmes, loin s'en faut, mais que je ne supporterais pas l'idée d'une femme à la présidence de la république) . Je peux vraiment pas la blairer
Mais ce que je comprends moins dans tes propos, c'est si oui ou non, ça te dérangerait qu'une présidente soit élue ?...Rajoutez à son caractère détestable,
un discours creux comme il n'est pas permis, des réponses qui ne répondent presque jamais à la question,
sa manière de tourner autour du pot à parler de valeurs et d'idées abstraites plus que d'actions concrètes applicables et de défendre bec et ongle avec un aplomb incroyable ses idées débiles de jury populaire et d'annulation de la carte scolaire,
D'ailleurs, tu dis plus bas qu'à choisir, tu préférerais Sarko que Ségo. Et c'est ton choix.
Je te ferai juste remarquer que Sarko' est pour cette "idée débile" qu'est l'annulation de la carte scolaire.et vous comprendrez que je me sois quasiment enragé devant mon écran de télévision hier soir minuit. Moi, qui étais quasiment assoupi, elle m'a bien réveillée sur le coup. Ca restera son seul bon point de la soirée
-
Y-a-t-il un lien pour revoir les 2 débats des candidats à la candidature du PS retransmis à la TV ? Je les ai raté.
-
T'as rien raté, va. Te donne pas ce mal.
-
Je viens de lire une rumeur selon laquelle Jack Lang rallierait officiellement après les vacances de la Toussaint le camp Royaliste.
Il a même, paraît-il, proposer des idées de festivités qui n'auraient guère enthousiasmé Ségo' :mdr:
Et sinon, comme rien n'est gratuit, il demanderait une place au quai d'Orsay en cas de victoire de la gauche.
Du shit, de la techno et des strip-teaseuses au quai d'Orsay, avouez que ça le ferait :smoke2:
-
Moi j'ai ri =)
(http://195.20.14.201/0/45/93/74/55555.jpg)
-
Ce serait plus drôle avec Sarkozy en bleu.
-
Ouais mais du coup, il y aurait un problème de taille qui pourrait faire très mal à tous les machistes de France :ptdr:
-
boulette :rougit:
-
Je crois que tu as un problème de côtes :harhar:
-
Kingelf :
:mdr:
Je ne voudrais pas parler à ta place, mais j'ai plutôt l'impression que c'est surtout parce que tu ne peux pas la blairer que tu l'as trouvée "irrespectueuse", "fade" & cie. Que nombre de points que tu lui reproches et qui sont communs à tous les politiques, de l'extrême-gauche à l'extrême-droite, sont "grandis" chez toi parce que tu ne peux pas la blairer.
Pas l'inverse.
Je n'ai pour l'instant pas la réponseAutant, j'ai toujours trouvé les politiques peu aimables avec les journalistes, mais Ségolène est une horreur de morgue et d'irrespect. Elle est horrible, pas une fois elle n'a écouté ce qu'ils disaient. Elle ne s'arrête pas quand on lui dit qu'elle dépasse son temps de parole, elle ne s'arrête pas quand on lui dit qu'il faut changer de sujet par manque de temps.
Ce que tu dénonces est on ne peut plus classique en politique. Rien de nouveau à l'horizon.
Et de plus, tu remarqueras qu'au-delà des rappels au niveau du temps, les journalistes ne se sont pas gêné dès le départ pour couper systématiquement Ségo, ce qu'ils n'ont fait que bien plus tard pour les deux autres comme l'a justement noté RoiLion.
Je trouve qu'au vu du début du débat, Ségo aurait très bien pu se croire dans un traquenard, pris à la gorge par ses deux adversaires et par les deux journalistes dès le départ.
Ça, on a compris.
Mais ce que je comprends moins dans tes propos, c'est si oui ou non, ça te dérangerait qu'une présidente soit élue ?...
Naturellement, je répondrai que non, ça ne me dérange pas. Mais est ce que nous sommes toujours réellement conscients de certains défauts de notre système de pensée qui pourraient être inconscients? Moi, j'ai l'impression de la trouver très conne. En espérant que ce soit mon cerveau qui parle, et pas un vieux fond de machisme qui ressortRajoutez à son caractère détestable,
sa manière de tourner autour du pot à parler de valeurs et d'idées abstraites plus que d'actions concrètes applicables et de défendre bec et ongle avec un aplomb incroyable ses idées débiles de jury populaire et d'annulation de la carte scolaire,
D'ailleurs, tu dis plus bas qu'à choisir, tu préférerais Sarko que Ségo. Et c'est ton choix.
Je te ferai juste remarquer que Sarko' est pour cette "idée débile" qu'est l'annulation de la carte scolaire.
Décidément, Ségo on l'aime ou on l'aime pas, mais elle ne laisse pas indifférente malgré son discours fade, son irrespect, ses idées débiles et ses convictions creuses :mdr:
PS: C'était un problème de manip, quelqu'un pour effacer mon post d'avant celui de FB ? :whistling2:
-
J'ai pas vu Sarkozy, mais des trois socialiste, c'est la seule qui débordait allégrement sur son temps de parole, la seule qui élevait la voix, et je ne pense pas qu'on puisse élire président une personne qui manque autant de sang froid. Et dans sa manière de parler, on sent qu'elle est un peu neuneu quand même
Tu aurais effectivement un fond caché un peu machiste que ça ne m'étonnerait pas. Non pas parce que tu critiques Ségo. Mais au vu de la manière dont tu la critiques. Parler de Ségo comme une neuneu, faut y aller quand même...
Ne confond pas son déficit en rhétorique avec une quelconque "neuneu-attitude". Évitons le délit sale gueule :jap:
Et puis, fais gaffe : n'oublie jamais que la méthode Ségo, c'est la même que celle de Sarko'.
Sauf qu'elle a commencé après lui.
Des dérapages verbaux, je ne te ferai pas l'injure de te rappeler tous ceux de Sarko' avec ses "Karcher" & cie.
Tiens, au rayon rumeur pas forcément sans fondements au vu du personnage, il paraît qu'à la période où le préfet-ou-je-ne-sais-plus-qui des Yvelines avait parlé d'une recrudescence des violences, même période où Sarko' s'est défaussé de ses responsabilités en attaquant les magistrats, notre cher ministre de l'Intérieur a piqué une gueulante particulièrement violente lors d'une de ses rencontres avec les policiers de ce département. Il aurait même insulté les policiers. Ce n'est qu'une rumeur, mais qui vient d'un policier présent ce jour-là et qui collerait bien au personnage.
Sans parler du fait qu'il a engueulé ledit préfet pour avoir parlé de cette recrudescence de violence. Bah ouais, ça ne lui fait pas de la bonne pub.
Et visiblement, il doit avoir souvent ce genre de crises quand il est contrarié au vu des migraines qui l'empêchent d'être présent lors de certaines réunions.
Sarko' schizophrène ? Il doit être gémeaux :mdr:
En tout cas, Sarko' ne semble pas non plus un monstre de sang-froid.L'idée du jury populaire est tout bonnement stupide, et ça montre l'incompétence de cette politicienne qui est aussi politicienne que moi je suis producteur de cinéma hollywoodien.
Plus sérieusement, les mots qu'elle a utilisé sont forts, trop effectivement. Mais l'idée générale de plus impliquer les électeurs dans les décisions, d'une manière ou d'une autre est quelque chose d'inévitable pour réconcilier le français avec la politique.
Il faut en finir avec ces hommes politiques qui sont dans leur tour d'ivoire durant le temps de leur mandat et qui ne tiennent pas leurs promesses sitôt qu'ils sont élus.
D'ailleurs, même si ce n'est qu'un sondage, 59 % des sympathisants socialistes trouvent cette idée intéressante. C'est que cette idée ne doit pas être si mauvaise que ça. Il doit y avoir quelque chose là-dedans qui répond à des attentes.
Et je ne pense pas que tu vas traiter les sympathisants socialistes de "débiles" eux-aussi.Maintenant, la volonté de Sarko de remettre en cause la carte scolaire, ça ne fait toujours qu'une connerie contre deux ;)
C'est clair, la débilité impressionne plus que la compétence en politique, donc elle laisse plus de trace que Jospin. Normal
Le fait qu'elle amène ses propositions de manière parfois maladroite n'est pas suffisant pour la rendre "neuneu".
Niveau propositions "électoralo-chocs" qui dérapent, j'ai vu pire.
-
elle se permet de leur dire, et pas avec douceur qu'une de leur question ne lui a pas plu.
-
Je préfère les faux culs moi, parce qu'un politicien n'a pas à donner son avis sur les questions qu'on lui pose, il répond point barre. S'il n'aime pas, il ne répond pas, mais il ne vient pas faire la morale aux journalistes.
Euh, je te rappelle que même si ça n'en fait pas forcément une des plus grandes lumières de ce siècle, elle a un peu fait l'ENA. Elle ne peut pas être complètement neuneu. Faut arrêter les caricatures.
Je regarde plutôt la manière de s'exprimer et les propositions faites. Elle parle lentement et péniblement, c'est fatigant d'ailleurs de la suivre, et fait des propositions que je pense nulles. Encore une fois, son jury populaire n'a aucune représentativité puisqu'il est tiré au hasard. On pourrait se retrouver avec des jurys hostiles aux politiciens car majoritairement de l'autre bord politique, ou trop permissif car du même bord sans pouvoir les contrôler. Faudra créer des jurys pour surveiller les jurys, puis on s'arrête où ?J'avoue que ta réflexion me surprend. Faut compter les points ? Sarko est débile, mais moins que Ségo ?... Ça ne va pas nous mener loin cette affaire...
-
Je préfère les faux culs moi, parce qu'un politicien n'a pas à donner son avis sur les questions qu'on lui pose, il répond point barre. S'il n'aime pas, il ne répond pas, mais il ne vient pas faire la morale aux journalistes.
Dont acte : Ségo pète tous les scores. Il n'y a pas à chercher plus loin.
-
Son score etait énorme bien avant qu'on ne connaisse son attitude face aux journalistes. Pour moi , il est seulement lié au fait que ce soit une femme :lac:
C'est bien beau de rénover la politique, mais faut rester lucide quant à savoir si ce changement est positif ou négatif
-
Oui il était énorme, mais ce qui est fort, c'est qu'il l'est resté :)
-
Son score etait énorme bien avant qu'on ne connaisse son attitude face aux journalistes. Pour moi , il est seulement lié au fait que ce soit une femme :lac:
sérieux, suffit de voir les commentaires de tous ses détracteurs qui font tout pour la faire passer pour une idiote sans cervelle, ou même de Sarko hein... "la présidentielle ce n'est pas un concours de beauté !" :humpf:
et tout son public rigole de sa finte à deux balles... :thumbdown2:
-
Sinon, quand je dis que niveau marketing politique, Ségo c'est pareil que Sarko', je ne suis pas le seul :
http://blog-pl-seguillon.lci.fr/article-92557.html
Par contre, vous remarquerez que le journaliste n'a pas pu s'empêcher de finir avec un petite pointe qui sent bon le machisme. Non, je ne pose pas la Ségo en victime, je ne fais que lire et constater.
Dire que la différence entre Ségo et Sarko', c'est que Sarko en a une grosse paire et que Ségo n'a pour elle que l'intuition féminine, ça tient plus du "kingelf-post" ( :harhar: ) qu'autre chose. Et ça fait un peu tâche dans un article qui dans l'idée de base partait plutôt bien.
Et puis, dire que la réflexion de Sarko' est plus structurée... faut voir ce qu'on appelle structuré.
Il réagit plus qu'il n'agit, et sans vraiment pousser loin sa réflexion.
Par exemple, l'histoire des assises, d'après ce que disait MCL80, c'est déjà possible avec les lois actuelles. Ce qu'il annonce n'est donc pas utile. Juste un effet d'annonce. Histoire d'occuper le terrain.
Son contrat unique, un autre exemple de belle image mais qui aura du mal à prouver son intérêt. En effet, l'idée de fondre le CDD et le CDI en un contrat unique est séduisante, simple (comme toujours) et efficace... sauf que... comment les entreprises vont concrètement se passer de CDD, de contrats temporaires dans les faits ?
Et pour pouvoir emprunter ? "Bonjour, j'ai un contrat unique, je ne sais si demain je serai licencié sans motif aucun, mais je voudrais construire une baraque"
C'est bien les effets d'annonces simples et séduisantes. Mais concrètement, comment ça se passe comment ?
Bref, vu que c'est un topic PS, je ne vais pas plus m'étendre (et puis, il y a déjà un topic fanboyZ de Sarko ^^), mais c'était juste pour te montrer que si la technique vocale et la rhétorique de Sarko est sans aucun doute plus percutante que celle de Ségo, le contenu n'en pas pour autant mieux ficelé. Il a deux ans de préparatifs d'avance sur Ségo, tout au plus.
Donc voilà, dire que Ségo c'est creux/démagogue/débile/pas réfléchi quand de l'autre côté ce n'est guère mieux... juste pour rééquilibrer un peu les réalités.
C'est une femme certes, et tout le monde connaît le "Femme au volant, mort au tournant"... nan sans dec', derrière les belles paroles du "parité homme/femme", on se rend compte qu'il y a encore du beau boulot derrière. Tristesse alors qu'on est au 21ème siècle...
Sinon, dans les commentaires de cet article, il y en a un qui, si je ne suis pas d'accord sur tout, mérite d'être cité :Comparaison très intéressante, mais je regrette que dans vos analyse vous n'alliez pas jusqu'au bout de vos idées pour mettre clairement en lumière la démagogie et le populisme des deux favoris des sondages. Il ne faut pas avoir peur des mots lorsqu'ils sont justes. Comment ne peut on pas lire le mensonge dans leurs propositions, ou dans le flou entretenu autour de ces dernières qui s'inscri dans la volonté des deux candidats de brassé large? Ce n'est pas pour rien que nous avons eu droit jusqu'ici qu'a un débat de valeurs et de convictions, et que les différentes propositions relèvent surtout de l'invraisemblable, voire de l'absurde, et ne cherchent qu'a caresser les sentiments les plus sensibles et les moins louables des français dans le sens du poil... "Ils oscillent, aussi bien l’un que l’autre, entre des références droitières et des références progressistes", "Tous deux sont en perpétuelle réactivité à l’opinion publique dont ils s’efforcent d’épouser les attentes et les émotions", "ils improvisent des propositions qui frappent les esprits mais dont la réalisation paraît des plus hypothétiques."
Ces extraits ne me contrediront pas, loin de là...
Egalement, au début de votre article, vous dites, et vous avez bien raison, que les français ont besoin de changements et vous rajoutez que le tandem l'aurait compri... Cependant, j'ai du mal à voir en quoi leur positions induises une once de changements. 'ordre juste'? 'impunité zéro'? 'rétablissement de l'ordre républicain'? 'fracture social'? 'contrat social en panne'? En quoi ces termes sont nouveaux? Le fond de cette politique mensongère et intéressé ne change finalement pas grand chose avec ce que nous avait habitué le maître en la matière, Jacques Chirac. Je me suis surpris à rire lorsque j'écoutais ce bon vieux chirac tenir un discour en tout point semblable à celui de N.S dans l'exellent documentaire qui lui était consacré sur la 2. A part a simplifier un peut plus la chose, coller un mot simple et qui sonne bien comme 'rupture' ou 'ordre juste' (on peut encore choisir 'démocratie participative') sur un concept finalement creux, ou à user le language du peuple, ces deux là n'apporteront pas grand chose de par leur jeux d'acteur à la réthorique populiste et démagogique universelle et intemporielle des politiques.
La différence entre chirac et nicolas reste que le vrais chirac est celui qui, en visionnaire conscient de la complexité du moyen-orient, a dit non à la guerre en irak; celui qui, en érudit des arts primitifs leur a ouvert un musée; ou encore le chirac du coup de sang à jérusalem, qui finit par s'énervé contre le garde du corps israêlien qui refoulait tout les commerçants palestiniens désireux de serré la main a celui qui, au fond de lui, tien plus de l'humaniste et tier-mondiste de gauche que du réactionnaire, conservateur et/ou néolibérale de droite. Alors que le vrais sarkozy est celui du voyage aux états-unis qui remet en cause le choix de la france durant la crise irakienne, qui expose une vision atlantiste et aligné aux US de la politique étrangère (américains gentils, bon modèle, russe méchants,lui axe du mal avec iran et corée du nord, combat terrorisme internationale besoin torture etc), celui qui fait son lit des préjugés et sentiments xénophobes, racistes et islamophobes d'une partie des français et qui jou à fond sur la corde sécuritaire et répressive...
Il ne reste plus que DDV (qui semble malheureusement grillé... ferat-il dons de sa personne à la france pour faire échouer Sarko?) ou à la limite DSK même si je l'attend sur le terrain des affaires étrangères (je n'ais pas digéré sa conduite avec pascal boniface et certaines de ses postitions...). A l'extrême, ségolène serait un moindre mal, car elle serait soumise à beaucoup plus de contrainte que nicolas sarkozy. Et la vraie ségolène?La vous m'en demandez trop... Coquille vide ou masque intellectuel? Je ne sais trop.
Enfin, tant que sarkozy, le pen ou de villiers ne passe pas, on sauve l'essentiel.
-
Nan je ne suis pas machiiiiiiiiiisteuuuuuuuh !! On peut ne pas l'aimer et ne pas être machiste nomdidiou, c'est quoi ce chantage "aimes la ou t'es un homme des cavernes" :nono:
Sinon, j'aime bien ta citation, il pense "presque" tout comme moi, à part sa mise en commun classique de Sarko avec le pen et de villiers qui m'horripile. Mais bon, personne n'est parfait
-
Rajoutez à son caractère détestable, un discours creux comme il n'est pas permis, des réponses qui ne répondent presque jamais à la question, sa manière de tourner autour du pot à parler de valeurs et d'idées abstraites plus que d'actions concrètes applicables et de défendre bec et ongle avec un aplomb incroyable ses idées débiles de jury populaire......
FRANCE > Sondage
16h10>59% des Français sont pour les jurys de citoyens pour surveiller l'action des élus, 34% sont contre (CSA/Le Parisien)
2/3 de débiles, quoi :joker: lol
-
C'était 59% des socialistes, maintenant c'est 59% des Français. J'ai l'impression que beaucoup de gens ne saisissent pas le problème de la représentativité.
Maintenant s'il y a un référendum sur la question qui valide cette idée, bah j'irai lécher les pompes de la Ségo et lui faire mes plus plates excuses
-
Sinon, j'aime bien ta citation, il pense "presque" tout comme moi
Marketing politique de Sarko et Ségo, idées balancées à l'emporte-pièce : même combat pour tous les deux.
C'est tout ce que je voulais savoir ;)C'était 59% des socialistes, maintenant c'est 59% des Français. J'ai l'impression que beaucoup de gens ne saisissent pas le problème de la représentativité.
Pourquoi ne te demandes-tu pas si, au-delà de ce "jury", il n'y aurait pas quelque chose de plus général qui intéresseraient ces sympathisants PS (et pourquoi pas les autres français), une vraie demande ?
-
Donc, on est bien d'accord tous les deux
Marketing politique de Sarko et Ségo, idées balancées à l'emporte-pièce : même combat pour tous les deux.
C'est tout ce que je voulais savoir ;)
-
DSK et Fabius seraient déjà hors course ?
-
"Selon" les derniers sondages, Ségolène est toujours en tête largement, mais DSK, s'il ne fait pas une remontée spectaculaire, grignotte un peu.
Maintenant :
- Est-ce que ce sera suffisant pour empêcher Royal d'avoir 50.1 % et d'être investie dès le premier tour ?
- Et comme ce ne sont que des sondages de "sympathisants" et non de "militants", est-ce que les militants voteront dans le même sens ? Apparemment, Fabius a un réservoir de voix parmi les militants qui n'apparait pas dans ces sondages, contrairement à DSK.
Certains dans le camp royaliste pensent même que Fabius finira devant DSK. ^_^;;;
'fin bref, on ne saura ça que le 16 novembre, mais pour l'instant, DSK et Fabius sont encore très en retard au vu des sondages, suffisamment pour qu'on ne puisse pas effleurer l'hypothèse d'un autre vainqueur de l'investiture socialiste ;)
-
Oui, je crois bien qu'ils n'auront pas assez de temps pour refaire leur retard, qui est abyssal
-
Villepin à la rescousse de Ségo au sujet des "jury de citoyens" :mdr:
http://fr.news.yahoo.com/26102006/202/democratie-villepin-epingle-royal-mais-s-inscrit-dans-ses-pas.htmlCERGY (AFP) - Dominique de Villepin a épinglé jeudi Ségolène Royal à propos des jurys populaires, mais ne lui en a pas moins emboîté le pas en plaidant pour "une démocratie consultative" et des Conseils des ministres télévisés afin de faire "tomber les Bastille".
Si ça part déjà dans tous les sens à six mois de la présidentielle, que tout le monde court après tout le monde, qu'est-ce que ça va être au printemps prochain. ^_^;;
-
Rendre les conseils des ministres télévisés, ça n'a rien à voir avec les jurys populaires. Au lieu de dix personnes, ça sera des centaines de milleirs qui les surveilleront, et y a des chances que ce soit légèrement plus représentatif. Restes plus qu'à donner quelques pouvoirs aux téléspectateurs
-
ça serait marrant, chaque samedi soir en prime time, trois ministres nominés, votez pour les deux que vous voulez garder...
:mdr:
-
Un petit point pour l'ENA. Désolé FB mais quand on est issu d'une famille très riche. La capacité de rentrer à l'ENA surpasse la capacité d'un fils d'immigré à avoir son Bac, voire même d'être simplement alphabétisé correctement. C'est largement moins tabou que des personnes comme nous. Au contraire, y échouer serait presque une honte. Sans oublier le fait qu'être brillant dans les études n'a jamais été une nécessaire preuve d'intelligence.
Et globalement, de manière plus nuancée, je suis assez d'accord avec Kingelf. Et personnellement, je trouve DSK largement plus convaincant, naturel... Bien que trop professoral, mais au moins, il explique, il prouve.
-
Rendre les conseils des ministres télévisés, ça n'a rien à voir avec les jurys populaires. Au lieu de dix personnes, ça sera des centaines de milleirs qui les surveilleront, et y a des chances que ce soit légèrement plus représentatif. Restes plus qu'à donner quelques pouvoirs aux téléspectateurs
Mais visiblement, tu restes bloqué sur "le jury de citoyens" alors qu'il serait plus intéressant d'avoir un regard plus global sur le sujet.
La preuve que l'intervention de Ségo à ce sujet est utile, c'est que ça lance un débat, et que ça va obliger tous les partis à aborder la question.ça serait marrant, chaque samedi soir en prime time, trois ministres nominés, votez pour les deux que vous voulez garder...
:mdr:
Bah, je ne vois de toute façon pas pourquoi la caste politique serait le seul "corps de métier", si je puis dire, à ne pas avoir à rendre des comptes plus souvent qu'une fois tous les cinq-six ans.
Nan parce que si je n'avais qu'à rendre des comptes une fois tous les cinq ans, ce serait cool ^^Un petit point pour l'ENA. Désolé FB mais quand on est issu d'une famille très riche. La capacité de rentrer à l'ENA surpasse la capacité d'un fils d'immigré à avoir son Bac, voire même d'être simplement alphabétisé correctement. C'est largement moins tabou que des personnes comme nous. Au contraire, y échouer serait presque une honte. Sans oublier le fait qu'être brillant dans les études n'a jamais été une nécessaire preuve d'intelligence.
J'ai pris le soin, quand même, de préciser que si faire l'ENA n'est pas une garantie d'intelligence ou d'instruction ou autre, ça permettait quand même d'éviter de passer par la case "caricature" comme l'a fait Kingelf quand il parle de Ségo comme étant une "neuneu" ou "débile".
Ni plus, ni moins.
J'ai pourtant bien précisé pour justement éviter de me voir répondre cela, et gagner du temps ^_^;;Et globalement, de manière plus nuancée, je suis assez d'accord avec Kingelf. Et personnellement, je trouve DSK largement plus convaincant, naturel... Bien que trop professoral, mais au moins, il explique, il prouve.
Après, si c'est Ségo, bah je ferais avec. De toute façon, c'est aux militants de décider. Pas aux français en général.
Maintenant, tu m'excuseras si j'éprouve le besoin de rectifier l'image qu'à Kingelf de Ségo (neuneu, débile, toussa).
Voilou ;)
-
Par exemple, l'histoire des assises, d'après ce que disait MCL80, c'est déjà possible avec les lois actuelles. Ce qu'il annonce n'est donc pas utile. Juste un effet d'annonce. Histoire d'occuper le terrain.
Le fait de passer aux assises n'apportera rien, et le jury reste souverain, ce qui veut dire qu'il y aura des aquittements. Ce qui est logique puisque passer en cours d'assise n'implique pas automatiquement une culpabilité. Or je serais curieux d'entendre la réaction des syndicats de policiers si une personne accusée d'agression contre un policier est aquité par les assises. Ça risque de hurler dans les commissariats.
Et sachant aussi que les peines maxi sont déjà très lourdes, les alourdir encore, c'est de prendre le risque d'une escalade incontrôlé de la violence. Si la différence de peine est trop faible entre "coups et blessures" et "homicide", ça veut dire qu'à tout prendre, ceux qui agresseront risquent vraiment de tuer plus facilement, puisque le prix à payer s'ils se font prendre sera quasiment le même. Ceci pour dire qu'une politique pénale est un équiliibre. Le modifier inconsidérément ou par calcul électoral, c'est risquer des conséquences néfastes.
-
J'ai cru lire quelque part que Royal, Segolene, s'etait fait chahuter lors d'un meeting...
Rigolo non? :mdr:
Elle a pleure? Ya eu du sang?
-
Beaucoup de bruit pour pas grand chose surtout ^^
-
ça représente juste bien les supporters de fabius... siffler une femme c'était trop tentant, sur DSK ils auraient pas osé...
-
Surtout, c'était le fief de DSK. La salle était bondée de supporters de Dominique, paraît-il.
-
Après le Zénith, les joies des propos oubliés ... mais pas par tout le monde : http://www.youtube.com/watch?v=kpoyX_uFsf0
Et le premier tour à lieu... jeudi.
D's©
Posted on: Monday 13 November, 09:25:51
Réaction de Julien Dray à cette vidéo(http://www.youtube.com/watch?v=DKGvit_58L8&NR)
D's©
-
Ca vole bas, la pré-campagne :mdr:
-
Sauf que là, ça fait un peu trop gros cette vidéo qui sort à un moment aussi stratégique, et il n'est pas dit que les militants socialistes accepteront de se sentir manipulés.
Bref, l'effet pourrait être inverse à celui désiré par son auteur :sweatdrop:
-
Tu n'as pas dit exactement la même chose à propos de la vidéo de Ségolène ? :mdr:
-
Ben... c'est de cette vidéo-là justempent qu'on parle, non ? :unsure:
-
La nullité du procédé ne doit pas faire oublier le contenu. Ségolène n'est décidément pas de gauche, et est malhonnête puisque ces idées là, elle n'en a jamais parlé en public
-
La nullité du procédé ne doit pas faire oublier le contenu. Ségolène n'est décidément pas de gauche, et est malhonnête puisque ces idées là, elle n'en a jamais parlé en public
-
Après Jules Ferry et les profs, Jules Ferry 2 et les cantines scolaires...
http://www.dailymotion.com/jules-ferry-2/video/xmof2_segogo-leurope-et-les-cantines
D's©
-
Les profs sont donc des feignasses du service public qui laissent à l'abandon leurs élèves pauvres en difficulté pour aller enseigner à de riches particuliers. Ils roulent d'ailleurs tous en Merco, nos milliardaires de professeurs.
Ce sombre tableau du professorat que dépeint Ségolène, et que tu partages visiblement, ressemble beaucoup à l'idée que doit s'en faire le spectateur de TF1 moyen.
Déjà qu'ils ont des salaires de merde, il faudrait qu'ils se privent d'arrondir leurs fins de mois pour la bonne cause :mdr: . Thomas, réfléchis, ne laisses pas ton tube cathodique le faire pour toi ;)
-
Heu... perso, j'ai compris l'intervention de Thomas comme étant plutôt neutre pour ma part... Il apporte l'information, c'est tout. C'est Ségolène qui penserait ça, a priori.
Perso, je n'étais pas au courant de ce contexte là pour la vidéo, c'est bien de l'avoir précisé.
Maintenant, en terme d'avis à donner... Etrangement, à chaque fois que dans ma scolarité, il m'est arrivé de prendre des cours particuliers avec un prof de l'enseignement public, il se trouve que les deux profs en question étaient considérés comme étant les meilleurs dans leur spécialité dans l'établissement et par ailleurs, particulièrement appréciés des élèves de par leur disponibilité.
Comme quoi hein... A mon humble avis, un prof qui n'en a rien à carrer de ses élèves, ne passera pas forcément de temps à enseigner dans une sphère privée. Y en a qui aiment leur boulot... mais pour eux, ça ne doit pas être leur cas.
-
Les profs sont donc des feignasses du service public qui laissent à l'abandon leurs élèves pauvres en difficulté pour aller enseigner à de riches particuliers. Ils roulent en d'ailleurs tous en Merco, nos milliardaires de professeurs.
Faut bien trouver une solution, non ? Et je te répète que c'est au cours d'une réunion de travail ou elle a constaté, donc en privé, que quand même c'était un peu gros de se faire payer pour une mission publique dans le privé. Ce qui est dans le fond est incontestable. Maintenant, toi comme moi n'étions pas à cette réunion donc je me garderais bien de critiquer des propos sortis de son contexte. Ca s'appelle l'honnêteté intellectuelle.
Maintenant, je suis assez d'accord pour dire que la dame est aussi trés populiste mais faudrait aussi voir à essayer de garder le sens des proportions parce que entre ce petit pétard mouillé d'une réunion privé bien relayé par les médias qui profite un bon con pour discréditer le PS et le coups des Karsher et compagnie, y'a pas photo hein.Ce sombre tableau du professorat que dépeint Ségolène, et que tu partages visiblement, ressemble beaucoup à l'idée que doit s'en faire le spectateur de TF1 moyen.
Thomas, réfléchis, ne laisses pas ton tube cathodique le faire pour toi ;)
-
Venant de toi et vu le contexte, je trouve ça un peu gros. C'est toi qui dis que décidément elle n'est pas de gauche après avoir maté la vidéo, qui se fait prendre au piège comme un gros couillon et qui ensuite vient faire des leçons de morale.
Les insultes, l'arme du faible, je sais pas s'il aura droit à une intervention de la modération, c'est peut être l'ami du frère du clebard à un modo lui ;)
Je me retire , je n'ai plus l'âge pour ce genre de conneries, je ne vais pas m'abaisser à parler comme toi.:jap:
-
Venant de toi et vu le contexte, je trouve ça un peu gros. C'est toi qui dis que décidément elle n'est pas de gauche après avoir maté la vidéo, qui se fait prendre au piège comme un gros couillon et qui ensuite vient faire des leçons de morale.
Les insultes, l'arme du faible, je sais pas s'il aura droit à une intervention de la modération, c'est peut être l'ami du frère du clebard à un modo lui ;)
Je me retire , je n'ai plus l'âge pour ce genre de conneries, je ne vais pas m'abaisser à parler comme toi.
-
Maman salsa charlotte... Ok modo, stay on target...
^^
D's©
-
C'est plutôt affectif chez moi le terme couillon, je note surtout qu'une fois de plus tu te réfugies dans des pretextes futiles et snip une bonne partie du post pour ne pas à avoir à répondre. Ca devient une habitude chez toi :sifflote:
Bon, sans déc, je ne finis pas une discussion avec toi parce que tu ne peux pas t'empêcher de dépasser les limites de la bonne éducation, et je n'ai pas de temps à perdre dans une discussion haineuse avec toi. Va falloir changer ta manière de débattre avec moi, ou tout simplement arrêter de débattre avec moi, je pense avoir été assez clair
-
La suite de vos mamours par pm sinon je sanctionne.
:hug:
D's©
-
Moi je pense comme Thomas sur son premier paragraphe avec les quotes, là, un peu plus haut.
C'était ma participation. :jap:
Posté: 14 Novembre 2006, 17:05:29
FB : ok, j'avais cru que tu disais cette remarque bis sur la vidéo de Machin, là, Julien Dray.
-
Et puis faut dire que Couillon c'est pas méchant du tout (du moins la ou j'habite).
Maintenant concernant la vidéo, elle fait un peu peur aux profs .
ma mère est prof au Lycée professionnel, et avec le nombre de zozos qu'elle a toute la journée et la tête qu'elle fait quand elle reviens chaque soir, je la voit vraiment mal rester la ba pour faire ses 35 heures (qu'elle depasse quand elle travaille à la maison)
-
Pendant que le ministre de l'Intérieur est en Algérie, le candidat UMP aux présidentielles 2007 trouve du temps pour causer des primaires PS :
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3355166,00-est-royal-est-tout-benefice-selon-sarkozy-.htmlhttp://"Elle me protège depuis plusieurs mois, car le phénomène "tout sauf Ségolène" empêche le phénomène "tout sauf Sarkozy" ", a affirmé le président de l'UMP devant quelques journalistes français à la résidence de l'ambassadeur de France à Alger, où il était en visite officielle en tant que ministre de l'Intérieur.
Pour Nicolas Sarkozy, si le candidat du Parti socialiste était Laurent Fabius, "on aurait une campagne violente, parce que c'est un homme violent, le risque pour moi est beaucoup plus grand qu'avec une campagne apaisée".
"Quelqu'un d'irascible et dur"
A cet égard, "Si c'est Ségolène Royal, c'est tout bénéfice", a-t-il jugé. Selon lui, Ségolène Royal "nous impose malgré tout un processus de modernisation", mais elle est "en totale décalage avec son électorat et elle aura beaucoup de mal à assurer un rassemblement des voix à gauche".
]http://Enfin, a ajouté Nicolas Sarkozy, "je pense qu'elle montrera sa vraie nature, qui est quelqu'un d'irascible, dur et, quand ça ne va pas, qui se crispe".
Sinon, Cohn-Bendit est d'un avis différent :
http://fr.news.yahoo.com/14112006/5/segolene-royal-est-bien-partie-pour-passer-au-premier-tour.htmlEstimant toutefois que "Dominique Strauss-Kahn ferait un très bon premier ministre", le député a ajouté: "Je suis pour Ségolène Royal parce que c'est vraiment quelque chose de nouveau. Et ça, il en a peur, Nicolas Sarkozy".
"Il sera aussi ringard à la télévision contre elle, qu'ont été beaucoup d'éléphants face à elle pendant ces primaires. C'est vrai, Ségolène Royal fait peur à Nicolas Sarkozy", a-t-il poursuivi.
-
d'ailleurs c'est pour ça que Cécilia s'est barrée, elle en avait marre de l'entendre crier 'Ségolèèèèèène' la nuit :rolleyes:
-
hé hé, pas mal.
En attendant, on dit ça, mais on ne sait toujours pas si ce sera bien Sarkozy le candidat de l'UMP :joker:
-
Oui.
Mais bon.
Sauf heureux évènement (comme par exemple Saga qui balancerait un "another dimension" sur Sarko'), il est bien improbable que le patron de l'UMP qui a pris de soin de bien cadenasser son parti ne soit pas élu par les militants UMP.
Non, la question est de savoir s'il y aura ou non une autre candidature "UMP" à l'extérieur du parti. Enfin, une autre plus crédible que celle de Dupont-Aignant. Genre, un chiraquien :mrgreen:
Mais là, je suis HS avec le sujet du topic :sweatdrop:
Pour revenir au sujet, si Ségolène ne passe pas dès le premier tour des primaires elle pourrait très bien ne pas être élue au second. Tout dépendrait qui de Fabius ou DSK serait présent.
-
Enfin, a ajouté Nicolas Sarkozy, "je pense qu'elle montrera sa vraie nature, qui est quelqu'un d'irascible, dur et, quand ça ne va pas, qui se crispe".
Au moins, elle aura appris qu'on ne peut pas plaire à tout le monde et qu'il faut faire avec.
D's©
-
Ségo m'exaspère tellement que je dis DSK, et puis sa marionnette dans les guignols me fait trop rire,
2*4 =8
8-5=3
3²=9
8+3+9=20
Vous l'saviez pas ? bah moi je le savais ! :roule:
-
C'est la seule à se sentir agresser quand on lui dit que ses propositions ne plaisent pas, contrairement aux deux autres qui font profil bas et poursuivent leur travail au lieu de s'éparpiller sur ce genre d'affaires qui font le lot quotidien des personnalités politiques.
Ni l'un ni l'autre bien sûr, mais bon...
-
Si Ségolène ne passe pas dès le premier tour des primaires, elle pourrait très bien ne pas être élue au second. Tout dépendrait qui de Fabius ou DSK serait présent.
L'orgueil, l'amour propre (car il ne peut plus guère être question que de ça à ce niveau), c'est mignon mais il suffirait sans doute qu'il demande à ses quelques partisans de voter DSK pour être sûr de déglinguer Royal (d'ailleurs, vous m'expliquez de quel droit pratiquement tout le monde ici se permet d'appeler cette dernière par son prénom alors que je n'ai encore pas vu un seul "Dominique" ou "Laurent" ?).
-
Parce qu'elle est tout sauf royale ? :P
D's©
-
Ca me fait penser aux auditeurs d'Inter, qui appellent le matin, se disent membre du PS et de ce fait tutoient SR/DSK/LB : ils me font toujours sourire.
-
Ca me fait penser aux auditeurs d'Inter, qui appellent le matin, se disent membre du PS et de ce fait tutoient SR/DSK/LB : ils me font toujours sourire.
-
Euh oui bon je sais, les sondages, les intentions de vote, c'est le mal, tout ça...mais bon, Fabius, quelqu'un le voit encore aller quelque part dans cette histoire, franchement ?
Ségo/DSK : Fabius appelle à voter DSK et Ségo peut s'inquiéter ^^
Maintenant, d'après ce qui se dit selon des "sondages internes", Fabius serait devant DSK grâce à un "réseau" particulièrement performant.
N'oublions pas que ce sont les militants qui voteront, pas les sympathisants.
Donc, on ne peut - à mon grand regret - pas écarter un second tour Fabius-Ségo.
(bon par contre, un second tour Fabius-DSK, ce serait la grosse côte ^^ ).
De toute façon si Fabius remportait les primaires PS, c'est comme si Sarko (ou celui qui aura réussi à le zigouiller) était déjà élu.
Trop à gauche après un tête à queue maladroit, *passif trop lourd*, tout sauf crédible... un vrai cadeau pour l'UMP quoi.
-
la grosse côte ? ^^
-
Rhô le lourd :harhar:
-
Sur le net, on en apprend décidément des vertes et des pas mûres... concernant la vidéo de royal (pour faire plaisir à al' :P) et les profs, il y a deux vidéos différentes :
Ceci est la vidéo vraiment complète, au lieu des 2 vidéos tronquées (ce qui est une façon de truquer) qui ont été dévoilées les 8 et 10/11/2006. Cette vidéo met également en évidence ce que chaque camp a tronqué.
Juste avant la désignation du candidat socialiste à l'élection présidentielle de 2006, les partisans des autres candidats socialistes et ceux de Ségolène Royal se battent à coup de vidéos pirates TRONQUéES. Ces vidéos concernent la déclaration fracassante et cachée de Ségolène Royal sur les profs du secteur public qui devraient "rester 35 heures au collège" au lieu d'aller donner des cours privés payants !!! Déclaration faite "off" à Angers en Janvier 2006.
Ces vidéos pirates tronquées de Ségolène Royal ont un très grand retentissement dans les médias.
La première version, publiée par les partisans des autres candidats, tronque la vidéo pour montrer seulement les passages les plus polémiques de la déclaration de Ségolène Royal sur les enseignants (un "coup-bas" ont dit Arnaud Montebourg et d'autres partisans de Royal). Pour voir cette version : http://video.google.fr/videoplay?docid=2355385334086765213
La deuxième version publiée par les partisans de Ségolène Royal essaye de rattraper partiellement la situation pour Royal en tronquant la vidéo en sens inverse pour manipuler en sens inverse : http://video.google.fr/videoplay?docid=7978037357612999215
C'est le marigot socialiste.
D's©
-
C'est plutôt affectif chez moi le terme couillon, je note surtout qu'une fois de plus tu te réfugies dans des pretextes futiles et snip une bonne partie du post pour ne pas à avoir à répondre. Ca devient une habitude chez toi :sifflote:
Bon, sans déc, je ne finis pas une discussion avec toi parce que tu ne peux pas t'empêcher de dépasser les limites de la bonne éducation, et je n'ai pas de temps à perdre dans une discussion haineuse avec toi. Va falloir changer ta manière de débattre avec moi, ou tout simplement arrêter de débattre avec moi, je pense avoir été assez clair
-
Dernier message entre vous deux. Dorénavant, case pm ou rien du tout, merci.
D's©
-
C'est le grand soir ^^
Un petit rappel, donc, de cette grande soirée aussi attendue que les résultats de la Star Ac' de vendredi prochain.
Qui sortira ce soir ? Ségo ? Lolo ? Dodo ?
Qui retournera au château ?Jeudi, les 219.000 adhérents du parti socialiste votent pour choisir qui sera leur candidat en 2007. Zoom sur les modalités pratiques de cette primaire inédite.
Qui peut voter ?
A priori, les 218.771 adhérents du parti socialiste. Mais en réalité, « les chiffres évoluent tous les jours », explique le responsable des élections, Philippe Bonnefoy, car les sections font remonter jusqu’au dernier moment mises à jour et autres oublis. En pratique, seuls peuvent voter «les militants, à jour de leur cotisation, qui se sont inscrits au parti avant le 1er juin, et qui se sont présentés à leur section». Ce sont les fabusiens, inquiets des préférences des 68.049 nouveaux adhérents de la dernière campagne d’adhésion, qui ont exigé cette dernière mesure pour limiter l’impact des inscriptions par Internet.
Comment va se dérouler le scrutin ?
Les adhérents pourront venir dans leur section de 16 à 22 heures (quelques dérogations sont prévues : le scrutin se tiendra à partir de 18H00 dans certaines sections rurales et de 12H00 dans six sections du Pas-de-Calais) pour déposer leur bulletin dans l’une des 4.000 urnes transparentes, une exigence de Ségolène Royal. Les militants doivent s’informer auprès de leur section pour connaître leur bureau de vote. Pour pouvoir voter, chaque militant devra se munir de sa carte du parti et sa carte d’identité. Il n’y a ni vote par procuration, ni par courrier ou Internet. Les bulletins blancs seront comptabilisés comme nuls.
Qui dépouille les bulletins ?
« Les responsables de chaque bureau de vote : le secrétaire de section, le trésorier et les éventuels mandataires de chaque candidat », explique Philippe Bonnefoy. Chaque candidat pourra en effet déléguer une personne pour s’assurer du bon déroulement du scrutin. Nouveauté : «des militants de l’extérieur volontaires pourront se rendre dans une section qui n’est pas la leur pour contrôler le vote», à condition d’avoir averti le siège national.
Comment les résultats sont-ils transmis ?
Toutes les fédérations ont l'obligation de dépouiller les votes dans la nuit et de transmettre leurs résultats uniquement par le biais d'un logiciel baptisé Rosam (accusatif singulier en latin de rose, l'emblème du PS). Selon Philippe Bonnefoy, « Chaque secrétaire de section a un code qui l’identifie chaque fois qu’il se rend dans le fichier national. Une fois les résultats rentrés dans le logiciel, ils sont transmis partout. Chaque fédération peut donc connaître le résultat des autres en temps réel ». Au niveau national, les candidats auront chacun un mandataire rue de Solférino, siège du PS à Paris, pour suivre l'arrivée des résultats en temps réel.
Quand connaîtra-t-on le résultat ?
Aucune enquête "sortie des urnes" n'est attendue une fois le vote clos, à 22h. Il faudra attendre 1h00 du matin pour avoir une première estimation, qui sera donnée par le directeur de cabinet de François Hollande, Stéphane Le Foll. Puis la commission nationale donnera «dans un second temps les résultats définitifs», en principe samedi.
Des conflits sont-ils à prévoir ?
Deux cas de figure sont possibles : premièrement, un candidat (ou une candidate) réunit la moitié des suffrages, plus une voix, et remporte l’élection dès le premier tour. Second cas de figure, le ballotage : personne n’obtient la majorité absolue. Un second tour est alors organisé, entre les deux candidats les mieux placés, le 23 novembre. Dans les deux cas, des contestations sont à prévoir si l'écart de voix est faible.
Quelle est la procédure de contestation ?
« Chaque bureau de vote remplit un procès-verbal du déroulement du scrutin, qui est ensuite signé par le secrétaire de section et les mandataires. Ces PV sont ensuite centralisés au niveau des fédérations, qui étudient la validité des contestations. Celles qui sont jugées recevables sont ensuite examinées au niveau national », raconte Philippe Bonnefoy. Ensuite, « le Conseil National, ou le Congrès, arbitreront suivant les cas ».
Quels sont les pronostics ?
« Tout ce que je peux vous dire, c’est que tout le monde est d’accord pour dire qu’il n'y a qu'une très faible probabilité de second tour », confie le responsable des élections.
Par contre, je ne vais pas attendre 1h00 du mat' pour voir les résultats :mdr:
-
Ca va recompter, moi j'vous le dit :D
-
Tout dépend des écarts, et du score de Ségolène en particulier si on se fie aux derniers sondages.
Si elle fait 60 %, il n'y aura pas de problèmes je pense.
Mais si elle fait 50.1, c'est clair que ça va se recompter.
Si elle fait moins de 50 %, bah, un second tour :w00t2:
Go go go DSK :yaisse:
-
DSK K K D SK K K euh non c'est moche dit comme ça.
Bureaux de vote ouverts de 16h à 22h.
DSK est le seul à ne pas avoir dit ou il serait ce soir. Sachant que sa mère est decedée hier soir ben ...
-
Mais si elle fait 50.1, c'est clair que ça va se recompter.
Le décès de la mère à domi, peut-il influencer le vote militant ?
D's©
-
Ah bah au moins la moitié des militants vont voter pour lui en signe de soutien, c'est bien connu, la présidence est d'abord une affaire de condoléances :P
-
Le décès de la mère à domi, peut-il influencer le vote militant ?
-
DSK est le seul à ne pas avoir dit ou il serait ce soir. Sachant que sa mère est decedée hier soir ben ...
Mais bon, je vois pas en quoi ça devrait influer le vote par contre.
Même si un petit vieux tabassé a réussi à envoyer Le Pen au second tour en 2002 :sweatdrop:
-
Je sais pas mais en tout cas dans la tête de certains ça peut jouer pour lui (même si je pense qu'il en a pas grand chose a foutre en ce moment).
Genre DSK qui malgré le décès de sa mère tiens un bon discours (il ya ce soir non ?) peut montrer qu'il a les épaules pour diriger. Enfin bon après ce n'est que pure interpretation de ma part.
-
Ah oui ca tombe a pic la maman qui creve...
... Diront certains si jamais DSK est au second tour.
Sinon et bien bon courage a DSK...
-
Ah oui ca tombe a pic la maman qui creve...
-
Bon, ben moi, j'espère que ça sera plié au 1er tour ce truc. Parceque là, ça devient pathétique. Je ne peut blairer finalement aucun des 3 candidats du PS (Ségo' et son profil famille de france, DSK et son profil d'énarque à la Juppé, et Fafa, ses bobards et ses casseroles)
Comme en plus, ils en sont à se fourrer des bourre-pifs que même Sarko' n'aurait pas osé, ça fait un spectacle affligeant. Et dans 2 jours, les perdants seront à remuer la queue devant le vainqueur pour gagner le siège de 1er ministre. :lac:
-
PS POUR 2007
"Il n'y aura qu'un seul tour et Ségolène Royal sera la candidate du Parti socialiste" pour 2007, déclare le directeur de cabinet de François Hollande, Stéphane Le Foll
Ségolène Royal: "Je vis intensément ce moment de bonheur"
(Nouvel Obs)
http://permanent.nouvelobs.com/politique/20061116.OBS9455.html
23h54 "Sans attendre les résultats définitifs on peut d'ors et déjà dire que Ségolène Royal sera la candidate du parti à la présidentielle", déclare Stéphane Le Foll, directeur de cabinet de François Hollande chargé d'annoncer les résultats officiels, prévus pour 02h00.
(20min)
Relou :scrogneugneu:
Bon ben, Sarko sera président en 2007 :peur:
-
PS POUR 2007
"Il n'y aura qu'un seul tour et Ségolène Royal sera la candidate du Parti socialiste" pour 2007, déclare le directeur de cabinet de François Hollande, Stéphane Le Foll
Ségolène Royal: "Je vis intensément ce moment de bonheur"
(Nouvel Obs)
http://permanent.nouvelobs.com/politique/20061116.OBS9455.html
Relou :scrogneugneu:
DSK aurait du mettre des robes.... Il aurait gagné haut la main :sleeping:
-
Exactement mon avis :thumbdown2:
-
Ok..; Donc ça fait Paris Match-Voici-Moules : 1 - Les autres : 0
-
C'est un moment grave que nous vivons.
Buvons pour oublier.
-
et c'est reparti ici aussi pour les commentaires 'à peine' machos... :humpf:
puis, elle a ptet un look 'famille de france' mais au moins, ils ont inclu le mariage et l'adoption pour les homos dans leur programme, eux.... pas comme l'autre roquet hypocrite réactionnaire ringard d'en face... :boude:
-
Comme tu le dis "eux", donc pas "elle" en particulier. Aucune raison de t'agiter dans ce cas...
Maintenant faut te dire juste que les réactions sont septiques car doutent justement de sa capacité à faire face au "roquet" et à l'emporter, donc de porter le projet de mariage etc... à terme.
-
en tout cas, même si elle n'a pas l'air aussi forte que d'autres, ça ne justifie pas cet acharnement que je peux lire un peu partout sur elle, les 3/4 du temps UNIQUEMENT parce que c'est une femme... même ici...
la France est vraiment un pays réactionnaire, c'est dingue... :humpf:
(je ne m'agite pas spécialement, de toute façon qui qu'ait été la candidat, les trucs pro-gays étaient dans leur programme, donc... mais il n'empêche que si DSK ou Fabius avait gagné, personne ne se serait jamais foutu d'eux en leur parlant de fiches cuisine, de maquillage ou en les traitant de dinde... Ségo s'en prend bien plus dans la gueule que les autres uniquement parce qu'elle est en jupe... )
-
Ségo s'en prend bien plus dans la gueule que les autres uniquement parce qu'elle est en jupe...
Sinon, et un poil plus sérieusement, en dehors de toute considération de programme (oui je sais, c'est mal), si d'aventure Ségolène Royal et donc une femme est élue à la présidence, j'aurai connement l'impression que la France aura fait un pas en avant...mais vers quoi, je sais pas au juste, hein.
-
Bon ben c'est dommage...
Popo, personnellement ce n'est pas tellement le fait que ce soit une femme qui me derange, ni a la limite son cote bourgeoise-catho-telerama-famille-de-france, mais bien le fait qu'elle est incapable de faire face a Sarko dans un debat, de faire entendre sa voix. Elle va se faire manger toute crue et c'est bien dommage. Je l'avais dit dans mon premier message, DSK ok il a un bon bagage, il est realiste economiquement tout ca, mais surtout c'est je pense le seul a ne pas avoir peur de Sarko (Fabius en a peur, puisqu'il se met en colere, hors la peur mene a la colere...).
Bref, c'est pas un bon trip je trouve...
-
Tout à fait d'accord avec ce que viens de dire tinou sur tout les points. Y compris pour DSK. Honnêtement, je ne voyais pas qui d'autre pour le PS.
En fait, moi ce qui me fait vraiment chier au plus haut point c'est l'argument du "On vote pour Ségolène parceque c'est...Une femme !"....Nawak.
Homme ou femme je m'en fiche, je vote pour quelqu'un selon ses compétences pas son sexe.
Bon bah...Plus qu'a voter Bayrou moi.... :mdr:
-
(http://s.tf1.fr/mmdia/i/45/2/2240452_224.jpg)
Bon apparament Ségolène leur a mis la fessée.
C'est officiel :
Royal candidate du PS pour les éléctions de 2007
-
Putain... la déculottée médiatique...
DSK s'est fait battre même dans son fief. :console:
Plus de 80% en Lozère (bon, c'est la Lozère aussi :mdr:) et un message personnel de la part du Groupe Indochine pour la féliciter.
Il lui reste plus qu'à apprendre à parler et convaincre les millions de français... c'est un tout autre exercice que de causer en salon socialiste pour trois pelés et quatre tondus...
Sarko doit avoir la trique de son mois ! Sauf si MAM veut maintenant s'y mettre pour des élections 100% féminines.
D's©
-
Vote utile powaaa...
Boaf sinon je vois pas pourquoi elle aurait moins de chance de gagner contre Sarko? Maintenant les gens de gauche ont le choix entre elle et un candidat de droite, et y a pas photo. Je n'aime pas le PS, mais Ségo a ma voix d'acquise quelque soit la campagne qu'elle effectuera (et j'espère que ce sera de même pour tout ceux qui se situe à gauche).
C'est un peu choisir entre la peste et le cholera, mais bon... Je préfère 1000 fois avoir Ségo en présidente que l'autre (au point que si c'est du lepen Sarko au second tour, je ne voterai pour aucun des 2).
Sinon penser que les gens votent pour elle parce que c'est une femme, c'est très réducteur. Même si ça me ferait plaisir de voir tous ces machos en pleurer!
-
Le seul truc qui me semble, c'est que niveau débat j'aurais plus vu DSK pouvoir lutter plus facilement.
Maintenant justement ça peut être sympa de voir comment pourrais réagir face a un débat enflammé avec coco.
-
Vote utile powaaa...
Boaf sinon je vois pas pourquoi elle aurait moins de chance de gagner contre Sarko?
-
et un message personnel de la part du Groupe Indochine pour la féliciter.
-
Oui en débat c'est sûr qu'elle serait mal à l'aise.
Mais pour moi le souci ne vient pas de là, je pense que les gens savent dans quel "camp" ils se situent les débats n'y changeront rien. Pour moi le souci, c'est "est ce que Ségo va arriver à attirer vers elle ceux qui votent radicaux, MRC, verts, LCR, LO et toute la nébuleuse?".
Là et toute la question!
-
Vote utile powaaa...
Boaf sinon je vois pas pourquoi elle aurait moins de chance de gagner contre Sarko? Maintenant les gens de gauche ont le choix entre elle et un candidat de droite, et y a pas photo. Je n'aime pas le PS, mais Ségo a ma voix d'acquise quelque soit la campagne qu'elle effectuera (et j'espère que ce sera de même pour tout ceux qui se situe à gauche).
C'est un peu choisir entre la peste et le cholera, mais bon... Je préfère 1000 fois avoir Ségo en présidente que l'autre (au point que si c'est du lepen Sarko au second tour, je ne voterai pour aucun des 2).
Sinon penser que les gens votent pour elle parce que c'est une femme, c'est très réducteur. Même si ça me ferait plaisir de voir tous ces machos en pleurer!
Je suis très déçu pour DSK, car sa campagne méritait bien mieux que les résultats que l'on sait.
C'est Ségolène, bah tant pis. Je voterais utile et de toute façon, je m'étais fait à l'idée dès le départ qu'en 2007, je voterai avant tout contre quelqu'un.
Et je pense que comme le dit Ubaj, même si elle ne convainc pas, même si elle se fait atomiser par Sarko' dans l'entre-deux tours, je ne vois pas des gens qui auraient été acquis à DSK voter Sarko' parce que, contrairement à Chirac, il est très marqué à droite. Et il aura beau faire un revirement au centre, ça ne sera pas très crédible.
Et puis, ça aurait pu être pire : imaginez si Fabius avait gagné les primaires ? Là le PS se serait pris une vraie bonne branlée.
Là, il n'y a que lui qui se soit pris une fessée, dans ces primaires.
Enfin, dans un débat face à Sarko' (en admettant que Sarko et Ségo soient au second tour ^^ ), faut pas non plus oublier que Ségo a tout à gagner et Sarko tout à perdre dans un tel débat.
Pourquoi ? Parce que tout le monde admet que Sarko se débrouille pas mal en joute verbale, et qu'à l'inverse Ségo a une rhétorique très lourde.
Donc, si Ségo se fait bouffer, ce ne sera pas une surprise car les gens pouvaient s'y attendre.
A l'inverse, si Ségo résiste bien voire arrive à mettre en difficulté Sarko' (ce que personne ne pense aujourd'hui possible), c'est le jackpot pour elle.
Un peu comme lors des débats des primaires PS. Elle n'a pas mis en difficulté ses adversaires, mais elle a résisté, ce dont peu de gens la croyaient capable.
Et comme elle a résisté, elle a "gagné".
Bref, les scores dans un éventuel second tour Sarko/Ségo seront de toute façon très serrés.
Même si objectivement, et malheureusement, Sarko a aujourd'hui plus d'atouts en mains pour l'emporter. :sweatdrop:
Alors premier tour : vote utile et donc vote Ségo, en espérant qu'elle sache bien gérer l'élan que les militants socialistes lui ont donné, et qu'elle ne s'effondre pas avant avril prochain :sweatdrop:
-
Hey mais vous arrêtez un peu de faire vos Paris Match-Ipsos-Sofres-SAMASDM (sondages à mémé à sortie de messes)-B999AC (Baraki à la 999 après cuite) ? C'est pas dit que ce soit Sarko en face, ni pour le camp UMP alors chut :p
-
et c'est reparti ici aussi pour les commentaires 'à peine' machos... :humpf:
puis, elle a ptet un look 'famille de france' mais au moins, ils ont inclu le mariage et l'adoption pour les homos dans leur programme, eux.... pas comme l'autre roquet hypocrite réactionnaire ringard d'en face... :boude:
-
Hey mais vous arrêtez un peu de faire vos Paris Match-Ipsos-Sofres-SAMASDM (sondages à mémé à sortie de messes)-B999AC (Baraki à la 999 après cuite) ? C'est pas dit que ce soit Sarko en face, ni pour le camp UMP alors chut :p
L'UMP s'est transformé en vrai club de supporters de Sarko', faut pas l'oublier.
Après, peut-être que si un chiraquien se présente en dehors de l'UMP, Sarko par un concours de circonstances incroyable ne sera pas au second tour.
Mais ça reste très peu probable.
J'ai l'impression que la surprise de ces prochaines présidentielles, c'est que justement il n'y en aura pas.
Je vois très bien le vote "utile" fonctionner à plein pots, et à gauche, et à droite.
-
Ca promet de belles élections en tout cas ça encore aller du vote de "contre" plutot que de "pour".
-
Ca promet de belles élections en tout cas ça encore aller du vote de "contre" plutot que de "pour".
Ce n'est pas à moi de me convaincre de voter pour tel ou tel candidat, ce sont aux candidats de me convaincre.
Enfin, c'est comme ça que je vois les choses. ;)
-
Ca promet de belles élections en tout cas ça encore aller du vote de "contre" plutot que de "pour".
Ce n'est pas à moi de me convaincre de voter pour tel ou tel candidat, ce sont aux candidats de me convaincre.
Enfin, c'est comme ça que je vois les choses. ;)
Mais ça va certainement etre accentué
-
C'est kler que c'est un peu la loose de voter contre quelqu'un et non pas pour... Mais bon, y a pas le choix...
-
:peur:
Quoiqu'il arrive , je ne voterai pas PS.
Allez Villepinouuuuuuuuuuuuuu !!!!! :yahou:
-
Les résultats :
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3356425,00-royal-emporte-haut-main-.htmlLa présidente de la région Poitou-Charentes obtient 60,62% des voix des militants. DSK (20,83%) termine devant Laurent Fabius (18,54%).
La participation massive (82,04%) des militants explique en partie cette large victoire.
-
C'est kler que c'est un peu la loose de voter contre quelqu'un et non pas pour... Mais bon, y a pas le choix...
D's©
-
C'est kler que c'est un peu la loose de voter contre quelqu'un et non pas pour... Mais bon, y a pas le choix...
D's©
L'autre alternative serait que Royal connaisse le même parcours que Voynet en 2002 et se fasse remplacer en urgence...
-
En gros vu ton attitude, Segolène Royal étant une femme, et ayant été victime durant très longtemps du machisme politique, nous ne pouvons pas la critiquer, sinon nous serons traité de machiste ? :sleeping:
alors désolé mais moi j'appelle pas ça critiquer, j'appelle ça du machisme...
-
Et quand on traite Sarko de facho c'est du machisme ? :hypocrite:
A-t-on le droit de la critiquer et de dire qu'elle est idiote si on le pense ? Non parce que c'est une femme ?
-
pas du tout... mais on la critique en disant d'abord qu'elle n'est pas à un concours de beauté, puis qu'elle arrete de potasser ses fiches cuisine, ensuite on la réduit à ses jupes, et ici tu as bien vu directement on la traitée de dinde... (et régulièrement on essaie de la faire passer pour une idiote, enfin bon)
alors désolé mais moi j'appelle pas ça critiquer, j'appelle ça du machisme...
Et quand on traite Sarko de facho c'est du machisme ? :hypocrite:
A-t-on le droit de la critiquer et de dire qu'elle est idiote si on le pense ? Non parce que c'est une femme ?
Certainement que niveau "métier", elle est loin d'être la mieux placée. Surtout à la vue de ses dernières "gaffes".
Sûrement que sa réthorique est "lourde". Peut-être qu'elle s'énerve facilement.
Maintenant, avril c'est dans 6 mois. D'ici là, elle a le temps d'apprendre (ou de plonger ^^ ).
Perso, je préfère encore quelqu'un qui dit des conneries et qui faire marche arrière parce qu'il s'en compte que quelqu'un qui n'imagine même pas être possible qu'il puisse avoir tord et qui va envoyer tout le monde dans le fossé.
Avis complètement subjectif ^^
Et puis, elle ne sera pas toute seule : Fabius et DSK se rangent derrière elle en reconnaissant son ample victoire :
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20061117.WWW000000225_dsk_et_fabius_saluent_la_victoire_de_leur_concurrente.html
-
Et quand on traite Sarko de facho c'est du machisme ? :hypocrite:
A-t-on le droit de la critiquer et de dire qu'elle est idiote si on le pense ? Non parce que c'est une femme ?
-
pas du tout... mais on la critique en disant d'abord qu'elle n'est pas à un concours de beauté, puis qu'elle arrete de potasser ses fiches cuisine, ensuite on la réduit à ses jupes, et ici tu as bien vu directement on la traitée de dinde... (et régulièrement on essaie de la faire passer pour une idiote, enfin bon)
De toute façon, je n'aurais qu'une chose à dire: qu'elle retourne à ses casseroles :kaola: ( et pas la peine de me faire remarquer que c'est machiste, j'en suis tout à fait conscient :yes: )
-
pas du tout... mais on la critique en disant d'abord qu'elle n'est pas à un concours de beauté, puis qu'elle arrete de potasser ses fiches cuisine, ensuite on la réduit à ses jupes, et ici tu as bien vu directement on la traitée de dinde... (et régulièrement on essaie de la faire passer pour une idiote, enfin bon)
De toute façon, je n'aurais qu'une chose à dire: qu'elle retourne à ses casseroles :kaola: ( et pas la peine de me faire remarquer que c'est machiste, j'en suis tout à fait conscient :yes: )
-
nan mais c'est bien, tu illustres parfaitement ce que je veux dire :)
-
ce qu'il y a c'est qu'elle est la seule que certains veulent faire passer pour une conne... tout ceux qui prennent les femmes pour des cruches sans cervelles en fait... c'est comme si on se mettait à entendre parler de Sarko comme d'un bênet ou d'un crétin des alpes...
Ca ne fait pas tout bien sûr, mais comme elle est une femme, elle doit en faire plus pour gagner en crédibilité qu'un homme. Ce n'est d'ailleurs pas spécifique à la politique.
Regardez dans le monde du travail... ^^Et maintenant, le cauchemar se profile : une deuxième tour Sarko/Royal. Et je reste profondément persuadé que les français n'éliront jamais une femme à la tête de l'état, juste une intuition.
Et ce serait assez pitoyable...
-
Vue en direct à l'instant : ouais ben faut admettre que c'est vraiment pas une oratrice de compet'. :mouais:
-
Ca indiquerait dans ce cas que les français, bien qu'ils s'en défendent, ont encore quelques restes de machisme dans les veines.
Et ce serait assez pitoyable...
Beaucoup de mes amies se disent perplexes quant à mettre une femme à la présidence. Bizarre, mais elles trouvent qu'une femme comme chef suprême c'est moins rassurant, un reste d'éducation à l'ancienne datant de plusieurs millénaires qu'on ne fait pas disparaître d'un simple claquement de doigts.
Pour moi, le fait qu'elle gagne largement les primaires du PS montre déjà que machisme en France, c'est quelque chose de PRESQUE éteint. A mon avis, on ne l'éteindra jamais complètement, quoiqu'on fasse, l'être humain est comme ça.
Maintenant, pour Popo, Ségo est la seule qu'on traite d'idiote, c'est peut être parce qu'elle est la seule présidentiable qui en donne l'impression. Enfin, Debré est reconnu comme étant idiot, et c'est un homme. Lui a la décence de ne pas se présenter aux présidentielles. Et ce qui me fait très peur, c'est que cette IDIOTE, risque de gagner juste parce que c'est une femme. Du machisme inversé en quelque sorte, ce qui n'est pas moins grave que l'autre.
-
Ce qui me fait très peur, c'est que cette IDIOTE, risque de gagner juste parce que c'est une femme.
-
Ce qui me fait très peur, c'est que cette IDIOTE, risque de gagner juste parce que c'est une femme.
-
Ca pourrait être pire : cette "idiote" pourrait perdre contre un mec de droite. :troll:
-
Je ne suis pas certains que voter "utile" c'est voter Royal.
Je le répète, son avantage serait donc qu'elle va mener le PS, ou la Gauche ?
Déjà, faudrait apprécier le programme socialiste...
Et puis elle a mené la compagne contre le Club Do'.
Alors nan, j'ai une bonne mémoire :yes:
Mon vote "utile", ce sera comme MCL !
Quant à Poséïdon, à force de voir le mal partout...
-
Et quand on traite Sarko de facho c'est du machisme ? :hypocrite:
A-t-on le droit de la critiquer et de dire qu'elle est idiote si on le pense ? Non parce que c'est une femme ?
Posté: Vendredi 17 Novembre, 13:56:24
Ca indiquerait dans ce cas que les français, bien qu'ils s'en défendent, ont encore quelques restes de machisme dans les veines.
Et ce serait assez pitoyable...
-
D'une façon générale, c'est vrai que l'argumentaire contre Segolène Royal tappe vite dans le macho. D'une façon générale, parce qu'ici globalement on lui reproche plus sa façon de concevoir la politique et sa façon d'utiliser le contenu de sa boîte cranienne ( s'il y en a un ).
A force de trop vouloir protéger par le politiquement correct, on en devient intolérant : le fait de ne pas aimer la politique de Delanoé par exemple me rend-il homophobe ?
Je ne pense pas.
Le fait de ne pas aimer les avis d'Azouz Begag fait il de moi un raciste ? Je ne pense pas.
Le fait de ne pas aimer Sarkozy fait il de moi un mec vachement in et branché ? Surement, mais en même temps chacun son peché mignon. Et moi j'aime bien être branché parce que la mode c'est moi :troll:
Posté: Vendredi 17 Novembre, 14:03:40
Ca pourrait être pire : cette "idiote" pourrait perdre contre un mec de droite. :troll:
-
Ben oui, pour moi Sarko est idiot dans la politique qu'il veut appliquer à la France, je le dis et ne me ferais pas traiter de macho. Par contre si je dis ça sur Royal, tu vas me dire que je suis macho.
-
En plus, soyons honnête, celui qui s'en prend plus dans les dents, c'est Hollande :ptdr:
-
De toute façon Poseidon se leurre ...
Le mariage homosexuel, unique critère de ce dernier pour son choix de vote aux élections présidentielles 2007 fut adopté par le programme du Parti Socialiste, que Mme Royal n'a pas rédigé : c'est un programme réalisé en commun au sein du P.S. et adopté par la suite par ses adhérants. Or, Royal est des 3 ex-candidats à la candidature celle qui s'est le plus éloignée de ce programme, et celle qui a finalement les idées les plus conservatrices et ancienne école. Si on suit son déballage d'idées personnelles (et là je ne parle pas du tronçon commun à tout le P.S.), il faut retourner à l'époque de nos grand-parents où les valeurs prédominantes étaient la famille et sa patrie. Il est d'ailleurs assez paradoxal finalement de voir une femme mettre en avant ce genre de choses, vu le passé patrimonial de cette époque.
Voir que le choix du P.S. est une personne prônant finalement discrètement le retour aux vieil ordre moral qui serait plutôt l'apanage de la droite chrétienne me choque considérablement. De même, entendre Royal dire des idioties sur des questions internationales comme le traitement du problème nucléaire iranien et la question de l'adhésion de la Turquie au sein de l' Union Européenne fait preuve d'une gigantesque ignorance du droit international et de ce qui a été réalisé jusqu'aujourd'hui quant à ces questions. Ah, pardon, sur la Turquie, son avis est celui des français, et ça fait peur de lire ce genre de choses : elle compte nous présenter un référendum par semaine n'étant pas capable d'avoir son propre avis ?
Non, franchement, le fait qu'elle soit une femme m'est complètement égal. Le machisme est une stupidité qu'il faut combattre, et l'égalité des sexes devrait de nos jours être une question réglée depuis fort longtemps. Beaucoup d'hommes sont encore machistes de nos jours, et ce quel que soit leur age : les jeunes ne sont pas épargnés (demandez autour de vous, ou au femmes présentes sur le forum). Mon problème est bien l'individu Ségolène Royal, ce qu'il dit, ce qu'il pense, et la crainte de ce qu'il ferait si élu. Vu de toute façon son inaptitude prononcée observée à débattre ne serait-ce qu'avec des gens de son propre camp, il me semble strictement impensable de la voir tenir tête à un quelconque adversaire lors d'un débat : elle avoue elle-même se sentir attaquée voir persécuté dans ce genre de situation, ce qui fait peur, elle n'a pas le profile d'une personne forte, pouvant premièrement tenir tête à son adversaire pour les élections, puis tenir tête aux chefs d'État de la planète par la suite. La France risque de se retrouver bien diminuée sur le plan international par la suite.
Posté: Vendredi 17 Novembre, 14:23:20
En plus, soyons honnête, celui qui s'en prend plus dans les dents, c'est Hollande :ptdr:
Enfin imaginez la situation : un couple constitué du Président de la République, et du Secrétaire Général du parti au pouvoir. Belle concentration.
-
La grande différence entre l'intelligent Sarko, dont d'ailleurs certaines idées surtout à l'international me déplaisent énormément, et la benête Ségo, c'est que Sarko a ses idées qu'il présente au jugement des électeurs, tandis qu'on a l'impression que Ségolène qui n'a pas de programme bien clair, va piocher ses idées chez les électeurs pour faire proche du peuple.
Or la politique pour moi, ce n'est pas d'avoir les idées du peuple, mais d'avoir ses idées à soi et de les proposer, et de prendre le risque d'être en décalage et de se faire recaler.
Ce qui me plaît chez Sarko, c'est qu'il n'hésite pas à exposer haut et fort ses idées, ses idées à lui j'entends ( pas comme pour les jurys populaires, idée ramassée sur son forum de démocratie participative, désirs d'avenir auquel je suis inscrit d'ailleurs), même au risque de déplaire. Un vrai politique pour moi
KiaN :yaisse: L'Iran qui n'a pas le droit de maîtriser le nucléaire même civil, si ce n'est pas rasciste ça. Les Iraniens sont des sous hommes ? Sarko est loin derrière. Championne va !!!
-
Bah en fait, dans ce cas là, je crois surtout qu'elle ne faisait pas la différence entre civil et militaire...
Je me souviens du temps où elle était à l'éducation, mon prof d'éco* une fois par mois nous parlait de Ségo et de ses grandes déclarations, décisions ou opinions. Je peux vous dire qu'elle en prenait des belles :mdr:
pourtant parmi un des hommes les plus ouverts du monde, dans un cours de socio, à propos de l'ethnocentrisme, on s'était mis à parler des différences dans les rapports sexuels (et la sociologie du rapport sexuel, genre parmi des populations amérindiennes et nous) puis je sais pas pourquoi, il nous a sorti ça "mes demoiselles, si un jour vous avez une aventure et que celà se passe mal, soyez complaisantes, sinon vous risquez de détruire le pauvre garçon, au contraire, si vous lui dites que c'était génial, il se sentira fort comme un roc :roule:"
-
Ca va être un plaisir que de voter pour elle! :troll:
-
Aller, cadeau pour Poseidon :mdr2:
Je cite donc Ségolène Royal :Citation de Ségolène RoyalJe me suis toujours refusée à instrumentaliser les questions de société pour faire "dans le coup". Je préfère le mot union à celui de mariage pour ne pas bousculer les repères traditionnels, la famille c'est un père et une mère.
-
Bah en fait, dans ce cas là, je crois surtout qu'elle ne faisait pas la différence entre civil et militaire...
Je me souviens du temps où elle était à l'éducation, mon prof d'éco* une fois par mois nous parlait de Ségo et de ses grandes déclarations, décisions ou opinions. Je peux vous dire qu'elle en prenait des belles :mdr:
C'est une femme, soyez galants, applaudissez à ses conneries et fermez là surtout. Ca va faire de la France un pays trop cool d'avoir une femme présidente :yaisse: .
-
Sa fiche à l'Assemblée ou on peut lire ses questions posées, projets de lois deposés, etc :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/fiches_id/2650.asp
-
Elle est placée très à gauche à l'Assemblée, je dirai même trop à gauche par rapport à ses discours :mrgreen:
-
Faudrait voir à pas confondre les machos et les phallocrates, les copains ^^
-
De toute façon Poseidon se leurre ...
Le mariage homosexuel, unique critère de ce dernier pour son choix de vote aux élections présidentielles 2007 fut adopté par le programme du Parti Socialiste, que Mme Royal n'a pas rédigé : c'est un programme réalisé en commun au sein du P.S. et adopté par la suite par ses adhérants.
mais tu sais, tu dis 'unique critère pour son choix', c'est uniquement parce que je ne suis de toute façon pas concerné par tout ça, j'suis pas français moi! J'irai pas voter aux présidentielles lol, donc je me contente de m'intéresser aux droits des homos uniquement parce que c'est ce qui me touche le plus... (de toute façon ici en Belgique, ça fait plusieurs années qu'on a le mariage et plus récemment l'adoption ;)) (et là ou la France devrait se cacher, c'est que meme un pays comme l'Afrique du Sud vient de légaliser ça aussi... hum enfin bref)
:partytime:
-
je sais très bien que niveau 'sympathie' pour les homos, DSK était le mieux placé hein, ça fait des années et des années qu'il dit clairement qu'il est pour le mariage, une totale égalité de droits etc...
-
Bon, ben c'est Ségo' (à la surprise générale certainement. :mdr: )
Je n'aime pas ses idées, cependant, je me garderais bien de la décreter "incompétente" ou "dinde". Elle vient de traverser une campagne très dure, où "des amis" ont fait un battage énorme contre elle, en remplissant des salles avec des personnes lui étant hostiles, et elle a tenu (plus ou moins bien, mais elle a tenu). Ce genre de guerre "entre amis" est une infection totale, car on ne peut pas dire ce qu'on pense totalement, il faut toujours faire bonne figure quand les copains tirent le tapis sous les pieds, car à la fin, "on redevient copain, comme avant".
Pour moi, même si la partie suivante sera dur, elle aura les coudées plus franches. Face à un adversaire, on peut se permettre d'être plus mordant, les débats seront télévisés, et non plus dans une salle au public hostile. Bref, bien breifée, elle peut gagner.
Je ne suis absolument pas sûr que Sarko' apprécie cette victoire massive après un débat de grande ampleur, alors que l'UMP prend le chemin d'un débat croupion et d'un vote bloqué... ;)
-
Vi.
D'ailleurs, l'UMP ne fait pas l'erreur de prendre Ségolène pour une idiote, une coquille vide qui serait un simple effet de mode furtif.
En tout cas, c'est ce qui ressort des différentes déclarations d'aujourd'hui. Dommage d'ailleurs, ça ne m'aurait pas dérangé que Sarko' s'endorme sur ses lauriers.
N'empêche, on peut toujours débattre sur le fond, mais sur la forme ces débats PS ont réellement fait renaître un PS qui était complètement moribond en 2002. Surtout, ça a fait soufflé un vent nouveau, raffraîchissant, et qui a eu au moins le mérite de ré-intéresser les français à la politique.
Rien que pour ça, ces primaires PS ont été très utiles :yaisse:
Sinon, revue de presse étrangère sur l'évènement jour :
http://www.lefigaro.fr/international/20061117.WWW000000248_la_presse_mondiale_ausculte_le_phenomene_royal.html
Et l'UMP qui prend la mesure de l'élection nette de Ségo, et qui ne veut pas prendre le risque de se laisser surprendre en mai prochain:
http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20061117.WWW000000277_lump_souhaite_a_son_tour_avoir_son_candidat.html
(mince, foutre deux liens du Figaro sur un topic PS, faut vraiment aimer le mélange des couleurs :mdr: )
-
Moi j'espère juste que ça ne va pas voter Ségo à fond juste histoire de faire une PrésidentE.........
-
non, ça votera à fond Sego histoire de ne pas avoir Sarko, surtout :)
-
Si c'est politique tant mieux, si c'est féministe c'est trop con :)
-
Ségolène qui n'a pas de programme bien clair
Je te rappelle, au cas où tu l'aurais oublié, que Ségolène est dans un parti, et que ce parti a un programme clair.
Après, par pitié, ne me ressort pas uniquement deux lignes dans ce programme : "Les 35 heureeeeeeeeeeeeess, cay le mal" ou encore "renationalisation de GDF cay pas le bien" qui nous est ressassé sans cesse par le discours umpiste.
C'est comme ça. Le programme PS existe bien, et c'est un socle sur lequel Ségo va s'appuyer, va peaufiner, y apporter sa touche personnelle (comme sur les 35 h), comme elle l'a déjà déclaré dès hier.
Tu peux t'attendre dans les mois qui viennent à un projet PS de couleur "Royale". Sois patient ;)Aller, cadeau pour Poseidon :mdr2:
Je cite donc Ségolène Royal :Citation de Ségolène RoyalJe me suis toujours refusée à instrumentaliser les questions de société pour faire "dans le coup". Je préfère le mot union à celui de mariage pour ne pas bousculer les repères traditionnels, la famille c'est un père et une mère.
Des perles comme ça, je peux t'en ressortir sur n'importe quel politique.
Du Chirac qui dans les années 70 était tout sauf un européen convaincu au petit Sarko de 86 qui, grâce déjà à son Karcher, n'hésita pas à annoncer à la France entière que le nuage de Tchernobyl allait contourner les frontières françaises grâce à ses super-pouvoirs, il y a vraiment de quoi faire.
Tiens, plus grave que de se déjuger en tant que candidate potentielle, se déjuger en tant que Ministre de l'économie et assurer que GDF ne sera pas privatiser et deux ans plus tard approuver officiellement le projet de privatisation de ladite entreprise.
Pas mal aussi, non ?
Bref, mauvaise pioche que cet argument :harhar:
-
Cette citation sur la famille est récente FB !! Mais de toute façon, elle a dit que sur ce point elle appliquerait le programme du PS, malgré tout.
-
Moi j'espère juste que ça ne va pas voter Ségo à fond juste histoire de faire une PrésidentE.........
:jesors:
-
Et avoir une belle coupe de cheveux à la madame Chirac :yes:
(nan parce que sérieux, la touffe qu'elle a la madame Chirac, ça ne doit pas être facile tous les jours de porter ça :mdr: )
-
T'en es encore rendu à ce tels de sarko-clichés ? :harhar:
Je te rappelle, au cas où tu l'aurais oublié, que Ségolène est dans un parti, et que ce parti a un programme clair.
-
Disons que le programme de Ségolène est le sien, bien des points l'ont mise en désaccord avec la souche (jury citoyen, encadrement militaire, etc.). Le fond est socialiste, la forme est ségoléniste.
D's©
-
T'en es encore rendu à ce tels de sarko-clichés ? :harhar:
Je te rappelle, au cas où tu l'aurais oublié, que Ségolène est dans un parti, et que ce parti a un programme clair.
D'ailleurs, elle parlait déjà il y a quinze de son "ordre juste". Comme quoi, elle a de la suite dans les idées ^^
-
Et c'est quoi son "ordre juste" (à part les militaires dans les salles de classe, le service d'un an etc, qui sont des propositions que même Sarko le fasco n'aurait jamais osé faire)? L'a t'elle expliqué une seule fois ?
Non, ce sont encore des mots creux sans rien de concret derrière,. Avec "l'ordre juste", il ya le "désir d'avenir" aussi... Faut pas l'oublier çui là.
Mériterait de se faire réentartrer tiens
Posted on: Monday 20 November, 11:57:05
:mdr: :roule:
Je demandais dans le post d'avant ce que voulait dire "ordre juste", visiblement Ségo ne le sait pas elle même. :w00t2:
Décidément, cette femme nous prend pour des jambons
Ségolène Royal invite les Français à définir eux-mêmes l'"ordre juste"
Inaccessible, même pour ses proches partisans, depuis sa triomphale désignation, le 16 novembre, par les militants, comme candidate du PS pour 2007, Ségolène Royal est réapparue, lundi 20 novembre sur TF1, pour évoquer, a minima, sa future campagne.
"Maintenant que les socialistes ont beaucoup parlé entre eux, nous allons nous tourner vers les Français", a-t-elle assuré. Pour cette deuxième étape, nul besoin d'être militant : la candidate socialiste s'est adressée aux sympathisants et "citoyens" en les incitant à participer à des forums sur quatre thèmes : l'éducation, la lutte contre la précarité et toutes les formes de violence - "aux Français de me dire ce qu'ils entendent par ordre juste" -, le pouvoir d'achat et l'environnement. Une façon, là encore, de chasser le spectre de 2002 et l'image des "technos" qui avaient entouré Lionel Jospin...
Ségolène Royal s'en remet à l'opinion. Va-t-elle "suivre ce qu'on lui propose ?", l'interroge Patrick Poivre d'Arvor. "Absolument", répond-elle. Son projet pour 2007 sera ainsi "sans doute complété (...), plus concret" que celui du PS. "Un leader doit considérer qu'il ne sait pas tout, tout seul, a poursuivi Mme Royal. En voilà assez des politiques qui assènent sur la tête des autres ce qu'il faut penser, ce qu'il faut dire et ce qu'il faut faire." Ce n'est qu'après cette "phase d'écoute", a-t-elle précisé, qu'un "responsable politique décide", puis "explique les raisons des décisions qu'il va prendre".
-
Ça va faire une drôle de présidentielle entre ceux qui pensent avoir des solutions toute faites et ceux qui n'hésitent pas à dire que, effectivement, un politique ne peut pas réponse à tout et qu'une des qualités que doit avoir un président, c'est d'être à l'écoute du peuple. Ça paraît tout con dit comme ça.
A vrai dire, des politiques à l'écoute, c'est quelque chose à laquelle on n'est plus trop habitué avec l'autisme ambiant depuis 2002 :peur:
-
Enfin là elle est peut être un peu trop à l'écoute. Faudrait qu'elle ait un peu le courage de ses idées. Qu'elle se lance un peu !!
Mais non, elle le fera jamais, elle veut se mettre personne à dos, pour ne pas perdre d'électeurs. Sur ce plan là, elle est très fine politique, tellement fine que ça ne peut pas venir d'elle, elle est conseillée forcément. Les gens qui l'entourent ne sont pas mauvais
-
Si elle est élue, on aura un referendum par semaine !! :yes:
-
Si elle est élue, on aura un referendum par semaine !! :yes:
Pour trois référendum votés, un référendum offert ?
D's©
-
Si elle est élue, on aura un referendum par semaine !! :yes:
Pour trois référendum votés, un référendum offert ?
D's©
Trop gros, passera pas :roule:
Pendant que t'y es, dis qu'elle va prendre son tablier et son caddie carrefour pour distribuer des tracts :harhar:
-
A vrai dire, des politiques à l'écoute, c'est quelque chose à laquelle on n'est plus trop habitué avec l'autisme ambiant depuis 2002 :peur:
Pour moi, ça devrais plutôt être un échange, du type: "je pense ça, êtes vous d'accord, et pourquoi?"
-
Bah, disons que je compte quand même sur des compétences qu'elle doit sûrement avoir : écouter, comprendre, faire le tri et puis bien sûr trancher (ce qui reste quand même un de ses rôles ^_^;; ).
Pour l'instant, elle se dit en phase "d'écoute". Attendons mars prochain pour voir ce qu'elle va en faire sortir ^^
Avril 2007, c'est proche et en même temps tellement loin, surtout mediatiquement parlant ^_^;;
-
Cependant, ça serait tout de même pas mal qu'elle affiche quelques convictions, car là on peut penser qu'elle va prendre les idées de ceux qui gueulent le plus fort. Or jusqu'à preuve du contraire, ce n'est pas forcément toujours eux qui ont les meilleurs idées. :peur:
non ? :unsure:
-
Bah, j'ai mon beau-père qui gueule fort, et je t'assure que j'aimerais pas du tout que Ségo' entende ses idées :peur:
Posted on: Tuesday 21 November, 23:43:20
Finalement, Lionel se rallie lui aussi à Ségo ^^
http://fr.news.yahoo.com/22112006/290/lionel-jospin-apporte-son-soutien-a-segolene-royal.htmlLionel Jospin apporte son soutien à Ségolène Royal
PARIS (Reuters) - Lionel Jospin a apporté son soutien à Ségolène Royal, élue la semaine dernière candidate du Parti socialiste à l'élection présidentielle, expliquant que ce choix allait "de soi".
"Ségolène Royal a été désignée de façon très nette par les adhérents du PS. Elle est désormais la candidate de tous les socialistes dont je suis. Dans un combat que je sais difficile, je lui souhaite bonne chance", explique l'ancien Premier ministre dans un bref message publié sur son blog.
"D'une façon ou d'une autre, je m'efforcerai de contribuer à la victoire contre la droite", ajoute le candidat malheureux à la présidentielle de 2002.
Lionel Jospin avait envisagé entre pendant l'été de briguer l'investiture présidentielle, avant de renoncer fin septembre.
Gardant pour lui quel prétendant il soutenait pendant la campagne pour l'investiture, il avait néanmoins clairement indiqué qu'il ne voterait pas pour la présidente de la région Poitou Charentes.
Ségolène Royal sera désignée officiellement candidate du PS dimanche lors du congrès d'investiture du parti.
-
J'ai toujours adoré le côté versatile d'un homme (et surtout politique) ^^
-
Jospin versatile ? Meuuuuuuuh po du tout :P
-
En même temps je ne vois pas ce qu'il aurait pu faire d'autre (à part rester sur son cailloux de l'Île de Ré).
Elle a été désignée voire plébicitée, il est devant le fait accompli donc voila. Il ne pouvait pas aller contre la volonté collective et ce soutient, sincère ou pas, a au moins l'avantage de montrer une franche détermination de faire gagner son camp.
Et y'a pas de pro-Jospinisme dans ce que je dis (autant préciser au cas où), juste que je ne vois pas trop pourquoi en faire un flan.
-
En même temps je ne vois pas ce qu'il aurait pu faire d'autre (à part rester sur son cailloux de l'Île de Ré).
Elle a été désignée voire plébicitée, il est devant le fait accompli donc voila. Il ne pouvait pas aller contre la volonté collective et ce soutient, sincère ou pas, a au moins l'avantage de montrer une franche détermination de faire gagner son camp.
Et y'a pas de pro-Jospinisme dans ce que je dis (autant préciser au cas où), juste que je ne vois pas trop pourquoi en faire un flan.
-
A vrai dire, des politiques à l'écoute, c'est quelque chose à laquelle on n'est plus trop habitué avec l'autisme ambiant depuis 2002 :peur:
-
Ce n'était pas de l'anti-jospinisme non plus (juste au cas où). Just de la déconnade
De toute façon, je crois qu'il n'avait pas le choix. Retourner en exil aurait été fatal et définitif pour sa vie politique, hors considérations subjectives.
-
Nan mais c'est vrai que, de bonne volonté ou non, on ne peut qu'apprécier cette véritable volonté d'unité, cette volonté de se ranger derrière celle qui a été élue candidate.
Une belle leçon de démocratie :yaisse:
Alors que pendant ce temps-là...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-837250,0.html?xtor=RSS-3208
-
Au passage, permettez que je revienne un poil en arrière :
[Ségolène Royal] est conseillée forcément.
-
Ca arrive qu'on se lance dans des impros.
Enfin là , sa prudence, c'est du jamais vu.
-
Si elle est élue, on aura un referendum par semaine !! :yes:
Pour trois référendum votés, un référendum offert ?
D's©
-
Fallait pas choisir une femme :harhar:
-
Au moins, l'Elysée n'aura jamais été aussi propre :hypocrite:
-
Bon, il y a des chances pour que le week-end prochain, vous bouffiez encore du Ségolène :mdr:
Une cérémonie d'adoubement réglée comme une horloge, qu'elle promet "émouvante" mais sans un "Sarko-show" à l'image de ce que le petit Nicolas avait fait lorsqu'il est devenu officiellement président de l'UMP (vous ne vous rappelez pas de ce show à l'américaine ? :mdr: ).
Promis, vous boufferez ensuite du sarkozysme avec la grande question que tout le monde se pose : est-ce que le président de l'UMP va annoncer qu'il a des envies présidentielles la semaine prochaine ?
Suspense... :yes:
http://fr.news.yahoo.com/23112006/5/segolene-royal-guichets-fermes-la-mutu-dimanche.htmlSégolène Royal à guichets fermés à la "Mutu" dimanche
PARIS (AP) - Ce sera sa consécration, une semaine et demie après sa large victoire: Ségolène Royal sera officiellement adoubée candidate du parti socialiste pour la présidentielle dimanche à la Mutualité, lors d'un congrès exceptionnel d'investiture. Une cérémonie "émouvante" au dire même de la première candidate de l'histoire du PS, avec mise en scène raffinée.
Un "sacre" réservé à quelque 2.000 "happy few" triés sur le volet, avec carton d'invitation exigé: la candidate jouera à guichets fermés. "Il y aura des camarades d'Ile-de-France dehors", admet un membre de la direction du PS "ségoléniste". Pas question de folie des grandeurs, explique-t-il, soulignant que la "Mutu" a été réservée de longue date: "Si vous me demandez si on a la capacité de mettre 50.000 personnes dans un stade pour applaudir Ségolène oui, mais c'est un congrès!"
De la liste des invités à l'ordre de passage des orateurs, chaque détail de la réunion a donné lieu à des discussions serrées. C'est le patron de la fédération PS de Paris Patrick Bloche qui ouvrira les travaux à 10h, suivi du maire de Paris Bertrand Delanoë. Le N°2 du PS François Rebsamen -pressenti pour devenir directeur de campagne- proclamera officiellement les résultats de la primaire du 16 novembre, où la candidate a arraché plus de 60% des voix des militants.
Vedette du jour, Ségolène Royal interviendra ensuite à la tribune pour un discours "important" selon son entourage. "Il y aura à la fois le titre du projet socialiste" ("Réussir ensemble le changement") et "le premier thème que j'ai choisi pour mon discours de Melle" (Deux-Sèvres) ("Le progrès pour tous, le respect pour chacun"), a-t-elle glissé à quelques journalistes. "C'est la concrétisation visible, visualisée du vote des militants. C'est émouvant", a-t-elle confié.
Côté ségoléniste, on souligne qu'il ne s'agit pas du lancement de sa campagne ni d'un meeting, mais d'une cérémonie qui clôt le cycle de la primaire. "C'est plutôt la fin d'une phase, une étape symbolique importante" mais pas "un moment grandiloquent", confirme Ségolène Royal.
Outre des invités de marque tels le président du Parti des socialistes européens, le Danois Poul Nyrup Rasmussen, ou celui du PS belge Elio di Rupo, des messages de soutien à la candidate seront lus, dont un de la présidente du Chili Michelle Bachelet ou du chef du gouvernement espagnol José Luis Rodriguez Zapatero. Image symbolique de l'histoire du parti et de sa rénovation, l'ancien Premier ministre Pierre Mauroy et la jeune membre du "Nouveau PS" Barbara Romagnan feront office de "Monsieur et Madame Loyal" sur scène.
Ce congrès d'investiture étant organisé en commun avec les radicaux de gauche, le président du PRG Jean-Michel Baylet prendra ensuite la parole et une soixantaine de cadres du parti seront présents dans la salle dans un carré réservé. Le PRG a signé un accord électoral avec le PS le 19 octobre et ne présente pas de candidat à l'Elysée. Enfin, le Premier secrétaire du PS François Hollande, qui entend bien occuper une place de choix dans la campagne, fermera le bal à la mi-journée.
Au PS, on promet une mise en scène "originale", mais pas un show à l'américaine avec paillettes: luminosité, nouveau fond de scène avec le logo du PS et du PRG et sans doute une avancée de scène vers le public. "Ce ne sera pas la scénographie habituelle, avec un pupitre à côté d'un rang d'oignons de notables", note un membre de la direction, qui glisse que la candidate veut apparaître "en proximité". Au PS, le nouveau mot à la mode est d'ailleurs "proscenium" (avant-scène au théâtre)...
-
Je vous scan un article en couverture du Canard Enchaîné de ce jour :
:roule:
(http://img453.imageshack.us/img453/7122/royalpu3.jpg)
-
:mdr: Ce que c'est bon de lire des choses intelligentes dans les médias :yaisse:
-
Article sur l'INSEE issu du précédent numéro de ce même journal ? :whistling2:
-
Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'écrivent que des choses intelligentes :lac:
-
Disons que leurs articles sont un peu légers parfois au niveau arguments. Mais même s'ils ne tapent pas juste à tous les coups, c'est finalement le seul journal d'investigation sérieux qui reste à ce jour dans ce pays... Et ça me fait peur sur l'état de notre démocratie de voir ça. :peur:
Ceci dit, pour Ségolène, j'aurais plutôt parlé de "viditude". :niark:
-
a propos de la bravitude et de Wikipedia : http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3379503,00-bravitude-droit-wikipedia-.html
:mrgreen:
-
Purée mais "bravitude" dans le dico, ou dans Wiki, faut arrêter de délirer !
C'aurait été Johnny ou JCVD qui aurait sorti ce mot, ce serait devenu la nouvelle blague à la mode.
Mais non, là c'est Ségo, donc il faut que ça devienne un vrai mot, sinon tous ceux qui sont contre seront de vilains machistes tout pas beaux, d'abord.
Et puis, d'autre part, je ne vois pas le problème de "abracadabrantesque"... C'est pas la première fois que je l'entends utiliser ce mot ?!
-
j'en reviens pas du foin qu'on peut faire pour UN SEUL mot...
-
j'en reviens pas du foin qu'on peut faire pour UN SEUL mot...
-
Ouais ça m'a bien fait rire ce néologisme... enfin quelqu'un proche du peuple!
wech!!!!!!!!!!
-
Pensez jusque qu'il n'y a pas si longtemps nous avions un premier ministre qui disait des choses profondes du type "La route est droite mais la pente est raide"... Enfin, comme disait le Canard à l'époque, c'est plutôt la Pentecôte qui est raide.
Bref, ça doit être l'air du Poitou qui fait ça. :P
-
:roule:
Aaaah les raffarinades :yaisse: et maintenant les ségolades ?
-
Pensez jusque qu'il n'y a pas si longtemps nous avions un premier ministre qui disait des choses profondes du type "La route est droite mais la pente est raide"... Enfin, comme disait le Canard à l'époque, c'est plutôt la Pentecôte qui est raide.
-
Reçu par mel d'une amie !! Je sais po si c'est vrai, à vérifier
SOCIETE CIVILE LA SAPINIERE RCS Paris D 377 552 955
Renseignements juridiques
Siège social 28 Avenue Duquesne75007 PARIS 07
SIRET 37755295500025
Forme juridique Société civile immobilière
Capital social 914.694,01 EURO
Code activité 702C - Location d'autres biens immobiliers
Immatriculation 04-04-1990
Nationalité France
Dirigeant(s)
Gérant M. HOLLANDE Francois
Gérant Mme ROYAL Marie-Segolene
Dépôt légal
24-01-2000 Immatriculation suite à transfert
24-01-2000 Changement de dénomination sociale
24-01-2000 Acte sous seing privé
24-01-2000 PV d'Assemblée
24-01-2000 Statuts mis à jour
"Parmi ceux qui défendent farouchement l'ISF, certains n'hésitent pas, pour s'en affranchir, à monter une SCI dans laquelle ils logent leur appartement de Boulogne, leur hôtel particulier situé dans le 7ème à Paris, la propriété de Mougins et la maison de Melle....
Socialiste oui ! mais surtout avec l'argent des autres ! "
Vérifié sur le site « société.com »
N° de Siren : 37755295500025
SCI LA SAPINIERE au capital de 914 694 EUR
Propriétaire : F. Hollande et M.S. Royal
Ah, qu'il est bon d'être socialiste... ! ! !
Moi aussi, je veux être socialiste ! ! !
-
Bah, et alors ?
-
Des politiciens qui magouillent pour payer encore moins que ce qu'ils paient déjà? C'pas possible :oo:
( y m'étonnera toujours ce Kinglouie :mrgreen: )
-
C'est même pas une magouille ...
-
Bah dire que les riches doivent payer des impôts par solidarité envres les moins riches pis tout faire pour éviter d'avoir à payer soi même cet impôt, c'est quand même le comble !!
Mais si ça ne choque pas plus que ça :bah: !! La France en a vu d'autres j'imagine
Perso, je préfère ceux qui ont l'honnêteté de dire qu'ils sont de gros égoïstes et qu'ils veulent pas payer si cher pour les loqueteux. L'hypocrisie poussée à un tel paroxysme, ça me saoûley m'étonnera toujours ce Kinglouie
-
Mais si ça ne choque pas plus que ça :bah: !! La France en a vu d'autres j'imagine
Enfin de toute façon, plus rien ne m'étonne :mdr:
-
Sarko fait sa campagne aux frais de l'Etat.
-
Sarko fait tout aux frais de l'Etat (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/aloy.gif)
-
Noooooooooon, pas d'accusations toutes faites sortante de nulle part.
Le budget du candidat Sarko, c'est l'UMP. Le voyage aux USA, c'est son boulot de ministre, faut arrêter maintenant. D'ailleurs, vu comment Bush est apprécié ici, on peut vraiment se demander où est l'intérêt de s'afficher avec. Sarko n'étant pas complètement con, par calcul, il n'aurait jamais fait ce voyage.
Les accusations faciles comme ça faut arrêter hein. Même si mon mel sort de nulle part aussi, et que ça reste une info à vérifier :P Mais bon c'est moi, donc c'est moins grave. Je me permets des petits écarts :mrgreen:
EDIT: Bon ben j'ai vérifié et c'est vrai.
-
En vrai, des SCI, il y en a une palanquée qu'il faudrait une vie pour en faire le tour...
Ma soeur en a monté une pour acheter une baraque dans le sud. Tu crois qu'il faut que je la dénonce ?
Disons que je ne vois pas ce qu'il y a de gerbant à monter des SCI.
Être socialiste ne veut pas non plus dire être con...
-
Bah si le but c'est de faire baisser ses impôts, c'est de la magouille pour moi. J'y connais absolument rien en SCI, à quoi ça sert etc, donc je vais pas trop m'appesantir sur le sujet ...
Je vois pas pourquoi Johnny se tire en Suisse s'il lui suffisait de faire une SCI tiens, ça a l'air tellement facile en plus :oo:
Bon, enfin bref, c'est très bien, pis c'est légal ( comme se tirer avec sa valise de billets en Suisse alors qu'on fasse plus chier avec Johnny le soutien de Sarko )... pis c'est intelligent. Bravo aux époux Royal alors, mais qu'ils fassent plus la morale et qu'ils jouent plus aux amis des pauvres Smicards ou sans papiers, s'tout.
-
Bah si le but c'est de faire baisser ses impôts, c'est de la magouille pour moi. J'y connais absolument rien en SCI, à quoi ça sert etc, donc je vais pas trop m'appesantir sur le sujet ...
Monter une SCI ne t'exonere pas du paiement de l'impot ! tu choisis juste de t'assujetir à l'Impôt sur les sociétés ou à l'impôt sur le revenu, selon ce qui est le plus intéressant pour toi. C'est pas du tout une magouille.
Pis ils ont très bien pu faire ça pour d'autres raisons que fiscales (transmission, succession ...). De toutes façon c'est leur droit et y'a rien à leur reprocher là dessus. Ils gèrent juste leur patrimoine.
-
Toujours aussi excessif ^^
On ne te changera pas :p
-
:kaola:
C'est celui qui a écrit le mel qui est excessif. Moi j'aime pas Ségo, alors je saute sur l'occasion ^^
-
Bon, enfin bref, c'est très bien, pis c'est légal ( comme se tirer avec sa valise de billets en Suisse alors qu'on fasse plus chier avec Johnny le soutien de Sarko )... pis c'est intelligent. Bravo aux époux Royal alors, mais qu'ils fassent plus la morale et qu'ils jouent plus aux amis des pauvres Smicards ou sans papiers, s'tout.
-
Ségolène Royal joue la carte "DSK" pour contrer François Hollande
Le couple Royal-Hollande traverse une sérieuse crise de leadership. Ségolène Royal vient de rappeler sèchement à l'ordre François Hollande en confiant une mission sur la fiscalité à... Dominique Strauss-Kahn. L'ancien ministre, épaulé par le député fabiusien Didier Migaud et le sénateur François Marc, a reçu pour instruction, jeudi 11 janvier, d'"établir un diagnostic et des propositions sur l'efficacité de la dépense publique" et "sur les réformes du système de prélèvements favorables à l'emploi, au pouvoir d'achat, à la justice sociale, à l'efficacité économique et à l'innovation". Les propositions, précise la lettre de mission, "nourriront le programme présidentiel".
Le codicille précisant que cette tâche sera menée dans le "respect" des objectifs du projet socialiste "rappelés par le premier secrétaire, François Hollande", ne trompe personne. L'appel à DSK constitue bien, d'abord, une gifle au chef du parti, accusé par l'entourage de la candidate socialiste à l'élection présidentielle de prendre un peu trop de libertés.
Depuis des semaines, M. Hollande multiplie en effet les déclarations sur le programme économique et fiscal que la gauche appliquerait en cas de victoire - au grand dam de sa compagne qui ne s'est pas encore prononcée sur le sujet.
Le 19 décembre 2006, dans Le Monde, le premier secrétaire du PS annonçait "clairement" : "Il n'y aura pas de baisse des prélèvements obligatoires." L'entourage de la candidate, dont son directeur de campagne, Jean-Louis Bianco, était alors publiquement monté au créneau pour relativiser ces propos et assurer que l'idée d'une CSG-retraites n'était "pas inscrite" dans le projet. Mais jeudi, M. Hollande est revenu à la charge en évoquant, dans Le Parisien, une hausse des impôts pour les salaires supérieurs à 4 000 euros nets par mois - soit 200 000 contribuables concernés, selon sa propre évaluation, aussitôt contestée par le ministre délégué au budget, Jean-François Copé, qui estime à 1,2 million le nombre de personnes visées. Or, Mme Royal a, cette fois encore, découvert au dernier moment l'entretien.
"ATTITUDE SUICIDAIRE"
Son irritation a été d'autant plus vive que le 7 janvier, dans le même quotidien, alors qu'elle se trouvait en Chine, M. Hollande avait assuré : "J'engage le Parti socialiste et j'indique la politique qui sera menée par la prochaine majorité parlementaire si la gauche gagne les prochaines élections." Jeudi, il a quelque peu atténué ces propos en indiquant "je parle en tant que premier secrétaire", mais sans apaiser les tensions. "François n'a pas digéré l'investiture de Ségolène, son attitude est suicidaire", dénonce un proche de la candidate. Désireuse de montrer qu'elle est la vraie patronne de la campagne, Mme Royal a pris elle-même la décision de faire appel à DSK, peu suspect de vouloir augmenter les prélèvements obligatoires.
Par la même occasion, la candidate ne se contente pas de poser un acte d'autorité par rapport au premier secrétaire ; elle fait enfin un geste de conciliation avec un de ses anciens rivaux à la candidature. Depuis son investiture, Mme Royal n'avait jamais repris contact avec Dominique Strauss-Kahn ou Laurent Fabius, transformant ainsi une partie du PS en spectateur de la campagne. Des études qualitatives internes montrant "un rejet des éléphants", Mme Royal n'était pas pressée de s'afficher avec eux. "Ne me faites pas faire une campagne traditionnelle", n'a-t-elle cessé de répéter à son équipe. Sa stratégie vise désormais en priorité à "isoler" un peu plus le premier secrétaire.
Et un divorce, un. Elle a vraiment rien à envier à Sarko niveau dents qui rayent le parquet. Mais on sent qu'elle se force un peu à jouer les autoritaires. Elle est vraiment pas crédible.
Et DSK qui devient l'employé de Ségo après l'avoir copieusement cassée durant toute la campagne socialiste. Je sais pas, mais je sens que ce ralliement est intéressé :)
RL: Ce n'est pas excessif mais juste. Après tout, déménager son argent en Suisse est tout aussi légal. Johnny ne fait que gérer son patrimoine comme dit Omni ;) Et les époux Royal ne se sont pas privés d'être excessif avec notre rockeur préféré en rappelant jusqu'à la nausée son soutien à Sarkozy, hurlant à la mort qu'il refusait de payer les impôts, n'est ce pas ?
Attention à ne pas être excessif en voyant de l'excessivité partout
-
Sauf que, avec leur SCI, les Hollande gardent leur argent en France, et continue d'apporter de l'argent, par là-même, à l'état français.
Johnny, lui, il a simplement filé à l'anglaise, avec la caisse du bistrotier. Tu ne peux pas du tout comparer...
-
Comme le disait Omni, monter une SCI n'a rien de scandaleux. Aucune loi n'interdit d'en monter une (pour autant qu'on ne soit pas interdit de gestion d'une entreprise par un tribunal) Je pense que là, c'est plus un outil pour transférer en douceur (sur 20-30ans voir plus) leur patrimoine à leurs enfants, en leur cédant progressivement les parts, plus qu'une question de pure défiscalisation immédiate. Ça peut aussi être aussi en raison de leur non-mariage, pour que les deux puissent avoir un patrimoine commun, et qu'en cas de décès de l'un des deux, l'autre ne se retrouve pas sans rien.
Cette construction (jusqu'à preuve du contraire) est légale et honnête... Je n'en dirais pas autant du compte au Japon qu'aurait pu avoir certains. :whistling2:
Je signale aussi au passage que pas mal de monde fait en sorte de réduire sa facture fiscale tout en restant dans la légalité. Si je cotise à une retraite complémentaire, c'est à la fois pour compléter ma future retraite, mais aussi parceque ça me fait des abattements fiscaux, hein. ;)
Bref, attaquer Ségolène sur une société officiellement déclarée au registre du commerce, et donc connue de l'administration fiscale, ça me semble tout-à-fait douteux. Surtout que ça ne permet pas forcément d'échapper à l'ISF vu la consistance de leur patrimoine. Bref, il ne faut pas non plus dire n'importe quoi. Si quelqu'un avait trouvé une société au Lichtenstein ou aux Bahamas, ça aurait pu être un scoop. Là, c'est juste une anegdote.
Pour ce qui est de Johnny, on verra s'il est capable de respecter la condition de durée de résidence hors de France. S'il ne la respecte pas, il va savoir ce que veut dire redressement. (majoration pour fausse déclaration, intérêts de retard... ça va cuber) :niark:
-
La vraie citation, de Mao, c'est plus un truc du genre "on n'est pas un homme tant qu'on a pas marche sur la Grande Muraille"
-
La vraie citation, de Mao, c'est plus un truc du genre "on n'est pas un homme tant qu'on a pas marche sur la Grande Muraille"
D's©
-
http://fr.news.yahoo.com/17012007/290/segolene-royal-denonce-une-campagne-de-racailles.html
Le premier secrétaire du Parti socialiste a de son côté porté plainte pour diffamation contre le député UMP Jacques Godfrain, le journal Le Midi libre et les sites internet ayant relayé des informations selon lesquelles le couple tentait d'échapper à l'ISF en constituant une société civile immobilière
La création de cette société civile a été retenue "parce que nous sommes quatre co-propriétaires. Il y a les grands-parents, deux autres personnes et moi (...) et les banques ont demandé, pour avoir une garantie de l'emprunt, que nous soyons constitués en co-propriété".
"Je suis aisée et je pense normal de payer l'impôt sur la fortune", a ajouté Ségolène Royal, pour qui s'aquitter de l'ISF et représenter la gauche à la présidentielle n'est pas incompatible.
-
Ségolène paye donc bien l'ISF, et porte plainte pour diffamation.
c'est ça qu'est le plus pelant dans ces mois précédant les élections, c'est ces enchainements de coups toujours plus bas....
-
Si elle n'a rien à se reprocher, pourquoi porter plainte ? Son explication suffisait largement
MODE déteste Ségo ON:Cette dame est bien trop haineuse
Et je ne quitterai pas ce mode avant mai 2007, à moins qu'elle m'éblouisse lors d'un débat télévisé avec des ... comment on dit déjà ... des idées !!! Pas trop débiles ... Et à elle ça serait encore mieux !!! :yaisse:
-
A part Hervé Guémard, me demande qui ne paye pas l'ISF parmi les personnages politiques majeurs.
Enfin, il reste que c'est une tentative ridicule de destabilisation de la part de la droite, en particulier du cabinet de Sarkozy, trop honteux d'avoir pour soutien l'idôle des jeunes de 65 ans.
-
A part Hervé Guémard, me demande qui ne paye pas l'ISF parmi les personnages politiques majeurs.
-
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-856616@51-822961,0.html
Sego s'essoufflerait-elle ? :shifty:
-
Si elle n'a rien à se reprocher, pourquoi porter plainte ? Son explication suffisait largement
Bref, il y a des gens qui ont raconté n'importe quoi dans cette histoire, je ne vois pas pourquoi elle laisserait des menteurs agir à leur guise en la diffamant. Dans cette histoire, c'est pas su Ségolène qu'il faut tirer, mais sur ceux qui utilisent la diffamation et qui continuent.
Ceci dit, il paraît que Sarko' aussi paye l'ISF. :whistling2:
Je le dit et le répète, il faut attaquer le programme du PS sur ses faiblesses, et arrêter ce petit jeu de la personnalisation à outrance qui permet de masquer la vacuité du débat dans des faux problèmes et des rideaux de fumée.
-
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-856616@51-822961,0.html
Sego s'essoufflerait-elle ? :shifty:
Enfin, 69 % des personnes interrogées estiment que Nicolas Hulot est le mieux placé pour porter les idées écologistes, contre 8 % pour José Bové, 8 % pour Dominique Voynet et 6 % pour Corinne Lepage. Pour 75 % des sympathisants écologistes, l'animateur de télévision, qui doit faire connaître sa décision le 22 janvier, serait le meilleur candidat.
D's©
Posted on: Wednesday 17 January, 23:52:39
Nouvelle bravitude québecoise !(http://www.eburneanews.net/eb.asp?menu=&id=76310)
Une ambassadrice de choc :w00t2:
Et Marine s'en mêle...(http://www.latribune.fr/info/Marine-Le-Pen-juge-la-campagne-de-Segolene-Royal--inquietante--~-OFRTP-FRANCE-PRESIDENTIELLE-ROYAL-LE-PEN-20070124TXT-$Db=News/News.nsf-$Channel=Politique)
La Chro de Barbier en vidéo : http://www.lexpress.fr/idees/debats/dossier/editobarbier/dossier.asp?ida=454979
D's©
-
'Faire pire que mieux" est un très bon résumé. :sweatdrop:
Même en étant de gauche, personne ne pourrait se prévaloir de soutenir une candidate commettant autant d'erreurs... (oui je charge, mais quand-même, il en va du bon sens là).
-
Ségolène Royal réaffirme son refus du nucléaire civil iranien
Ségolène Royal a réitéré, mardi 23 janvier, sa position "très ferme" à l'égard de l'Iran en soulignant, comme elle l'avait déjà fait lors de la campagne interne au PS et à l'occasion de son voyage au Liban en décembre dernier, que le régime de Téhéran devait se voir interdire l'accès au nucléaire civil et militaire.
"Vous connaissez ma position très ferme contre l'accès de l'Iran au nucléaire. C'est une vraie menace sur la sécurité d'Israël compte tenu des déclarations qui ont été faites dans ce pays", a déclaré Mme Royal en arrivant au dîner annuel du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France). "Je pense que quand on maîtrise l'enrichissement de l'uranium civil, le pas peut être vite franchi sur la maîtrise de l'uranium à des fins militaires. Je pense que cette escalade est très dangereuse", a-t-elle ajouté.
En décembre dernier, au cours d'entretiens avec les principaux responsables israéliens, Mme Royal s'était targuée d'être "la seule responsable politique française" à défendre ce point de vue. Sa position, en contradiction avec le traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP), n'est officiellement défendue par aucun pays, pas même les Etats-Unis, ni Israël.
Mme Royal avait présenté pour la première fois cette position le 7 novembre, lors d'un débat avec les autres candidats à l'investiture socialiste, Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn. La proposition avait alors provoqué de vives réactions dans le monde politique, la ministre de la défense, Michèle Alliot-Marie, fustigeant la "légèreté" de Mme Royal.
Ségolène Royal est arrivée peu après Nicolas Sarkozy, candidat de l'UMP, et a échangé quelques mots avec le premier ministre, Dominique de Villepin, invité d'honneur du dîner. Autre candidat présent : François Bayrou.
Kingie: Alors soit elle est complètement con ( ce que je crois ), soit elle tente d'acheter les voix du CRIF par ce léchage de cul en règle ( ce que je crois ).
Elle pense qu'en assumant ses conneries, elle va passer pour moins conne, mauvais calcul i presume
Posted on: Wednesday 24 January, 10:36:31
Ségolène Royal piégée par l'imitateur Gérald Dahan
L'imitateur Gérald Dahan a raconté, vendredi 26 janvier, sur RTL, s'être fait passer pour le premier ministre québécois lors d'un entretien téléphonique avec Ségolène Royal. Il a dit avoir piégé auparavant entre "cinq et dix personnes" de son entourage pour lui parler.
Mercredi soir, Mme Royal avait publiquement indiqué avoir reçu un appel du premier ministre du Québec, Jean Charest, juste avant le début d'un meeting dans l'Allier. Elle n'avait pas précisé la teneur de cet entretien, qui intervenait après une polémique autour de ses déclarations sur "la souveraineté" du Québec.
Interrogé par téléphone sur RTL, l'imitateur a fait entendre un très bref extrait, choisi par lui, de la conversation. Le faux premier ministre québécois y évoque la polémique avec le Canada après les propos de Mme Royal sur la souveraineté et lui dit : "C'est comme si nous, on disait 'il faut que la Corse soit indépendante'." Ce à quoi réplique Mme Royal : "Les Français ne seraient pas contre d'ailleurs." Et d'ajouter dans un nouvel éclat de rire : "Ne répétez pas cela. Cela va encore faire un incident, ce coup-là en France. C'est secret."
Mme Royal n'est pas la première personnalité à être piégée par l'imitateur. Il avait réussi en septembre 2005 à se faire passer pour Jacques Chirac auprès de l'entraîneur de l'équipe de France Raymond Domenech et du capitaine des Bleus Zinédine Zidane pour demander que les joueurs posent leur main sur le c½ur pendant l'hymne national avant un match, ce qu'ils avaient fait.
Prochain nom sur la liste des victimes de l'humoriste : François Bayrou. A bon entendeur...
.... Mon Dieu, protégez nous !!!
-
Je trouve ce genre de procédé d'un goût plutôt douteux... :thumbdown2:
-
Ah ça, le procédé est douteux.
Maintenant, que cela n'occulte pas ce qui y est dit. Que la future possible présidente fasse une distinction entre Français et Corses, je trouve ça bien plus douteux, c'est très grave !!!
Elle dépasse toutes les limites du supportable, c'est inadmissible !
Nul doute qu'à Bastia et Ajaccio, ça va gueuler bien fort
-
Pareil qu'Urumi, et ce quelle que soit la personnalité piégée.
'Fin faut être con pour se faire entuber par ce mec ; à part se plaquer les cheveux en arrière avec la main en disant "Salut c'est Timsit", il sait pas faire grand chose. Bonjour l'imitateur... :lol:
Enfin, les "humoristes" aujourd'hui... (Laurent Gerra, si tu m'entends :whip:)Maintenant, que cela n'occulte pas ce qui y est dit. Que la future possible présidente fasse une distinction entre Français et Corses, je trouve ça bien plus douteux, c'est très grave !!!
(Al, si tu nous regardes :P)
-
'Fin faut être con pour se faire entuber par ce mec
On s'en fout de la Corse comme on se fout de l'Auvergne, ou de Nancy !! Mais de là à dire à un premier ministre étranger, que les Français rêvent tous les soirs de se débarasser d'une partie du pays, c'est scandaleux.
J'espère bien que les Corses sanctionneront (dans les urnes de préférence, les plastiquages plus tard) :niark:
-
Comme dirait Sarko "Il n'est pas question de céder à la pression des terroristes revendiquant l'indépendance de la Corse" .... :sweatdrop:
Dire ça sert plus à se démarquer de son rival pour la présidentielle .. ^^
-
Le FLNC va voter Segolène Royal :mdr2:
-
Mais de là à dire à un premier ministre étranger, que les Français rêvent tous les soirs de se débarasser d'une partie du pays, c'est scandaleux.
Mais tout ça ne me dit pas si je voterai Royal ou Bayrou, moi... :mouais: :yes:
-
Ah !! Il faut se démarquer à tout prix même quand l'adversaire à raison ?
Il n'est pas question de céder à la pression des terroristes revendiquant l'indépendance de la Corse, cette phrase je la reprends, elle est vraie, elle est juste !!
Les poseurs de bombe sont des terroristes, leur courant de pensée est minoritaire. Sarkozy a mille fois raison
Ségolène a fait un terrible faux pas. Elle s'en repentira, je suis impatient de mater les infos ce week end :niark:Surtout, ils sont déjà sur une île. A terme, la dérive des continents fera le reste... :niark:
-
Elle dépasse toutes les limites du supportable, c'est inadmissible !
Sarkozy a mille fois raison.... Ségolène a fait un terrible faux pas. Elle s'en repentira
quel foin pour rien, franchement... :lac:
cette exagération a la moindre ligne de Royal commence a me gonfler sérieux... d'autant que franchement, le comportement et les méthodes de sarko sont bien pires...
-
Euh... faut bien avouer qu'elle accumule les bourdes depuis son stage spécial auprès des maitres chinois.
Sinon y'a eu une histoire d'enquète des RG à la demande de Sarko sur la Royal family. ça a donné quoi au final ? Info ? Intox ? Les deux ?
-
Elle dépasse toutes les limites du supportable, c'est inadmissible !
quel foin pour rien, franchement... :lac:
-
cette exagération a la moindre ligne de Royal commence a me gonfler sérieux... d'autant que franchement, le comportement et les méthodes de sarko sont bien pires...
-
rien à voir...
la Wallonie, c la moitié de la Belgique, sans Wallonie (ou sans Flandre) y'a plus de Belgique...
la Corse, c pas la moitié de la France, et qu'elle en fasse partie ou pas ne changerait pas grand chose...
j'étais certain qu'on me sortirait un truc comme ça, j'ai failli déja le marquer avant...
bref comme d'hab, les roquets de droite font un cinéma incroyable pour une ligne sans importance...
enfin ils vont pouvoir faire un nouveau dossier dans leurs archives des rg, genre "sego et la corse"...cette exagération a la moindre ligne de Royal commence a me gonfler sérieux... d'autant que franchement, le comportement et les méthodes de sarko sont bien pires...
-
T'as le profil du mouton parfait :roule:
-
T'as le profil du mouton parfait :roule:
-
Moi aussi et j'aurais tendance à préferr le moindre mal. Ceci étant dit, un futur président ne peut pas se permettre des conneries ou approximations sur les relations internionales !! Elle serait foutu de nous mettre en guerre avec pleins de pays avc ce genre de gaffes :thumbdown2:
-
'Fin faut être con pour se faire entuber par ce mec
On s'en fout de la Corse comme on se fout de l'Auvergne, ou de Nancy !! Mais de là à dire à un premier ministre étranger, que les Français rêvent tous les soirs de se débarasser d'une partie du pays, c'est scandaleux.
J'espère bien que les Corses sanctionneront (dans les urnes de préférence, les plastiquages plus tard) :niark:
Mais sinon... je crois que c'est quand même la campagne présidentielle où jusqu'ici on rigole le plus! :D Ca fait un point positif quand même....
-
Et ça tâcle dans tous les sens : http://www.dailymotion.com/video/x127cf_rg-clash-hortefeux-melenchon-senat
-
Trop cool, ça se castagne !
Enfin une vraie campagne présidentielle ! :punk:
-
Sinon y'a eu une histoire d'enquète des RG à la demande de Sarko sur la Royal family. ça a donné quoi au final ? Info ? Intox ? Les deux ?
Ce que je constate, c'est qu'alors que cette histoire plus que génante pour le ministre de l'intérieur (accessoirement chargé de l'organisation des élections) sort, on allume un contre-feu bidon avec un piégeage de Royal par un prétendu humoriste.
La seule question qui vaut maintenant, c'est de savoir quand Sarkozy cessera d'utiliser les moyens de l'État pour faire campagne et monter des dossiers sur ses concurrents... Il n'est pas admissible qu'il puisse être à la fois candidat, organisateur des élections et ministre de la police. Le conflit d'intérêt est évident, et l'honnêteté du scrutin est désormais en jeu... Je pense que c'est tout de même pas un hasard si ce matin le journal de France Culture a détaillé ce thème. ;)
-
prétendu humoriste qui en plus est ouvertement un soutien de Sarko... rien d'étonnant à ce qu'il s'en soit pris à Royal, sachant ça...
c'était le but recherché, lui faire dire quelque chose d'exploitable contre elle... :lac:
-
Voilà un "papier" du Monde justement... :sweatdrop:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-860688@51-822961,0.html
-
Pour ceux qui n'auraient pas entendu le fameux "canular" :
http://www.dailymotion.com/visited/search/dahan%2Broyal/video/x12jc5_canulard-integrale
Faut admettre qu'outre le propos en lui-même, Mme Royal ne respire pas l'intelligence ('fin bon, les politiques sont des humains comme les autres).
Sérieusement, plus je l'entends parler, plus elle me déplaît. ^^
-
Je ne vais pas raconter l'histoire des sous marins, on va encore croire que je m'acharne contre les
hom.. contre Sego.
Tiens, toute cette singerie m'a permi d'apprendre cette histoire de Requin à Colerette pêché au Japon (mais mort en captivité :bye:). On le traite de fossile vivant mais bon, les requins sont eux mêmes des fossiles vivants en quelque sortes.
-
Bon, hier je me suis plonge un peu dans le debat presidentiel...
Franchement je n'attachais pas beaucoup d'importances a Sego, pensant que le projet etait plus important, le fameux projet. La verite est que je me retrouve finalement tres peu dans les quelques bribes entendues ici et la. Soyons clair, le projet, il n'y en a pas, et les quelques idees que francois hollande a enonce face a Fillon dans une emission de la television, me semblent completement nimp... :ptdr:
En gros il veut conserver la retraite a 60 ans, augmenter les departs anticipes de ceux qui sont censes avoir un boulot penible (qui a mon avis brasse bien trop large dans ce critere : genre chauffeur de train, mais lol quoi! On est plus en 1870...), passer aux 28 heures, et mettre le smic a 2000 euros d'ici 2012, alors qu'il faut vraiment travailler plus et mettre tout le monde au boulot pour creer de la croissance quoi. Le probleme de la croissance c'est a mon avis que l'on travaille pas assez en France, pas forcement les travailleurs pris individuellement, mais bien les gens qui n'ont pas d'emplois, les chomeurs, qui sont trop nombreux, et dont le mode de comptabilisation semble sans aucune relation avec la realite du monde du travail actuel.
Merde, chuis de gauche pourtant! :ptdr: (je suis un gros bobo qui doit maintenant s'assumer!)
Bref, a moins d'un bouleversement (sego qui est destituee au profit de DSK par exemple - et si il arrive a faire passer autre chose dans ce fameux "projet" du PS que des idees qui appartiennent plus a MG Buffet qu'autres choses...), je suis convaincu de voter Bayrou au 1er tour.
Mais ca reste une deception car aucun des candidats n'a pour le moment su me convaincre sur ce qui importe vraiment, a savoir les relations internationales, au dela de l'Europe boudiou!
-
Faut admettre qu'outre le propos en lui-même, Mme Royal ne respire pas l'intelligence ('fin bon, les politiques sont des humains comme les autres).
Sérieusement, plus je l'entends parler, plus elle me déplaît. ^^
Tinou> Tu n'es pas au courant que dans sa campagne, Royal est dans uen phase d'écoute participtative ? En bref, officiellement elle se déplace dans les quatre coins de la France à la rencontre des militants (ou est-ce ouvert à tous ceux qui le souhaitent ?) et écoute ce que les braves gens du bas peuple ont à dire en leur répondant sur quelques questions, avant de compiler ce qu'elle a entendu pour déposer son projet en février.
Donc si tu veux savoir ce qu'elle a l'intention de faire .... il faut attendre .. :P
-
La conversation téléphonique ne me choque finalement pas. Par contre le propos original sur le Qc :whistling2:
-
Franchement je n'attachais pas beaucoup d'importances a Sego, pensant que le projet etait plus important, le fameux projet. La verite est que je me retrouve finalement tres peu dans les quelques bribes entendues ici et la. Soyons clair, le projet, il n'y en a pas, et les quelques idees que francois hollande a enonce face a Fillon dans une emission de la television, me semblent completement nimp... :ptdr:
En gros il veut conserver la retraite a 60 ans, augmenter les departs anticipes de ceux qui sont censes avoir un boulot penible (qui a mon avis brasse bien trop large dans ce critere : genre chauffeur de train, mais lol quoi! On est plus en 1870...), passer aux 28 heures, et mettre le smic a 2000 euros d'ici 2012, alors qu'il faut vraiment travailler plus et mettre tout le monde au boulot pour creer de la croissance quoi. Le probleme de la croissance c'est a mon avis que l'on travaille pas assez en France, pas forcement les travailleurs pris individuellement, mais bien les gens qui n'ont pas d'emplois, les chomeurs, qui sont trop nombreux, et dont le mode de comptabilisation semble sans aucune relation avec la realite du monde du travail actuel.
De plus, les emplois sont de plus en plus mal rémunérés (l'inflation va plus vite que les salaires, et donc tire le pouvoir d'achat vers le bas). Or on nous dit que le moteur de la croissance c'est la consomation. Fort bien, dans ce cas, il faut mieux payer les salariés pour qu'ils consomment plus. Ce que l'on appelle un "working poor" qui malgré son salaire tous les mois ne peut pas se loger (il y a des éboueurs de Paris dans ce cas) Va-t-il consommer?
Bref, dire "il faut mettre les gens au travail" est totalement à coté de la plaque. La réalité, c'est qu'il faut que ceux qui travaillent aient un salaire correct. Il n'y a pas si longtemps, on parlait du salaire médian. Il était de 1314 Euros par mois en 2004 (derniers chiffres de l'INSEE). Sur une agglomération comme Paris, pour un célibataire, un salaire de ce niveau ne permet pas de faire de folies. Le loyer et les charges vont déjà consommer plus de 500 euros par mois), puis il y a la bouffe, les impôts (nationaux de l'ordre de 900euros par ans, et locaux - variables on va dire de 400 à 1000¤ par ans pour un studio en location), les transports, les assurances...
De plus, je rappelle le principe de base: Une entreprise n'embauche que si elle a besoin de main d'½uvre. Si tu veux mettre tout le monde au travail, alors, il faut faire croitre la fonction publique, vu que les entreprises ne sont pas intéressées par les millions de chômeurs... ;)
Enfin, pour les chiffres du chômage de 2006 selon les normes du BIT, la publication par l'INSEE est repoussée... à après les élections. Ces chiffres sont les seuls fiables, et sortent une fois par an. Les autres, publiés tous les mois par les ministres, ne mesurent que l'activité de la gomme des agents de l'ANPE (en particulier, toute personne radiée de l'ANPE disparaît complètement de ces statistiques, même si elle est toujours en recherche d'emploi. Au contraire, les chiffres à la norme du BIT tiennent compte de ces personnes)
-
Le projet de Ségolène, c'est à partir du 11 février ^^
-
l'imense majorité des chômeurs veulent travailler... Et ne trouvent pas d'emploi.
La volonté, un truc rare à l'ANPE...
Quant à Ségo, rien à rajouter sur ce qui a été dit précédemment...
D's©
-
Tu devrais pas te lancer sur le terrain des chômeurs qui ne trouvent pas de travail, Damien, surtout avec cette idée préconcue... ^^
-
Tu devrais pas te lancer sur le terrain des chômeurs qui ne trouvent pas de travail, Damien, surtout avec cette idée préconcue... ^^
D's©
-
Sans parler de "boulot idéal", j'en voudrai jamais à personne de chercher à faire SON boulot.
Alors oui, refuser des boulots "de merde", c'est un droit. :sleeping:
-
Alors oui, refuser des boulots "de merde", c'est un droit. :sleeping:
D's©
-
sans parler de boulot idéal, je ne connais pas grand monde qui a trouvé du boulot par l'ANPE (pour ne pas dire personne histoire d'être politiquement correct)
-
Sans parler de boulot idéal, je ne connais pas grand monde qui a trouvé du boulot par l'ANPE (pour ne pas dire personne histoire d'être politiquement correct).
Faut déjà pas oublier que les annonces que l'on trouve à l'ANPE ne représentent pour la plupart que la frange merdique de l'offre d'emploi en France, celles qui n'ont "pas trouvé preneur". Il y a peu d'entreprise qui ont recours à l'ANPE dans un premier temps.
Ensuite, franchement, le jour où les conseillers ANPE aideront les gens à trouver du boulot, ça se saura. Ils ne font que suivre des procédures standard à la con, ils accompagnent de très loin, se couvrent au maximum. Franchement, ils savent à peine lire et écrire et ne peuvent d'être d'aucun secours si ce n'est pour les gens d'un niveau inférieur au leur.
'Fin bref, comme l'expliquait M. Afflelou, les chômeurs, c'est rien que des branleurs. :mdr:
[mp3]http://hesnisoridon.free.fr/PnR/Sons/Tchintchin.mp3[/mp3]
Non mais au secours... :sleeping:
-
'Gadez ça : :mrgreen:
(http://by128w.bay128.mail.live.com/att/GetAttachment.aspx?tnail=0&messageId=02d29ab9-a6b6-4903-a2f5-875ed3140884)
-
Alors oui, refuser des boulots "de merde", c'est un droit. :sleeping:
D's©
-
Pas trop, je dois dire... ^^
Même si la discussion dérive un peu, je trouve que le chômage fait partie des choses de base de nos institutions. Déjà qu'être viré c'est pas toujours fun, que chercher du boulot, c'est super lourd, mais si en plus faut faire ça sans aucun revenu, c'est la mort assuré !
-
l'imense majorité des chômeurs veulent travailler... Et ne trouvent pas d'emploi.
Moi j'en ai fait et j'en ai vu des gens qui travailler de nuit à faire de la saisie de chèques la nuit pour la misère en tunes ( dieu merci on travaillé la nuit on avait un plus ) ou faire de la manutention de merde à se niquer le dos à porter des cartons de merde... et y'avait des mecs bardés de diplome ... tu peux pas leur en vouloir de vouloir faire leur métier, celui pour lequel ils ont trimé... maintenant de là à dire qu'ils restent le cul visé sur une chaise à attendre le job idéal... :lac:
Y'en a pleins qui essayent de bosser dans autre chose même temporairement via l'interim en attendant de le trouver... travailler et chercher le job qui les intéresse n'est pas incompatible et je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis qu'ils refusent des boulots en attendant ZE job.
Al >Alors oui, refuser des boulots "de merde", c'est un droit.
-
Alors oui, refuser des boulots "de merde", c'est un droit. :sleeping:
Bref, tout ça pour dire que le mythe de la personne au chômage parcequ'elle l'a choisi, ça reste un mythe. Certains y sont tombés et n'ont plus la force de s'en sortir, et ce n'est pas la même chose.
-
Il y a ceux qui ont choisi de rester au chômage après un certain temps sans trouver d'emploi, et qui se sont contentés de leur salaire de chômeur, et ceux qui ont tout fait pour trouver du boulot, qui ont jamais abandonnés.
Dire que le premier cas est un mythe, ce n'est pas sérieux !!
Donc, faut un peu ouvrir les yeux, nous sommes en crise, ce n'est plus l'abondance, ce pays n'a plus les moyens d'entretenir des gens à rien foutre. Donc, faut les motiver un petit peu. Et trouver un boulot de substitution qui te fournit un salaire même médiocre, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un emploi dans ton domaine de prédilection
-
Dire que le premier cas est un mythe, ce n'est pas sérieux !!
Et trouver un boulot de substitution qui te fournit un salaire même médiocre, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un emploi dans ton domaine de prédilection
Donc, faut les motiver un petit peu
Non parce que quand un type veut pas en branler une... dur de le décrotter...
Edit : Je sais pas si cette discution est à garder avec Ségo... peut être un topic à part. Après tout le chômage c'est malheureusement un souci général plus que lié à un candidat ( puis c'est un sujet intéressant, ca me ferrait chier de le voir noyer à la prochaine connerie de ségolène ;) )
-
Le motiver un peu en lui limitant le nombre de refus de postes, sinon perte de l'aide financière à laquelle il a droit.
Et pourquoi pas en revalorisant légèrement les bas salaires, mais pas de smic à 1500 euros !! Ca pénaliserait trop les entreprises.
Et pis si on monte le smic à 1500, on rehausse les autres salaires aussi hein. Ca serait intenable
-
Et pis si on monte le smic à 1500, on rehausse les autres salaires aussi hein. Ca serait intenable
-
C'est aussi ça qui me fait chier, je me retrouverai pas loin du Smic. Mais augmenter tous les salaires de 50% , c'est impossible !!
Ca ne fonctionne pas comme ça, on peut pas faire ce qu'on veut en économie. Un politique peut pas dire j'augmente tous les salaires de 50% et hop !! On est tous riches, on vit tous mieux !! De toute façon, les prix augmenteront d'autant , donc en salaire effectif, ça reviendra au même. Si les prix n'augmentent pas, les entreprises vireront à tour de bras pour faire baisser les coûts. DOnc une frange de la population vivra mieux quand une autre partie sera au chômage ( genre 20 % de chômage )
-
Et pis si on monte le smic à 1500, on rehausse les autres salaires aussi hein. Ca serait intenable
D's©
-
Même si je comprends la réaction de kgeg (et j'en suis pas loin, finalement) il faut aussi se rendre à l'évidence que VIVRE, c-a-d subvenir aux besoins les plus primaires (logement manger vêtements par exemple), avec uniquement un SMIC, de nos jours, c'est impossible !
Donc il faut forcément l'augmenter...
-
Même si je comprends la réaction de kgeg (et j'en suis pas loin, finalement) il faut aussi se rendre à l'évidence que VIVRE, c-a-d subvenir aux besoins les plus primaires (logement manger vêtements par exemple), avec uniquement un SMIC, de nos jours, c'est impossible !
Donc il faut forcément l'augmenter...
Evidemment, je dis pas que c'est le Pérou, et puis ça dépend où tu vis (donc le loyer, tout ça).
Ce qu'il y a, c'est qu'on vit dans une société de loisirs et à une époque de surendettement à outrance ; forcément, vu que pas mal de gens ne s'imaginent pas vivre sans télé 110cm, c'est sûr que pour beaucoup, vivre avec un SMIC paraît impossible.
Ben désolé, si, c'est possible, ça existe.
-
Pas Impossible physiquement, heureusement, mais ces mois-là tu vas pas me dire que vous ne vous serrez pas la ceinture et que vous finissez en positif en mettant de l'argent de côté, quand même ?
-
Et trouver un boulot de substitution qui te fournit un salaire même médiocre, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un emploi dans ton domaine de prédilection
-
Pas Impossible physiquement, heureusement, mais ces mois-là tu vas pas me dire que vous ne vous serrez pas la ceinture et que vous finissez en positif en mettant de l'argent de côté, quand même ?
J'ai jamais compris comment tous ces gens autour de moi avaient pu finir par faire du découvert un mode de fonctionnement "normal".
Donc oui, on se serre la ceinture et oui, on épargne très peu (mais un peu quand même, ben si).
-
Tu es un élu Al², et tu devrais faire ta vie un modèle car vous devez être peu dans ton genre. :yaisse:
-
Même si je comprends la réaction de kgeg (et j'en suis pas loin, finalement) il faut aussi se rendre à l'évidence que VIVRE, c-a-d subvenir aux besoins les plus primaires (logement manger vêtements par exemple), avec uniquement un SMIC, de nos jours, c'est impossible !
Donc il faut forcément l'augmenter...
Finalement tu tournes en rond plus le fait que ca devient plus coton pour ceux qui n'ont rien... ( non parce que quad tu sors de tes études, que tu cherches un taff, ben t'as que dalle en thunes et vivre aujourd'hui avec que dalle c'est pas super évident - genre tu vas faire des petits boulots au black comme tondre la pelouse et promener les chiens du voisin ou s'occuper des ses enfants quand il sort mais si en plus les prix augmentent et pas ton "tarif" au black... )
Le prix ont augmenté, pas les salaires... clur.. et puis l'euro... p'tain vive l'euro quoi... et puis l'inflation des loyers, de l'immobilier mais quelle folie quelle folie !
Enfin j'suis pas sur que le schéma prix en hausse = salaires à devoir être en hausse soit la solution...
Faudrait réduire le prix de l'alimentaire par exemple ( putain pour 50 euros maintenant t'as plus rien ) mais là tu baisses les marges des magasins donc on aura peut être le droit à un liquidage du personnel pour arrondir... ou alors l'état se met à contribution mais bon l'état en france... on le verra dans tous ce qui est impots indirects, on augmentera d'un côté pour remonter la balance avec la baisse...
Mais monde de merde quoi ! C'est à se demander comment on en est arrivé là et surtout comment on va pouvoir s'en sortir.Tu vas pas te prendre un boulot où tu vas gagner la moitié du chômage pour faire baisser les stats, faut baisser le chômage, augmenter le pouvoir d'achat et tout ce qu'on veut mais pas le faire n'importe comment !
Sérieux y'a des moments j'suis désolé mais t'as pas le choix et tu remballes quoi!
Je te ne le souhaites absolument pas mais quand tu sors d'études sans taff, que tu te fais rembarder aux entretiens sous peine de pas encore d'expériences, que tu trouves pas, que tu n'as le droit à rien et que tu n'as personne derrière toi pour t'aider ben y'a pas à tortiller du coup, tu prends le truc ( de toutes façon c'est pas un CDI direct qu'on te propose maintenant ) et tu continues tes recherches mais au moins tu bouffes!
-
Tu es un élu Al², et tu devrais faire ta vie un modèle car vous devez être peu dans ton genre. :yaisse:
Maintenant, faut qu'on arrête de me dire que c'est impossible, sinon je vais être obligé de dire que ceux qui n'y arrivent pas se démerdent mal et ont certainement un problème au niveau de la hiérarchie de leurs priorités qui fait qu'ils n'y arrivent pas. ^^
Forcément, si ne pas avoir une TV HD Ready, une bagnole neuve et ne pas pouvoir se faire un resto tous les 2 jours, c'est ne pas vivre... :sweatdrop:
-
T'as du mal me comprendre kgeg.
Je parle surtout pour les séniors, quand t'es jeune c'est autre chose, mais quand tu vaux niveau salaire 5000 ¤, que tu te fais lourder, que t'as un chômage à 3000¤, tu ne vas pas accepter un boulot à 1000 e je suis désolé, et surtout si t'as une famille derrière, car comme tu l'as dit, il faut manger !
-
Maintenant, faut qu'on arrête de me dire que c'est impossible, sinon je vais être obligé de dire que ceux qui n'y arrivent pas se démerdent mal et ont certainement un problème au niveau de la hiérarchie de leurs priorités qui fait qu'ils n'y arrivent pas. ^^
Puis les loyers... ben les loyers pour un célibataire c'est clairement là que ca fait mal... j'aurais pris plus grand en coloc par exemple, je mettrais 200 euros de côté quoi pour mieux en plus...
-
Un chômage à 3000 euros ? J'en ai pas beaucoup rencontré de ce type de chômeur moi :mouais:
-
Etant donné que c'est un pourcentage de ton salaire bah ça dépend du salaire
-
Ben écoute Al², moi je dit comme RH, c'est bien, vous savez gérer !
Ici, durant un an et demi quand Lucie était au chômage et qu'on avait que ma paye, c'était un peu "pâtes à tous les repas" souvent ! J'exagère, mais on n'est pas à plaindre, je ne suis pas au SMIC, mais dès qu'on veut un minimum de confort, c'est rude... Comme tu dis : on n'a pas de TV HD, pas de voiture neuve, on va pas au restau toutes les semaines, on fait pas franchement d'excès, et je le répète je suis pas au SMIC, alors je me dis bordel, ceux qui sont au smic ils doivent en chier, quand même !
Cela dit, par exemple, c'est beaucoup plus facile maintenant qu'on habite à Rouen que quand on habitait Paris, par exemple, ça joue beaucoup ça, aussi.
Bref oui, je m'y prends sans doute mal, c'est vrai qu'on a les animaux, tout ça, qu'on fait plus qu'avoir le "minimum vital", bien sûr, mais moi mis à part, je me pose toujours la question de ces gens au SMIC sans rien d'autre...
Et puis bon, je veux pas faire d'arguments ad hominem, je t'aime bien, mais toi tu n'es pas un an sans bosser par exemple (si ?), tu apportes un petit peu (et même si c'est que un peu, au niveau d'un SMIC, ça compte) et puis si ça se trouve, Annie est un poil plus payée que le SMIC... Bref je demande pas toute ta vie, mais sans doute des conneries comme ça vous aident (en plus de votre saine gestion que je respecte :yaisse:).
Un SMIC, franchement, c'est pas grand chose, c'est un fait... :bah:
-
Annie est à peine au dessus du SMIC et oui j'ai apporté de temps en temps mais l'année passée a été merdique (1 an sans bosser ? Presque) et ça se décante seulement maintenant.
Et puis nous, les pâtes, on adore ça... :shifty:
-
heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:
-
Al² tu fais surtout des éco de coiffeur toi ! car mine de rien c'est chèr le coiffeur :peur:
-
heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:
-
Clair, il me semble que j'ai pas payé un coiffeur depuis...le 31 décembre 96. :D
-
Ouais mais justement les pates avec tout ce que tu cites Ken-Oh, c'est un repas normalement cher.
heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:
Mettre du fromage, de la sauce et des lardons, qui coutent 8 fois plus chers que la valeur des pates, c'est un repas normal, voir limite de sale bourgeois parisiens.
-
Ouais mais justement les pates avec tout ce que tu cites Ken-Oh, c'est un repas normalement cher.heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:
Mettre du fromage, de la sauce et des lardons, qui coutent 8 fois plus chers que la valeur des pates, c'est un repas normal, voir limite de sale bourgeois parisiens.
-
Ouais mais justement les pates avec tout ce que tu cites Ken-Oh, c'est un repas normalement cher.heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:
Mettre du fromage, de la sauce et des lardons, qui coutent 8 fois plus chers que la valeur des pates, c'est un repas normal, voir limite de sale bourgeois parisiens.
Espece de sale riche va !
-
C'est clair!
Si ton gruyere est a 80 centimes, tes pates, elles, sont a 40 centimes!
Jeune ! :mdr:
-
Un chômage à 3000 euros ? J'en ai pas beaucoup rencontré de ce type de chômeur moi :mouais:
Posté: Mardi 30 Janvier, 13:51:22
heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:
Posté: Mardi 30 Janvier, 13:52:01
C'est clair!
Si ton gruyere est a 80 centimes, tes pates, elles, sont a 40 centimes!
Jeune ! :mdr:
-
Ouai, fondons le club des étudiants ou salariés mangeurs de pates plus de 5 jours sur 7 :yes:
:P
-
Ben moi hier, je n'avais plus d'emmental rapé, du coup, avec soufrance, j'ai été obligé de mettre du parmesan. Je soufre ! (et on part en flood...HS)
Plus sérieusement, la viande, j'oublie, trop cher, je n'en mange que chez mes parents. Pates, riz, purée, ça c'est du régime économique. Je préfère faire ça et avoir les moyens de me payer des restos ou bars avec des potes... question de priorités. Bref, j'ai pas d'argent, mais je ne suis pas à plaindre, et je ne me plaint pas :)
Salarié en alternance, ça rapporte moins que le SMIC, mais ça rapporte et je fais parti des nantis qui ont une forte aide parentale. Bourgeois parisien, comme dit tinou.
-
Tu vas pas te prendre un boulot où tu vas gagner la moitié du chômage pour faire baisser les stats, faut baisser le chômage, augmenter le pouvoir d'achat et tout ce qu'on veut mais pas le faire n'importe comment !
Parce que les 3000 euros à rien faire, c'est bien , mais c'est quand même ceux qui travaillent qui te le payent. Et gagner plus que des gens squi travailletn tout ça parce que t'avais un salaire de 5000 euros par mois, c'est sacrément choquant tout de même. Je conçois qu'on essaie d'éviter un choc terrible dans le mode de vie en passant directement de 5000 par mois au RMI, mais faut pas que ça dure trop longtemps.
Et comme tu l'as dit une revalorisation des salaires, dans la mesure du possible, du supportable par l'Etat. Faut pas viser trop haut
-
Disons qu'une hausse du smic entraînera inéluctablement une hausse du pouvoir d'achat... quand je vois les tarifs pratiqués ici et là (1 ¤ le pain au chocolat, c'est fou !), il y a de quoi se faire du mourron...
Pour moi, ce n'est pas le SMIC qui est trop haut, mais les autres salaires qui sont trop bas. On ne constate donc pas un enrichissement des SMICards, mais bien un appauvrissement des autres salariés. Il me semble que dans la fonction publique, la perte de pouvoir d'achat en 25 ans (donc pour 2 personnes rentrées au même grade à 25 ans d'intervalle) est de l'ordre de 30% simplement par l'erosion de la valeur de la monnaie, et des réévaluations salariales insuffisantes. Et ce n'est qu'un exemple. Dans le privé, l'ampleur est au moins du même ordre. Et avec 30% de pouvoir d'achat en moins, on passe d'une aisance (très) relative à une situation de quasi-survie. ;)
Bref, pour moi, il faut augmenter tous les salaires.
Pour ce qui est du chômage, je dirais que c'est une expérience déstructurante, et je comprend tout à fait que certains ne puissent pas s'en sortir. C'est trop facile de dire "si vous refusez plus de 3 boulots on vous coupe tout". Dans ce cas, il suffit donc de proposer
- Vendeur chez Mc-do
- Vendeur chez Quick
- Vendeur chez Burger King
Et voilà les trois propositions. Ça correspond bien à la formation d'un bac+8 en physique nucléaire, non? (surout qu'il l'a déjà fait dans son cursus, il a de l'expérience) :mdr:
Bref, les formules toutes faites sur les chomeurs qui branlent rien, très peu pour moi. ;)
-
On baisse le chômage en diminuant la durée d'indemnisation pour qu'après la personne n'ait plus le choix entre un chômage et une moitié de chômage en travaillant mais le choix entre un salaire et rien.
Parce que les 3000 euros à rien faire, c'est bien , mais c'est quand même ceux qui travaillent qui te le payent. Et gagner plus que des gens squi travailletn tout ça parce que t'avais un salaire de 5000 euros par mois, c'est sacrément choquant tout de même. Je conçois qu'on essaie d'éviter un choc terrible dans le mode de vie en passant directement de 5000 par mois au RMI, mais faut pas que ça dure trop longtemps.
Et comme tu l'as dit une revalorisation des salaires, dans la mesure du possible, du supportable par l'Etat. Faut pas viser trop haut
C'est super facile de créer une société à deux vitesses où s'en sortent seulement ceux qui arrivent à se dépatouiller dans cette jungle de société de merde. Les autres n'ont qu'à crever la bouche ouverte, ou même pire, rentrer chez eux s'ils sont d'origine étrangère pour que ça fasse moins de bouches à nourrir. Non mais ça t'arrive d'avoir une conscience sociale des fois ? ^^
Ceci dit, je te souhaite bien du plaisir dans ta vie professionnelle ... ^^
-
C'est clair que c'est facile de baisser le chômage en faisant sortir des gens de la statistique. Alors là évidemment, si tu divises par deux la durée d'indemnisation du chômage, tu diminues le chômage de 30-40% et dans un monde capitaliste, tu deviens un Dieu vivant .... nan mais bravo ... :notworthy: :rolleyes: :whistling2: :whip: :chair: :cravache: :wallbash:
Et encore une fois, travailler au Mc Do ou dans n'importe quelle autre connerie, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un travail en physique nucléaire pour reprendre l'exemple de MCL.
-
Et encore une fois, travailler au Mc Do ou dans n'importe quelle autre connerie, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un travail en physique nucléaire pour reprendre l'exemple de MCL.
(z'avez vu ? Je suis d'accord avec Kingelf ! 'dingue, ça...)
D's©
-
(z'avez vu ? Je suis d'accord avec Kingelf ! 'dingue, ça...)
D's©
C'est Armageddon aujourd'hui ou bien. On m'a pas prévenu :mdr:
-
Et encore une fois, travailler au Mc Do ou dans n'importe quelle autre connerie, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un travail en physique nucléaire pour reprendre l'exemple de MCL.
-
C'est sûr qu'il faut aussi faciliter l'accès à l'emploi, pour diminuer le nombre de recherches désespérantes.
Comment on fait pour faciliter l'accès à l'emploi ? Faut motiver les boites à embaucher, ou à s'installer en France, en baissant certaines taxes. Vu les économies que l'Etat compte faire en diminuant le nombre de fonctionnaires, il peut bien utiliser cette manne financière dégagée pour remonter les salaires et soulager les entreprises un peu ( les taxes pour les entreprises en France sont pas les plus élevées d'Europe, mais sont quand même au dessus de la moyenne. Donc on n'est pas les plus attractifs du coin ).
-
Demandez à Kamen ce qu'il pense de la grande distribution :P
Bien sûr c'est une solution de faire ça. Personnellement, si j'ai le choix (c'est à dire les moyens, genre un conjoint qui amène un peu de soux), je préfère être radié que de prendre un job de merde, merdique, qui pue.
Mais bon, le plus dingue, c'est que là, en ce moment, j'ai l'impression que tout le monde est conscient que le chômage ne baisse pas, que depuis qu'on nous dit que tout va mieux on n'a pas vu d'évolution... Et pourtant, les ministres se félicitent, comme s'ils jouaient une pièce uniquement pour eux, alors que tous les spectateurs sont sortis de la salle...
-
Mais bon, le plus dingue, c'est que là, en ce moment, j'ai l'impression que tout le monde est conscient que le chômage ne baisse pas,
La méthode de comptage du chômage n'a pas changé par rapport à celle utilisée sous Jospin, mais là tout le monde ressentait que ça allait mieux, enfin les gens de gauche, ceux de droite voyaient des SDF partout. Enfin voilà quoi ^
^. On croit aux chiffres quand ça nous arrange, et on n'y croit plus quand ça nous arrange
-
Putain mais un jour ou l'autre il faudrait quand même assimilé le fait que les notions de droite ou de gauche c'est temps de les oublier... Ça se saurait depuis le temps si le pays pouvait être gouverné seulement avec des idées de droite ou de gauche.... Je désespère de voir un politique avoir les couilles de passer à autre chose, c'est pas parce qu'on est de telle bord politique que toutes nos idées puent.... :pleure:
-
Absolument pas ce que je dis, Jospin a fait de très bonnes choses, et de moins bonnes.
Pour certains autres malheureusement , le clivage droite-gauche est plus que jamais d'actualité, ceux qui remettent sans arrêt en cause les chiffres du chômage par exemple
-
Ces sempiternelles querelles commencent également à me fatiguer :sleeping:
Quand on voit actuellement le niveau des attaques qui se produisent dans la campagne c'est désespérant...
-
Non mais je parlais pas de toi en particulier.... C'est un constat qui peut s'appliquer partout.... J'ai des potes je leur parle de la gauche, j'ai l'impression d'être un pestiféré et inversement je fais le même constat avec mes parents qui sont plus de gauche....
Honnêtement c'est quand même terriblement débile de se priver de la moitié des têtes pensantes tout le temps.... Enfin bref, système à la con...
-
ken_oh : tu as Bayrou qui veut passer outre le droite/gauche
kingelf : la méthode de compter n'a pas changé, oui, mais les critère pour être chômeur, si. C'est bonner blanc et blanc bonnet. Quand je dis qu'on voit que ça baisse pas, ce n'est pas absolu, évidemment, mais tout le monde a, j'imagine, dans son entourage, des gens qui cherchent, qui sont au chômage ou qui se sont fait radiés ; bon ben ces gens là, mais c'est peut-être ma vision, comme tu dis, j'ai pas l'impression que leur nombre diminue... Alors oui, c'est vrai, y en a qui reprennent les études, y en a qui se lancent dans des stages plutôt que rien avoir, même si c'est pas leur domaine ou que ça les intéresse pas, y en a qui se laisse radier parce qu'ils n'y croient plus, tout ça ça fait baisser les stats, mais moi, dans ma vie de tout les jours (c'est juste ça que je voulais dire, je n'ai pas de vision nationale des choses) j'ai pas franchement l'impression que le marché de l'emploi repart...
-
ken_oh : tu as Bayrou qui veut passer outre le droite/gauche
-
Ben c'est un peu son leitmotiv, en dehors de "laisser moi parler" : faire un gouvernement avec les gens qu'il faut où il faut, qu'ils soient de droite ou de gauche, même du centre (c'est dire :P).
T'as pas dû t'intéresser beaucoup à la campagne ces derniers mois, toi ^^
-
Ben c'est un peu son leitmotiv, en dehors de "laisser moi parler" : faire un gouvernement avec les gens qu'il faut où il faut, qu'ils soient de droite ou de gauche, même du centre (c'est dire :P).
T'as pas dû t'intéresser beaucoup à la campagne ces derniers mois, toi ^^
-
Ben vu le niveau j'ai préféré laissé ça au lectorat de voici ou people....
-
Tout le monde se le demande
Le 11 février, c'est encore loin !
Quand je pense qu'elle refuse de venir sur Inter lundi prochain... A un moment ou un autre, faudra se mettre à parler bon sang ! :scrogneugneu:
-
J'attends ça avec impatience, un bon vieux débat à l'ancienne, qu'on puisse enfin se faire une idée de ces présidentiables. Avec des questions non communiquées à l'avance aux candidats, qui ne pourront ainis pas préparer leurs réponses à l'avance
-
J'attends ça avec impatience, un bon vieux débat à l'ancienne, qu'on puisse enfin se faire une idée de ces présidentiables. Avec des questions non communiquées à l'avance aux candidats, qui ne pourront ainis pas préparer leurs réponses à l'avance
-
Autre chose qu'une interview chez Elkkabach, en quelque sorte :yes:
-
Autre chose qu'une interview chez Elkkabach, en quelque sorte :yes:
-
J'attends ça avec impatience, un bon vieux débat à l'ancienne, qu'on puisse enfin se faire une idée de ces présidentiables. Avec des questions non communiquées à l'avance aux candidats, qui ne pourront ainis pas préparer leurs réponses à l'avance
Je deteste Sarko et Sego, mais ca va me faire jouir de voir Sego s'effondrer en larme devant le mechant Sarko qui va l'agresser violemment dans cette joute verbale! :niark:
-
Je me demande bien qui sera le plus violent et cassant des deux. Ce n'est pas sûr que ce sera Sarko, connaissant dame Ségo, si un moment elle se sent dans les cordes, elle va sortir les griffes, comme on l'a vu les quelques fois où c'est arrivé face à certains journalistes
-
Faut admettre que niveau diction, elle est pas au point...le temps qu'elle finisse une phrase, Sarko pourra aller se boire un café.
-
Ségolène Royal pourrait abandonner l'idée du service civique obligatoire
LEMONDE.FR avec AFP | 02.02.07 | 17h47 • Mis à jour le 02.02.07 | 17h47
Selon le président du Mouvement des jeunes socialistes (MJS), Razzye Hammadi, Ségolène Royal a renoncé à faire figurer dans sa plate-forme présidentielle l'instauration d'un service civique obligatoire pour tous les jeunes, optant pour un service volontaire.
"Après débat, échange et discussion, [examen de la] faisabilité technique, il a été décidé que ce service civique serait volontaire, de six mois, faisable en plusieurs fois", a affirmé le dirigeant du MJS. La création d'un service civique obligatoire "pour tous les jeunes gens et toutes les jeunes filles" figure dans le projet du PS adopté par un vote des militants en juin 2006, sous le chapitre "Refonder la République".
"ON NE VA PAS IMPOSER"
Depuis l'adoption du projet, le premier secrétaire François Hollande n'a cessé de se porter garant de son respect par le candidat du PS. A l'université d'été de La Rochelle fin août, il avait rappelé que les candidats pouvaient "préciser" le projet socialiste, mais en aucun cas "le dénaturer ou le dévider, et encore moins l'oublier".
Ce revirement des socialistes "est la preuve que les débats participatifs ne sont pas là pour faire joli, ils sont là pour enrichir le projet socialiste", a estimé Razzye Hammadi. Une proposition de loi socialiste avait même été débattue à l'Assemblée nationale dans le cadre d'une "niche" parlementaire, puis repoussée car l'UMP était hostile à un service obligatoire.
Selon le porte-parole du Parti socialiste, Julien Dray, les organisations syndicales "ont insisté auprès de nous en disant que le caractère obligatoire pouvait peut-être amener à remettre en cause l'adhésion des jeunes au service civique, parce qu'il devenait une contrainte et que l'acte civique qu'on voulait lui donner perdait son sens". "On ne va pas imposer de manière autoritaire les choses", a-t-il ajouté.
Julien Dray d'ailleurs fait preuve d'une étroitesse d'esprit magnifique... Soulignant en fait pourquoi l'identité française est déliquescente depuis 25 ans. A forciori ces 10 dernières années.
Qu'on se le dise, je fais parti des gens qui pensent que le service militaire devait être réformé, mais pas transformé en cette inique journée d'appel. Nous avons perdu un formidable outil d'acculturation. Tant pis si le PS décide ne reculer devant l'hostilité du public. Le service militaire était vécu comme une contrainte, il a pourtant perdu de créer quelque chose de très important. Enfin...
-
Ségolène Royal pourrait abandonner l'idée du service civique obligatoire
LEMONDE.FR avec AFP | 02.02.07 | 17h47 • Mis à jour le 02.02.07 | 17h47
Selon le président du Mouvement des jeunes socialistes (MJS), Razzye Hammadi, Ségolène Royal a renoncé à faire figurer dans sa plate-forme présidentielle l'instauration d'un service civique obligatoire pour tous les jeunes, optant pour un service volontaire.
"Après débat, échange et discussion, [examen de la] faisabilité technique, il a été décidé que ce service civique serait volontaire, de six mois, faisable en plusieurs fois", a affirmé le dirigeant du MJS. La création d'un service civique obligatoire "pour tous les jeunes gens et toutes les jeunes filles" figure dans le projet du PS adopté par un vote des militants en juin 2006, sous le chapitre "Refonder la République".
"ON NE VA PAS IMPOSER"
Depuis l'adoption du projet, le premier secrétaire François Hollande n'a cessé de se porter garant de son respect par le candidat du PS. A l'université d'été de La Rochelle fin août, il avait rappelé que les candidats pouvaient "préciser" le projet socialiste, mais en aucun cas "le dénaturer ou le dévider, et encore moins l'oublier".
Ce revirement des socialistes "est la preuve que les débats participatifs ne sont pas là pour faire joli, ils sont là pour enrichir le projet socialiste", a estimé Razzye Hammadi. Une proposition de loi socialiste avait même été débattue à l'Assemblée nationale dans le cadre d'une "niche" parlementaire, puis repoussée car l'UMP était hostile à un service obligatoire.
Selon le porte-parole du Parti socialiste, Julien Dray, les organisations syndicales "ont insisté auprès de nous en disant que le caractère obligatoire pouvait peut-être amener à remettre en cause l'adhésion des jeunes au service civique, parce qu'il devenait une contrainte et que l'acte civique qu'on voulait lui donner perdait son sens". "On ne va pas imposer de manière autoritaire les choses", a-t-il ajouté.
Julien Dray d'ailleurs fait preuve d'une étroitesse d'esprit magnifique... Soulignant en fait pourquoi l'identité française est déliquescente depuis 25 ans. A forciori ces 10 dernières années.
Qu'on se le dise, je fais parti des gens qui pensent que le service militaire devait être réformé, mais pas transformé en cette inique journée d'appel. Nous avons perdu un formidable outil d'acculturation. Tant pis si le PS décide ne reculer devant l'hostilité du public. Le service militaire était vécu comme une contrainte, il a pourtant perdu de créer quelque chose de très important. Enfin...
Posted on: Saturday 03 February, 02:11:26
Pour revenir sur Segolene et les mangas : ses propos ne sont pas passes inapercus ici, on parle meme d'un refroidissement des relations Japon-France apres l'election presidentielle. Que ce soit Sarko (venus a Kyoto dire que les jardins imperiaux etaient sinistres, et declarer ses propos choquant sur le sumo, sport national), ou Sego, donc.
http://www.asahi.com/international/update/1223/007.html
Article de l'Asahi revenant sur ce sujet et corroborant mes dires :2006年12月23日17時27分
「日本の女性は大変でしょう」。社会党の仏大統領候補セゴレーヌ・ロワイヤル元環境相が２２日に会談した福島瑞穂・社会民主党党首に、日本女性の立場を気遣う発言をした。かつて「女性を虐げている」と日本のマンガを批判したロワイヤル氏だが、差別イメージはなかなか抜けないようだ。
会談でロワイヤル氏は「日本の女性が置かれている立場は難しいと思うが、どうか」「マンガの女性表現の問題は」と質問した。
訪日４５回を数える大の親日家シラク大統領とは対照的に、ロワイヤル氏は家庭・児童担当相として１度訪日しただけ。男性優位の仏政界でもまれてきただけに性差別には敏感で、和製アニメ・マンガを批判した８９年出版の自著では「日本社会は暴力とポルノに寛容」と形容。このため大統領に当選したら、日仏関係が冷え込むとの懸念が日本政府には強い。
http://blog.livedoor.jp/akito3ta/archives/50649668.htmlあんまり腹が立ったので、全文掲載で。
フランス女と福島が会うと聞いて、何だそりゃと思ってはいたのですが、こう言うことでしたか。
正直、このニュースを聞いて第一声。
漫画を利用して日本叩きすんじゃねぇよ、くそ外人女ども!!(言葉が悪くて失礼)
いやあ腹が立ちます。どの漫画を読んで差別だの日本の女は大変だのブッてるのか知る由もありませんが、必死でその「漫画」を描いている「日本女性」の一人として、毛唐に余計なことは一切!!一切謂われとう御座いませんわ。
大体、ハナから差別の色眼鏡で今や日本の文化の一つである漫画を見て、「日本女は大変ねぇ」と始まるのが失礼極まりないです。しかもそのトンデモ発言の相手が、日本の女ですら無い所が尚更怒りに油を注いでくれます。
日本の女はお前の国の女より、度量がデカイんじゃ度量が！(ヒートアップ)
お前が日本漫画を叩くなら、こちらも仏映画を叩かせて貰うが、お前の所の映画に出てくる女の80%は情緒不安定の自意識過剰、恋のためなら何でも正当化されると思ってる馬鹿ばっかじゃねぇか。「仏の男は大変でしょう」と、そっくりそのまま返したるわ!!
おいフランス女。お前の国にゃ随分と日本の漫画に萌えている男が居るようだが、その点について考察して見ろよ。あれじゃねーの、お前らがく(強制終了）
――― (脳味噌冷却中) ―――
―――ま。
腹は物凄く立ちますが、仕方ない事でありましょう。
だって、行間を読む日本文化が作った日本の漫画を、数もマトモに数えられない(by石原閣下)フランス女に理解できる訳がありませんものね。
フランスとの仲が冷え込もうが全然OKです。気にしません。グルメな一部の人々が困るかも知れませんが、日本にとっては取るに足らない国でしてよ。おほほ～～ ノ(ー∇ー+)
-
Ca c'est gentil d'avoir collé ces articles ici, on comprend tout de suite mieux la situation :D
-
Clair Tinou, t'envoyais un MP à Meg' et Nao (et qui d'autre ? Hiei- sans doute, d'autres japonisants ici ?), c'était aussi bien. :P
-
Le premier article dit exactement ce que j'ai dit plus haut. Quand a l'article de la bloggeuse elle s'offusque de voir que Royal considere les Japonais comme des pervers. Elle lui dit pas des mots doux et ne seraient aucunement genes si les relations avec "nos amis francais" se refroidissaient. Elle dit qu'elle en aurait rien a fiche si par exemple les gourmets francais font faillite (au Japon)... et elle est tres pessimiste sur la capacite de Royal a comprendre un jour que les mangas sont une composante fondamentale de la culture japonaise...
Faut la comprendre, elle est mangaka la fille.
-
C'est aussi pour ça que Ségolène, je ne peut pas trop l'apprécier. Elle est finalement totalement incapable de remettre en cause ses préjugés type famille de france des années 1980. Finalement, sur les aspects famille, éducation et tout ça, elle reste extrèmement fermée traditionaliste... On pourrait même dire repliée identitairement.
Et ça, à une époque où on parle de métissage, d'ouverture vers l'autre, hé bien, ça ne le fait pas trop. :lac:
-
Gerald Dahan, auteur du canular téléphonique à Royal s'est fait virer d'Entrevue, car ils remettent en cause sa neutralité et le soupçonnent de "participer à la campagne de dénigration d'un candidat". (lu dans le 20minutes de ce jour)
-
'soupçonnent' ? c'est certain oui, c'est un supporter totalement déclaré de sarko...
que dire si ce n'est... bah, bien fait pour sa g....., c'est mérité :humpf: :humpf:
-
Ils n'ont pas le droit d'affirmer sans preuve irréfutables...
Mais ils y croient assez pour le virer ^^
-
je n'aime pas sarko mais je ne pense pas qu'il soit con au point de donner un ordre écrit pour faire ça...
donc des preuves, y'en a aucune de toute façon..., c'est juste une question d'intégrité personnelle, et ce Dahan n'en a aucune...
(de toute façon, n'm'avait absolument jamais fait rire, ce type... )
-
Le 11 février, on va enfin savoir si la synthèse Ségolèe vaut vraiment la chandelle.
Les plus gros posteurs ont été invités ce week-end à Solférino.
D's©
-
Si c'était les plus gros posteurs de P'nR tu serais invité d'honneur. :harhar: :hypocrite:
Ceci dit, j'ai déjà eu une version de la sythèse de Sego': la page blanche qui est sortie du photocopieur ce matin. :P :jesors:
-
J'ai entendu un bout de son discours d'hier à TFone, et faudrait sérieusement qu'ele apprenne à parler et lire naturellement quoi, vous la voyez dans un G7 ou à l'ONU ? :lac:
-
http://www.lefigaro.fr/election-2007/20070207.WWW000000303_quand_lang_fustigeait_la_pensee_ringarde_de_royal.html
(Ouais je sais, c'est le Figaro... N'empêche ;))
-
J'ai entendu un bout de son discours d'hier à TFone, et faudrait sérieusement qu'ele apprenne à parler et lire naturellement quoi, vous la voyez dans un G7 ou à l'ONU ? :lac:
Si elle ne change pas, Sarko n'aura aucun problème à la bouffer en live lors des débats télévisés. Comme le disait Alaucarré, le temps qu'elle parviennent à enchaîner deux idées improvisées ou une salve d'arguments pour contre carrer sarko que ce dernier pourra se commander un café au bistrot d'en face...
D's©
-
Si elle ne change pas, Sarko n'aura aucun problème à la bouffer en live lors des débats télévisés. Comme le disait Alaucarré, le temps qu'elle parviennent à enchaîner deux idées improvisées ou une salve d'arguments pour contre carrer sarko que ce dernier pourra se commander un café au bistrot d'en face...
D'autre part, pour Sarko', le fait que ce soit une femme est un handicap pour lui. Parceque s'il l'enfonce trop lors d'un débat, il va passer pour le méchant de service.
Bref, si le match de l'entre-deux tours est Sarko'-Ségo', je pense qu'il va y avoir du sang des deux côtés... Le studio devra donc avoir une moquette rouge. :niark:
-
24h après... je suis seul à être septique quant à la faisabilité du programme Royal sans plomber d'avantage la dette d'Etat ? Parceque comme mesures pour la combler, si j'ai bien suivi, elle n'a proposé qu'une réorganisation des hautes administrations (en gros coup de balai, on vire les ministères de pacotilles et autres), ainsi que plus de responsabilités aux régions (=dépenses mieux gérées) contre tout un paquet de mesures sociales de l'autre côté (SMIC à 1.5k, prets jeunes, revalorisation des ptites retraites, gratuité des soins aux moins de 18 ans etc... etc...).
-
Irréaliste sans ruiner le pays. ^^
-
D'après les "spécialistes" (:joker:), son programme, tout comme celui de Sarko, se base sur l'hypothèse d'une croissance stable de 2,5% par an et coûtera 35 Milliards d'euros (37-40 pour Sarko).
-
Elle promet aussi de payer le permis de conduire des des jeunes en CAP, si c'est pas dégueux ça, car le gars qui est en médecine qui doit bosser comme un chien pour réussir et à côté bosser au McDo ou autre que dalle pour lui ? :scrogneugneu:
-
Elle promet aussi de payer le permis de conduire des des jeunes en CAP, si c'est pas dégueux ça, car le gars qui est en médecine qui doit bosser comme un chien pour réussir et à côté bosser au McDo ou autre que dalle pour lui ? :scrogneugneu:
Non pas le côté privilège mais pour tous les étudiants, une partie...
bon de toute façon ca serait pas possible économiquement, elle se touche là... mais si ca devait se faire, que ca passe en aide pour tous... parce que sans permis... ca devient quasi aussi important que l'expérience pro...
Maintenant faut voir aussi pour les p"tits branleurs qui attendent sagement le cul visé sur le canapé d'avoir 25 balai pour toucher les aides quoi...
Même si l'idée est "sympa" sociale ou autre, j'ai quand même le sentiment que chaque promesse "sociale" amène son lot de profiteurs...
-
C'est le risque, évidemment...
Mais le fait de payer QUE pour les CAP, je trouve ça un peu pas cool aussi.
-
C'est le risque, évidemment...
Mais le fait de payer QUE pour les CAP, je trouve ça un peu pas cool aussi.
Maintenant elle a surement des raisons de privilègier les CAP ... ca serrait bien qu'elle les donne...
Maintenant y'a peut être le fait que le CAP bosse tout de suite après être sorti jeune alors que l'étudiant longues années à encore un peu de rab avant de taffer...
Dans un option "pro" et non "j'ai mon permis une voiture c'trop la fête" vu l'âge auquel sort une personne avec un CAP, le salaire auquel il pourrait pretendre, dans un dégré d'urgence, peux il aujourd'hui se permettre seul d'avoir son permis ?
Enfin qu'elle développe son propos quoi
-
Au fait, personne n'en a parlé, mais le fils Hollande/Royal, quand il s'est fait voler son scooter du temps où ses parents étaient au ministère, il a aussi eu droit à la mise en place de tests ADN... Bon, lui il n'a pas retrouvé son scoot, mais ça explique pourquoi la gauche n'avait pas commenté la nouvelle.
-
Je me suis fait voler mon scooter* en 2001. Et comme la majorité des volés, j'ai eu juste le droit à un rictus du policier tapant la note sur la main courante et au certificat pour l'assurance.
Me serais je fait voler mon scooter trop tôt ?
*Malaguti firefox F15 couleur bordeaux, il déchirait les jupes des mémés :bye:
-
C'est le risque, évidemment...
Mais le fait de payer QUE pour les CAP, je trouve ça un peu pas cool aussi.
Je sais c'est atrocement tire par les cheveux...
-
:massue: < = Tinou
-
C'est le risque, évidemment...
Mais le fait de payer QUE pour les CAP, je trouve ça un peu pas cool aussi.
Je sais c'est atrocement tire par les cheveux...
Quand tu dis que ton esprit est tordu je te crois :P
-
C'est le risque, évidemment...
Mais le fait de payer QUE pour les CAP, je trouve ça un peu pas cool aussi.
Maintenant elle a surement des raisons de privilègier les CAP ... ca serrait bien qu'elle les donne...
Maintenant y'a peut être le fait que le CAP bosse tout de suite après être sorti jeune alors que l'étudiant longues années à encore un peu de rab avant de taffer...
Dans un option "pro" et non "j'ai mon permis une voiture c'trop la fête" vu l'âge auquel sort une personne avec un CAP, le salaire auquel il pourrait pretendre, dans un dégré d'urgence, peux il aujourd'hui se permettre seul d'avoir son permis ?
Enfin qu'elle développe son propos quoi
-
C'est le risque, évidemment...
Mais le fait de payer QUE pour les CAP, je trouve ça un peu pas cool aussi.
Maintenant elle a surement des raisons de privilègier les CAP ... ca serrait bien qu'elle les donne...
Maintenant y'a peut être le fait que le CAP bosse tout de suite après être sorti jeune alors que l'étudiant longues années à encore un peu de rab avant de taffer...
Dans un option "pro" et non "j'ai mon permis une voiture c'trop la fête" vu l'âge auquel sort une personne avec un CAP, le salaire auquel il pourrait pretendre, dans un dégré d'urgence, peux il aujourd'hui se permettre seul d'avoir son permis ?
Enfin qu'elle développe son propos quoi
Je sais pas si elle a besoin dans une lutte contre sarko' de trouver des pretextes pour ramener la banlieue, sarko' il s'est déjà un peu lapidé tout seul sur la banlieue ^^
-
plus de responsabilités aux régions (=dépenses mieux gérées)
D's©
-
24h après... je suis seul à être septique quant à la faisabilité du programme Royal sans plomber d'avantage la dette d'Etat ? Parceque comme mesures pour la combler, si j'ai bien suivi, elle n'a proposé qu'une réorganisation des hautes administrations (en gros coup de balai, on vire les ministères de pacotilles et autres)
ainsi que plus de responsabilités aux régions (=dépenses mieux gérées)
La décentralisation en France, n'est de toutes façons pas une vraie démocratisation, mais un transfert par l'État vers les collectivités locales des charges financières de services publiques qu'il ne veut plus assumer. Ceci fait grimper les impôts locaux, sans que les impôts nationaux baissent, et se traduit donc au final par une hausse globale des prélèvements sur les ménages. Je précise que cette décentralisation est appliquée aussi bien par le PS que par l'UMP...
-
J'ai une question à vous poser sur TF1 ce soir avec Ségolène.
La démocratie participativ en Live et grandeur nature.
Pour la Madame, c'est quitte ou double, là.
-
J'ai prévu les chips et la bière :mario:
-
Au fait, personne n'en a parlé, mais le fils Hollande/Royal, quand il s'est fait voler son scooter du temps où ses parents étaient au ministère, il a aussi eu droit à la mise en place de tests ADN... Bon, lui il n'a pas retrouvé son scoot, mais ça explique pourquoi la gauche n'avait pas commenté la nouvelle.
-
J'ai prévu les chips et la bière :mario:
-
Au fait, personne n'en a parlé, mais le fils Hollande/Royal, quand il s'est fait voler son scooter du temps où ses parents étaient au ministère, il a aussi eu droit à la mise en place de tests ADN... Bon, lui il n'a pas retrouvé son scoot, mais ça explique pourquoi la gauche n'avait pas commenté la nouvelle.
-
J'ai prévu les chips et la bière :mario:
Mais bon, vu comme j'adore la politique, ce serait Le Pen pendant dix heures à la télé que je m'installerai devant mon écran quand même à l'écouter débiter ses conneries en bavant de bonheur.
Donc chips, bières et grande curiosité. Qui sait, elle va peut être surprendre
-
Bon, donc j'ai noté : ne pas lire ce sujet de discussion dans les 3 jours qui viennent :D
-
Tss tss tss :nono:
-
mmm, c'est une des TRES rares fois ou je regrette un peu de ne pas avoir (volontairement) raccordé la teledistribution sur ma télé... j'aurais été curieux de suivre, ou du moins d'écouter l'émission en direct... boah tant pis j'lirai les commentaires et les résumés sur le net :P
-
mmm, c'est une des TRES rares fois ou je regrette un peu de ne pas avoir (volontairement) raccordé la teledistribution sur ma télé... j'aurais été curieux de suivre, ou du moins d'écouter l'émission en direct... boah tant pis j'lirai les commentaires et les résumés sur le net :P
-
Z'avez qu'à regarder en direct sur le site de TF1 :
http://tf1.lci.fr/infos/elections-2007/0,,3339964,00-direct-segolene-royal-face-aux-francais-.html
:)
-
Bon c'est parti avec la retraite : Elle refuse jusqu'à 70 ans pour contrer le chômage des jeunes...
Vieux, crevez ! :mdr:
D's©
-
non, mais on est dans un débat de présidentielle ou de communale, là? :oo:
au delà de tout, non mais franchement... mais franchement... mais faites quelque chose pour cette pauvre femme. :oh:
-
Putain, la démago niaiseuse...
"Monsieur l'handicapé, j'admire votre courage, merci d'être venu...."
"J'ai demandé à ce que l'émission sois sous-titrée pour les malentendants..."
Mais bon, je juge le personnage...pas bien. :whip:
-
Oui mais toi tu n'es pas du tout objective, c'est de la tricheuuuuuuuuuuu :harhar:
(je précise que je plaisante, au cas où ;))
N'empêche, c'est oui_oui chez les bisounours là... Il n'y a rien de concret.
-
Putain, la démago niaiseuse...
"Monsieur l'handicapé, j'admire votre courage, merci d'être venu...."
"J'ai demandé à ce que l'émission sois sous-titrée pour les malentendants..."
Mais bon, je juge le personnage...pas bien. :whip:
:yes:
-
non, mais on est dans un débat de présidentielle ou de communale, là? :oo:
Rien que son attitude par rapport au pupitre dénote une mauvaise assise dans ses convictions.
Le coup du handicapé, c'est énorme, en effet...
D's©
-
"les salaires vont augmenter". Bah bien sûr.
Allez hop, that's enough, zappage sur la 6 :o ( Très bon film des frères Farrelly, au passage :yes: )
-
"Monsieur l'handicapé, j'admire votre courage, merci d'être venu...."
"J'ai demandé à ce que l'émission sois sous-titrée pour les malentendants..."
-
D'un coté elle insiste sur ce point parce qu'elle a été pointée du doigt par la porte-parole de Sarkozy que soi-disant elle s'en foutait des personnes physiquement déficientes. Donc c'est une manière de remttre les points sur les i .. ^^
-
Je n'ai jamais remis en cause le fait que c'était une ignare rétrograde ... :P
-
C'est quand même dingue qu'elle ait été élu par les militans !! :mdr:
-
Elle a été élue par les sondages.
Je pense personnellement qu'elle est foutue. Elle ne dégage pas assez d'aisance. Si Sarko fait peur à beaucoup de monde, il en rassure beaucoup plus par son énergie et son bagou. Elle me donne envie de dormir personnellement, ça manque de conviction et de punch.
-
Je préfère entendre parler Le Pen, Laguiller, Besancenot etc qu'elle c'est grave quand même !!!! :wacko:
-
ça y'est, un ponte de Sarko parle.
-
Pas mal d'hésitation dans sa réthorique... on sent qu'elle n'est pas franchement à l'aise...
Ca fait vraiment cours d'école dans la façon dont elle se déplace d'un côté et de l'autre du pupitre... c'est à peine si on se demande quand elle ira faire un tour dans les rangs.
Sa voix manque de punch... c'est mou... aucune émotion forte, aucune conviction éclair...
Le coup de la hausse des salaires est franchement démagogique.
La fuite des cerveaux serait, selon elle, qu'au niveau des chercheurs... et pas les autres ?
J'ai adoré sa réplique "la technologie détruit l'emploi" ... oui et non... qui fabrique les machines ? Qui les contrôle ? Qui suit les maintenances in situ ou online ? Certes, moins d'hommes y sont impliqués mais de là à parler de destruction, c'est osé...
Mouahahaha cassé par le commerçant pour son absence au Salon des Entrepreneurs contrairement à Bayrou et Sarko... et double cassage avec l'absence de chiffrage ! Là, elle a du mal... "je serais la présidente des Entrepreneurs"... mais rhôôô, c'est culotté de sa part là ! :mdr: ...et elle de lancer : "il faut regarder concrètement ce qui se passe sur le terrain" ... ou comment retourner le premier cassage à son avantage...
Battou : d'où tu vois une ponte de Sarko ? Le mec a raison de dire qu'elle n'était pas au Salon ni représentée.
D's©
-
Jospin doit bien rigoler !!! :mdr:
Nan mais sérieux vous l'imaginez parler avec Poutine ? :mdr:
-
Je suis sûr qu'elle lui parlerait comme en temps de guerre froide ... :yes:
-
Moi ca me fait peur !!! serieusement là on va au casse pipe. A force de donner partout on se retrouve sur la paille.
Elle essaye d'etre gentille avec tout le monde. Vous voulez voyus l'aurez. J'ai l'impression que son programme elle le fait en fonction des questions. J'hallucine, elle parle de terrain mais elle ne le connait pas.
-
Sauf que la concernant, c'est un putain de requin avec une putain de tête de lémurien ... ^^
-
Ca y est , l'argument qui tue: Votez pour moi car je suis une femme !!! Elle a osé
-
Sauf que la concernant, c'est un putain de requin avec une putain de tête de lémurien ... ^^
Ca y est , l'argument qui tue: Votez pour moi car je suis une femme !!! Elle a osé
C'est tout aussi con que si Sarko sortait "votez pour moi car je suis un homme, un vrai" :o :ptdr:
-
Le PS c'est DSK !
-
Je ne vois pas pourquoi on s'embète avec une émissions, des meetings et co... son programme c'est "Oui pour tout et tout le monde" j'en ai l'impression.
-
C'est ce que je dise precedemment son programme c'est les questions. Tu poses une question, donc pas content, donc au programme. C'est fou.
C'est la magie du monde imaginaire bienvenue dans le monde férrique de Ségolene Royale.
-
Encore une remarque sexiste de ce genre et ça ira mal !
D's©
La senior qui sort : "Félicitations, vous êtes la première femme à accéder à la candidature présidentielle..." ... mais merde, c'est pas possible d'entendre ça... et Laguiller/Voynet, ce sont des Kinder ?
Ah, et maintenant la chapitre "Wonder Woman" contre les méchants qui appauvrissent les gens...
Tout ce que j'entends n'est juste qu'une guirlande de jolis pour faire plaisir à son interlocuteur ou se trouver en pleine actu (le microcrédit)... des mots et rien derrière qui donne l'impression qu'elle va s'y impliquer... elle cherche à ne pas décevoir même quand son programme n'est pas en adéquation avec les attentes de certains électeurs... pffff, au secours.
Allez, la question sur le désaveu de militants de gauche qui se sentent flouées d'avoir Royal en candidat...
Oh et voilà qu'elle remet le couvert du "je suis la première candidate à la présidentielle"... stop ! On se fiche du sexe, c'est dingue qu'elle continue dans ce sens alors qu'elle est la première à en avoir marre qu'on fasse des remarque dans ce sens...
Royal/Hollande : "je vous demande une réponse claire Madame Royal" ... ah ben désolé, monsieur, mais vous ne l'aurez pas...
D's©
-
C'est vide, creux et non étayé. Du blabla, et pas de réponses concrètes.
A la question, allez vous baisser les charges sociales et de combien? botte en touche. Comment allez vous financer vos mesures? Que dalle à part la formation et la croissance. Allez vous augmenter les impôts? Elle parle de l'emploi des jeunes.
Elle lance des idées, qu'elle dit bien aller chercher ailleurs, elle me donne l'impression d'être totalement incapable de donner une valeur et un argument net et tranché.
Certes, je l'instruis à charge, mais j'écoute ce qu'elle dit, et je n'en retiens rien ou du moins, je n'obtiens aucune réponse. Ce n'est pas pire qu'un discours de Jospin, mais pas loin.
Attention, il y a bien une chose à voir: on va élire le président de la république, la personne qui va représenter notre pays. Pas un premier ministre. En toute franchise, je ne la vois absolument pas posséder l'aisance et le charisme pour mériter ce poste.
-
Si ce n'est qu'une question de charisme, y'en a aucun qui le mérite....
-
C'est vide, creux et non étayé. Du blabla, et pas de réponses concrètes.
Qu'elle deviennent prof à l'ENA, là elle sera plus à l'aise (enfin, pas sur...)
Battou : tout à fait, il suffit de voir Bayrou qui possède un charisme proche du choux-fleur et ce n'est pas sur ça que je vais juger son programme... pareil pour les autres.
D's©
-
Qu'elle deviennent prof à l'ENA, là elle sera plus à l'aise (enfin, pas sur...)
-
Et le financement de tout ca bonsang !!!
Elle as fait des bourdes, elle essais de pas trop rentrer dans les détails, elle sais que ca la plomberais vraiment trop si elle sortait une connerie elle serait reprise partout.
-
Et le financement de tout ca bonsang !!!
-
Délinquance : Rien sauf cette bizarre mesure d'Internat de proximité...
Les sans-papiers : sans le dire, elle rentre aussi dans l'immigration sélective avec ce point énorme : "en parallèle, on offre une aide au développement pour que les gens vivent heureux dans leur pays" --> Bisounours detected !
D's©
-
Je la trouve pas hyper sereine quand même...
-
Attention, les Viticulteurs ne sont pas contents ! :mdr:
D's©
-
Allez aidons tous les gens qui en ont besoin, donnons des sous sous à tout le monde, construisons des internat pour qu'il n'y ait plus de délinquance... Ha putain, je pensais quand même que ça en arriverait là.....
-
Ils l'ont bien programmé le robot Segolene !!
Facile , à chaque question , elle répond par :
" C'est une question tres importante , merci de me l'avoir posé "
" C'est très interessant ce que vous me dites la"
" Vous avez eu du courage pour être venu jusqu'ici vous exprimer , ça me rend tres heureuse "
" Je vais donner les moyens financier pour régler votre probleme "
" Je vais augmenter [ remplacer par un organisme au choix ] "
" La France va être belle , les familles heureuses et fertiles "
" Vive le socialisme "
-
Elle hesite, elle tourne autour du pot. Ca n'a pas de structure ca n'a rien.
C'est superflu, elle n'a aucun argument. Rien pour appuyer sa démarche. La route est longue pour elle. Si elle se retrouve face à un autre candidat elle se fait bouffer en deux.
-
Elle hesite, elle tourne autour du pot. Ca n'a pas de structure ca n'a rien.
C'est superflu, elle n'a aucun argument. Rien pour appuyer sa démarche. La route est longue pour elle. Si elle se retrouve face à un autre candidat elle se fait bouffer en deux.
-
Ah, Ségolène qui se transforme en alliée des chasseurs, voilà qui va faire plaisir à ses alliés écolos.
Ca drague sec les chasseurs en ce moment. Si à la droite, c'est une tradition, à gauche, c'est nouveau.
-
"Ne laisser personne sur le bord du chemin"
mmmmm ca sent la regularisation massive des sans papier ca....
Elle a voulu s'enflammer sur les prestations mais n'a pas osé aller plus loin de peur se se fourvoyer :lol:
-
Sais pas pourquoi, en première intention j'avais lu "Vive la sodomie" :whistling2:
-
mmmmm ca sent la regularisation massive des sans papier ca....
Allocation de rentrée scolaire doublée !! Le financement ?
-
nan elle a dit qu'elle le ferait pas, mais qu'elle ferait du cas par cas pour les travailleurs au noir.
Allocation de rentrée scolaire doublée !! Le financement ?
-
Nico, t'as oublié deux autres points :
"Vous savez, j'ai été blablabla et si on m'avait écouté on aurait blablabla"
"Mais je trouve ça scandaleux et vous faites bien de le dire"
Et pour l'OGM, hop-lààà, encore rien, pirouette avec l'aide de PPDA et hop, on change d'élève d'électeurs !
Et une fois de plus, rien n'est dit sur la culture (elle et les autres), c'est fou, jamais vu ça dans les autres présidentielles ! :oo: ... tiens, j'aurais aimé voir un journaliste d'Animeland ou un diplomate à l'étranger sur le plateau, ça aurait au moins donné du mordant à ce débat :P
L'apprentissage pas avant 16 ans ... mais oui, laissons le gamin se faire chier en cours jusqu'à cet âge... forçons le à continuer pour suivre des études qui vont leur faire connaître le chômage... elle me flingue >_< ... genre "ils seront malheureux si on les force pas, ils vont connaître le chomage" mais putain, c'est faux ! ... elle est grave, vraiment grave... "eh bien on va leur trouver des solutions" et lesquelles ? Bah voilà, on saura pas :mdr:
La rentrée scolaire : oh, des chiffres !
D's©
-
L'apprentissage pas avant 16 ans ... mais oui, laissons le gamin se faire chier en cours jusqu'à cet âge... forçons le à continuer pour suivre des études qui vont leur faire connaître le chômage...
Faut pas déconner non plus ... ^^
-
Il y a un point récurrent dans toutes ses propositions (les crèches, les maternelles, les internats, les prisons, les "dispensaires" et les "répétiteurs" (à ce sujet, quelqu un pourrait lui qu on est au XXI ème siècle)): elles seront toutes financées selon elle par les régions et les départements.
Conclusion: certes, elle pourra peut être se permettre (mais pas sûr) de dire que les impôts sur le revenus n augmenteront pas ou peu... mais alors, qu est ce qu on va prendre en impôts locaux! déjà qu ils ont drastiquement augmenté, notamment dans les régions socialistes (à savoir 20 régions sur 22), il faudra s attendre à une flambée monstrueuse.
A ne surtout pas perdre de vue.
Sinon, pour le reste, bah... oui, répondre aux questions, ce n est visiblement pas sa spécialité, du moins l aspect concret des choses.
(désolée pour les apostrophes, pas de pot, ma belle fille est sur le PC, bizarrement, mon clavier déconne... -__-)
-
Ouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuch comme elle s'est fait allumée la !!!
"le gros problème de la france, ce sont les hommes politiques dont vous faites partie; vous promettez tant de choses, mais quand est ce que vous FEREZ ce que vous promettez !"
-
Reprise de la police chevènementiste ? Youpi ! En uniformes-tabou ? Pas glooop si ça serait le cas
"Je tiens les deux bouts sanction-prévention/machin-truc"... mouais.
Bon, elle n'est pas douée, pas succinte, pas percutante, elle n'arrive jamais à finir son discours car les questions sont en embouteillage... elle manque d'esprit de synthèse.
Elle ne tient pas. Bayrou et/ou Sarko n'auront aucun mal, au stade de son discours, à la dévorer sans aucun problème.
Ah, un mec d'extrême-droite qui cause "tous des pourris" et du danger de l'immigration... bon ben ça n'ira pas loin...
Aaaah, énorme le coup du fumiste/golden-politique ! Hop, applaudissements ! Et Hop, elle promet (elle avait pas le choix de toute façon)...
Voilà, fini... doit repasser son oral !
D's©
-
L'apprentissage pas avant 16 ans ... mais oui, laissons le gamin se faire chier en cours jusqu'à cet âge... forçons le à continuer pour suivre des études qui vont leur faire connaître le chômage...
Faut pas déconner non plus ... ^^
-
Aaaah, énorme le coup du fumiste/golden-politique ! Hop, applaudissements ! Et Hop, elle promet (elle avait pas le choix de toute façon)...
Une baisse de salaire générale à l'assemblée, ça ce serait classe ! :classe:
-
Sego n'est pas rellement rentré dans le détail dans ses réponses ce soir. On sentait clairement qu'elle n'en etait pas capable par manque, sans doute, de bases solides sur les differents sujets abordés. Dès qu'on la bouscule un peu, il n'y a plus personne...
-
L'apprentissage pas avant 16 ans ... mais oui, laissons le gamin se faire chier en cours jusqu'à cet âge... forçons le à continuer pour suivre des études qui vont leur faire connaître le chômage...
Faut pas déconner non plus ... ^^
D's©
-
Impression mitigée mais en progrès, faut dire qu'elle partait de bien bas et c'était difficile de continuer à descendre.
Alors je cherche quelque chose de positif dans ce qu'elle propose. La diminution du train de vie des politiques ( mais quel candidat ne propose pas cela ? ) est la seule chose de réalisable qui me vient à l'esprit.
Sinon dans l'idée , tout ce qu'elle propose est génial, de l'argent pour tous, le respect etc ... Mais relève définitivement pour moi du domaine du rêve, en sous estimant les problèmes auxquels on fait face. Pas assez d'argent dans ce pays pour qu'elle tienne ce programme.
Mon choix se réduit à présent à Bayrou, Sarkozy, et l'abstention
-
La diminution du train de vie des politiques ( mais quel candidat ne propose pas cela ? ) est la seule chose de réalisable qui me vient à l'esprit.
-
Mais si le gosse trouve plus son compte à être en apprentissage qu'en cours, faudrait le forcer à rester au lycée jusqu'à 16 ans quand même alors que ça ne lui apportera strictement rien?
-
Ben voyons, on va écumer les sorties de classes de CE2 pour faire bosser ceux qui ont les moins bonnes notes .... on peut les envoyer en chine pour qu'ils aient des copains de jeu ... ^^
-
La diminution du train de vie des politiques ( mais quel candidat ne propose pas cela ? ) est la seule chose de réalisable qui me vient à l'esprit.
-
En tout cas, tout ça me conforte dans ma voie politique...
-
renommez le forum... droite'n roll ça irait mieux :whistling2:
-
La diminution du train de vie des politiques ( mais quel candidat ne propose pas cela ? ) est la seule chose de réalisable qui me vient à l'esprit.
Amn : Tu extrapole n'importe comment. On te parle d'enfants de 14-16 ans, pas d'élèves de primaire. Je l'ai vu dans les CAP et BEP. Tu en as qui trouve du travail à 18 ans après avoir fait des études qui leur plaisait et dans lesquelles on ne les a par forcé selon un principe d'éducation spécifique ("mon fils sera avocat", c'est déjà plus classe que "mon fils sera plombier").
Poséidon : tiens, je suis curieux de savoir ce que tu as pensé de Royal.
D's©
-
Popo il est anti-tout ! :o Mais s'il dit que Ségo c'est le bien, il faudra lui couper la ****
-
renommez le forum... droite'n roll ça irait mieux :whistling2:
-
Poséidon : tiens, je suis curieux de savoir ce que tu as pensé de Royal.
en tout cas j'trouve que vos commentaires sont... disons, c'est de l'acharnement... elle est pas géniale, j'en conviens, mais de tous les candidats, c'est la plus potable... quant au coup de l'handicapé, ça m'a fait sourire aussi, mais après tout pourquoi sarko aurait-il le monopole de la fauxculterie ?
-
Amn : Tu extrapole n'importe comment. On te parle d'enfants de 14-16 ans, pas d'élèves de primaire. Je l'ai vu dans les CAP et BEP. Tu en as qui trouve du travail à 18 ans après avoir fait des études qui leur plaisait et dans lesquelles on ne les a par forcé selon un principe d'éducation spécifique ("mon fils sera avocat", c'est déjà plus classe que "mon fils sera plombier").
Quand il a a son CAP (c'est ce nom là en France ?) à 16 ans tu le laisses bosser comme n'importe quel salarié et éventuellement s'inscrire à l'ANPE ? ^^Poséidon : tiens, je suis curieux de savoir ce que tu as pensé de Royal.
-
Poséidon : tiens, je suis curieux de savoir ce que tu as pensé de Royal.
-
renommez le forum... droite'n roll ça irait mieux :whistling2:
Popo: Mais arrête donc de faire ton Ségo-fanboy scrogneugneu :pout:
-
Poséidon : tiens, je suis curieux de savoir ce que tu as pensé de Royal.
-
Popo: Mais arrête donc de faire ton Ségo-fanboy scrogneugneu :pout:
-
c'est pour ça que le tien représente Sarko ? :)
-
PPDA devait se dire "nan mais quelle conne celle là, faudrait l'inviter plus souvent " :P
-
Personne ne s'en aperçois vraiment mais il y a quelqi'un qui fait un mal énorme à Royal : ce n'est pas Sarkozy mais Bayrou. Il est sur son nuage et il pourrait très bien être la surprise de cette élection. Un deuxième tour Sarkozy - Bayrou ne serait pas une surprise...
edit : le résumé de l"émission : http://www.lefigaro.fr/election-presidentielle-2007/20070219.WWW000000639_le_grand_oral_de_segolene_royal.html
-
Moi je rejoins Poseidon elle est pas si nulle que ça. Même si certaines de ces réponses étaient bancales, elle joue son rôle de socialo, et elle fait un peu moins démago que Bayrou, et moins arriviste que Sarko. Après son discours est irréalisable oui, mais celui de Sarko est certes réalisable mais immangeable...
Je vois pas en quoi elle mérite autant de se faire descendre par rapport aux autres :sleeping:
Edit : De toute façon l'émission passe pas sur le service public donc est forcément sujette à caution...
-
Moi je trouve que c'est la plus nulle de tous et de loin ! :lac:
-
bin moi j'ai beau etre gay (houla, j'm'affiche encooore... lol :P) j'la trouve quand meme plus agréable à regarder et écouter que l'inquisiteur de l'ump...
-
renommez le forum... droite'n roll ça irait mieux :whistling2:
Et tu fais quoi avec le gamin de 14 ans qui veut faire un apprentissage de deux ans ?
Après son discours est irréalisable oui, mais celui de Sarko est certes réalisable mais immangeable...
D's©
Posted on: Monday 19 February, 23:51:22
Edit : De toute façon l'émission passe pas sur le service public donc est forcément sujette à caution...
Eh bien, il ne reste plus qu'à attendre son numéro sur France 2 pour voir si c'était un "complot" de TF1 (qui la soutient tout autant que Sarko, sinon pourquoi laisser les deux en solo et l'inviter plusieurs fois aux JT ?) ;)
D's©
-
Et tu fais quoi avec le gamin de 14 ans qui veut faire un apprentissage de deux ans ?
En Suisse, la personne qui cherche à faire un apprentissage le fait très souvent parce qu'elle ne se sent pas à l'aise sur les bancs d'école justement, et une bonne moitié d'entre elles qui ne reprennent pas les études au terme de leur apprentissage ... ^^
Et pour finir, c'est sympa de me rembarrer parce que je pose une question comme si j'étais un boulet lambda (de gauche) ... ^^
-
Et pour finir, c'est sympa de me rembarrer parce que je pose une question comme si j'étais un boulet lambda (de gauche) ... ^^
Et quand je parle d'apprentissage, je parle tout simplement de l'école, une autre école qui met en place l'alternance étude/stage ou formation. Globalement, c'est une semaine d'école puis deux en entreprise.
D's©
-
Après son discours est irréalisable oui, mais celui de Sarko est certes réalisable mais immangeable...
Je peux comprendre que des pro-ségo aient pu trouver la façon de PPDA de couper sa parole déplacée et injustes. Mais en même temps, faut voir qu'elle n'arrivait pas au bout de ses conclusions après avoir fait son cours de civisme pendant plusieurs minutes alors qu'elle sait que c'est une émission-marathon, un grand test pour ces futures joutes avec un autre candidat où il faudra être très réactif et non peser longuement la question en tournant autour du pot en attendant que l'esprit dégotte la formule ou l'idée adéquate.
Eh bien, il ne reste plus qu'à attendre son numéro sur France 2 pour voir si c'était un "complot" de TF1 (qui la soutient tout autant que Sarko, sinon pourquoi laisser les deux en solo et l'inviter plusieurs fois aux JT ?) ;)
D's©
Pour ce qui est des débats futurs je ne me fais pas autant de soucis..c'est beaucoup plus facile de répondre à quelqu'un que l'on connait bien et avec qui on est complètement opposé, que contre un "échantillon" de français qui posent des questions, parfois intelligentes, parfois cons, et souvent destabilisantes.
-
Mais que crois-tu que la France est ? Un pays où les problèmes sont souvent déstabilisants. Et l'idée du face-à-face avec des gens qui subissent les vrais problèmes et non un homme politique qui vit sans soucis en matière d'emploi ou de pouvoir d'achat est une excellente idée. :)
Un président, dans l'absolu, c'est d'abord quelqu'un qui rendre des comptes non pas à des classes politiques mais à la population. La nôtre. ;)
D's©
Après sur les rémunérations des hommes politiques je ne m'étendrai pas sinon on va dire que je suis de droite ^^
-
Rien à voir mais y'en a qui espèrent que Sego se cassent une jambe et que DSK reprendra le flambeau du PS ? :harhar:
-
Eh bien, il ne reste plus qu'à attendre son numéro sur France 2 pour voir si c'était un "complot" de TF1 (qui la soutient tout autant que Sarko, sinon pourquoi laisser les deux en solo et l'inviter plusieurs fois aux JT ?) ;)
D's©
Pour ce qui est du troisième homme, à mes yeux, même si François Bayrou a le vent en poupe au niveau des journaux et autres médias, je crois qu'il ne faut pas oublier l' homme à l'oeil de verre, Jean-Marie Le Pen, car son électorat est beaucoup moins volatile qu'au sein des autres tendances. Je crois que M. Le Pen peut compter sur une base sûre de 12 à 15% ( le seul pouvant se targuer d'un tel réservoir, pour le moment, est Nicolas Sarkozy qu'on l'apprécie ou non, car avec 32% (Sondage SOFRES ) des intentions de vote au premier tour, même si les sondages ne sont pas fiables, il faudrait vraiment une énorme bourde de sa part pour qu'il ne soit pas au second tour. Ségolène Royal est pour l'insant à 26% des intentions de votes, sera-ce suffisant ? ). Un électeur du Front National, tant que ce parti existera et pèsera sur le débat national, ne votera que Front National, ce qui n'est pas garanti pour Ségolène Royal au niveau du vote socialiste ; certains socialistes, n'aimant pas le candidat de leur parti, pouvant être tentés par le vote Bayrou ou des autres candidats de gauche, presqu'aussi nombreux que lors de la précédente élection en 2002.
-
certains socialistes, n'aimant pas le candidat de leur parti, pouvant être tentés par le vote Bayrou ou des autres candidats de gauche, presqu'aussi nombreux que lors de la précédente élection en 2002.
D's©
-
A mon avis elle a du surtout faire référence à la claque d'il y'a 5 ans. Depuis de l'eau a coulé, et c'est l'UMP qui se retrouve dans la place du parti à sanctionner (même si Sarko fait tout pour s'en désengager). Elle a tout de même fait 80% ou plus je crois à l'investiture... y'a plus tranché voire misérable quand même.
-
60% pour un électorat d'environ 250 000 personnes.
D's©
-
Okay, au temps for me.
-
Edit : De toute façon l'émission passe pas sur le service public donc est forcément sujette à caution...
-
Hier soir, étant donné que j'écoutais plus que je ne regardais, je n'avais pas vu que Madame Royal avait poussé le vice jusqu'à s'approcher du monsieur en fauteuil roulant et lui prendre la main...au secours ! Pathos, en avant toute ! Ca m'a gêné de voir ça... :sweatdrop:
-
mon dieu, oui, quelle vicieuse... tripoter ainsi un pauvre handicapé incapable de se défendre...
-
Hier soir, étant donné que j'écoutais plus que je ne regardais, je n'avais pas vu que Madame Royal avait poussé le vice jusqu'à s'approcher du monsieur en fauteuil roulant et lui prendre la main...au secours ! Pathos, en avant toute ! Ca m'a gêné de voir ça... :sweatdrop:
: Mardi 20 Février, 21:01:47
Médecine
Par Renaud DELY
QUOTIDIEN : mardi 20 février 2007
Elle a remis sa veste blanche. En quête de la recette qui avait assuré son succès à l'automne, Ségolène Royal a ressorti sur TF1 l'uniforme qui avait accompagné cette période de félicité dans les sondages. Les participants, ces «vraies gens» dont elle prétend se préoccuper au premier chef, les thèmes, relevant du cas particulier voire de l'intime, le décor, cette agora télévisée censée copier ses forums «participatifs», tout montrait que la candidate socialiste jouait hier soir à domicile. L'émission n'était pas le «traquenard» redouté par certains de ses proches, mais plutôt une consultation au fil de laquelle la candidate a distillé avis et recommandations, érigeant la politique en médecine du quotidien. Ségolène Royal a parfaitement exécuté sa partition. Pas sûr pour autant qu'un show télé bien balisé suffise à renouer un lien fragilisé avec les Français.
Il est deux sortes de candidats. Ceux qui se croient infaillibles et persistent dans l'erreur jusqu'à la chute finale. Et les autres, ceux qui sont à l'écoute parce qu'ils savent qu'ils n'ont «pas réponse à tout». En 2002, les socialistes ont expérimenté le premier modèle. Royal doit se souvenir que c'est l'humilité qui lui a permis de terrasser les éléphants socialistes.
Les coups bas de la droite, le traitement de faveur dont jouit Nicolas Sarkozy de la part de certaines puissances médiatiques, le vieux machisme ambiant de la société française, ou les faux frères du PS qui ont déjà l'oeil braqué sur l'échéance de 2012, n'expliquent pas, à eux seuls, ses difficultés. François Bayrou monte dans les sondages parce qu'il rassure. Il pousse l'imposture jusqu'à faire croire qu'il pourrait prendre un Premier ministre de gauche en mai, alors qu'il sait qu'il aura besoin des voix de l'UMP pour conserver un groupe à l'Assemblée en juin. La menace doit inciter Ségolène Royal à rasséréner son camp. Et à soigner les maux de la gauche comme elle sait cautériser les plaies d'un panel télévisé.
(via Fuu-chan sur Cyna)
-
Marrant, entendu à la revue de presse sur Inter ^^
-
J'ai vu la premiere question à Segolene Royal lors de l'emission de TF1, et sa réponse fut... nulle.
Un retraité s'inquiete sur les retraites et plus précisément sur le fait de ne pas laisser de retraite à ses petits enfants, il semble donc se préoccuper du fait qu'on ne fait que releguer la misere aux générations ultérieurs en vidant une caisse déjà vide...
...et Royal lui répond avec splendeur de ne pas s'inquieter : si elle est élue, elle augmentera les petites retraites.
Elle a tout compris, j'ai hate de voir la suite :mdr2:
-
Ils l'ont promis, ils l'ont fait, le Canard tire sur tout ce qui bouge :mdr:
Le couple Royal-Hollande a sous-estimé son ISF selon "Le Canard Enchaîné"
Au titre de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), la candidate socialiste à la présidentielle Ségolène Royal et son compagnon François Hollande auraient dû s'acquitter d'une somme sept fois supérieure à la somme réellement payée en 2006 selon les révélations publiées mercredi 7 mars dans "Le Canard Enchaîné".
Ségolène Royal avait elle-même rendu public son patrimoine le 16 janvier à la suite d'une première polémique infondée. C'est ce patrimoine qu'a évalué le journal satirique dans le détail, révélant des sous-estimations grossières de plusieurs des biens immobiliers du couple.
En cause, d'abord, une villa à Mougins, dans les Alpes-Maritimes. "J'en possède une part pour un montant de 108 000 euros en valeur actuelle" indiquait la candidate PS le 16 janvier, la valeur globale de la maison étant évaluée à 270 000 euros. Mais six experts immobiliers de la région interrogés par le "Canard" estiment que la villa vaut au moins trois fois plus : "Vous pouvez retourner le problème dans tous les sens, la villa de Mme Royal ne vaudra jamais moins de 850 000 euros".
6000 EUROS D'ISF AU LIEU DES 862 PAYÉS
Ensuite, l'appartement du couple à Boulogne, dans les Hauts-de-Seine, évalué à 750 000 euros, "nettement moins, même, que sa valeur d'achat en 1990 ( 5 750 000 F, soit 876 000 euros) !". Interrogé par le "Canard", l'expert comptable mandaté par la candidate pour l'estimation de son patrimoine, Philippe Clément, a assuré s'être appuyé sur les statistiques du Crédit Foncier. Mais en plus du prix au mètre carré, la superficie du logement a également été sous-estimée, et le jardin attenant supprimé du calcul.
Enfin, Mme Royal qui s'acquitte de l'ISF avec son compagnon n'a jusqu'ici évoqué que sa part à elle. Or M. Hollande dispose également de biens immobiliers dans une résidence sur les hauteurs de Cannes, avec son père et son frère. La valeur déclarée de sa part dans l'un des appartements, évaluée à 75 000 euros en vaudrait 150 000.
Au total, en ajoutant la permanence de Ségolène Royal à Melle, des meubles et de l'argent en banque, et en évaluant les biens immobiliers du couple à leur "juste" valeur, le véritable patrimoine du couple pour s'élever à 1,813 millions d'euros, presque le double de ce qu'il a déclaré au fisc. Dans ce cas, la candidate PS et son compagnon auraient été contraints de régler l'année dernière plus de 6000 euros au titre de l'ISF. Sept fois plus que ce qu'ils ont effectivement payé, 862 euros.
Mardi soir sur France 3, Ségolène Royal a affirmé qu'elle n'avait pas commis "de fraude à la déclaration" de patrimoine. Mercredi matin, après la parution de l'article, Claude Bartolone, membre de l'équipe de la candidate PS a estimé sur Canal + qu'il revient à l'administration fiscale de "faire son travail" et de voir si le patrimoine déclaré par le couple Hollande-Royal doit être réévalué.
-
Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa :sleeping: :mdr:
-
Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa :sleeping: :mdr:
La vie est souvent plus compliqué que ça RH...
-
Donc pour être de gauche, il faut être pauvre et pour être de droite, il faut être riche :sleeping:
on revient à la monarchie, quoi... les riches seigneurs de droite, et les pauvres serfs et paysans de gauche... :sbIntello:
-
Non, pour s'attaquer aux profits des plus riches, et promouvoir l'ISF, faut payer honnêtement le sien, sinon on perd toute crédibilité.
Après, bien sûr, Ségolène a le droit d'être riche
-
Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa :sleeping: :mdr:
La vie est souvent plus compliqué que ça RH...
-
Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa :sleeping: :mdr:
La vie est souvent plus compliqué que ça RH...
-
Ben d'un autre côté, elle a fait une déclaration qui a été étudiée et validée par les Impôts, donc où est la vérité, dans tout ça ?
Je ne vois pas pourquoi les Impôts, donc l'Etat, donc la droite actuellement, laisserai les Hollande tranquille là-dessus... Ou alors pour leur ressortir quelques temps après par un journal de gauche interposé, mais là, ça devient trop compliqué pour moi :shifty:
-
Interrogé par le "Canard", l'expert comptable mandaté par la candidate pour l'estimation de son patrimoine, Philippe Clément, a assuré s'être appuyé sur les statistiques du Crédit Foncier. Mais en plus du prix au mètre carré, la superficie du logement a également été sous-estimée, et le jardin attenant supprimé du calcul.
M'enfin, un appart qui vaut moins cher que le prix d'achat d'il y a plusieurs années, avec l'évolution du prix de l'immobilier tel que nous le connaissons, c'est fantaisiste ^^
-
C'est sûr, mais ce que je voulais dire, c'est que voyant comment les Impôts font parfois chier les humbles contribuables, j'imagine qu'ils doivent suivre un minimum les "grosses fortunes".
Qui a dit "naïf" ? :sbIntello:
-
J'avoue que tout ceci est bien surprenant :sweatdrop:
-
J'avoue que tout ceci est bien surprenant :sweatdrop:
-
donc où est la vérité, dans tout ça ?
108.000€, même à Brive la Gaillarde où l'immobilier est diantrement plus bas que dans les 3/4 de la France, ça n'existe pas une villa à ce prix ! La maison qu'ont mes parents, HLM made les vaut quasiment ! Donc une maison de bric et de broc, moche et sans aucun standing ! Alors imaginez !
Ceci dit, je ne m'en ferai pas un scandale. J'avais déjà été étonné qu'elle paye si peu d'ISF, là je suis rassuré. C'est juste que le couple est comme je le pensais, ou fondamentalement idiot ou fondamentalement malhonnête.
Pour ne pas les sous estimer, je dirai la deuxième solution, allant bien avec la réalité de l'homme politique :mrgreen:
-
J'avais été étonné par le manque de hargne de Mr Hollande sur le sujet de l'appartement de Sarkozy, lui qui d'habitude reprend n'importe quel potin à peine sorti des presses pour enfoncer son adversaire. Il devait sentir venir le coup le bougre :mdr:
C'est sûr, il y a quelque chose de pourri dans notre république. Et c'est pas prêt de changer
-
Pour ce qui est d'un éventuel contrôle de l' ISF du couple Royal-Hollande, il est toujours possible pour le fisc, maintenant ou lorsqu'ils déposeront la prochaine déclaration avant fin juin 2007 de revenir en arrière sur les 3 derniers exercices.
Ils paieront en sus de l'impôt recalculé les intérêts et pénalités de retard.
-
C'est la moindre des choses ^^
-
Salut à toi ô mon frère,
Salut à toi peuple khmer,Au terme de son discours d'une heure, elle a demandé au public un "signe de reconnaissance" pour toutes les "femmes qui ont du mal à boucler les fins de mois", "femmes vendeuses, caissières, secrétaires, stagiaires, aides-soignantes, manoeuvres dans les petits métiers (...) femmes noires, femmes blanches, femmes du Maghreb, femmes du petit matin".
-
Salut aussi à Rantanplan !
D's©
-
Salut a toi qu'est au violon
Salut a toi et mort aux consAu terme de son discours d'une heure, elle a demandé au public un "signe de reconnaissance" pour toutes les "femmes qui ont du mal à boucler les fins de mois", "femmes vendeuses, caissières, secrétaires, stagiaires, aides-soignantes, manoeuvres dans les petits métiers (...) femmes noires, femmes blanches, femmes du Maghreb, femmes du petit matin".
Ce qui, d'ailleurs, ne change rien à rien.
-
Faut me dire qui alors Sonatine...
-
Sego sur France 2 ce soir :)
-
Ouaiissssssssssssss!
Allez Ségo, allez Ségo, moi je veux les 32h00!!!! :mdr:
-
"Pour réduire la dette, il faut relancer l'économie "@Royal 2007
Yepee un idée génaiaaaaaaaale :exite: :exite: :exite: :exite: :exite: :exite: :exite: :exite:
-
Allez Ségo, allez Ségo, moi je veux les 32h00!!!! :mdr:
Si on les a, je quitte le pays. Pas question de terminer clochard :whistling2:
D's©
-
"je ne veux pas polémiquer sur la durée du temps de travai" :exite:
-
"je ne veux pas polémiquer sur la durée du temps de travai" :exite:
Nico, tu pourrais nous filer le contexte de sa réponse ?
D's©
-
Quel est l'horaire hebdomadaire qu'un enseignant doit fournir dans son établissement ?
"Je crois que c'est une bonne référence les 35heures. Au delà des polémiques qui m'ont été faites, la majorité des enseignants y sont.
Je souhaite que les enseignants puissent avoir des conditions de travail correctes."
Que calculez vous dans les 35h ?
"Tout..."
"Je ne veux pas polémiquer, on a déformé mes propos dans le cadre d'une campagne interne :D - Quand je dis soutient scolaire individuel gratuit, les enseignants seront rémunérés - Je ne tolère plus les trucs les blabla, la peur blabla..."
-
Les enseignants travaillent 35h chez vous ou j'ai mal compris ? :oo:
-
Nan beaucoup moins 16 ou 17h au lycée, après y'a le travail à la maison mais bon...
-
"je ne veux pas polémiquer sur la durée du temps de travai" :exite:
Nico, tu pourrais nous filer le contexte de sa réponse ?
et :mdr:
Travailler plus pour gagner plus... En 7 ans de taff, j'ai jamais vu une boite qui payait les heures sup'. Et ça, si c'est pas du libéralisme de droite, bein je vote Sarko direct.
Le jour où les gens modestes comprendront que droite = politique pour riche...
Je vous souhaite de tous le devenir ^^
-
Pourquoi parce que tu penses qu'avec Sarko les heures sup' seront payées? :mdr:
et :mdr:
J'ajouterai juste, pasque c'est ce qui m'est venu en te lisant : :mdr: aussi
-
En 7 ans de taff, j'ai jamais vu une boite qui payait les heures sup'.
Maintenant, je reuteutise sans pouvoir en profiter car les loisirs, faut bien se les payer mais avec quoi ?
D's©
-
LEs 35h c'est, je pense, la pire connerie politque qui a été mise en place ces 20 dernieres années...
-
Ha bah ça y est, maintenant je sais pourquoi Popo apprécie tant Ségolène Royal :o
:mrgreen:
-
LEs 35h c'est, je pense, la pire connerie politque qui a été mise en place ces 20 dernieres années...
-
LEs 35h c'est, je pense, la pire connerie politque qui a été mise en place ces 20 dernieres années...
-
LEs 35h c'est, je pense, la pire connerie politque qui a été mise en place ces 20 dernieres années...
Ah non c'est l'euro...Moi ça allait pour mon premier job (à Neuilly) mais parce que les 35h n'avaient pas été entièrement installées...
Maintenant, je reuteutise sans pouvoir en profiter car les loisirs, faut bien se les payer mais avec quoi ?
Moi je vois un monde où tout le monde est annualisé (bein oui flexible power), où les heures sup' n'existent pas (statut cadre qui n'encadre que lui power aussi). Mais t'inquiète ubaj, ton augmentation tu iras la demander après avoir bosser comme un con sans avoir compter tes heures, et où te repondra : " :mdr:, y a plus d'argent".
Donc oui, si c'est votre modèle de société bein bon courage.
Moi étant annualisé et donc payé de la même façon que je fasse 39H00 ou 50H00 (et quand c'était 39 c'était fête du slip), bein mes 12 jours de RTT je crachais pas dessus (ah oui trop marrant on avait une durée hebdo de 37H50, j'en ris encore).
-
- Comment vous allez les financer ? (les petites retraites)
- Je veux les financer parceque ...
-
- Comment vous allez les financer ? (les petites retraites)
- Je veux les financer parceque ...
-
Comment ça ? :oo:
D's©
-
Rhhaaa je prie dieu pour que Sarko passe!!!!!
-
"J'aurai un avis le moment venu", c'est la meilleure de la soirée :mdr2: :exite:
-
"J'aurai un avis le moment venu", c'est la meilleure de la soirée :mdr2: :exite:
-
C'est l'topic Ségo là hein Ubaj :harhar:
Moi ça devient de plus en plus physique la Ségo... :pokey:
-
C'est l'topic Ségo là hein Ubaj :harhar:
-
Ha bah ça y est, maintenant je sais pourquoi Popo apprécie tant Ségolène Royal :o
:mrgreen:
Moi ça devient de plus en plus physique la Ségo... :pokey:
-
qu'est-ce que tu racontes comme bêtise toi encore ? (j'ai pas regardé j'me tapais un dvd des experts :P)
-
"flinguerez vous sarkozy ?" elle répondrait "oui :)" tu crois ? :mdr:
nan mais de toute façon partout ou le mariage homo est passé, c'etait grâce à la gauche hein, faut pas compter sur la droite et ses conceptions ringardes.
d'tte façon m'en fous moi chuis belche, la politique française je m'en tape, c'est bien pour ça que je m'intéresse qu'à cet aspect là des candidats, et là c'est elle la plus gentille donc bon
tt façon j'ai toujours été fondamentalement de gauche... (hum, j'aurais même pas osé balancer mes résultats au test avec 15 questions économiques, c'était même pire que j'imaginais, c'était quasi extreme gauche :mdr:)
-
L'est conne cette Chabot, elle pressait tout le monde pour les questions ( remarque l'autre cruche ne savait pas quoi répondre ) mais par contre à la fin, 'alors il parait que vous lisez ? ahahaha " :thumbdown2:
-
Ca va chez la Sego
Extrait du monde d'aujourd'huiici des extraits de l'entretien entre le journaliste du Nouvel Observateur Claude Askolovitch et Eric Besson, ex-secrétaire national à l'économie du PS, qui paraît le 20 mars aux éditions Grasset sous le titre Qui connaît Madame Royal ? (166 pages, 12,90 euros).
Eric Besson, voterez-vous Ségolène Royal à l'élection présidentielle ?
Non. Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Ni au premier ni au second tour de l'élection. Sauf, évidemment, si elle était opposée à Jean-Marie Le Pen.
Il y a quelques semaines, vous faisiez encore campagne pour elle…
Il y a quelques semaines, je n'étais pas encore libre. Et sans doute pas mûr dans ma tête. J'étais secrétaire national du Parti socialiste, chargé de l'économie. J'étais un camarade dirigeant, dévoué et travailleur , qu'on envoyait au front des médias pour défendre la cohérence d'un programme qui s'élaborait au gré des inspirations de la candidate ou de son entourage. Je faisais mon travail et je masquais mes doutes. J'étais dans une histoire, dans un parti pris de fidélité à mon parti et à la candidate qui avait été choisie. (…)
C'est l'homme blessé qui parle?
Non. Ce serait trop commode de s'en sortir comme ça. Si je suis avec vous aujourd'hui, si j'ai décidé de faire ce livre, ce n'est pas par vengeance, ou pour purger je ne sais quelle humiliation. Je le dis sans passion aucune, calmement mais fermement : ce que construit Ségolène Royal dans cette campagne présidentielle est mensonger et dangereux, pour la gauche et pour la France. Elle prétend porter une rénovation démocratique? En réalité, elle construit un pouvoir personnel. Elle attise la méfiance envers les élus et la démocratie représentative. Elle joue de sa victimisation, elle instrumentalise le féminisme, les souffrances des femmes et celles des exclus, pour asseoir son pouvoir. Elle promeut une démocratie participative qui n'est que mascarade. Elle fait croire aux citoyens qu'ils seront les inventeurs de son programme, les vrais héros de son aventure? Tout le monde sait que c'est faux. Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie. Elle prétend briser des tabous, mais elle ne fait qu'accompagner l'opinion dans ses pulsions majoritaires. Et quand elle rencontre une résistance, elle édulcore, se réfugie dans le flou, ne précise rien. Alors, tout est possible, tout peut arriver. Rien ne peut être débattu, discuté, argumenté, puisque rien n'est clair. A l'arrivée, c'est l'arbitraire, des décisions incompréhensibles, l'opinion flattée, distraite, amusée, et des catastrophes économiques programmées…
Vous exagérez…
Non. C'est vous qui ne réalisez pas. En janvier dernier, Ségolène Royal avait décidé, d'une phrase, de rayer tout notre avenir énergétique. Ça s'était fait dans une discrétion émouvante, au détour d'une lettre-réponse qu'elle envoyait à Nicolas Hulot : une lettre qu'un conseiller avait rédigée et qu'elle avait signée, comme ça ! D'un coup, elle s'engageait à amener la part des énergies renouvelables à 50% – et non plus 20%, notre engagement initial, déjà très ambitieux. De fait, elle tuait le nucléaire et elle hypothéquait notre avenir industriel… Et ce sans en avoir débattu, sans en avoir discuté, sans avoir argumenté, ne serait-ce qu'une fois, avec des industriels, des élus ou des experts – ou même, tout simplement, à la télévision par exemple, devant les Français! Non. C'était décidé, comme ça, à la sauvette!
Elle ne dit plus cela…
Exact. Elle est revenue à la position initiale du PS – on l'a appris soudain dans son discours-programme de Villepinte [le 11février], décision royale tombée d'en haut ! Mais, avant, cela a duré des semaines; des semaines de tractations internes, obscures, éreintantes, où j'ai eu l'impression d'évoluer dans les arcanes d'une cour d'Ancien Régime, entre favoris et conseillers! On y reviendra, j'insiste. Un autre jour, elle a expliqué au peuple qu'il faudrait choisir entre un porte-avions nucléaire et le budget de l'éducation nationale! Comme si on pouvait, décemment, mettre en balance, opposer la défense nationale et l'éducation… Démagogie pure. Enterrement délibéré de toute notre culture de gouvernement. Et je ne vous parle pas, pas encore, de l'archaïsme qui sous-tend sa pensée : une détestation sourde de la modernité, de la science, de la raison et du progrès…
Vous auriez pu vous entendre…
Mais la fausseté de la démarche était telle – est telle, continuellement – qu'elle obère tout. Ses propres valeurs, elle ne les tient pas. Vous vous souvenez des centres fermés et de l'encadrement militaire pour les jeunes délinquants ? Ce tabou brisé dont on avait tant parlé, au printemps dernier? Pouvez-vous me dire où en est cette proposition aujourd'hui? Aux dernières nouvelles, il s'agirait d'organiser des camps humanitaires pour jeunes délinquants en Afrique, encadrés par des soldats ou des gendarmes… Mais c'est une blague ? Le développement, je sais ce que c'est. L'Afrique, je connais ses besoins. Le tiers-monde, ce n'est pas un terrain de jeu pour petits Français à problèmes, qu'une politique rouée voudrait rééduquer de façon exotique. (…) Que des militaires viennent appuyer et accompagner le travail des éducateurs, cela ne me choque en rien. Mais toute une frange faussement humaniste de la gauche a été heurtée dans sa bonne conscience. Manque de chance, ces gens-là étaient précisément des partisans de Royal. Alors, elle a battu en retraite, émoussé sa doctrine, inventé quelque chose de poisseux et consensuel, donc de parfaitement indigne! Et c'est cela, la politique autrement?
Qu'est-ce qui vous a réveillé?
Le hasard, ou la chance. On n'a pas toujours l'occasion de redevenir libre. Pour moi, c'est un événement fortuit qui en a entraîné un autre, puis un autre. Un agacement d'un moment, qui a provoqué des blessures puis une rupture. Et qui m'a ouvert les yeux… Ça commence à Villepinte, où Ségolène Royal a présenté son programme. Les fameuses 100propositions, que l'immense sagesse des débats participatifs avait inspirées… Vaste blague, évidemment, puisque tout s'est décidé entre Ségolène et ses conseillers, dans l'opacité la plus insupportable, à l'insu même des dirigeants du PS ! (…)
Racontez Villepinte…
Quand j'entre dans la salle, François Hollande est en train de faire un numéro d'anthologie sur le droit opposable et ses variantes : droit opposable au logement, aux crèches, aux maisons de retraite… Il se moque des propositions de Nicolas Sarkozy, sur le fond, mais avec une verve comique épatante. C'est pour ces moments-là que j'ai aimé François Hollande… Le seul problème est que nous pourrions nous-mêmes, socialistes, être la cible de ses moqueries. Le droit opposable au logement, dont François est en train de se moquer, il est dans notre programme…
Hollande ne connaît pas son programme ?
Disons qu'il avait eu un trou de mémoire… Ou, comme tous les grands acteurs, il n'avait pas voulu se priver d'une belle réplique…
Dont acte. Et ensuite ?
A midi, on se retrouve autour d'un buffet froid. Il y a quelques secrétaires nationaux, quelques artistes, les familles des nouveaux seigneurs – les écuyers de la candidate… Au milieu de ce brouhaha, Jean-Louis Bianco, le directeur de sa campagne, se lève et égrène les propositions que va donner la candidate dans l'après-midi. Tout ça dans un joyeux désordre organisé. J'essaie de capter ce qu'elle va annoncer. Je m'aperçois que ça va charger la barque en termes de dépenses. Je comprends qu'il va falloir revoir notre chiffrage. Et je réalise, également, que François Hollande, compagnon de la candidate et premier secrétaire du PS, découvre visiblement les propositions en même temps que moi! Plus tard, pendant le discours de Ségolène, je verrai que Bianco lui-même sera pris au dépourvu, quand sa candidate modifiera son texte, à l'inspiration du moment. Deux ou trois fois, je vais me tourner vers Jean-Louis pour lui faire un petit signe d'un air de dire : "Ce n'est pas ce que tu m'as dit." Il me fait un autre petit signe d'un air de dire : "Oui, mon vieux, ce sont les charmes du métier. Je n'y suis pour rien." Je vous résume. Pouvoir personnel de fait, affaiblissement des élus et des contre-pouvoirs, diabolisation morale de ceux qui s'opposent au bien… C'est quoi politiquement? Ce n'est pas de la gauche… Je sais. Dites "populisme", pour rester modéré. On est en France, pas en Amérique latine, même si certaines ressemblances sont troublantes… Si elle l'emporte, elle devra gouverner. La raison l'emportera… Si elle gagne, je plains son premier ministre. Il devra appliquer une politique imprécise, sous l'égide d'une présidente invitant au culte de la personnalité, tournant le dos à toute l'histoire de la gauche progressiste… Je ne sais pas où cela mènera. Je pense qu'on est sur une pente très dangereuse pour la France, si elle gagne.
Et si elle perd?
Si elle perd, le PS, qui aura abandonné ses principes et son identité pour une illusion, sera une nouvelle fois en crise majeure. J'en serai triste, au moins pour tous les militants, que j'aime et respecte, et pour tous ceux qui placent leurs espoirs dans le parti. Mais je préfère voir le PS obligé d'opérer enfin sa mue et devenir un parti réformiste assumé, plutôt que de risquer l'embolie de mon pays.
-
Ouhlà il va loin quand même, limite il la traite d'absolutiste :sweatdrop:
-
L'est conne cette Chabot, elle pressait tout le monde pour les questions ( remarque l'autre cruche ne savait pas quoi répondre ) mais par contre à la fin, 'alors il parait que vous lisez ? ahahaha " :thumbdown2:
Quand Arlette Chabot a dit à Marie-George Buffet qu'ils en avaient pas d'elle, elle a répondu que vie personnelle et vie politique n'avaient rien à faire ensemble. En substance, ça voulait dire "On a en a rien à foutre, non ?" et j'ai beaucoup aimé. :mdr:
-
Ouhlà il va loin quand même, limite il la traite d'absolutiste :sweatdrop:
Si elle gagne, je plains son premier ministre. Il devra appliquer une politique imprécise, sous l'égide d'une présidente invitant au culte de la personnalité, tournant le dos à toute l'histoire de la gauche progressiste… Je ne sais pas où cela mènera. Je pense qu'on est sur une pente très dangereuse pour la France, si elle gagne.
Je lirais son bouquin, tiens !
D's©
-
Un peu rien à voir et très "campagne caniveau" mais :
http://www.dailymotion.com/visited/search/vel%2Bs%C3%A9gol%C3%A8ne/video/x1bhnl_la-velsatisattitude-de-segolene-roy
:mdr:
-
Banal et sans intérêt.
D's©
-
Putain mais ils que ça à foutre, de faire les poubelles sérieux :sleeping:
-
Je lirais son bouquin, tiens !
Ceci dit, ça n'excuse en aucun cas la manière dont Ségo' l'a traîté lorsqu'il a annoncé qu'il partait. Au contraire. En réagissant comme elle l'a fait, elle lui offre un statut de victime qu'il ne méritait pas forcément.
-
Soit, ça fait un bail qu'il avait planifié son truc, et son bouquin est plus fourni, mais alors on n'est plus très loin de la trahison dans ce cas.
Après, rien ne nous dit qu'il se soit fait effectivement aidé par d'autres personnes qui ont connu les mêmes problèmes avec Royal...
D's©
-
Il envoie de sacrés missiles dans la tête à Ségo là ! :sweatdrop:
En tous cas, la définition du personnage de Ségolène Royal correspond exactement à ce que je pense d'elle. Donc...
-
Je reviens un peu au cas Royal, "contre les animes".
Bon déjà, elle voit "des femmes torturées dans les animes" ? Elle est sûre de ne pas plutôt avoir regardé du hentai ? (car, à part ça, je ne vois pas, donc ça doit être super rare).
Il y a la notion de mort dans les animes, comme il y a la notion de mort dans les séries/films, donc bon, encore un autre point où je ne vois pas de problème.
Sinon, à part ça, pourquoi ne pas interdire les films cinéma ? Les hentai sont un dérivé des animes, comme les films porno sont un dérivé des films cinéma. On me dira que les animes sont fait pour de jeunes enfants, ce qui n'est pas complètement faux ni vrai, cela dépend de l'anime en question (enfin, par enfant, j'entends 5-6 ans), et les films porno pour les adultes donc ça ne gêne pas ? Pourtant, je suis sûr qu'il y a un tas d'ados, comme on dit, qui on en regarde quand même, donc pour éviter de les pervertir, interdisons aussi cela tant qu'on y est (les films porno, ce n'est pas ce qu'il y a de plus respectueux en matière de condition de la femme), s'il faut interdire les animes à cause d'un "dérivé", interdisons les films et leurs dérivés aussi.
Bien sûr, là, elle se ferait tapper dessus direct, contrairement aux animes, mais sur ce point, elle a vraiment une mentalité de "vieille conne", qui ne vit pas avec son temps.
Bref, encore quelqu'un qui juge sans savoir.
Maintenant, je ne dis pas que tout son programme n'est que connerie ou pas à cause de ça, mais bon, si quelqu'un pouvait lui montrer ce que c'est un anime, ce serait pas mal, car visiblement elle n'en a aucune idée.
Un peu comme Sarkozy, et sa fixette sur les cités dans laquelle il fait des généralités (habite en cité = forcément racaille).
-
Je reviens un peu au cas Royal, "contre les animes".
(Vu sur Cyna)
J'aime beaucoup le degré de violence qu'elle parvient/parvenait à trouver chez ... Bioman !Dans les dessins animés et les séries japonaises (du moins ceux que l'on voit sur les chaînes commerciales françaises), ou dans certaines séries américaines, tout le monde se tape dessus. Les bons, les méchants et même ceux qui ne sont rien, les figurants de la mort. Le raffinement et la diversité dans les façons de tuer (explosions, lasers, commande à distance, électrocutions, animaux télécommandés, gadgets divers...) se sont accompagnés d'un appauvrissement des caractères, d'une uniformisation des héros, dont la seule personnalité se réduit à la quantité de cadavres alignés, ou à la couleur de la panoplie du parfait petit combattant de l'espace.
Il existe pourtant de bonnes séries de science-fiction : « Tom Sawyer »,
C'est avec ce genre de sujet que je me pose une question : Que fait-elle au PS ? Elle aurait largement sa place dans la droite dure de l'UMP...
D's©
-
Faut juste lui montrer du mangasse où les individus de sexe féminins prennent leurs alter egos masculins pour des carpettes... un peu comme elle le fait au PS, quoi.
-
En gros la génération qui doit, en autre, voter pr elle (ceux qui regardaient à l'époque) serait "complètement tarée" à cause des animes. (c'est ce qu'elle sous-entend visiblement)
Ca donne pas trop envie de voter pour elle :mdr:
J'avoue, l'autre fois, dans GTA, j'ai brûlé des passants au lance-flamme :( J'ai dégommé des hélicopters de police à coups de lance-grenades ;-;
Je vais donc devenir pyroman et reproduire cet acte un jour dans ma vie ?
Snif, ma vie est fichue ;-;
-
en même temps, cette génération, si elle ne refuse de voter pour Ségolene juste pour une histoire de dessins animés, alors oui, elle est un brin tarée... :sbIntello:
-
Pas sûr, ce genre de point de vue exprime une triple fermeture intellectuelle, culturelle, sociétale assez caractéristique d'un esprit conservateur voire rétrograde.
Ce qui se concrétise par un grand paradoxe puisque cette même personne tient à encourager et représenter une "nouvelle société française" et "le changement".
-
Ouais Lelouch président !! :classe:
-
en même temps, cette génération, si elle ne refuse de voter pour Ségolene juste pour une histoire de dessins animés, alors oui, elle est un brin tarée... :sbIntello:
"Refuser de voter pour quelqu'un qui sous-entend que tu ne peux être que "taré" ou autre, à cause de la TV". Il n'y a pas que l'exemple des animes, j'ai lu quelques extraits de son livre sur le lien donné par Damien, elle dit plus ou moins pareil des séries américaines (même si ce n'est pas mon truc), mais bon.
Moi, j'en reviens à ce que je disais, le porno par exemple, ça ne la choque pas ? Ca par contre, elle peut l'interdire si elle veut perso.
Ca va plus loin qu'une histoire de dessins animés, mais je vois mal l'intérêt d'une présidente Française qui irait dire ça aux Japonais.
"Gardez vos trucs de pervers de merde".
D'ici à ce qu'elle trouve quelque chose à redire à chaque pays.
Surtout que visiblement, elle parle sans connaître, si elle s'amuse à sortir des conneries dans le monde avec des préjugés de merde, faudra pas attendre longtemps avant que la France soit regardée de travers à force :mdr:
Surtout quand on voit du genre, "Han Sarkozy le pas beau et ses clichés sur les jeunes des cités, pathétique !" et que derrière, "on a autant de clichés que celui qu'on critique, ça fait un peu pitié".
D'un autre sens, Sarkozy, ce ne sera pas mieux, mais pas dans le même genre (lui, il aura sûrement faire copain copain avec Bush, ils onnent dans le même style), et Bayrou, mouais... A part ses "compromis", complètement utopiste, je ne vois pas grand chose d'intéressant... (oui, il ne promet rien, mais bon, ce n'est pas mieux, ça fait un peu le mec qui dit "Je ne vous promets rien du tout, mais élisez-moi" et qui sortira plus tard, "Eh bien, je ne vous avait rien promis hein, donc je n'ai rien à faire !". Lepen, je n'en parle même pas, la pauvre victime qui nous sort son truc habituel, "Mé euhhhhhhhh, ils m'empêchent d'avoir des signatures" et qui au final, les aura, comme d'habitude.
Bref, si ça tenait qu'à moi et si c'était possible, je garderai Chirac. Il a beau être menteur et anarqueur, dans le monde, il faisait plutôt bonne figure, et pour le reste, je doute que ça puisse être mieux de toute façon, ça ne peut être que pire vu les "futurs nominés".
A mon avis, je n'irai pas voter perso, vu qu'ils me semblent tous plus pathétique les uns que les autres, autant ne pas me faire chier pour rien.
-
en même temps, cette génération, si elle ne refuse de voter pour Ségolene juste pour une histoire de dessins animés, alors oui, elle est un brin tarée... :sbIntello:
J'ai beau lire/regarder des mangas/anime, l'avis des politiques sur ce sujet anecdotique me passe totalement au dessus. :mdr:
-
Eh ben, globalement, tout le monde a raison quelque part.
Pas sûr, ce genre de point de vue exprime une triple fermeture intellectuelle, culturelle, sociétale assez caractéristique d'un esprit conservateur voire rétrograde. Ce qui se concrétise par un grand paradoxe puisque cette même personne tient à encourager et représenter une "nouvelle société française" et "le changement".
Al2/Poséidon : Je suis d'accord avec vous mais j'aimerai bien qu'on lui demande comment elle voit son bouquin des années plus tard. Cela pourrait etre révélateur de ce qu'elle entend par culture, sub-culture et loisirs... plus de 100.000 "électeurs" manganimes sont concernés et je ne compte pas ceux des séries drama/sentaï/us/etc... C'est un sujet important pour moi et à part Télérama, personne n'a encore franchit le pas pour débattre sur la culture. Ensuite, concernant les manganimes, faut pas oublier que des fans de la première heure en travaillent. Tu crois qu'à la lecture d'un tel sujet ils iront forcément voter Royal ?
Je préfèrerais qu'on fasse tout un foin sur son ouverture d'esprit plutôt que sur son patrimoine...
D's©
-
en même temps, cette génération, si elle ne refuse de voter pour Ségolene juste pour une histoire de dessins animés, alors oui, elle est un brin tarée... :sbIntello:
-
en même temps, cette génération, si elle ne refuse de voter pour Ségolene juste pour une histoire de dessins animés, alors oui, elle est un brin tarée... :sbIntello:
Poseidon ne pas ça tant pour épargner Royal que pour faire remarquer que le sujet est, je le répète, anecdotique au possible. Personnellement, je me fous comme de mon premier (et unique) poil que les gens - et en particulier les politiques - considèrent les mangas et l'animation japonaise comme étant de la sous-culture voire pas de la culture du tout, ça m'empêchera pas d'en lire et je préfère qu'ils se penchent sérieusement et me contentent sur des vrais sujets d'importance. :sleeping:
-
Il existe pourtant de bonnes séries de science-fiction : « Tom Sawyer »,
Là y'a plus de doute, le niveau de son incultance dépasse vraiment l'entendure :o
-
Il existe pourtant de bonnes séries de science-fiction : « Tom Sawyer »,
Là y'a plus de doute, le niveau de son incultance dépasse vraiment l'entendure :o
Ca fait plusieurs fois ,sur Cyna ou sur PNR ,que je lis des critiques sur la rigidité de Sego en parlant beaucoup de sa position (stéréotypé au passage )sur les "mangas"...
Est ce que cette position est si importante ?? :sweatdrop:.....C'est un préjugé qui trouve des raisons dans beaucoup de choses mais il est certains qu'il faut passer outre si on veut se faire une vrai idée de l'univers Nippon...de même pour se faire une idée des politiciens..
Sego a été (et est ) fermée de penser ça des animés jap....Mais est ce que c'est important qu'elle se penche sur eux ?
Mais il est vrai qu'il y a un clash entre les traditions européennes et ce que véhiculent l'animation japonaise..
Tout ces politiciens ont une vision spéciale de l'éducation et de l'enfance ...
Le coté "libéral, catholique et anti-laïc" de Bayrou ( sa position sur les écoles privées "catho")peut autant faire discuter si vous êtes si inquiets que ça des positions des politiciens ...
-
Serieux ,oubliez un peu les mangas quand on parle politique ....
Ca fait plusieurs fois ,sur Cyna ou sur PNR ,que je lis des critiques sur la rigidité de Sego en parlant beaucoup de sa position (stéréotypé au passage )sur les "mangas"...
-
Ben le problème mon cher titi, c'est pas tant sa position le problème...
C'est surtout que ,par exemple lors d'une réunion avec des personnes du gouvernement japonais, elle se permet de faire des raccourci à partir de deux-trois préjugés datant d'une quinzaine d'années pour débattre de la position de la femme... Position de la femme au japon qui doit quand même dépendre de beaucoup plus de facteurs que des seuls manga... 'fin bref
Qu'elle parle sans savoir des manga, moi je m'en fous, ça la regarde, mais qu'elle s'en serve indirectement dans une "analyse" lors d'un de ses premiers contacts avec une puissance étrangère, je trouve ça complètement débile...
Mais bon, moi ça ne me surprend ni d'elle ni que tu réagisses ^^
-
Qu'elle parle sans savoir des manga, moi je m'en fous, ça la regarde, mais qu'elle s'en serve indirectement dans une "analyse" lors d'un de ses premiers contacts avec une puissance étrangère, je trouve ça complètement débile...
Mais je pense que son avis sur Bioman et sa méconnaissance sur Tom Sawyer ne sont pas des choses interessantes dans les débats de société actuels ...C'est tout ;)
-
Il existe pourtant de bonnes séries de science-fiction : « Tom Sawyer »,
Là y'a plus de doute, le niveau de son incultance dépasse vraiment l'entendure :o
Ca fait plusieurs fois ,sur Cyna ou sur PNR ,que je lis des critiques sur la rigidité de Sego en parlant beaucoup de sa position (stéréotypé au passage )sur les "mangas"...
Est ce que cette position est si importante ?? :sweatdrop:.....C'est un préjugé qui trouve des raisons dans beaucoup de choses mais il est certains qu'il faut passer outre si on veut se faire une vrai idée de l'univers Nippon...de même pour se faire une idée des politiciens..
Sego a été (et est ) fermée de penser ça des animés jap....Mais est ce que c'est important qu'elle se penche sur eux ?
Mais il est vrai qu'il y a un clash entre les traditions européennes et ce que véhiculent l'animation japonaise..
Tout ces politiciens ont une vision spéciale de l'éducation et de l'enfance ...
Le coté "libéral, catholique et anti-laïc" de Bayrou ( sa position sur les écoles privées "catho")peut autant faire discuter si vous êtes si inquiets que ça des positions des politiciens ...
De là à ce qu'elle nous foutent mal avec d'autres pays, il n'y a qu'un pas. Puis bon, ça ne se dit pas, et ça c'est bien de la politique ! Autant aller dire aux américains que Bush est taré tant qu'on y est (la vérité n'est parfois pas bonne à dire), ou que tous les pays arabes sont des nids à terroristes en puissance ?
Que ce soit pour les animes, ou autres, et ça vaut pour tous les contacter, le mieux est d'appliquer ce proverbe :
"Quand on ne sait pas, on ferme sa gueule", et ça évite bien des problèmes.
-
Un geste pas plus intelligent que celui de Ségolène...(http://www.youtube.com/watch?v=Q4gire1yn78&mode=related&search=)
Mais oui, geeenre Dorothée est une sainte femme :mdr:
D's©
-
en tout cas, le club dorothée c'est toute une époque... et quand j'vois les trucs à la débilité inquantifiable qui passent devant les yeux de mes neveux, j'me dis que ça manque...
-
"-Y'a eu l'affaire Ségolène Royal...
-Qui? :oo:"
Putain, elle est loin l'époque bénie où Royal n'était qu'une illustre inconnue et où on ne nous bassinait pas avec 24/7 :o
-
Un geste pas plus intelligent que celui de Ségolène...(http://www.youtube.com/watch?v=Q4gire1yn78&mode=related&search=)
Mais oui, geeenre Dorothée est une sainte femme :mdr:
D's©
-
Putain, elle est loin l'époque bénie où Royal n'était qu'une illustre inconnue et où on ne nous bassinait pas avec 24/7 :o
hum, c'est dingue, pour une fois là je suis d'accord avec la rhadasse... ça doit être la seule fois de l'année, l'exception... :mrgreen:
-
Ah oui, il est clair que c'était du mépris. Mais y'avait il une autre réaction à avoir ?
-
Le véritable blog de Royal : http://sroyal.skyblog.com/
-
J'ai lu ses propositions resumées dans 20minutes ce matin et vu un de ses soutiens sur BFM TV à l'instant et il semblerait qu'au second tour, si elle est face à Sarkozy, je vote sans hésiter pour elle malgré tout le mal que je pense de la personne, car j'adhère tout de même à quelques propositions notamment sur les réformes institutionnelles.
-
Toi aussi tu vas y venir au vote utile KiaN! :mdr:
Puis de toute façon ça sera Strauss-kahn en premier ministre, donc ça peut être que bien.
-
Mouai, effectivement DSK en prime, ça a du bon, mais ça ne me suffit pas : j'aurais plutot honte de voir Royal nous représenter à travers le monde. (NB: ceci est autant valable pour Sarkozy)
Posted on: Wednesday 21 March, 19:58:17
BHL appelle à voter SR.
-
Encore une raison de plus pour pas voter pour elle ^^
-
Encore une raison de plus pour pas voter pour elle ^^
-
Bah écoutes, comme je l'ai souvent dit, le pro sionisme de Sarkozy est un des aspects qui me bloquent chez lui.
Mais si BHL supporte Royal, alors c'est qu'elle doit être pas loin de Sarko sur le sujet Proche Oriental. Elle perd donc cet avantage qu'elle aurait pu avoir auprès des électeurs d'origine arabe ( loin de moi de vouloir parler de votes communautaires, mais je suis bien placé pour savoir que ce sujet est très important pour nous )
Tapie , le débile et l'autre débile sont des criminels mais n'ont pas d'idées politiques internationales du type de celles de BHL. Ils sont donc sans intérêt, je ne les prend pas en compte moi. Je m'intéresse à ceux qui ont des idées, bonnes ou mauvaises. On peut pas dire que Steevy and co en ont
-
Si ils en ont je suis sur, mais mieux vaut pas qu'on en entende parler :mdr:
BHL est assez deplaisant également, car comme tu dis, il a des idées, les défend très bien, et défend très bien son interet personnel. Il est tout sauf un philosophe.
-
J'ai envie de dire : ca existe un philosphe de droite en france?
-
J'ai envie de dire : ca existe un philosphe de droite en france?
Durant l'automne 2005, il rejoint l'équipe de campagne du Front national où il est chargé des affaires sociales et du problème des banlieues. Ce ralliement fut toutefois révélé très tardivement par l'intéressé, lors d'un interview le 29 novembre 2006[8]. Il explique ce ralliement en expliquant que le Front national est le seul parti qui lutterait efficacement contre la déferlante capitaliste et ultra-libérale. Son itinéraire, du Parti communiste au Front national, accompagné de ses proclamations d'être désormais devenu ferme partisan du nationalisme, et depuis qu'il se déclare « national-républicain », l'ont fait comparer au fasciste Jacques Doriot[9]. Il a récemment reconnu avoir voté pour Le Pen aux deux tours de l'élection présidentielle française de 2002[10].
Le 24 février 2007, il s'engage politiquement dans la campagne présidentielle française de Jean-Marie Le Pen en étant présent aux côtés de celui-ci et de sa fille Marine Le Pen, à la convention présidentielle du Front national.
(Wikipedia)
-
Bah la philosophie n'a jamais choisi sa couleur politique hein ^^ Heureusement d'ailleurs ;)
-
Et il faut toujours se méfier des philosophes autoproclamés, ils n'ont rien compris à ce qui est le socle de ce qu'ils prétendent être.
-
Alain Soral, si tant est qu'il est considérable comme un philosophe.
vaut mieux que j'me taise , j'pourrais rien en dire de bon :thumbdown2:
-
Comme un vrai brave, depuis son loft de saint-Germain, il en va de soi.
D's©
-
Elle perd donc cet avantage qu'elle aurait pu avoir auprès des électeurs d'origine arabe ( loin de moi de vouloir parler de votes communautaires, mais je suis bien placé pour savoir que ce sujet est très important pour nous)
Faut arrêter les raccourcis origine arabe = préoccupés de la Palestine... Oui c'est galère ce qui se passe là bas, mais bon pas moins qu'au Darfour, Tchétchénie... Et cyniquement, je dirais que ça m'empêche pas de dormir tout ça.
'tain les mecs feraient mieux de s'occuper de leur problème et de leur vie ici, plutôt que de fantasmer sur un pays qu'ils ne savent même pas situer sur une carte (bon on me dira que le pays existe pas vraiment). La solidarité moutonneuse, très peu pour moi...
Manquerait plus que ça, voter en fonction de ce conflit à 3 000 000 de kms. Et de plus c'est pas parce que ce con lui apporte son soutien qu'elle partage ses idées.
-
Et il faut toujours se méfier des philosophes autoproclamés, ils n'ont rien compris à ce qui est le socle de ce qu'ils prétendent être.
-
Heu.... Si je dis que pour ma part je m'en fous un peu beaucoup de sa position sur le conflit israelo-palestien, c'est normal?
Faut arrêter les raccourcis origine arabe = préoccupés de la Palestine... Oui c'est galère ce qui se passe là bas, mais bon pas moins qu'au Darfour, Tchétchénie... Et cyniquement, je dirais que ça m'empêche pas de dormir tout ça.
'tain les mecs feraient mieux de s'occuper de leur problème et de leur vie ici, plutôt que de fantasmer sur un pays qu'ils ne savent même pas situer sur une carte (bon on me dira que le pays existe pas vraiment). La solidarité moutonneuse, très peu pour moi...
Manquerait plus que ça, voter en fonction de ce conflit à 3 000 000 de kms. Et de plus c'est pas parce que ce con lui apporte son soutien qu'elle partage ses idées.
J'ai croisé une lycéenne qui, parlant à ses amies, a qualifié une fille que manifestement elle ne portait pas dans son coeur de "sale juive".
Les gamins ont ce schéma haineux dans la tête alors même que ces "pays" leur sont inconnus et que, bien souvent, l'essence même du conflit leur échappe. Bonjour le lavage de cerveau. :wacko:
-
ici(http://www.dailymotion.com/relevance/search/royal%2Biran/video/xv98b_royal-sur-le-nucleaire-iranien)
"Pourquoi l'Iran n'a t'il pas droit au nucléaire civil ?"
"Parce que l'Iran est signataire du traité de non prolifération nucléaire, donc il s'agit de respecter..."
DSK:"CIVIL !!"
Ségo:" Oui, civil, donc à fortiori non militaire ..." :mdr: etc, etc , etc
Conseil à Ségo, étudier encore vingt bonnes années la politique internationle ( apprendre le contenu du TNP par exemple ) et ensuite se représenter en 2027.
Bon, c'est de la pub pour Ségolène, mais j'y remarque une Ségolène qui baisse les yeux toutes les deux secondes pour un discours de trente secondes sur la douleur libanaise. Pas compliqué de le dire sans notes quand même
ici(http://www.dailymotion.com/relevance/search/royal%2Biran/video/xqc7v_bfmtv-1er-jour-au-liban-pour-s-roya)
Enfin, ubaj, que ça te fasse ni chaud ni froid, c'est bien. J'ai bien dit que je pense Sarkozy plus pro-israélien que Ségolène et pourtant c'est à lui que je donnerai certainement ma voix, donc ce problème est bien un facteur de décision parmi d'autres, et non le seul critère !! Je peux tout de même affirmer en toute sérennité, et bien sûr de moi, que ce facteur compte pour la communauté arabe parmi d'autres facteurs, et peut être pas seulement qu'elle. J'espère que ça touche les personnes de toute communauté qui ont un minimum de sens de la justice. Voilà !! Et contrairement au Darfour ou autres, le problème dure depuis soixante ans ( ça fait deux générations de réfugiés qui vivent en dehors de leurs terres, deux générations d'êtres humains qui vivent comme des rats dans les Territoires Occupés), ça en fait un cas unique dans le Monde pour moi. Et les infos m'arrachent régulièrement quelques larmes
En effet, le soutien de BHL ne fait pas que Ségolène soit aussi extrêmiste que lui, mais ça la met quand même dans le camp complaisant, qui laissera se passer de nouveaux Jenine qu'elle condamnera du bout des lèvres ( Sarko, y a des chances qu'il applaudisse ).
-
Kingie, il faudrait voir pour te calmer un peu avec ton militantisme à deux balles qui consiste purement et simplement à dénigrer les actions des adversaires politiques de ton poulain. Qu'est-ce qu'on en a à battre qu'elle ait lu un discours avec le nez dans son texte il y a x mois ? Cela doit prouver qu'elle n'avait pas une carrure suffisante pour être présidente à ce moment précis ? Je crois que tout le monde ici était déjà convaincu de ce fait, mais ça ne doit pas être une raison suffisante pour lui barrer l'accès à l'Elysée. La carrure est une chose qui se gagne avec l'expérience ... et peut-être aussi que la tradition des présidents français vieillissants, ces vieux briscards en âge d'être à la retraite avec une expérience telle qu'ils ont une carrure très marquée. Donc à coté d'eux, c'est clair qu'elle n'a pas une carrure suffisante ... ^^
Par contre, sur le nucléaire iranien, sur le fond elle n'a pas tort, mais par contre derrière les raisons qu'elle invoque sont très grossières et en tout cas pas crédible, mais bon, là aussi, ça mériterait qu'on lui repose la question maintenant pour savoir ce qu'elle répondrait, parce que là aussi c'était il y a x mois ... ^^
Donc le nucléaire iranien ne devait pas être autorisé parce que le président Ahmadinedjad manifeste une défiance telle au monde extérieur qu'il est impossible de ne pas le soupçonner de développer un programme nucléaire civil à fins militaires. D'ailleurs il prend un malin plaisir à en jouer en annoncant fièrement (à ce que j'ai lu dans le journal hier) que l'Iran avait maintenant la capacité de produire de l'énergie nucléaire en quantités industrielles et qu'il avait désormais rejoint le club des pays nucléarisés.
-
Outre la volonté de faire chier les USA, c'est je pense compréhensible d'être fier de celà, sur le plan civil, c'est une belle prouesse technologique pour le pays :jap:
-
Donc le nucléaire iranien ne devait pas être autorisé parce que le président Ahmadinedjad manifeste une défiance telle au monde extérieur qu'il est impossible de ne pas le soupçonner de développer un programme nucléaire civil à fins militaires. D'ailleurs il prend un malin plaisir à en jouer en annoncant fièrement (à ce que j'ai lu dans le journal hier) que l'Iran avait maintenant la capacité de produire de l'énergie nucléaire en quantités industrielles et qu'il avait désormais rejoint le club des pays nucléarisés.
De toutes façons, pour parler clair, les USA et les autres pays "indignés" par le nucléaire iranien n'ont plus de moyen de pression crédible sur l'Iran. Ils peuvent certes bombarder et massacrer les civiles comme ils savent si bien le faire, mais ils n'ont plus la force d'occuper militairement l'Iran. De plus les échecs irakiens et afgans ferait que l'opinion des pays occidentaux refuserait cette nouvelle guerre. Bref, tout le monde joue au poker menteur, mais en continuant à jouer finement (car c'est ce que font très bien les iraniens, qui se partagent les rôles de "durs" et de "gentils") l'Iran maîtrisera bientôt le nucléaire... Et tous les pays "indignés" le savent très bien, même s'ils ne veulent pas l'admettre.
-
Et d'ailleurs, de quel droit ne l'auraient-ils pas ? Ce jeu est une honte américaine : on ferme les yeux sur les pays comme le Pakistan ou l'Inde, non signataires du traité si je ne m'abuse, et on leur vend ce qu'il faut, pendant qu'on chie sur l'Iran ouvertement et qu'on qualifie ce pays "d'axe du mal". Forcément, dire ça à un peuple fier, même s'il est gouverné par une bande d'islamistes pourris jusqu'à la moëlle qui a la main-mise sur tout et enferme l'opposition, ça ne peut pas passer. Les USA réussissent à donner toujours plus de sympathie au président iranien, qui n'a pourtant rien de symapthique :o
-
que ce facteur compte pour la communauté arabe
J'espère que ça touche les personnes de toute communauté qui ont un minimum de sens de la justice.
Faut arrêter avec ce système. Déjà que je trouvais pitoyable ces émissions politiques où chaque quidam pouvait exposer ses petits soucis de la vie quotidienne en demandant au candidat ce qu'il pouvait faire pour lui, si on fait ça au niveau de la communauté, c'est bon, chacun reste de son coté et on ne vit plus dans le même pays.
Toujours ranger les gens dans une case...Et contrairement au Darfour ou autres, le problème dure depuis soixante ans ( ça fait deux générations de réfugiés qui vivent en dehors de leurs terres, deux générations d'êtres humains qui vivent comme des rats dans les Territoires Occupés), ça en fait un cas unique dans le Monde pour moi. Et les infos m'arrachent régulièrement quelques larmes.
Et oui, tout le monde n'est pas égal devant la compassion.
Reprendre à tous les coups ce sujet, c'est pas lui rendre service, sans compter le potentiel haineux (cf post de Al²)... Parce que quand je parle de fantasme, je peux t'assurer que j'en ai entendu des conneries sur le sujet (du style "c'te enculé de Bill Gates, il finance tsahal!!").
Enfin bon, si ça intéresse plus certains d'entendre Ségo dire "il est méchant Sharon (bon plus trop maintenant)" plutôt que de savoir à quel sauce ils vont être mangé par le patronnat (si ils ont un taff), grand bien leur fasse.
-
Je serais contre le fait que l'Iran possède la bombe nucléaire pour deux raisons :
- Je ne suis pas non plus enchanté que tant d'autres pays l'aient aussi.
- Dans le contexte actuel, ça sent mauvais parce qu'il y a des risques non-négligeables que des missiles nucléaires se mettent à fuser dans els années à venir .. ^^
-
Enfin là, à la base, il est question de nucléaire civil et, même si l'Iran a un passif belliqueux non-négligeable, on est en plein procès d'intention.
-
Je serais contre le fait que l'Iran possède la bombe nucléaire pour deux raisons :
- Je ne suis pas non plus enchanté que tant d'autres pays l'aient aussi.
- Dans le contexte actuel, ça sent mauvais parce qu'il y a des risques non-négligeables que des missiles nucléaires se mettent à fuser dans els années à venir .. ^^
-
Je serais contre le fait que l'Iran possède la bombe nucléaire pour deux raisons :
- Je ne suis pas non plus enchanté que tant d'autres pays l'aient aussi.
- Dans le contexte actuel, ça sent mauvais parce qu'il y a des risques non-négligeables que des missiles nucléaires se mettent à fuser dans els années à venir .. ^^
Et rappelons que parmi les moralisateurs se trouve le seul pays qui ait utilisé la bombe....
-
Ouais 'fin pas les mêmes conditions quand même hein :sweatdrop:
-
On ne va pas refaire l'histoire, mais lorsque les Etats-Unis ont lâché leurs bombes, le processus de capitulation du Japon était en cours, et ils voulaient juste raccourcir la guerre dans l'espoir de préserver la vie de quelques milliers de soldats américains .... tout cela pour le prix de centaines de milliers de vies japonaises dont une grande majorité de civils ... ^^
-
Interview de Ségolène Royal sur PCinpact... parlons NTIC, Internet, P2P...
http://www.pcinpact.com/d-90-1-segolene-royal-nouvelles-technologies-presidentiel.htm
-
. D'ailleurs il prend un malin plaisir à en jouer en annoncant fièrement (à ce que j'ai lu dans le journal hier) que l'Iran avait maintenant la capacité de produire de l'énergie nucléaire en quantités industrielles et qu'il avait désormais rejoint le club des pays nucléarisés.
Qu'est-ce qu'on en a à battre qu'elle ait lu un discours avec le nez dans son texte il y a x mois ? Cela doit prouver qu'elle n'avait pas une carrure suffisante pour être présidente à ce moment précis ?
-
Bizarre, je vois pas le mot "militaire" dans ta phrase, donc je ne vois pas où est le problème.
Oui, et en plus qu'elle ne l'a toujours pas aujourd'hui donc qu'il faut lui barrer l'Elysée. Maintenant, à chacun de se faire son opinion en voyant cette vidéo, je mets le couteau sous la gorge de personne ^^
-
Je n'ai jamais dit qu'il fallait voter pour elle
-
A quelques nuances près:
"Dimanche, faites rentrer Ségolène dans son Poitou non natal dès le premier tour" :D
-
Je n'ai jamais dit qu'il fallait voter pour elle
Quoique son copain de l'autre bord en a fait autant.^^
-
Elle a dit quoi sur le BCE ?
-
Elle a dit quoi sur le BCE ?
En gros limite, elle remet en cause l'indépendance de la BCE et qu'elle devait éviter que l'on ait un Euro trop fort face au dollars.
Alors c'est bien sur le papier, mais bon cela se voit que c'est complètement démago ou qu'il a méconnaissance du système monétaire. La courbe de Philips et les anticipations rationnelles, je crois qu'elle s'en fous un peu. Mais bon c'est pas grave vive l'inflation :whistling2:
Enfin il est quand même à souligner que le Général Red en face a sorti la même stupidité en face...
-
Vidéos diffusées par la Parti Socialiste :
http://www.parti-socialiste.tv/
-
Au PS, ça commence à pleurer... un vrai festival à vous faire gerber... j'ai vu DSK + Lolo sur Fr2, c'était limité, mais ça (http://fr.news.yahoo.com/06052007/5/royal-analyse-d-un-echec.html).
Comment dire... "..."
-
Au PS, ça commence à pleurer... un vrai festival à vous faire gerber... j'ai vu DSK + Lolo sur Fr2, c'était limité, mais ça (http://fr.news.yahoo.com/06052007/5/royal-analyse-d-un-echec.html).
Comment dire... "..."
Non, mais franchement, ils sont pas ridicules ceux-là qui, à peine les urnes refroidies, tapent allègrement sur leur candidate? Belle image à donner aux 17 millions de personnes qui ont voté à gauche. Autant je n'apprécie pas particulièrement SR, autant je trouve qu'elle mérite plus de respect que ça, de la part de ses propres "amis".
-
Au PS, ça commence à pleurer... un vrai festival à vous faire gerber... j'ai vu DSK + Lolo sur Fr2, c'était limité, mais ça (http://fr.news.yahoo.com/06052007/5/royal-analyse-d-un-echec.html).
Comment dire... "..."
Bref , bon débarras de cette campagne ...
-
Tandis que si elle avait gagné, bonjour les éloges.
C'est triste de voir autant d'hypochrisie et de connerie ...
-
Bienvenue dans le monde merveilleux de
Bernard Frédéric la politique :sweatdrop:
-
Ca m'impressionnera toujours autant remarque, c'est dans la nature de l'homme faut-il croire
-
Putain mais la gauche petit bourgeois commence sérieusement à me taper sur le système là... :sleeping:
Ils n'ont strictement RIEN compris à leurs 3 échecs de suite. Ca commence vraiment à être gavant. Parce que voir des ouvriers voter à droite, c'est qu'il y a un sérieux problème au PS (et outre mesure à gauche). Je ne regrette pas mon vote pour Ségolène, mais là j'ai une sérieuse envie d'en baffer un ou deux de la gauche-champagne. :scrogneugneu:
Quand vont-ils comprendre qu'on veut une politique de gauche ? Et pas un "pseudo-rapprochement" avec le "centre" voir "centre-droit" pour faire face "aux réalités du monde" comme ils disent... :thumbdown2:
-
Putain mais la gauche petit bourgeois commence sérieusement à me taper sur le système là... :sleeping:
Ils n'ont strictement RIEN compris à leurs 3 échecs de suite. Ca commence vraiment à être gavant. Parce que voir des ouvriers voter à droite, c'est qu'il y a un sérieux problème au PS (et outre mesure à gauche). Je ne regrette pas mon vote pour Ségolène, mais là j'ai une sérieuse envie d'en baffer un ou deux de la gauche-champagne. :scrogneugneu:
Quand vont-ils comprendre qu'on veut une politique de gauche ? Et pas un "pseudo-rapprochement" avec le "centre" voir "centre-droit" pour faire face "aux réalités du monde" comme ils disent... :thumbdown2:
La gauche est dans une impasse ..La même que Sego dans l'antre 2 tours...
Rassembler au centre et à l'extrème gauche autours du PS est très difficile :mouais:
-
La gauche manque d'un vrai leader, à eux de le trouver pour dans 5 ans.
-
Je me posais la question avec ma mère ce soir, est ce que à votre avis Strauss khan n'aurait pas fait un meilleur résultat ?
-
Je pense que oui mais je ne le voyais pas battre Sarko.
-
La gauche manque d'un vrai leader, à eux de le trouver pour dans 5 ans.
-
Non un ou une qui soit capable de mener un projet et de le réaliser, plus quelqu'un de la trempe de Mittérrand que ceux actuels...
Maintenant moi j'dis ça mais bon Droite pôwaa donc... :shifty:
-
+ 1 ....
La gauche est dans une impasse ..La même que Sego dans l'antre 2 tours...
Rassembler au centre et à l'extrème gauche autours du PS est très difficile :mouais:
Voilà pour quoi est-ce que l'union de la gauche ne peut tout simplement pas se faire. Il y a un trop grand écart entre les idées du PS et celle de la LCR par exemple. De toute façon, faut pas avoir fait l'ENA pour se rendre compte que le PS lorsqu'il était au pouvoir n'a jamais fait de politique socialiste ni encore moins de "gauche" (Bon à la rigueur les 35 heures, et encore...).
C'est avant tout au PS de se remettre en question, et dans sa conception du socialisme et dans sa conception de la "gauche" (uni) .Non un ou une qui soit capable de mener un projet et de le réaliser, plus quelqu'un de la trempe de Mittérrand que ceux actuels...
La gauche manque d'un vrai leader, à eux de le trouver pour dans 5 ans.
-
Mittérrand, qu'on aime ou pas c'était quelqu'un avec du charisme et qui défendait ses idées après sa politique...
-
Mais j'en ai rien à battre de son charisme. Je dis juste que ce type a déçu toute une classe populaire qui croyait en lui, et qui a voté pour lui.
Un type qui favorise les gros capitaux, les classes les plus aisés et qui se dit de "gauche" qu'il soit aussi charismatique que Superman ou l'inspecteur Derrick ça ne change rien. Je juge personnellement les hommes politiques sur leurs programmes et leurs idéologies, pas parcequ'ils ont une belle voix, qu'ils posent bien dans la couv de Paris Mach et tout le bidule qui tourne autour.
-
Mittérrand, qu'on aime ou pas c'était quelqu'un avec du charisme et qui défendait ses idées après sa politique...
Il a détruit de PC et a fait monté le FN pour être le partie de gauche d'alternative le plus puissant ...Bref ...
Beaucoup de classes populaires déçue ont quittés la gauche et sont aller voter FN en 2002
Aujourd'hui la gauche pait ses conneries malgré le pouvoir qu'il a eu 14 ans
Bref ,le PS est revenue au premier plan jusqu'au second tour en 2007 et plus moderne via l'image de la femme moderne qu'est Sego ...Mais la gauche ,elle même est très affaiblit comme l'a dit DSK (qui au passage essaie de se préparer via desallusions à une candicature 2012 )...
Comme Bayrou ,il pense à sa carrière avant de penser aux français ...rien de surprenant
-
Mittérrand, qu'on aime ou pas c'était quelqu'un avec du charisme et qui défendait ses idées après sa politique...
-
Je me posais la question avec ma mère ce soir, est ce que à votre avis Strauss khan n'aurait pas fait un meilleur résultat ?
Pour ce qui est de la déclaration de notre futur président, j'ai trouvé qu'il avait fait un beau discours hier soir. Même si sa joie personnelle doit être immense, je comprends très bien qu'il ne l'ai pas clamée trop fort. Maintenant, il va falloir qu'il mette en oeuvre sa politique et je ne crois pas que cela sera aussi simple ( qu'elle est la mauvaise langue qui dit que cela lui permettrait d'avoir une excuse en cas d'échec de sa politique ; surtout qu'il compte s'investir,personnellement si j'ai bien entendu, dans la politique intérieure du pays à l'image du Général de Gaulle ).
PS : Pourquoi à chaque élection, et ce, quelque soit le camp politique, on entend toujours des gens dire : " On a gagné ! On a gagné ! " ? J'ai jamais compris, car le lendemain, quand je me lève, je ne vois jamais de changement particulier.
-
Ben déjà, j'ai jamais compris comment on pouvait se réunir toute la nuit en ville pour "fêter" une "victoire" à une élection... Pour une coupe du monde de football, encore, je veux bien (vu qu'il y en a une tous les 60 ans :P) mais là...
Et je pense également que DSK n'aurait pas fait mieux. Face au rouleau compresseur Sarkozy, de toutes manières, ça semblait un peu couru d'avance. Quel dommage que la gauche n'ait pas su profité d'une sortie de 12 ans de Chiracisme pour s'imposer. Laisser le rôle du candidat de la "rupture" au "successeur" tout désigné, quand même, c'est pas super futé-futé...
-
PS : Pourquoi à chaque élection, et ce, quelque soit le camp politique, on entend toujours des gens dire : " On a gagné ! On a gagné ! " ? J'ai jamais compris, car le lendemain, quand je me lève, je ne vois jamais de changement particulier.
Sinon, je trouve que les propos de triplette sont très intéressants: une vraie politique de gauche. J'avoue que je n'avais pas vu les choses ainsi mais à bien y réfléchir... Est ce donc la main tendue à l'udf, parti traditionnellement ancré à droite dans l'esprit de tous, qui a effrayé les électeurs de la gauche? Comment définiriez vous une "vraie politique de gauche"? Je serais curieuse de le savoir, parce qu'effectivement, il semble bien que le problème soit plus profond pour les électeurs de gauche que ce que l'on veut bien nous faire croire.
-
Ah ben ça, c'est sûr que proposer une alliance (ou appelez ça comme vous voulez) au candidat qu'on a pas arrêté de présenter comme un gars de droite, niveau déontologie, c'est assez moyen... :yawn:
-
Quel dommage que la gauche n'ait pas su profité d'une sortie de 12 ans de Chiracisme pour s'imposer. Laisser le rôle du candidat de la "rupture" au "successeur" tout désigné, quand même, c'est pas super futé-futé...
La paranthèse Jospin, de 1997 à 2002, a permis à cette même droite de faire croire qu'ils ne sont pas aux pouvoirs depuis trop longtemps. Mais, même s'il y a parmi les membres de ce forum de jeunes personnes, il est bon de rappeler que depuis le début de notre 5ème république, la gauche n'a été aux affaires que durant la période de 1981 à 1995 ; avec 2 cohabitations en 1986 et 1993, ce qui réduit les marges de manoeuvre pour appliquer une vraie politique de gauche.
Verra-t-on, comme en 1993, une marée bleue U.M.P. ( uniquement cette fois ) ? Est-ce que François Bayrou va arriver à concrétiser les voix qu'il a obtenues lors du premier tour de l'élection présidentielle ? Quid de la gauche ?
-
Je suis prêt à parier qu'en cas de victoire de Ségo, tu ne te serai pas posé de questions sur la signification de ces démonstrations joyeuses. Ca ne change rien à ta vie le lendemain mais sur cinq ans ça la changera.
Sinon DSK aurait certainement plus attiré d'électeurs du centre que Ségolène car sa compétence politique ne peut être mise en doute. Quant aux électeurs d'extrême gauche, ils auraient quand même voté pour lui pour contrer Sarko. DSK aurait pu l'emporter, mais la gauche s'est tirée une balle dans le pied en choisissant la favorite des sondages
-
Je me posais la question avec ma mère ce soir, est ce que à votre avis Strauss khan n'aurait pas fait un meilleur résultat ?
-
Je suis prêt à parier qu'en cas de victoire de Ségo, tu ne te serai pas posé de questions sur la signification de ces démonstrations joyeuses. Ca ne change rien à ta vie le lendemain mais sur cinq ans ça la changera.
Sinon DSK aurait certainement plus attiré d'électeurs du centre que Ségolène car sa compétence politique ne peut être mise en doute. Quant aux électeurs d'extrême gauche, ils auraient quand même voté pour lui pour contrer Sarko. DSK aurait pu l'emporter, mais la gauche s'est tirée une balle dans le pied en choisissant la favorite des sondages
Meme si je ne peux m'empecher de penser que Saka999jp a du bon quand il dit que le PS s'est eloigne des themes traditionnels de la vraie gauche... Royal n'est pas tellement situable sur l'echiquier politique, et quand on voyait Fabius jouer le mec "clairement a gauche", y avait de quoi rire, ou en tout cas se poser des questions. Les vrais themes de gauche, une vraie politique de gauche, c'est peut etre ca qui n'a pas ete assez clair dans la campagne de Royal.
Pour ma part, et bien c'est fait c'est fait. On le sentait venir depuis 2003 de toutes facons. Je suis extrement decu des themes de campagne ou l'Europe, l'International, l'Ecologie et d'autres themes fondamentaux sont completement passes a la trappe au profit des sempiternels themes rappelant que les Francais sont helas toujours aussi trouillards et aussi peu ouverts sur le monde.
-
Je suis prêt à parier qu'en cas de victoire de Ségo, tu ne te serai pas posé de questions sur la signification de ces démonstrations joyeuses. Ca ne change rien à ta vie le lendemain mais sur cinq ans ça la changera.
Pour ce qui est de changer ma vie, c'est en pire, c'est en mieux ? Ayant déjà, dans mon passé, bourlingué avec un mec qui a fini sur une croix après un dernier repas à 13 ( personne ne lui avait dit que ça portait malheur d'être treize à une même table !? ), tu me permettras d'attendre de pouvoir juger sur les actes et pas que sur les propos, pour être aussi optimiste que toi.Sinon DSK aurait certainement plus attiré d'électeurs du centre que Ségolène car sa compétence politique ne peut être mise en doute. Quant aux électeurs d'extrême gauche, ils auraient quand même voté pour lui pour contrer Sarko. DSK aurait pu l'emporter, mais la gauche s'est tirée une balle dans le pied en choisissant la favorite des sondages
-
En effet, la campagne des primaires socialistes a aussi fait beaucoup de mal à Ségolène. Mais même avec le soutien de ses "amis", elle aurait eu du mal à dissimuler plus longtemps ses lenteurs.
Quant à savoir si le changement dans cinq ans sera positif, il ne reste plus qu'à attendre. Il est normal que je sois plus optimiste que toi car c'est mon candidat. Croisons les doigts
-
Pourquoi croiser les doigts ? :sweatdrop: Ca n'a rien a voir avec la chance logiquement, tu devrais être convaincu direct (logiquement, il devrait faire ce qu'il a dit donc ça n'a aucun rapport avec la chance, et c'est pareil pour les précédents et ceux qui suivront).
(Je précise que je n'ai voté sur aucun des deux tours, et que je m'en fous comme de l'an 40 au final que ce soit Royal ou Sarkozy, que je ne vis pas dans une cité, que je n'ai pas d'origine étrangère et que donc, je ne suis pas anti sarkozy, je préfère préciser avant :P)
-
Je précise [...] que je ne vis pas dans une cité, que je n'ai pas d'origine étrangère et que donc, je ne suis pas anti sarkozy...
Si chacun ne se focalise que sur son petit univers (ah ben suis-je bête, c'est déjà plus ou moins le cas), on va pas aller bien loin... :sweatdrop:
-
C'était juste une précision, et je trouve qu'être anti untel, c'est un peu trop exagéré.
Et la majorité des anti-sarkos, a raison sûrement, là n'est pas la question, sont ceux qui se sont fait traités de racaille.
Je peux trouver le bonhomme pas très appréciable, sans toutefois le détester.
En gros, c'était juste pour qu'on ne me dise pas direct que je dis ça car je suis anti-sarko :sweatdrop:
Pour finir, oui je commence quand même par me soucier de moi avant de me soucier des autres, ça me semble logique (ce n'est pas ça qui va me donner à manger).
Ca ne veut pas dire que je ne m'en soucie pas, mais à l'inverse, se soucier des autres avant de se soucier de soi, je ne trouve pas ça très sain non plus, il faut un juste milieu.
-
(Je précise que je n'ai voté sur aucun des deux tours, et que je m'en fous comme de l'an 40 au final que ce soit Royal ou Sarkozy, que je ne vis pas dans une cité, que je n'ai pas d'origine étrangère et que donc, je ne suis pas anti sarkozy, je préfère préciser avant :P)
-
Les Français d'origine étrangère vont être virés du pays c'est ça ? On va les pourchasser ? :sleeping:
(Si seulement il n'y avait qu'eux...)
-
sont ceux qui se sont fait traités de racaille
-
ça a quelque chose à voir avec Sego ces histoires racaillesques ? ^^
sont ceux qui se sont fait traités de racaille
-
ça a quelque chose à voir avec Sego ces histoires racaillesques ? ^^
Tu savais pas ? :peur:
-
Rhoooo, c'est pour ça qu'il y en avait une qui avait une cagoule blanche, je vois maintenant ^^
/meprend la porte :sleeping:
-
Ben oui, après les racailles, c'est les ouvriers qu'on va foutre dehors parce que ce sont des vilains casseurs gauchiste...
Ah mais merde comment ils font faire Charles-Antoine, Sixtine et Jules-Henry pour remettre la France au Travail sans les méchants ouvriers qui se cassent le cul en usine à raison de 8euro/heure pendant qu'ils pétent le champ parce que Nico de Neuilly est élu ?
-
Ouh le vilain troll :P
-
Au-delà de toute étiquette et considération politique,J'aime beaucoup ce prénom ^^
D's©
-
Elle pourrait jouer dans 24 saison 3, avec le chef de la CTU qui s'appelle Chapelle.
Elle est bonne ma blague alors marrez-vous, cuistres inopérants! :o
-
(Je précise que je n'ai voté sur aucun des deux tours, et que je m'en fous comme de l'an 40 au final que ce soit Royal ou Sarkozy, que je ne vis pas dans une cité, que je n'ai pas d'origine étrangère et que donc, je ne suis pas anti sarkozy, je préfère préciser avant :P)
Mais là n'est pas la question de toute façon, C'ETAIT JUSTE UNE PRECISION POUR QU'ON NE ME SORTE PAS DIRECT L'ARGUMENT BATEAU, "BOF, ANTI-SARKOZY VA".
C'est clair là ? :sweatdrop:
D'ailleurs, t'as pas répondu du tout à la question. Donc je t'invite à retourner voir mon post et à le relire ;) (Car t'as répondu justement à la seule partie où je n'attendais aucune réponse, comme ce n'était qu'une précision).
-
T'façon t'es qu'un anti-Sarko non ? :unsure: :mdr:
Je crois qu'il a été dit 10000 fois qu'il avait repris l'expression d'une nana à côté de lui non, ?
-
T'façon t'es qu'un anti-Sarko non ? :unsure: :mdr:
-
Alors bien sûr que je suis convaincu mais "croisons les doigts" pour que Sarkozy confirme ce que je pense de lui. On ne sait jamais ce qui peut arriver. Des émeutiers qui décident de mettre le pays à feu et à sang par exemple :whistling2: Parce qu'ils n'ont pas appris à l'école ce que voulait dire "démocratie".
Donc je croise les doigts pour que tout aille bien
-
En effet, tant qu'il ne donne pas une bonne raison aux forces "vives" de se faire entendre.
Ca ira.
-
T'façon t'es qu'un anti-Sarko non ? :unsure: :mdr:
Je crois qu'il a été dit 10000 fois qu'il avait repris l'expression d'une nana à côté de lui non, ?
Si oui, pas vraiment, car je n'ai vraiment rien à faire de la politique :mdr: (La preuve, je n'ai voté qu'une fois dans ma vie, pour l'élection municipale de la dernière fois, et quels regrets au final :mdr:).
Pour ceux qui foutent la merde, qu'il leurs envoient une bonne floppée de CRS pour leur foutre quelques coups, ça leur fera les pieds.
A ce que je sache, il n'a pas fait un coup d'état mais a été élu démocratiquement, donc je trouve cette réaction débile.
Comme je trouvais débile les manifestations au second tour de 2002 envers Lepen, ou alors, on se fourvoie sur la notion de "démocratie" quand ça "nous" arrange.
Pareil pour ceux qui se sont ensuite plaints de Chirac en 2002, fallait pas voter pour lui, personne n'a été forcé (et pareil pour ceux qui se plaindront de Sarko après avoir voté pour lui, il y en aura toujours une petite partie, fallait réfléchir avant, et assumer ses choix).
-
Mme Royal avait une oreille lors du débat : http://www.dailymotion.com/video/x1vx2q_segosarko-royal-porte-une-oreillett
-
Mme Royal avait une oreille lors du débat : http://www.dailymotion.com/video/x1vx2q_segosarko-royal-porte-une-oreillett
Après les royalistes mauvais perdants, on a droit aux sarkozistes mauvais gagnants... :peur:
: Vendredi 11 Mai, 22:01:41
Mme Royal avait une oreille lors du débat : http://www.dailymotion.com/video/x1vx2q_segosarko-royal-porte-une-oreillett
-
oups :mdr2:
-
Et puis ça a déjà été dit d'abord :p
-
Oui j'en avais parlé, mais au conditionnel, car ce n'est pas clair.
-
Mme Royal avait une oreille lors du débat : http://www.dailymotion.com/video/x1vx2q_segosarko-royal-porte-une-oreillett
-
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-924597@51-924421,0.html
Ségolène Royal annonce sa séparation d'avec François Hollande
Elle ajoute : "j'ai demandé à François Hollande de quitter le domicile, de vivre son histoire sentimentale de son côté, désormais étalée dans les livres et les journaux, et je lui ai souhaité d'être heureux". Ségolène Royal précise encore : "on est en bons termes, on se parle, il y a du respect mutuel".
.
-
Le PS s'enfonce toujours inexorablement un peu plus dans le grand n'importe quoi... :sleeping:
-
Le PS s'enfonce toujours inexorablement un peu plus dans le grand n'importe quoi... :sleeping:
: Lundi 18 Juin, 01:33:55
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-924597@51-924421,0.htmlSégolène Royal annonce sa séparation d'avec François Hollande
Elle ajoute : "j'ai demandé à François Hollande de quitter le domicile, de vivre son histoire sentimentale de son côté, désormais étalée dans les livres et les journaux, et je lui ai souhaité d'être heureux". Ségolène Royal précise encore : "on est en bons termes, on se parle, il y a du respect mutuel".
.
ceci dit, j'avoue qu'en imaginant la scène, ça fait un peu rigoler c vrai...
françois! :tusors:
-
Que ce soit le couple Sarkozy, ou le couple Royal/Hollande, finalement... D'un point de vue plus général, cela est représentatif de la société actuelle. On en fait tout un pataquès parce qu'il s'agit de personnes dites "publiques", mais quand on sait qu'un couple sur deux divorce aujourd'hui, et qu'un gamin sur 3 est enfant de divorcé, je ne vois pas où est le problème (la famille Sarko elle-même est déjà recomposée).
Et dans un camp comme dans l'autre, les choses ne doivent pas être faciles, très certainement. Surtout lorsqu'on est exposé sous les feux des médias. Perso, ce que je trouve gerbant dans l'histoire, c'est que les médias savaient, et que ça n'a pas empêché des gens comme PPDA par exemple de lancer de temps à autres des remarques innocentes à Royal ou Hollande sur le fait que l'un et l'autre étaient ensemble, alors qu'il savait pertinement la vérité :thumbdown2:
-
Le PS s'enfonce toujours inexorablement un peu plus dans le grand n'importe quoi... :sleeping:
Enfin bon, déjà, à la base, un premier secrétaire qui présente sa femme en candidate, ça sentait pas bon. Faut jamais mélanger vie privée et travail, c'est pourtant pas nouveau...
-
bah, j'vois pas ce que ta remarque sur le ps vient faire là non plus alors qu'ils ont une quarantaine de sièges de plus par rapport à la précédente élection législative... :)
-
Oui, visiblement, c'est la seule chose à retenir de ces élections, à entendre tout le monde, quidam ou media. C'est une grande victoire pour le PS : il a perdu !
-
bah écoute, vu que depuis des semaines on annonçait que l'ump allait couler tous les autres jusqu'à les faire disparaitre...
alors oui le ps a perdu, mais l'ump y a perdu aussi (par rapport à ce qu'ils espéraient surtout)
Quant à Juppé, ce sera pas une grande perte, personne n'en voulait... un peu comme personne ne veut de Fabius à gauche :rolleyes:
-
Oui, visiblement, c'est la seule chose à retenir de ces élections, à entendre tout le monde, quidam ou media. C'est une grande victoire pour le PS : il a perdu !
Certains commentaires de journaux sont tout simplement ahurissants... un des torchons gratuits parlait même de revers pour l'UMP ou de médiocre victoire ou ne sais sais quelle autre chose ridicule...
-
Hier sur France 2 j'étais plié de rire en voyant Pujadas demander toutes les 2 minutes à Borloo et Pecresse médusés (pas loin de la crise de rire, eux aussi) si ce résultat "dramatique" de l'UMP allait remettre en cause leur politique. Et je ne parle pas quand Gigoux est venue limite fanfaroner. De la science fiction... :sweatdrop:
-
Dans les chiffres ,l'UMP a gagné ...
Mais symboliquement et dans les idées ,il faudrait être franchement aveugle pour ne pas pas réaliser que la tendance a clairement changé en 1 semaines en faveur de la gauche avec plus de 100 députés PS en plus par rapport aux sondages ...
-
bah, comme en effet niveau sièges ils n'y ont pas gagné, c'est qu'ils y ont perdu...
quand une entreprise fait moins de bénéfices que l'année précédente, j'pense pas qu'elle crie victoire... :)
bref la gauche a remonté un peu, j'suis content mais en fait j'm'en fous, c la france :rolleyes: :bunny: :mdr:
-
Non mais d'accord avec tout ça, mais bon, faut pas déconner, quoi... Ca rime à quoi d'aller défiler dans la rue en criant "on a gagné" quand l'UMP a à lui tout seul la majorité absolue ? C'est complètement débile !
Ok, la gauche a mobilisé ses électeurs au contraire de la droite, ok Juppé est out (ça c'est cool), mais voilà, ça s'arrête là...
(qui a dit "gros connard prétentieux" ?)
-
Non mais d'accord avec tout ça, mais bon, faut pas déconner, quoi... Ca rime à quoi d'aller défiler dans la rue en criant "on a gagné" quand l'UMP a à lui tout seul la majorité absolue ? C'est complètement débile !
Ok, la gauche a mobilisé ses électeurs au contraire de la droite, ok Juppé est out (ça c'est cool), mais voilà, ça s'arrête là...
(qui a dit "gros connard prétentieux" ?)
Excuse moi ,le PC a une 15 aines de sièges...Ils n'ont pas gagné face à l'UMP ..Mais ils ont concervés leur légitimité et celà peut être considéré ,avec d'autres repères ,comme une victoire....
Même chose pour le PS et ses objectifs qui étaient "un max de députés de gauche" et non "une majorité de gauche"
Faut repositionner les choses dans leur cadre et pas lancer des énormités simple comme "de toute manière l'ump a la majorité"...
Ca ,c'était quelque chose d'aquis ...mais moins franchement que prévue au final....
C'est dire comme les choses sont changeantes
-
Bah, au moins, ça nous évitera des municipales anticipées (anticipées à leur date initiale, d'ailleurs), c'est toujours ça de gagné :P
-
Hier sur France 2 j'étais plié de rire en voyant Pujadas demander toutes les 2 minutes à Borloo et Pecresse médusés (pas loin de la crise de rire, eux aussi) si ce résultat "dramatique" de l'UMP allait remettre en cause leur politique. Et je ne parle pas quand Gigoux est venue limite fanfaroner. De la science fiction... :sweatdrop:
rideau robe entre TF1 et France 2 ou pas? :unsure:
(oui, je sais ch'uis messante... :P)
@ Titi: pour une fois, je suis globalement d'accord (tout arrive!^^). La remontée du PS mérite d'être signalée. Bien entendu qu'ils ont perdu, on le savait depuis avant même le 1er tour. Mais on peut au moins leur reconnaître le mérite d'avoir débattu sur le fond entre les deux tours (ça change de la forme), c'est peut être ça aussi qui leur a été bénéfique quelque part. Et peut être qu'aussi, ils en tireront des conclusions bénéfiques à leur avantage.
(Dis Titi, j'ai une question: est ce que tu distingues encore le "." (et le ";") sur la touche correspondante de ton clavier? :mrgreen: Parce que - je veux pas m'avancer - tu es le champion toutes catégories des points de suspension^^ A chaque fois que je te lis, je suis obligée de faire des pauses mentales, ça fait bizarre).
-
http://www.rtl2007.fr/actualite/0/royal-rejette-smic-1-500-euros-35-heures-7631.html
Nouveau coup de tonnerre sur la planète PS. L'ex-candidate du PS à la Présidentielle a affirmé mercredi au cours d'une émission télévisée que le Smic à 1.500 euros brut dans cinq ans ou la généralisation des 35 heures "n'ont pas du tout été crédibles" pendant sa campagne.
"Le Smic à 1.500 euros brut dans cinq ans ou la généralisation des 35 heures sont deux idées qui étaient dans le projet des socialistes, que j'ai dû reprendre dans le pacte présidentiel, et qui n'ont pas été du tout crédibles".
Un constat qui sonne comme une déclaration de guerre au sein du PS ou, plus grave encore, comme le reniement de la campagne de Ségolène Royal. En effet, le Smic à 1.500 euros, comme la question des 35 heures (qu'elle ne voulais pas généraliser mais négocier avec les partenaires sociaux), comptaient parmi ses propositions. Mais la présidente de Poitou-Charentes tient à se dédouaner.
"Moi-même j'avais un doute là-dessus", a-t-elle expliqué dans l'émission "Questions d'info". Elle a expliqué avoir défendu ces mesures "par cohérence avec le projet socialiste". "Le Smic à 1.500 euros était une idée phare de Laurent Fabius", a noté Ségolène.
A trois jours d'un conseil national capital sur la refondation du PS, Ségolène Royal, qui ne cache plus son ambition de s'emparer de la tête du parti, a sonné la charge. "Il faut tout revoir de fond en comble", a-t-elle tonné. Prenant les militants à témoin, elle a préconisé qu'un référendum interne soit organisé au PS. Ses partisans le voudraient avant l'été.
-
Elle est donc prise : en flagrant delit de delation (bof bof) ; en flagrant delit de mensonge! Une candidate qui avoue avoir pipeaute sa campagne!!!! C'est du courage, de la betise, ou encore autre chose? :mrgreen:
-
de la franchise peut être...
parce que tu crois que Sarko est convaincu de pouvoir faire tout ce qu'il a dit qu'il ferait ?
-
Ouais, mais Segolene aurait gagne, tu crois qu'elle aurait dit : "bon ben finalement, je vous ai raconte n'importe quoi. Un peu de vaseline peut-etre?"
Ce n'est pas de la franchise, c'est une manoeuvre bassement strategique. Directe au moins. Je me trompe peut-etre, je ne suis pas dans sa tete, mais j'ai l'impression qu'elle a les dents vraiment tres longues. Maintenant que Porcinet est parti, elle doit avoir le tailleur Chanel qui la demange severement. Faut bien qu'elle trouve un derivatif? :peur:
-
de la franchise peut être...
Qu'elle l'avoue, certes... mais faut pas non plus la faire passer pour sainte dame blanche
-
de la franchise peut être...
Parce que si ça se trouve, elle y croyait vraiment au SMIC à 1500 balluches, mais maintenant qu'elle s'est faite rétamer, elle prétend le contraire juste pour sauver la face... Dans tous les cas, c'est pitoyable :whistling2:
-
Nouveau coup de tonnerre sur la planète PS.
L'ex-candidate du PS à la Présidentielle a affirmé mercredi au cours d'une émission télévisée que le Smic à 1.500 euros brut dans cinq ans ou la généralisation des 35 heures "n'ont pas du tout été crédibles" pendant sa campagne.
Elle a expliqué avoir défendu ces mesures "par cohérence avec le projet socialiste". "Le Smic à 1.500 euros était une idée phare de Laurent Fabius", a noté Ségolène.
Prenant les militants à témoin, elle a préconisé qu'un référendum interne soit organisé au PS. Ses partisans le voudraient avant l'été.
Tonton l'a plutot mal formée en matière de machiavélisme... c'est très amateur comme procédé médiatico-politique.parce que tu crois que Sarko est convaincu de pouvoir faire tout ce qu'il a dit qu'il ferait ?
D's©
-
Au moins une chose est sûre si elle prend le contrôle du parti, le PS est définitivement mort :whistling2:
François Hollande doit être soulagé de ne plus être avec elle :sweatdrop:
-
A la décharge de Royal, elle avait une position clairement contre la vision du PS sur les 35H avant les présidentielles.
Après, pour le reste.
Règlements de compte et compagnie, hein...
-
A la décharge de Royal, elle avait une position clairement contre la vision du PS sur les 35H avant les présidentielles.
En tout cas ,elle se met le PS à dos avec cette stratégie pas maligne du tout
-
Ces derniers temps elle me déçoit beaucoup par son attitude... Hollande est nul mais elle, elle veut juste la place... :sleeping:
C'est pas pour demain la reconquête du pouvoir je sens :sleeping:
-
Cela ne s'arrange pas...(http://www.marianne2007.info/L-AFP-repond-a-Segolene-Royal_a1616.html)
Déshabiller Pierre pour habiller Paul(http://www.liberation.fr/actualite/politiques/263119.FR.php)
Quelle démagogie crasse... elle ne vaut pas mieux que Sarko.
D's©
-
Ça je dirais malheureusement qu'on s'en doutait. Par contre son cynisme m'impressionne. Elle aurait envie de se faire bouler par les adhérents qu'elle ne s'y prendrait pas autrement... :mouais:
-
Elle voudrait faire péter le PS pour monter son propre parti à la Bayrou, qu'elle ne ferait pas autrement...
-
Epilogue...
(http://accel10.mettre-put-idata.over-blog.com/0/16/72/01/dessins-bis/Fils-de-Tonton-Flingueurs.jpg) (dessin déjà posté mais toujours d'actualité)
Après Allègre(http://www.lematin.ch/pages/home/loisirs/culture/loisirs_culture__2?contenu=301874), voici Jospin (http://www.lematin.ch/pages/home/actu/monde/actu_monde__1?contenu=302541)(qui a voté DSK (http://afp.google.com/article/ALeqM5hwAVIvHb8kl1zJym__o6bjxNg3Gw)aux pirmaires) !
Et ensuite ? Fabius ? Hollande ?
Pendant ce temps, du côté de Royal(http://www.lesechos.fr/info/france/4627461.htm)
Le coma socialiste n'est pas prêt de s'arrêter.
D's©
Posted on: Wednesday 26 September 2007, 10:30:18
Debout, Lazare !(http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-983194@51-969821,0.html)
D's©
-
en quoi "- la fin de l'exonération de la redevance audivisuelle pour les plus de 65 ans. " est-elle une mesure en FAVEUR du pouvoir d'achat ? :sweatdrop:
-
(dessin déjà posté mais toujours d'actualité)
en quoi "- la fin de l'exonération de la redevance audivisuelle pour les plus de 65 ans. " est-elle une mesure en FAVEUR du pouvoir d'achat ? :sweatdrop:
:jesors:
-
Ce qu'il faut retenir de son bouquin au titre martinesque(http://www.rtl.fr/info/chroniques/chroniquesint.asp?rubid=17311)
Sa voix, toujours aussi désagréable, à la limite de l'autorité d'une mère à son enfant...
Son bouquin,c'est maintenant un morceau d'Histoire de France
François Bayrou à Matignon :C'est ça l'imagination politique [...] je ne dis jamais de choses condescendantes sur les personnalités politiques [...] j'assume mes responsabilités politiques et j'ai peut-être un regard visionnaire sur l'évolution de la politique française
Sa préparation à l'élection : elle se dit en page 18 pas aussi prête qu'il le fallait et le journaliste lui demande pourquoi. Réponse :On ne va pas s'apesantir [...] sur quelque chose qui est du passé
etc...
Et au moment de conclure :Ce qui est très curieux, Monsieur Apathie, c'est que vous ne posiez pas de questions sur une partie très importante de ce livre sur les relais médiatico-politique de Sarkozy
M'enfin bref, 6 mois plus tard et toujours aussi gonflante à écouter...
D's©
-
oui, quand on aime sarko
-
Et puis quoi encore, faut-il absolument que tu vois le monde en noir ou blanc ? Je le vois plutôt gris...
-
Et puis quoi encore, faut-il absolument que tu vois le monde en noir ou blanc ? Je le vois plutôt gris...
surtout si c'est pour commencer par critiquer la voix de ségolène... c'est comme si je commençais par dire que sarko a une coiffure immonde, quoi...
enfin bon m'en fous, vaut mieux que j'me limite à regarder les politicards belges...
-
Non mais elle a encore fait preuve de sa capacite a se prendre les pieds dans le tapis et se vautrer sans aucune grace dans la boue. :sleeping: Elle accumule les mensonges, les faux-pas, les demi-verites, bref elle est toujours aussi incapable de prononcer 3 phrases coherentes de suite. Sarko a beaucoup de defauts (ah ca...) mais il est au moins meilleur tacticien qu'elle. Bref, la derniere presidentielle, c'etait quand meme le choix entre la peste et le cholera.
D'ailleurs, le bilan imprime des promesses tenues par la Kommandantur presidence et le gouvernement a-t-il ete distribue en fin de compte?
-
Et puis quoi encore, faut-il absolument que tu vois le monde en noir ou blanc ? Je le vois plutôt gris...
surtout si c'est pour commencer par critiquer la voix de ségolène... c'est comme si je commençais par dire que sarko a une coiffure immonde, quoi...
enfin bon m'en fous, vaut mieux que j'me limite à regarder les politicards belges...
-
Et puis quoi encore, faut-il absolument que tu vois le monde en noir ou blanc ? Je le vois plutôt gris...
surtout si c'est pour commencer par critiquer la voix de ségolène... c'est comme si je commençais par dire que sarko a une coiffure immonde, quoi...
Gonflante à écouter dans tous les sens du terme. Comme toi, gonflant à lire tes pensées "sur le moment".
D's©
-
mais moi aussi, je t'aime :bise:
-
Et puis quoi encore, faut-il absolument que tu vois le monde en noir ou blanc ? Je le vois plutôt gris...
surtout si c'est pour commencer par critiquer la voix de ségolène... c'est comme si je commençais par dire que sarko a une coiffure immonde, quoi...
Gonflante à écouter dans tous les sens du terme. Comme toi, gonflant à lire tes pensées "sur le moment".
D's©
On le saura qu'elle t'insupporte à la limite de la crise d'urticaire, pourquoi en parles-tu autant ? Là encore, je dis "masturbation".
En plus, tu parles d'elle (de tout ?) comme tu chroniques un manga...ça aussi ça peut être fatigant.
Tout ce rien pour dire qu'une bonne partie de ton intervention n'est pas spécialement plus intelligente ou intéressante que la réaction à chaud de Popo, alors merci de calmer les chevaux et d'arrêter d'agresser certaines personnes de la sorte. Désolé, mais (pour ce que ça vaut/importe) ça me gonfle prodigieusement.
-
On le saura qu'elle t'insupporte à la limite de la crise d'urticaire, pourquoi en parles-tu autant ?
C'est désormais interdit de faire un constat, prendre la peine de l'écouter et voir si il y a eu des changements en six mois ?
Vous êtes fantastiques.
D's©
Posted on: Thursday 06 December 2007, 23:43:04
Ooh, mais qui revoilà... ?
Première dénonciation choc de l'année(http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=sinformer_actualites&actu=2076)
Seconde dénonciation choc de l'année(http://www.liberation.fr/actualite/politiques/307050.FR.php)
Elle sait que la campagne électorale est finie ou pas ? :P
D's©
-
c'est pas pour ça qu'elle doit la boucler pendant 5 ans...
au contraire, moi plus ça gueulera, plus ça m'plaira :peur:
-
Je disais cela par rapport à ses deux nouvelles bourdes, surtout la première où elle mélange l'endettement des français et la crise de la SG, c'est assez fortiche pour une personnalité politique de son rang.
D's©
-
Quand les Français ont un compte bancaire excédentaire en début de mois et le terminent à découvert, les pénalités tombent. Les banques s'enrichissent sur le dos des plus modestes. Je demande à ce que les 7 milliards d'euros soient remboursées aux familles qui sont plongées dans l'endettement".
Bon la tout le beaucoup se foutent de sa gueule ^^