[Ken_oh]

Citation de RoiLion.com le 30 Janvier 2007 à 12:30

heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:

Carrément, ya les coquillettes,les spaghetti, les pennes, les macaroni, les farfalles... Tout ça fois sauce tomate, fois gruyère, fois lardons, fois crème fraiche et ben tu as bien 365 recettes  :D

[Aladfal]

Clair, il me semble que j'ai pas payé un coiffeur depuis...le 31 décembre 96. :D

[tinou]

Ouais mais justement les pates avec tout ce que tu cites Ken-Oh, c'est un repas normalement cher.

Citation de Ken_oh le 30 Janvier 2007 à 12:32

Citation de RoiLion.com le 30 Janvier 2007 à 12:30

heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:

Carrément, ya les coquillettes,les spaghetti, les pennes, les macaroni, les farfalles... Tout ça fois sauce tomate, fois gruyère, fois lardons, fois crème fraiche et ben tu as bien 365 recettes  :D

Etre aux pates chez moi ca veut pas dire ca, ca veut dire etre aux pates au sel quoi. Meme pas de beurre.

Mettre du fromage, de la sauce et des lardons, qui coutent 8 fois plus chers que la valeur des pates, c'est un repas normal, voir limite de sale bourgeois parisiens.

[Ken_oh]

Citation de tinou le 30 Janvier 2007 à 13:01

Ouais mais justement les pates avec tout ce que tu cites Ken-Oh, c'est un repas normalement cher.

Citation de Ken_oh le 30 Janvier 2007 à 12:32

Citation de RoiLion.com le 30 Janvier 2007 à 12:30

heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:

Carrément, ya les coquillettes,les spaghetti, les pennes, les macaroni, les farfalles... Tout ça fois sauce tomate, fois gruyère, fois lardons, fois crème fraiche et ben tu as bien 365 recettes  :D

Etre aux pates chez moi ca veut pas dire ca, ca veut dire etre aux pates au sel quoi. Meme pas de beurre.

Mettre du fromage, de la sauce et des lardons, qui coutent 8 fois plus chers que la valeur des pates, c'est un repas normal, voir limite de sale bourgeois parisiens.

Ben excuses-moi d'être un sale bourgeois parisiens avec mon gruyère à 80 centimes, mes lardons a 1.50 euros.....

[kgeg]

Citation de Ken_oh le 30 Janvier 2007 à 13:07

Citation de tinou le 30 Janvier 2007 à 13:01

Ouais mais justement les pates avec tout ce que tu cites Ken-Oh, c'est un repas normalement cher.

Citation de Ken_oh le 30 Janvier 2007 à 12:32

Citation de RoiLion.com le 30 Janvier 2007 à 12:30

heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:

Carrément, ya les coquillettes,les spaghetti, les pennes, les macaroni, les farfalles... Tout ça fois sauce tomate, fois gruyère, fois lardons, fois crème fraiche et ben tu as bien 365 recettes  :D

Etre aux pates chez moi ca veut pas dire ca, ca veut dire etre aux pates au sel quoi. Meme pas de beurre.

Mettre du fromage, de la sauce et des lardons, qui coutent 8 fois plus chers que la valeur des pates, c'est un repas normal, voir limite de sale bourgeois parisiens.

Ben excuses-moi d'être un sale bourgeois parisiens avec mon gruyère à 80 centimes, mes lardons a 1.50 euros.....

Mais putain t'as gagné au loto ( notez que je voulais dire keno mais j'ai pas osé ) ou quoi !?

Espece de sale riche va !

[tinou]

C'est clair!

Si ton gruyere est a 80 centimes, tes pates, elles, sont a 40 centimes!

Jeune ! :mdr:

[Kianouch]

Citation de Ken_oh le 30 Janvier 2007 à 12:12

Un chômage à 3000 euros ? J'en ai pas beaucoup rencontré de ce type de chômeur moi  :mouais:

Ca dépend de ce que tu gagnais, mon père touchait nettement plus que ça quand il était au chomage, et l'an dernier ma mère quand elle était au chomage n'en était pas très loin, donc ça existe ^^

Posté: Mardi 30 Janvier, 13:51:22

Citation de RoiLion.com le 30 Janvier 2007 à 12:30

heureusement, nous aussi, pis y a une chiée de recettes avec les pâtes :mrgreen:

Ouai, fondons  le club des étudiants ou salariés mangeurs de pates plus de 5 jours sur 7  :yes:

Posté: Mardi 30 Janvier, 13:52:01

Citation de tinou le 30 Janvier 2007 à 13:17

C'est clair!
Si ton gruyere est a 80 centimes, tes pates, elles, sont a 40 centimes!
Jeune ! :mdr:

Moi, môssieur, je manque des pates tout le temps, mais attention, j'économise pour manger des Barilla et pas des Panzani de merde   :yaisse: (en réalité je les pique dans les placards de mes parents  :hypocrite: )

[Aladfal]

Citation de KiaN le 30 Janvier 2007 à 13:52

Ouai, fondons  le club des étudiants ou salariés mangeurs de pates plus de 5 jours sur 7  :yes:

Putain, mais on t'a dit qu'on avait pas les moyens de mettre du fromage sur les pâtes, t'écoutes ou bien ?! :scrogneugneu:

 :P

[Kianouch]

Ben moi hier, je n'avais plus d'emmental rapé, du coup, avec soufrance, j'ai été obligé de mettre du parmesan. Je soufre ! (et on part en flood...HS)
Plus sérieusement, la viande, j'oublie, trop cher, je n'en mange que chez mes parents. Pates, riz, purée, ça c'est du régime économique. Je préfère faire ça et avoir les moyens de me payer des restos ou bars avec des potes... question de priorités. Bref, j'ai pas d'argent, mais je ne suis pas à plaindre, et je ne me plaint pas :)
Salarié en alternance, ça rapporte moins que le SMIC, mais ça rapporte et je fais parti des nantis qui ont une forte aide parentale. Bourgeois parisien, comme dit tinou.

[Kingelf]

Citation de Rhadamanthe-hadès le 30 Janvier 2007 à 11:57

Tu vas pas te prendre un boulot où tu vas gagner la moitié du chômage pour faire baisser les stats, faut baisser le chômage, augmenter le pouvoir d'achat et tout ce qu'on veut mais pas le faire n'importe comment !

On baisse le chômage en diminuant la durée d'indemnisation pour qu'après la personne n'ait plus le choix entre un chômage et une moitié de chômage en travaillant mais le choix entre un salaire et rien.
 Parce que les 3000 euros à rien faire, c'est bien , mais c'est quand même ceux qui travaillent qui te le payent. Et gagner plus que des gens squi travailletn tout ça parce que t'avais un salaire de 5000 euros par mois, c'est sacrément choquant tout de même. Je conçois qu'on essaie d'éviter un choc terrible dans le mode de vie en passant directement de 5000 par mois au RMI, mais faut pas que ça dure trop longtemps.
 
 Et comme tu l'as dit une revalorisation des salaires, dans la mesure du possible, du supportable par l'Etat. Faut pas viser trop haut

[MCL80]

Citation de Damien le 30 Janvier 2007 à 11:44

Disons qu'une hausse du smic entraînera inéluctablement une hausse du pouvoir d'achat... quand je vois les tarifs pratiqués ici et là (1 ¤ le pain au chocolat, c'est fou !), il y a de quoi se faire du mourron...

Je vais parler un peu sans filet, mais je ne pense pas trop me tromper. Le SMIC est réévalué en fonction de l'inflation (chiffres de l'INSEE) au mois de juillet. Or c'est le seul revenu du travail indexé de la sorte. Les autres échelles de salaire sont réévaluées au bon vouloir des employeurs. Or qu'est-ce qu'on constate? C'est que depuis 30 ans, les salaires définis par les conventions collectives sont réévalués de beaucoup moins que l'inflation. Le SMIC qui est un salaire minimum, je le rappelle, est donc en train de jouer la voiture balais des bas salaires. Dans certains emplois, la grille de salaires a déjà été partiellement écrasée par la non-réévaluation des salaires, et les salariés n'ont d'espoir de décoler du SMIC que au bout de 20 à 25 ans de carrière. Et ça, c'est pas normal.

Pour moi, ce n'est pas le SMIC qui est trop haut, mais les autres salaires qui sont trop bas. On ne constate donc pas un enrichissement des SMICards, mais bien un appauvrissement des autres salariés. Il me semble que dans la fonction publique, la perte de pouvoir d'achat en 25 ans (donc pour 2 personnes rentrées au même grade à 25 ans d'intervalle) est de l'ordre de 30% simplement par l'erosion de la valeur de la monnaie, et des réévaluations salariales insuffisantes. Et ce n'est qu'un exemple. Dans le privé, l'ampleur est au moins du même ordre. Et avec 30% de pouvoir d'achat en moins, on passe d'une aisance (très) relative à une situation de quasi-survie. ;)

Bref, pour moi, il faut augmenter tous les salaires.

Pour ce qui est du chômage, je dirais que c'est une expérience déstructurante, et je comprend tout à fait que certains ne puissent pas s'en sortir. C'est trop facile de dire "si vous refusez plus de 3 boulots on vous coupe tout". Dans ce cas, il suffit donc de proposer

• Vendeur chez Mc-do
• Vendeur chez Quick
• Vendeur chez Burger King

Et voilà les trois propositions. Ça correspond bien à la formation d'un bac+8 en physique nucléaire, non? (surout qu'il l'a déjà fait dans son cursus, il a de l'expérience) :mdr:

Bref, les formules toutes faites sur les chomeurs qui branlent rien, très peu pour moi. ;)

[Amnounet]

Citation de Kingelf le 30 Janvier 2007 à 14:03

On baisse le chômage en diminuant la durée d'indemnisation pour qu'après la personne n'ait plus le choix entre un chômage et une moitié de chômage en travaillant mais le choix entre un salaire et rien.
 Parce que les 3000 euros à rien faire, c'est bien , mais c'est quand même ceux qui travaillent qui te le payent. Et gagner plus que des gens squi travailletn tout ça parce que t'avais un salaire de 5000 euros par mois, c'est sacrément choquant tout de même. Je conçois qu'on essaie d'éviter un choc terrible dans le mode de vie en passant directement de 5000 par mois au RMI, mais faut pas que ça dure trop longtemps.
 
 Et comme tu l'as dit une revalorisation des salaires, dans la mesure du possible, du supportable par l'Etat. Faut pas viser trop haut

C'est clair que c'est facile de baisser le chômage en faisant sortir des gens de la statistique. Alors là évidemment, si tu divises par deux la durée d'indemnisation du chômage, tu diminues le chômage de 30-40% et dans un monde capitaliste, tu deviens un Dieu vivant .... nan mais bravo ...  :notworthy: :rolleyes: :whistling2: :whip: :chair: :cravache: :wallbash:

C'est super facile de créer une société à deux vitesses où s'en sortent seulement ceux qui arrivent à se dépatouiller dans cette jungle de société de merde. Les autres n'ont qu'à crever la bouche ouverte, ou même pire, rentrer chez eux s'ils sont d'origine étrangère pour que ça fasse moins de bouches à nourrir. Non mais ça t'arrive d'avoir une conscience sociale des fois ? ^^

Ceci dit, je te souhaite bien du plaisir dans ta vie professionnelle ... ^^

[Kingelf]

Citation de Amnounet le 31 Janvier 2007 à 09:13

C'est clair que c'est facile de baisser le chômage en faisant sortir des gens de la statistique. Alors là évidemment, si tu divises par deux la durée d'indemnisation du chômage, tu diminues le chômage de 30-40% et dans un monde capitaliste, tu deviens un Dieu vivant .... nan mais bravo ...  :notworthy: :rolleyes: :whistling2: :whip: :chair: :cravache: :wallbash:

Nan, ce qui devrait se passer si on limite le nombre de refus, ce ne sera pas des gens rayés des listes, mais des gens qui vont accepter le poste qu'on leur propose, qui vont donc travailler, ce qui va faire baisser le chômage. Je pense pas que quand on a le choix entre un travail et être rayé des listes, on choisisse la seconde solution. Faut arrêter un peu de tout voir en négatif

 Et encore une fois, travailler au Mc Do ou dans n'importe quelle autre connerie, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un travail en physique nucléaire pour reprendre l'exemple de MCL.

[iDam]

Citation de Kingelf le 31 Janvier 2007 à 09:51

Et encore une fois, travailler au Mc Do ou dans n'importe quelle autre connerie, ne t'empêchera pas de continuer à chercher un travail en physique nucléaire pour reprendre l'exemple de MCL.

+1 puisque c'est une motivation supplémentaire plus forte pour sortir à la fois d'un boulot de merde mais aussi du chômage, tout simplement. Ayant fait cette expérience, cela m'a redonné des ailes et permis de déployer d'autres moyens de trouver un emploi. Si j'y suis arrivé, pourquoi pas les autres...

(z'avez vu ? Je suis d'accord avec Kingelf ! 'dingue, ça...)

D's©

[Kingelf]

Citation de Damien le 31 Janvier 2007 à 09:56

(z'avez vu ? Je suis d'accord avec Kingelf ! 'dingue, ça...)

D's©

:oo:

C'est Armageddon aujourd'hui ou bien. On m'a pas prévenu  :mdr: