[Aladfal]

Hier soir, étant donné que j'écoutais plus que je ne regardais, je n'avais pas vu que Madame Royal avait poussé le vice jusqu'à s'approcher du monsieur en fauteuil roulant et lui prendre la main...au secours ! Pathos, en avant toute ! Ca m'a gêné de voir ça... :sweatdrop:

[Poseidon]

mon dieu, oui, quelle vicieuse...  tripoter ainsi un pauvre handicapé incapable de se défendre... 

[Kianouch]

Citation de Aladfal le 20 Février 2007 à 20:56

Hier soir, étant donné que j'écoutais plus que je ne regardais, je n'avais pas vu que Madame Royal avait poussé le vice jusqu'à s'approcher du monsieur en fauteuil roulant et lui prendre la main...au secours ! Pathos, en avant toute ! Ca m'a gêné de voir ça... :sweatdrop:

Exactement le terme employé par je ne sais qui sur Inter aujourd'hui : pathos
: Mardi 20 Février, 21:01:47

Citation

Médecine
Par Renaud DELY
QUOTIDIEN : mardi 20 février 2007

Elle a remis sa veste blanche. En quête de la recette qui avait assuré son succès à l'automne, Ségolène Royal a ressorti sur TF1 l'uniforme qui avait accompagné cette période de félicité dans les sondages. Les participants, ces «vraies gens» dont elle prétend se préoccuper au premier chef, les thèmes, relevant du cas particulier voire de l'intime, le décor, cette agora télévisée censée copier ses forums «participatifs», tout montrait que la candidate socialiste jouait hier soir à domicile. L'émission n'était pas le «traquenard» redouté par certains de ses proches, mais plutôt une consultation au fil de laquelle la candidate a distillé avis et recommandations, érigeant la politique en médecine du quotidien. Ségolène Royal a parfaitement exécuté sa partition. Pas sûr pour autant qu'un show télé bien balisé suffise à renouer un lien fragilisé avec les Français.

Il est deux sortes de candidats. Ceux qui se croient infaillibles et persistent dans l'erreur jusqu'à la chute finale. Et les autres, ceux qui sont à l'écoute parce qu'ils savent qu'ils n'ont «pas réponse à tout». En 2002, les socialistes ont expérimenté le premier modèle. Royal doit se souvenir que c'est l'humilité qui lui a permis de terrasser les éléphants socialistes.

Les coups bas de la droite, le traitement de faveur dont jouit Nicolas Sarkozy de la part de certaines puissances médiatiques, le vieux machisme ambiant de la société française, ou les faux frères du PS qui ont déjà l'oeil braqué sur l'échéance de 2012, n'expliquent pas, à eux seuls, ses difficultés. François Bayrou monte dans les sondages parce qu'il rassure. Il pousse l'imposture jusqu'à faire croire qu'il pourrait prendre un Premier ministre de gauche en mai, alors qu'il sait qu'il aura besoin des voix de l'UMP pour conserver un groupe à l'Assemblée en juin. La menace doit inciter Ségolène Royal à rasséréner son camp. Et à soigner les maux de la gauche comme elle sait cautériser les plaies d'un panel télévisé.

http://www.liberation.fr/actualite/evenement/evenement1/236188.FR.php
(via Fuu-chan sur Cyna)

[RoiLion.Thom]

Marrant, entendu à la revue de presse sur Inter ^^

[Kianouch]

J'ai vu la premiere question à Segolene Royal lors de l'emission de TF1, et sa réponse fut... nulle.

Un retraité s'inquiete sur les retraites et plus précisément sur le fait de ne pas laisser de retraite à ses petits enfants, il semble donc se préoccuper du fait qu'on ne fait que releguer la misere aux générations ultérieurs en vidant une caisse déjà vide...

...et Royal lui répond avec splendeur de ne pas s'inquieter : si elle est élue, elle augmentera les petites retraites.

Elle a tout compris, j'ai hate de voir la suite  :mdr2:

[Kingelf]

Ils l'ont promis, ils l'ont fait, le Canard tire sur tout ce qui bouge  :mdr:

Le couple Royal-Hollande a sous-estimé son ISF selon "Le Canard Enchaîné"


 Au titre de l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), la candidate socialiste à la présidentielle Ségolène Royal et son compagnon François Hollande auraient dû s'acquitter d'une somme sept fois supérieure à la somme réellement payée en 2006 selon les révélations publiées mercredi 7 mars dans "Le Canard Enchaîné".


 
Ségolène Royal avait elle-même rendu public son patrimoine le 16 janvier à la suite d'une première polémique infondée. C'est ce patrimoine qu'a évalué le journal satirique dans le détail, révélant des sous-estimations grossières de plusieurs des biens immobiliers du couple.

En cause, d'abord, une villa à Mougins, dans les Alpes-Maritimes. "J'en possède une part pour un montant de 108 000 euros en valeur actuelle" indiquait la candidate PS le 16 janvier, la valeur globale de la maison étant évaluée à 270 000 euros. Mais six experts immobiliers de la région interrogés par le "Canard" estiment que la villa vaut au moins trois fois plus : "Vous pouvez retourner le problème dans tous les sens, la villa de Mme Royal ne vaudra jamais moins de 850 000 euros".

6000 EUROS D'ISF AU LIEU DES 862 PAYÉS

Ensuite, l'appartement du couple à Boulogne, dans les Hauts-de-Seine, évalué à 750 000 euros, "nettement moins, même, que sa valeur d'achat en 1990 ( 5 750 000 F, soit 876 000 euros) !". Interrogé par le "Canard", l'expert comptable mandaté par la candidate pour l'estimation de son patrimoine, Philippe Clément, a assuré s'être appuyé sur les statistiques du Crédit Foncier. Mais en plus du prix au mètre carré, la superficie du logement a également été sous-estimée, et le jardin attenant supprimé du calcul.

Enfin, Mme Royal qui s'acquitte de l'ISF avec son compagnon n'a jusqu'ici évoqué que sa part à elle. Or M. Hollande dispose également de biens immobiliers dans une résidence sur les hauteurs de Cannes, avec son père et son frère. La valeur déclarée de sa part dans l'un des appartements, évaluée à 75 000 euros en vaudrait 150 000.

Au total, en ajoutant la permanence de Ségolène Royal à Melle, des meubles et de l'argent en banque, et en évaluant les biens immobiliers du couple à leur "juste" valeur, le véritable patrimoine du couple pour s'élever à 1,813 millions d'euros, presque le double de ce qu'il a déclaré au fisc. Dans ce cas, la candidate PS et son compagnon auraient été contraints de régler l'année dernière plus de 6000 euros au titre de l'ISF. Sept fois plus que ce qu'ils ont effectivement payé, 862 euros.

Mardi soir sur France 3, Ségolène Royal a affirmé qu'elle n'avait pas commis "de fraude à la déclaration" de patrimoine. Mercredi matin, après la parution de l'article, Claude Bartolone, membre de l'équipe de la candidate PS a estimé sur Canal + qu'il revient à l'administration fiscale de "faire son travail" et de voir si le patrimoine déclaré par le couple Hollande-Royal doit être réévalué.

 
 

[FX]

Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa  :sleeping: :mdr:

[Ken_oh]

Citation de Rhadamanthe-hadès le 7 Mars 2007 à 11:29

Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa  :sleeping: :mdr:

Donc pour être de gauche, il faut être pauvre et pour être de droite, il faut être riche  :sleeping:
La vie est souvent plus compliqué que ça RH...

[Poseidon]

Citation de Ken_oh le 7 Mars 2007 à 11:44

Donc pour être de gauche, il faut être pauvre et pour être de droite, il faut être riche  :sleeping:

et vu le cout des campagnes electorales, ça nous reviendrait toujours a avoir un gros nanti à la tete du pays...   
on revient à la monarchie, quoi...   les riches seigneurs de droite, et les pauvres serfs et paysans de gauche...   :sbIntello:

[Kingelf]

 Non, pour s'attaquer aux profits des plus riches, et promouvoir l'ISF, faut payer honnêtement le sien, sinon on perd toute crédibilité.

 Après, bien sûr, Ségolène a le droit d'être riche

[FX]

Citation de Ken_oh le 7 Mars 2007 à 11:44

Citation de Rhadamanthe-hadès le 7 Mars 2007 à 11:29

Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa  :sleeping: :mdr:

Donc pour être de gauche, il faut être pauvre et pour être de droite, il faut être riche  :sleeping:
La vie est souvent plus compliqué que ça RH...

Etait-il nécessaire de dire que je plaisantais ?  :sleeping:

[Thomas]

Citation de Rhadamanthe-hadès le 7 Mars 2007 à 11:56

Citation de Ken_oh le 7 Mars 2007 à 11:44

Citation de Rhadamanthe-hadès le 7 Mars 2007 à 11:29

Elle fait dans le sociale, elle fait style qu'elle est pas trop riche toussa  :sleeping: :mdr:

Donc pour être de gauche, il faut être pauvre et pour être de droite, il faut être riche  :sleeping:
La vie est souvent plus compliqué que ça RH...

Etait-il nécessaire de dire que je plaisantais ?  :sleeping:

C'est maintenant que c'est drôle :mdr:

[RoiLion.Thom]

Ben d'un autre côté, elle a fait une déclaration qui a été étudiée et validée par les Impôts, donc où est la vérité, dans tout ça ?

Je ne vois pas pourquoi les Impôts, donc l'Etat, donc la droite actuellement, laisserai les Hollande tranquille là-dessus... Ou alors pour leur ressortir quelques temps après par un journal de gauche interposé, mais là, ça devient trop compliqué pour moi :shifty:

[Kingelf]

Citation de Kingelf le 7 Mars 2007 à 10:22

Interrogé par le "Canard", l'expert comptable mandaté par la candidate pour l'estimation de son patrimoine, Philippe Clément, a assuré s'être appuyé sur les statistiques du Crédit Foncier. Mais en plus du prix au mètre carré, la superficie du logement a également été sous-estimée, et le jardin attenant supprimé du calcul.

La droite ne contrôle pas ses milliers d'inspecteurs des impôts hein. L'Etat n'est pas omnipotent et omnisicient. Visiblement, cet heureux couple a des "amis" au Crédit Foncier" pour sous estimer et le prix du mètre carré, et le nombre de mètres carrés. Et ces cons d'inspecteur, s'ils ne sont pas eux aussi des "amis" du couple, ne se sont pas donnés la peine de vérifier ces chiffres.
 M'enfin, un appart qui vaut moins cher que le prix d'achat d'il y a plusieurs années, avec l'évolution du prix de l'immobilier tel que nous le connaissons, c'est fantaisiste  ^^

[RoiLion.Thom]

C'est sûr, mais ce que je voulais dire, c'est que voyant comment les Impôts font parfois chier les humbles contribuables, j'imagine qu'ils doivent suivre un minimum les "grosses fortunes".

Qui a dit "naïf" ? :sbIntello: