De toute façon Poseidon se leurre ...
Le mariage homosexuel, unique critère de ce dernier pour son choix de vote aux élections présidentielles 2007 fut adopté par le programme du Parti Socialiste, que Mme Royal n'a pas rédigé : c'est un programme réalisé en commun au sein du P.S. et adopté par la suite par ses adhérants. Or, Royal est des 3 ex-candidats à la candidature celle qui s'est le plus éloignée de ce programme, et celle qui a finalement les idées les plus conservatrices et ancienne école. Si on suit son déballage d'idées personnelles (et là je ne parle pas du tronçon commun à tout le P.S.), il faut retourner à l'époque de nos grand-parents où les valeurs prédominantes étaient la famille et sa patrie. Il est d'ailleurs assez paradoxal finalement de voir une femme mettre en avant ce genre de choses, vu le passé patrimonial de cette époque.
Voir que le choix du P.S. est une personne prônant finalement discrètement le retour aux vieil ordre moral qui serait plutôt l'apanage de la droite chrétienne me choque considérablement. De même, entendre Royal dire des
idioties sur des questions internationales comme le traitement du problème nucléaire iranien et la question de l'adhésion de la Turquie au sein de l' Union Européenne fait preuve d'une gigantesque ignorance du droit international et de ce qui a été réalisé jusqu'aujourd'hui quant à ces questions. Ah, pardon, sur la Turquie, son avis est celui des français, et ça fait peur de lire ce genre de choses : elle compte nous présenter un référendum par semaine n'étant pas capable d'avoir son propre avis ?
Non, franchement, le fait qu'elle soit une femme m'est complètement égal. Le machisme est une stupidité qu'il faut combattre, et l'égalité des sexes devrait de nos jours être une question réglée depuis fort longtemps. Beaucoup d'hommes sont encore machistes de nos jours, et ce quel que soit leur age : les jeunes ne sont pas épargnés (demandez autour de vous, ou au femmes présentes sur le forum). Mon problème est bien l'individu Ségolène Royal, ce qu'il dit, ce qu'il pense, et la crainte de ce qu'il ferait si élu. Vu de toute façon son inaptitude prononcée observée à débattre ne serait-ce qu'avec des gens de son propre camp, il me semble strictement impensable de la voir tenir tête à un quelconque adversaire lors d'un débat : elle avoue elle-même se sentir attaquée voir persécuté dans ce genre de situation, ce qui fait peur, elle n'a pas le profile d'une personne forte, pouvant premièrement tenir tête à son adversaire pour les élections, puis tenir tête aux chefs d'État de la planète par la suite. La France risque de se retrouver bien diminuée sur le plan international par la suite.
Posté: Vendredi 17 Novembre, 14:23:20
En plus, soyons honnête, celui qui s'en prend plus dans les dents, c'est Hollande :ptdr:
Monsieur Pièces Jaunes ?
:hypocrite:Enfin imaginez la situation : un couple constitué du Président de la République, et du Secrétaire Général du parti au pouvoir. Belle concentration.