Potes'n'Roll

  Je préfère les faux culs moi, parce qu'un politicien n'a pas à donner son avis sur les questions qu'on lui  pose, il répond point barre. S'il n'aime pas, il ne répond pas, mais il ne vient pas faire la morale aux journalistes.

Son score etait énorme bien avant qu'on ne connaisse son attitude face aux journalistes. Pour moi , il est seulement lié au fait que ce soit une femme 

Comparaison très intéressante, mais je regrette que dans vos analyse vous n'alliez pas jusqu'au bout de vos idées pour mettre clairement en lumière la démagogie et le populisme des deux favoris des sondages. Il ne faut pas avoir peur des mots lorsqu'ils sont justes. Comment ne peut on pas lire le mensonge dans leurs propositions, ou dans le flou entretenu autour de ces dernières qui s'inscri dans la volonté des deux candidats de brassé large? Ce n'est pas pour rien que nous avons eu droit jusqu'ici qu'a un débat de valeurs et de convictions, et que les différentes propositions relèvent surtout de l'invraisemblable, voire de l'absurde, et ne cherchent qu'a caresser les sentiments les plus sensibles et les moins louables des français dans le sens du poil... "Ils oscillent, aussi bien l’un que l’autre, entre des références droitières et des références progressistes", "Tous deux sont en perpétuelle réactivité à l’opinion publique dont ils s’efforcent d’épouser les attentes et les émotions", "ils improvisent des propositions qui frappent les esprits mais dont la réalisation paraît des plus hypothétiques."

Ces extraits ne me contrediront pas, loin de là...

Egalement, au début de votre article, vous dites, et vous avez bien raison, que les français ont besoin de changements et vous rajoutez que le tandem l'aurait compri... Cependant, j'ai du mal à voir en quoi leur positions induises une once de changements. 'ordre juste'? 'impunité zéro'? 'rétablissement de l'ordre républicain'? 'fracture social'? 'contrat social en panne'? En quoi ces termes sont nouveaux?  Le fond de cette politique mensongère et intéressé ne change finalement pas grand chose avec ce que nous avait habitué le maître en la matière, Jacques Chirac. Je me suis surpris à rire lorsque j'écoutais ce bon vieux chirac tenir un discour en tout point semblable à celui de N.S dans l'exellent documentaire qui lui était consacré sur la 2. A part a simplifier un peut plus la chose, coller un mot simple et qui sonne bien comme 'rupture' ou 'ordre juste' (on peut encore choisir 'démocratie participative') sur un concept finalement creux, ou à user le language du peuple, ces deux là n'apporteront pas grand chose de par leur jeux d'acteur à la réthorique populiste et démagogique universelle et intemporielle des politiques.

La différence entre chirac et nicolas reste que le vrais chirac est celui qui, en visionnaire conscient de la complexité du moyen-orient, a dit non à la guerre en irak; celui qui, en érudit des arts primitifs leur a ouvert un musée;  ou encore le chirac du coup de sang à jérusalem, qui finit par s'énervé contre le garde du corps israêlien qui refoulait tout les commerçants palestiniens désireux de serré la main a celui qui, au fond de lui, tien plus de l'humaniste et tier-mondiste de gauche que du réactionnaire, conservateur et/ou néolibérale de droite. Alors que le vrais sarkozy est celui du voyage aux états-unis qui remet en cause le choix de la france durant la crise irakienne, qui expose une vision atlantiste et aligné aux US de la politique étrangère (américains gentils, bon modèle, russe méchants,lui axe du mal avec iran et corée du nord, combat terrorisme internationale besoin torture etc), celui qui fait son lit des préjugés et sentiments xénophobes, racistes et islamophobes d'une partie des français et qui jou à fond sur la corde sécuritaire et répressive...

Il ne reste plus que DDV (qui semble malheureusement grillé... ferat-il dons de sa personne à la france pour faire échouer Sarko?) ou à la limite DSK même si je l'attend sur le terrain des affaires étrangères (je n'ais pas digéré sa conduite avec pascal boniface et certaines de ses postitions...). A l'extrême, ségolène serait un moindre mal, car elle serait soumise à beaucoup plus de contrainte  que nicolas sarkozy.  Et la vraie ségolène?La vous m'en demandez trop... Coquille vide ou masque intellectuel? Je ne sais trop.

Enfin, tant que sarkozy, le pen ou de villiers ne passe pas, on sauve l'essentiel.

Rajoutez à son caractère détestable, un discours creux comme il n'est pas permis, des réponses qui ne répondent presque jamais à la question, sa manière de tourner autour du pot à parler de valeurs et d'idées abstraites plus que d'actions concrètes applicables et de défendre bec et ongle avec un aplomb incroyable ses idées débiles de jury populaire...... 

Sinon, j'aime bien ta citation, il pense "presque" tout comme moi

C'était 59% des socialistes, maintenant c'est 59% des Français.  J'ai l'impression que beaucoup de gens ne saisissent pas le problème de la représentativité.

Donc, on est bien d'accord tous les deux
Marketing politique de Sarko et Ségo, idées balancées à l'emporte-pièce : même combat pour tous les deux.
C'est tout ce que je voulais savoir

CERGY (AFP) - Dominique de Villepin a épinglé jeudi Ségolène Royal à propos des jurys populaires, mais ne lui en a pas moins emboîté le pas en plaidant pour "une démocratie consultative" et des Conseils des ministres télévisés afin de faire "tomber les Bastille".