Potes 'n' Roll !
L'Agora => Actualités => Politique => Discussion démarrée par: Nico le 22 Avril 2007 à 21:57
-
Le second tour sera...
Nicolas Sarkozy VS Ségolène Royal
1. Nicolas Sarkozy (UMP) 29,8 %
2. Ségolène Royal (PS) 25,6 %
3. François Bayrou (UDF) 18,5 %
4. Jean-Marie Le Pen (FN) 11,3 %
5. Olivier Besancenot (LCR) 4,5 %
6. Philippe de Villiers (MPF) 2,5 %
7. Marie-George Buffet (PC) 1,9 %
8. Arlette Laguiller (LO) 1,5 %
9. Dominique Voynet (Verts) 1,5 %
10. Frédéric Nihous (CPNT) 1,3 %
11. José Bové (Alter) 1,2 %
12. Gérard Schivardi (PT) 0,4 %
(http://www.economist.com/images/20060909/3606EU4.jpg)
PArticipation : 85,6%
-
J'ai coche Segolene Royal part defaut, meme si je ne sais pas ce que je voterai au final ni meme si j'irai voter. Par contre, a la question posee : "Qui sera elue president le 6 mai", il m'apparait evident que ce sera N.Sarkozy.
-
Je suis extremement tentée de dire que je n'irai pas voter le 6 mai, mais voilà... J'ai deux procurations sur le dos... :sweatdrop: Donc... Je me déplacerai pour voter... Mais pour mon vote perso, il va falloir que je determine qui entre Sarko et Sego, je déteste le moins... Et c'est pas gagné! :lac:
Edit; le vote au Japon; http://www.aujourdhuilejapon.com/article.asp?IdArticle=1015
2176 votants pour ce premier tour contre même pas 400 en 2002! :oo:
-
J'ai coche Segolene Royal part defaut, meme si je ne sais pas ce que je voterai au final ni meme si j'irai voter. Par contre, a la question posee : "Qui sera elue president le 6 mai", il m'apparait evident que ce sera N.Sarkozy.
-
Je crois que de voter blanc parce qu'on n'aime pas Ségolène est le meilleur moyen de se retrouver avec un gouvernement de droite capitaliste à l'américaine avec les mêmes relents de sécuritarisme et nationalisme malvenus et disproportionnés.
Puisqu'on en est revenu à ce bon vieux clivage gauche-droite, il est plus important que jamais de rappeller que les deux candidats ont deux conceptions différentes de la politique, fidèlement aux convictions de leur parti respectif. Sarkozy, en bon droitiste, gouvernera le pays avant tout comme lui l'entend (voir ses "je veux, je veux, je veux" à répétition), c'est à dire en choisissant de mettre plusieurs millions de personnes vivant en France encore plus dans la merde qu'il le sont actuellement, tout ça pour permettre à une élite franchouillarde de s'en mettre encore plus dans les poches ...
Ségolène, et son programme le montre bien, fera le choix de gouverner comme le peuple le demande car c'est grâce à lui qu'elle est là où elle se trouve maintenant ... et je serais étonné qu'elle ignore totalement les électeurs qui étaient derrière Bayrou au premier tour car quand on veut mettre le français au centre de son programme politique (avec la démocratie participative par exemple), on ne peut pas ignorer le choix d'environ 7 millions d'électeurs.
Je suis persuadé qu'elle intégrera dans son programme de second tour un panel non-négligeable des idées de Bayrou si ce n'est l'homme lui-même, alors que Sarko se contentera très vraisemblablement de draguer l'électorat de l'UDF dans le seul but d'avoir leur bulletin dans l'urne dans deux semaines sans que ses idées personnelles, ni son projet de gouvernement ne soient remis en cause.
Donc bref, il faut voir comment les candidats négocieront l'entre deux tours, mais en l'état, j'ai beaucoup plus tendance à faire confiance à Ségo qu'à Sarko dans le domaine de l'écoute du peuple et je reste persuadé que de voter blanc alors qu'on ne souhaite pas voir Sarkozy à l'Elysée est une erreur, car c'est ce genre de raisonnement qui renforce sa position.
-
Ni l'un ni l'autre. Absention. J'ai pas donné ma voix à Bayrou pour qu'elle retourne dans le giron binaire d'un type dangereux ou d'une mollassone (je rejoins tinou sur son discours d'hier : soporifique, sans punch même à l'annonce de sa qualification au second tour !).
Si on veut prouver que les efforts de Bayrou ne sont pas vains et que son parti existe réellement et a de grosses chances de peser sur la balance, il ne faut pas voter pour ces deux-là et leur montrer qu'on tient toujours à la construction d'une autre France sans croire à tout ce que Segolène et Nicolas nous diront pour nous graisser la patte et nous draguer avant le second tour.
D's©
-
Tain mais sérieux les gars... Votre révolution orange à la Française, gardez-là pour les législatives, mais là, Sarkozy, quoi... :sleeping:
-
Tain mais sérieux les gars... Votre révolution orange à la Française, gardez-là pour les législatives
D's©
-
Et bien alors comprends toi-aussi que ce n'est pas la question que l'on te pose lors du suffrage du 6 mai :jap:
-
Et ?
Je m'abstiens de voter le 6 mai, je suis dans le sujet et j'ai dit pourquoi parce que bon, je vous connais, vous m'auriez dit "mais pourquoi ?"
D's©
-
On te demande de choisir entre une présidente sporifique, que même quand elle se qualifie pour le second tour, tire une de ces tronches, et un président passioné aux discours énergiques et donnant du courage. Moi, personnellement, elle disait vouloir sortir les Français de la déprime ( j vais très bien merci ), mais son discours m'a déprimé. :mrgreen:
Alors, choisissons bien le 6 mai
-
C'est quand même incroyable. En vertu de quel droit n'aurais-je pas la possibilité d'émettre le souhait de ne pas voter pour ces deux là ? ^^
D's©
-
C'est ton droit, c'est sûr, mais moi, de mon côté, je trouve ça moche de voter blanc quand on a un tel choix à faire pour soi. Limite anti-démocratique, si je voulais troller. Sérieux, Sarkozy... :bye: Ce qui m'emmerde, c'est que tinou a raison quand il dit qu'on part pour 10 ans de Sarko... Bon courage à ceux qui voteront blanc :yawn:
-
Entre parenthese, et c'est pour revenir sur cette declaration de Sego hier a l'annonce des resultats... C'est quand meme incroyable, un tele manque d'enthousiasme tout ca... Limite j'ai vraiment apprecie celui de Sarkozy, surtout quand il souligne que le FN est battu et que l'on aura un vrai debat.
En fait entre ce que dit Damien :Ni l'un ni l'autre. Absention. J'ai pas donné ma voix à Bayrou pour qu'elle retourne dans le giron binaire d'un type dangereux ou d'une mollassone (je rejoins tinou sur son discours d'hier : soporifique, sans punch même à l'annonce de sa qualification au second tour !).
Si on veut prouver que les efforts de Bayrou ne sont pas vains et que son parti existe réellement et a de grosses chances de peser sur la balance, il ne faut pas voter pour ces deux-là et leur montrer qu'on tient toujours à la construction d'une autre France sans croire à tout ce que Segolène et Nicolas nous diront pour nous graisser la patte et nous draguer avant le second tour.
D's©
En fait je me demande si je ne vais pas attendre les consignes de Francois Bayrou au final... Pour pas me prendre la tete
Mais en tout cas pour moi, une partie de mon esprit est vraiment convaincue que je cederai au vote Royal, le deuxieme tour se transformant alors en simple referendum "pour ou contre N.Sarkozy?"
Reste a savoir mon etat d'esprit de dans deux semaines.
-
?
Je ne vote pas, tout court. Il y a une différence entre l'absention et le vote blanc :
Vote blanc : tant qu'il ne sera pas comptabilisé, il ne sert à rien.
Absention : il montre qu'une partie des votants du premier tour ne se retrouvent pas dans les discours des deux finalites et permet ainsi, probablement, d'asseoir une légitimité et une indépendance d'un électorat qui s'est trouvé un troisième homme, un troisième parti.
Tinou : oui, on a déjà donné en votant contre quelqu'un en 2002 et je ne veux pas revivre cela. Un vote, c'est d'abord apporter une voix POUR quelqu'un, il ne faut pas inverser l'utilité et le vrai sens du vote. Donc, je ne rentrerai pas une seconde voir dans ce manège "tous contre X, tous pour Y". C'est pas un match de foot quand même...
D's©
-
Oh oui, félicitions-nous d'avoir battu le FN en reprenant ses idées... :sleeping:
-
?
Je ne vote pas, tout court. Il y a une différence entre l'absention et le vote blanc :
Vote blanc : tant qu'il ne sera pas comptabilisé, il ne sert à rien.
Absention : il montre qu'une partie des votants du premier tour ne se retrouvent pas dans les discours des deux finalites et permet ainsi, probablement, d'asseoir une légitimité et une indépendance d'un électorat qui s'est trouvé un troisième homme, un troisième parti.
D's©
#abstentionnistes du premier tour : mine de rien il y en a.
#Voice of a distant Bayrou : sans consignes, qui s'abstiendra comme toi Damien? Vont t-ils reellement se diviser en deux parties egales entre gauche et droite?
#Les LePen boys vont t-ils s'abstenir?
#Les chinois du FBI
etc.
-
Je souhaite vraiment que Bayrou ne donne aucune consigne ou alors cela veut dire qu'il rentre dans le bipolarisme qu'il a tant décrié et qui lui a permis de rallier des millions d'électeurs.
D's©
-
Bayrou ne donnera pas de consigne de votes. Il prépare les législatives et surtout 2012
-
Je souhaite vraiment que Bayrou ne donne aucune consigne ou alors cela veut dire qu'il rentre dans le bipolarisme qu'il a tant décrié et qui lui a permis de rallier des millions d'électeurs.
D's©
Pour pas mal de militants ca serait de la trahison et il y perdrait sa crédibilité...
-
Croisons les doigts. ^^
Bon, Kingelf l'a dit dans l'autre topic et je le place ici : Grand Débat le 2 mai, probablement sur TF1.
D's©
-
Je comprends pas des réactions aussi tranchées que ton avant-dernier message, Damien.
En fait, je ne vois pas en quoi dire pour qui il souhaiterait voter le ferait exploser. Tous les partis ou presque le font. Quand Besancenot dit "pas de Sarko", ça ne veut pas dire qu'il renonce à ses 5 % et qu'il n'assume pas la tête de la gauche de la gauche. Enfin c'est dingue quoi, on DOIT choisir entre deux personnes... A ce compte là, pour toi, le PS, l'UDF et les autres sont tous morts en 2002 quand tout le monde a voté pour Chirac... :bah:
Tiens, à côté de ça, j'attends la déclaration du Pen, car apparemment, au FN, on n'a pas du tout du tout envie de voter Sarkozy.
: 23 Avril 2007, 10:00:43
kgeg : il y a une différence entre ne pas faire d'alliance au premier tour pour assumer sa ligne politique et ses idées, et rejoindre plus l'un des deux finalistes que l'autre. C'est pareil pour tous.
-
Pour Bayrou, le principal, c'est que ses idées passent, qu'il soit président ou pas. Si il arrive à négocier avec le PS pour que la présidence de Royal reprenne une partie de son programme, il ne va pas hésiter à la soutenir.
-
Je souhaite vraiment que Bayrou ne donne aucune consigne ou alors cela veut dire qu'il rentre dans le bipolarisme qu'il a tant décrié et qui lui a permis de rallier des millions d'électeurs.
D's©
-
kgeg : il y a une différence entre ne pas faire d'alliance au premier tour pour assumer sa ligne politique et ses idées, et rejoindre plus l'un des deux finalistes que l'autre. C'est pareil pour tous.
-
Tout dépend comment c'est amené ..... c'est quand même un peu tôt pour dire que Bayrou ne "peut" pas donner de consigne de vote.
-
Thom', ce que tu dis est juste mais il ne faut pas oublier que ce que Bayrou a fait était surtout de fustiger les basses manoeuvres des politiques de gauche comme de droite avec un jeu de chaises musicales personnels pour parvenir a ses fins. Il veut se faire une place au gouvernement ? Soit, qu'il passe alors par la case législatives.^^
D's©
-
On DOIT choisir entre deux personnes...
-
Tout dépend comment c'est amené ..... c'est quand même un peu tôt pour dire que Bayrou ne "peut" pas donner de consigne de vote.
Là les gens attendent de savoir si il va le faire ou non... hors comme tu le dis c'est quand même un peu tôt...
Enfin on verra bien... je suppose qu'avant ca il va laisser les candidats lui faire un peu de lèche parce qu'il a une bonne paire de carte en main... ;)
-
On DOIT choisir entre deux personnes...
Evidemment je ne prône pas de militaires qui t'amène devant l'urne par la force des baillonnettes.
-
Je sens aussi gros comme une maison que Sarkozy va passer, et comme Tinou, que s'il passe, il est parti pour deux mandats de suite (tout comme l'ont fait Mittérand & Chirac), c'est à la mode de faire deux mandats de suite de nos jours.
Donc si c'est le cas, exit le PS pendant 10 ans, exit Bayrou pendant 10 ans.
Après, ce n'est que mon avis, et il vaut ce qu'il vaut (donc, pas grand chose, à part être sujectif :mdr:)
Ce n'est pas pour me plaire, mais bon, si la majorité des Français lui donnent raison, soit, ça ne changera pas ma vie perso.
J'espère que la majorité ne viendra pas se plaindre par la suite (comme on l'a déjà vu), car ils n'auront aucun droit légitime (droit bien sûr, pas dans le sens de la loi) de le faire, vu qu'ils l'auront élu.
Car autant Chirac, il est peut-être très menteur et très escroc sur les bords, mais niveau "mondial", il assure un minimum pour éviter de se mettre à dos tout le monde, Sarkozy, je doute fort qu'il réussira à faire de même (ça n'a pas l'air dans sa nature), même si dans cette optique, et comme le disait aussi très bien Tinou, aucun des droits n'a une "envergure" internationale à mes yeux.
(La question du sondage n'est pas très clair je trouve, ou alors c'est fait exprès ? Car j'ai voté Sarkozy dessus, mais c'est sur le fait que je pense qu'il sera élu, et pas que j'ai envie qu'il soit élu, donc à voir)
-
Je sens aussi gros comme une maison que Sarkozy va passer, et comme Tinou, que s'il passe, il est parti pour deux mandats de suite (tout comme l'ont fait Mittérand & Chirac), c'est à la mode de faire deux mandats de suite de nos jours.
Donc si c'est le cas, exit le PS pendant 10 ans, exit Bayrou pendant 10 ans.
Après, ce n'est que mon avis, et il vaut ce qu'il vaut (donc, pas grand chose, à part être sujectif
Pour l'international, tous les dirigeants étrangers adorent Sarkozy contrairement à Royal. Même le socialiste Zapatero a, au grand dam du PS, avoué son admiration pour Sarkozy. Y a qu'en France qu'on le déteste. Par rapport à une Royal déjà grillée au Japon, en Iran, et au Canada, y'a pas photo
-
Le raisonnement de qui ? De moi ? A propos de ?
(Sans quote, c'est dûr à comprendre :sweatdrop:)
-
Désolé, je coupe l'élan, mais je n'ai pas eu le temps de donner mon avis sur les résultats.
Bon super déçu, bien-sûr, mais aussi content. Pour la première fois hier, j'ai regardé le discours d'un homme politique avec passion, l'oeil brillant. Déçu du résultat, oui, bien-sûr. Mais n'aurait-il pas été étonnant de voir une majorité de français se trouver d'un coup tous d'accord pour une troisième force ? J'avoue que toute la journée d'hier, pendant ma propagande smsienne orange (pas l'opérateur hein), j'y croyais à mort.
Bon, en 2012, notre homme n'en sortira que plus fort, c'est une progression constante et admirable. Les législatives seront un premier pas.
Ce qui m'a inquiété, mais alors très fortement, ce sont ces 30% de vote pro-Sarkozy, sachant que nous avions une participation record. Je me demande vraiment comment, après tout ce qui a été dit, souligné, découvert, analysé sur le bonhomme, on peut encore prétendre voter pour quelqu'un d'honnête, de droit, de juste, bref, pour quelqu'un de crédible. Je ne veux pas rentrer dans le débat Pour/contre Untel, je donne juste mon avis et je m'arrêterai là, de peur d'envoyer des trolls et autres baffes virtuelles... Il y a juste pour moi 30% des votants qui hier se sont fait berner en beauté.
En face, nous avions l'automate de service, avec une espèce de raideur mécanique affligeante, coincée, fermée, soporifique au possible, refusant de parler à la presse, etc... Stressée ? Vous rigolez ! C'était aussi à mon avis une partie de son vrai visage, celui d'une femme pour qui la condition de la femme sera secondaire, si vous voyez ce que je veux dire.
Comment peut-on décemment voter pour des gens dont la crédibilité, les propos, les actes, ont été autant remis en cause ? Faut-il être à ce point borné ?
Alors pendant 15 jours, sauf en ce qui concerne le fameux débat, je ne regarderai ni n'écouterai rien. J'attends de voir ce que dira Bayrou, je me calerai en fonction ou pas.
Quand je pense qu'on avait un espoir hier, qu'on pouvait éviter de nous retrouver avec le choix peste/choléra, j'en ai aujourd'hui bien mal au cul. Le 6 mai, au bureau de vote, j'aurai bien mal au cul.
Soit tout le monde dira adieu à ses amis de Bamboulie, du peuple de la forêt et autres étrangers n'ayant rien à faire ici (merci mon Dieu, j'ai ça dans le sang, mais ça remonte relativement loin dans les générations, tant pis pour mes amis, hein, spa grave ça, les amis), il ne faut pas se leurrer hein, mes chéris, ce sera un peu ça, j'espère que si votre fantasme c'était de coucher avec quelqu'un qui est votre négatif, faites-le vite... Soit tout le monde entre dans une ère où l'on se déplacera tous avec des toiles d'araignées collées aux basques, en faisant "couic-couic-couic" quand on aura oublier de mettre de l'huile à nos petits déambulateurs, laissant les dinos du PS faire comme l'entourage de W. Bush : gouverner à la place du président pour sauver la face du parti et quelques meubles pas encore défoncés.
Je terminerai par ces mots formidables, du meilleur discours d'hier soir : "Personne, vraiment personne, ne nous arrêtera !"
-
Le raisonnement de qui ? De moi ? A propos de ?
(Sans quote, c'est dûr à comprendre :sweatdrop:)
-
Je sens aussi gros comme une maison que Sarkozy va passer, et comme Tinou, que s'il passe, il est parti pour deux mandats de suite (tout comme l'ont fait Mittérand & Chirac), c'est à la mode de faire deux mandats de suite de nos jours.
Donc si c'est le cas, exit le PS pendant 10 ans, exit Bayrou pendant 10 ans.
Après, ce n'est que mon avis, et il vaut ce qu'il vaut (donc, pas grand chose, à part être sujectif
Pour l'international, tous les dirigeants étrangers adorent Sarkozy contrairement à Royal. Même le socialiste Zapatero a, au grand dam du PS, avoué son admiration pour Sarkozy. Y a qu'en France qu'on le déteste. Par rapport à une Royal déjà grillée au Japon, en Iran, et au Canada, y'a pas photo
Pour les 10 ans de suite, si c'était Royal ou Bayrou, non je n'y crois pas non plus, je ne sais pas pourquoi mais bon, je ne vois pas le PS ou l'UDF faire 2 mandats de suite, mais c'est au feeling.
Pour le reste, tout comme Atlas, en fait, faut voter pour le moins pire (sauf exception) de nos jours, c'est le gros problème :wacko:
-
C'est bien le problème je trouve, il n'y a, par exemple, aucune gloire à être adoré par Bush à mon goût, au contraire (quelqu'un qui prone la guerre à tout va, et qui se dépêche de la faire à la première excuse venue, et qui même quand beaucoup d'américains lui disent d'arrêter de s'ententer, continue de camper sur ses positions).
Pour les 10 ans de suite, si c'était Royal ou Bayrou, non je n'y crois pas non plus, je ne sais pas pourquoi mais bon, je ne vois pas le PS ou l'UDF faire 2 mandats de suite, mais c'est au feeling.
Pour le reste, tout comme Atlas, en fait, faut voter pour le moins pire (sauf exception) de nos jours, c'est le gros problème :wacko:
Enfin voilà, j'attends le débat, ce sera le meilleur indicateur pour apprécier ses capacités d'oratrice. Pour l'international, c'est important
-
Oui, la question qui se pose pour moi est de voter, à reculon, pour Royal afin de contrer Sarkozy, sachant que je ne supporte pas Royal même si je la préfère à Sarkozy que non seulement je ne supporte pas mais qu'en plus ses méthodes de petit dictateur en herbe appréciant le culte de la personnalité me font vomir... ou abstention ... ou l'inutile blanc.
Posted on: Monday 23 April, 11:19:09
C'est quoi ce sondage digne des pires sondages parus dans nos magasines ? Je change le sondage en vrai sondage.
"A votre avis quis era élu" c'est une connerie. Faut faire un sondage pour savoir ou iront nos voix.
-
Tous les dirigeants du monde, ça ne se réduit pas à Bush, puis je pense pas que Ségolène soit haïe par Bush. Je ne pense pas qu'elle s'opposera à lui, à moins de vouloir faire rire le monde entier. Si elle nous refait sa prestation d'hier à la tribune de l'ONU dans une déclaration anti-Bush "pleine d'émotion", c'est la réputation de la France qui est ruinée.
-
Cracher sur l'Allemagne qui ne va pas faire du bien sur l'amitié franco-allemande (déja que la place de la France en Europe est des plus fragiles parceque le référundum de la constitution a viré à un vote protestataire contre un gouvernement dont Sarko en faisait partie) et faire du pied à l'axe anglo saxon... vla la politique extérieure de Sarko.
Pas étonnant qu'il soit surtout apprécié aux States et en GB.
Sinon pour en revenir à cette fameuse bataille de discours je suis de l'avis de tinou, d'un côté le punch, l'énergie, l'envie, la passion que ce soit dans le choix des mots et leur intonation, de l'autre.... on s'endort tellement c'est monotone. Pourtant pas d'à priori, juste un constat que d'autres ici et ailleurs confirment.
En cas de débat le 2 mai (c'est sur, ça ? Les candidats ont donné leur accord ?), on va voir un caniche se défouler sur une poupée de chiffon... ça va être marrant à voir. :sleeping:
Pour "Bayrou que dira t'il ?", si il veut rester franc avec sa ligne et son électorat, je pense en effet qu'il ne donnera pas de consigne claire. Cependant je me souviens d'une interview récente où, lorsque le moule lui demandait pourquoi est ce qu'il se montrait plus critique envers les idées et le prog' de Sarko plutôt que Sego, il avait répondu que c'est parceque son projet était celui qui s'opposait le plus au sien. Son vote à lui, à mon avis, partira plus du côté de Sego.
Maintenant il faut qu'il dessine une ligne legislative claire, et vite. Il avait pour le moment refusé d'envisager ces échéances en cas de non présence au second tour...
-
Sinon pour en revenir à cette fameuse bataille de discours je suis de l'avis de tinou, d'un côté le punch, l'énergie, l'envie, la passion que ce soit dans le choix des mots et leur intonation, de l'autre.... on s'endort tellement c'est monotone. Pourtant pas d'à priori, juste un constat que d'autres ici et ailleurs confirment.
En cas de débat le 2 mai (c'est sur, ça ? Les candidats ont donné leur accord ?), on va voir un caniche se défouler sur une poupée de chiffon... ça va être marrant à voir. :sleeping:
-
Les deux candidats ont dit oui pour un débat, en effet.
-
Parce qu'elle lit son texte ?
Moi personnellement, j'ai une allergie envers l'incompétence et il est impossible pour moi de lui donner les clefs du pays.Cracher sur l'Allemagne qui ne va pas faire du bien sur l'amitié franco-allemande
Enfin, la GB et les USA, que je n'apprécie pas particulièrement, ne doivent pas devenir un axe du mal non plus. Cracher sur l'"amitié" franco-britannique ou franco-américaine n'est pas moins grave que de le faire sur la franco-allemandeLes deux candidats ont dit oui pour un débat, en effet.
-
Les deux candidats ont dit oui pour un débat, en effet.
-
Bon, Kingelf l'a dit dans l'autre topic et je le place ici : Grand Débat le 2 mai, probablement sur TF1.
D's©
-
Pour le sondage ci-dessus, j'ai coché l'option afin qu'on puisse changer son choix, donc vous pouvez voter dès maintenant et changer votre choix quand vous le souhaitez.
Posted on: Monday 23 April, 11:45:06
Bon, Kingelf l'a dit dans l'autre topic et je le place ici : Grand Débat le 2 mai, probablement sur TF1.
Donc débat sur SarkoTV le 2 Mai ^^
-
Bon, Kingelf l'a dit dans l'autre topic et je le place ici : Grand Débat le 2 mai, probablement sur TF1.
D's©
Celui qui aurait dit non aurait pris vraiment très cher d'ailleurs. Il était vraiment grand temps
-
Parce qu'elle lit son texte ?
Moi personnellement, j'ai une allergie envers l'incompétence et il est impossible pour moi de lui donner les clefs du pays.
Une tentative plausible d'explication du "défaitisme" de Ségolène lors de son discours d'hier soir.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22904(http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22904)
-
...........
Je préfère ne pas être convaincu par cette explication, ça vaut mieux... :thumbdown2:
-
Mais ouais, moi j'y crois jusqu'au bout :o
-
:yes: :mario:
Bon faut sérieusement m'expliquer en quoi sarko est dangereux, j'ai un de ces ras le bol d'entendre ça, alors j'vais me mettre à dire " ségolène est dangereuse ", c'est la candidate incappable d'aligner deux mots hier soir que vous voulez pour représentant ? :oo:
-
Oh bah, tiens, un exemple parmi tant d'autres : dire que le suicide et la pédophilie sont des "caractérisations" issues des gènes, par exemple.
C'est vrai, sortir ce genre de propos, c'est trois fois rien. Et puis, si l'on a la bêtise de voir plus loin que le bout de son nez, on peut imaginer les conséquences de tels propos, mais là, on s'égare complètement.
-
Parce que vous croyez sincèrement que la pédophilie arrive du jour au lendemain ? :oo: je pense comme lui, et je le pensais avant qu'il le dise à la presse, et bizarrement je ne suis jamais passé pour quelqu'un de dangereux :bah:
-
Il y a tellement d'autres exemples, mais je ne vais pas rentrer dans ce débat, ça mon gonfle outre mesure.
Petite info sur les intentions de Bayrou pour les prochains jours :"M. Bayrou s'exprimera mercredi 25 avril, lors d'une conférence de presse entre les deux tours. Il a également laissé entendre qu'il pourrait de nouveau intervenir après le débat qui opposera les deux candidats restant en lice. Cependant, après les premières déclarations de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal, il ne laissait percer aucune intention de se prononcer en faveur de l'un ou de l'autre. Même s'il s'attend à recevoir de nombreuses sollicitations. "Ça me fait gondoler", a-t-il confié à quelques journalistes."
(sources : lemonde.fr)
-
Parce que vous croyez sincèrement que la pédophilie arrive du jour au lendemain ? :oo: je pense comme lui, et je le pensais avant qu'il le dise à la presse, et bizarrement je ne suis jamais passé pour quelqu'un de dangereux :bah:
Dans ce cas, dans un état policier ( il est dangereux parce qu'il a le pouvoir de créer un état policier justement ) tu ferrais quoi toi en terme de "prévention"... tu mettrais sous surveillance tous les enfants de pédophile sous pretexte que génétiquement ils sont une menace potentielle ?
Puis les petits enfants et arrière petits enfants de peur que ca saute une génération ?
-
Je sens aussi gros comme une maison que Sarkozy va passer, et comme Tinou, que s'il passe, il est parti pour deux mandats de suite (tout comme l'ont fait Mittérand & Chirac), c'est à la mode de faire deux mandats de suite de nos jours.
Donc si c'est le cas, exit le PS pendant 10 ans, exit Bayrou pendant 10 ans.
Après, ce n'est que mon avis, et il vaut ce qu'il vaut (donc, pas grand chose, à part être sujectif
Pour l'international, tous les dirigeants étrangers adorent Sarkozy contrairement à Royal. Même le socialiste Zapatero a, au grand dam du PS, avoué son admiration pour Sarkozy. Y a qu'en France qu'on le déteste. Par rapport à une Royal déjà grillée au Japon, en Iran, et au Canada, y'a pas photo
Sinon d'un autre cote, la sortie de Sarkozy aux US a aussi beaucoup fait couler d'encre. Personnellement ce n'est pas le fait d'aller manger dans la main de Bush ou autre qui m'ont fait tiquer, juste sa maladroitesse verbale. Mais il y a beaucoup de choses sur ce voyage dont on n'a pas entendu parler, la polemique boursouflee ayant passe sous silence le plus interessant, enfin peut etre : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19711
Bien sur cet article est completement subjectif egalement. Mais il souleve un point qui m'interesse : pendant que Sarko battait la campagne aux US, la Sego n'avait personne qui voulait la recevoir, et en l'occurence, la mere Hillary.
Bon j'ai vote Sego au sondage, mais il est possible que je me retracte.
-
c'est la candidate incappable d'aligner deux mots hier soir que vous voulez pour représentant ? :oo:
-
tu mettrais sous surveillance tous les enfants de pédophile sous pretexte que génétiquement ils sont une menace potentielle ?
L'idée d'un aspect génétique au sens biologique du terme, c'est complètement absurde.
D's©
-
Si on voit le côté héréditaire, je peux comprendre la révolte effectivement, néanmoins sur une personne le trouble psychique peut venir des gènes, j'sais pas trop c'pas trop mon rayon.
Enfin, j'ai voté sarko, je voterai sarko et j'ai pas l'impression de vouloir une société autoritaire. De plus, hier j'ai regardé tout le débat, et franchement, pour moi les seules paroles rationnelles venaient de de l'UMP, le Fabius là je l'aurais crucifié sur place.
Et puis ségolène son discours, j'ai cru m'arracher les yeux... :mdr:
: Lundi 23 Avril, 12:41:28
c'est la candidate incappable d'aligner deux mots hier soir que vous voulez pour représentant ? :oo:
de Villiers il compte pas lui :mdr:
-
'Fin bon, ce qui me révolte, c'est que les sarkozystes (ceux qui ne comprennent pas pourquoi on peut ne pas l'aimer) ne soient pas choqués par le fait qu'il ait rallié les voix du FN aux siennes.
C'est vraiment sur ce point précis que je ne les comprendrai jamais. C'est tout con, c'est d'une évidence navrante, mais non, ça aussi, c'est un détail.
-
tu mettrais sous surveillance tous les enfants de pédophile sous pretexte que génétiquement ils sont une menace potentielle ?
L'idée d'un aspect génétique au sens biologique du terme, c'est complètement absurde.
D's©
Il y'a aussi des pedophiles qui préférent tapper ailleurs dans le choix des victimes plutôt que de toucher à leur enfants... (j'dis pas qu'ils font cas de leurs enfants mais qu'ils savent que c'est moins risqué de prendre un enfant au hasard plutôt que leur femme le sache et porte plainte... )
Enfin bon, tout ca c'est un autre débat et je te rejoins sur le dernier point.
Rhadasse > On fait qu'elle ait réussi à aligner ou pas de mots on s'en branle...
Parce que bon des discours, des blablas ca fait des années qu'on s'en tappe sans que rien bouge, enfin si les chiffres du chômage qui montent...
Il est justement tant qu'arrêter d'écouter des paroles creuses et que les politiques passent un peu à l'action...
C'est pas le fait qu'elle saches ou pas faire un discours ou même sarko qui rentrera en premier en ligne de compte dans mon choix... faut arrêter de se focaliser sur un point...
'fin excuse moi mais je trouvais ta question au départ très pertinente, ouvrant vraiment le débat... plutôt que de ressasser sans cesse le sarko is iveul sans exemples mais là tu commences à faire ton pro-sarko en appuyant ton propos que sur un point de détail et je trouve que ca te va pas, tu es plus malin que ca je le sais ;)Sinon on peut aussi dire que Sega va récupérer les voix d'extrême gauche ce qui est tout aussi sale est dégeulasse car pour ma part entre l'extrême droite et l'extrême gauche c'est tout aussi dangeureux.
-
A mon avis la meilleure stratégie pour Bayrou et pour l'UDF c'est de ne pas donner de consigne de vote. Alors c'est certain c'est très risqué pour les législatives mais cela permettra à l'UDF de s'imposer de nouveau et prouver que c'est un parti indépendant Social Démocrate.
A mon avis c'est la meilleure stratégie.
Ensuite rien empêche aux personnes ayant voté Bayrou au premier tour d'aller dans un camp ou dans un autre au second.
Pour ma part j'ai fait mon choix depuis longtemps, même si j'aurai préféré un Bayrou vs Sarko.'Fin bon, ce qui me révolte, c'est que les sarkozystes (ceux qui ne comprennent pas pourquoi on peut ne pas l'aimer) ne soient pas choqués par le fait qu'il ait rallié les voix du FN aux siennes.
Ensuite bien avant l'explosion du FN ces individus devaient voter à droite ou à gauche.
Donc finalement que les gens décident de ne pas voter FN et préfère voter de façon plus modéré est sain à mon avis.
Sinon on peut aussi dire que Sega va récupérer les voix d'extrême gauche ce qui est tout aussi sale est dégeulasse car pour ma part entre l'extrême droite et l'extrême gauche c'est tout aussi dangeureux.
-
Non, ce ne sont pas les électeurs du FN qui sont allés vers Sarkozy mais bien Sarkozy qui est allé vers eux. Il serait complètement absurde de penser que l'extrême droite ait reculé en France depuis 2002 ... ^^
Edit : Je ne sais pas pour vous, mais moi j'ai regardé les discours post 1er tour des quatre principaux candidats et il n'y en avait pas un, même pas le charismatique Sarkozy qui parle avec son coeur qui n'a pas jeté au moins 10 coups d'oeil par minute à son texte .... ^^
-
Donc finalement que les gens décident de ne pas voter FN et préfère voter de façon plus modéré est sain à mon avis.
Tu oublies juste ceux qui, sous gouverne de se rallier à Sarko, peuvent assumer pleinement des idées qu'ils n'auraient jamais osé défendre sous la bannière du FN.
-
'Fin bon, ce qui me révolte, c'est que les sarkozystes (ceux qui ne comprennent pas pourquoi on peut ne pas l'aimer) ne soient pas choqués par le fait qu'il ait rallié les voix du FN aux siennes.
C'est vraiment sur ce point précis que je ne les comprendrai jamais. C'est tout con, c'est d'une évidence navrante, mais non, ça aussi, c'est un détail.
Aucun propos de Sarkozy n'a été rasciste, donc que des électeurs du FN le rejoignent ne me choque pas. Il y a bien peut être dans le lot quelques rascistes bien heureux de voir plus de sévérité envers les sans papiers, mais ça ne doit pas faire oublier que le fond du message sarkozyste reste républicain. On respecte les lois françaises quand on rentre dans le pays, en acquérant légalement un titre de séjour, sinon on rentre au pays. Ca n'a rien de rasciste, et bienvenue aux électeurs du FN qui adoucissent ainsi leurs positions. Ca fait quelques brebis égarées de moins, qui réintègrent le troupeau ( c'est très biblique ce que je dis :mrgreen: ) ... bêlant diront certains ^^
-
'Fin bon, ce qui me révolte, c'est que les sarkozystes (ceux qui ne comprennent pas pourquoi on peut ne pas l'aimer) ne soient pas choqués par le fait qu'il ait rallié les voix du FN aux siennes.
C'est vraiment sur ce point précis que je ne les comprendrai jamais. C'est tout con, c'est d'une évidence navrante, mais non, ça aussi, c'est un détail.
Je pense maintenant que Sarko est entre Le Pen et Chirac ( plus vers Chirac ) mais beaucoup plus actif, je pense donc que c'est cette partie des électeurs de Le Pen qu'il a rallié.
Ensuite, que ségo est rattaché l'extrême gauche ça ne choque personne ? Moi oui, car le communisme j'considère ça comme une dictaure...L'histoire nous la prouvé plus d'une fois.
-
Le problème en France c'est que dès qu'on parle d'immigration on est catalogué comme facho ou d'extrême droite, alors que dans d'autres pays cela se passent plutôt bien.
Donc un des avantages de Sarko c'est que les gens ont su assumer ce type de pensées sans pour autant tomber dans l'extrêmisme, ce qui est pas un mal.
-
Je reviens un peu sur les scores d'hier :
Sarko : 3１.11% c'est enorme! a 25.84% pour Sego, il la devance de 5.27% de voix...
Boudiou c'est enorme, j'en reviens pas....
-
Le pire c'est qu'on dit que Sarko seul a bouffé le vote FN. Mais Bayrou est passé de 6,8 % en 2002 à plus de 18% en 2007. Ils viennent d'où les 12 % de plus ? Un peu de gauche, un peu de droite, et un peu de ... FN.
Il a bien joué sur le vote anti-système qui fut la tactique victorieuse du FN
-
Et aussi ceux qui n'avaient jamais voté en 2002, probablement... enfin, cela est valable également pour Ségo et Nico.
D's©
-
Et pendant ce temps à gauche de la gauche est en miettes, à part Besancenot tout le monde tourne autour du 1%
Voynet mettait ça sur le coup de l'appel au "vote utile"
-
Je reviens un peu sur les scores d'hier :
Sarko : 3１.11% c'est enorme! a 25.84% pour Sego, il la devance de 5.27% de voix...
Boudiou c'est enorme, j'en reviens pas....
Citer ce message
Et pendant ce temps à gauche de la gauche est en miettes, à part Besancenot tout le monde tourne autour du 1%
Voynet mettait ça sur le coup de l'appel au "vote utile"
-
C'est sûr ... Sarko, Bayrou et Royal ont considérablement amplifié les scores de leur parti depuis 2002 .... ils auraient tous récupéré les 473% perdus par le FN ? :mdr:
-
Le problème en France c'est que dès qu'on parle d'immigration on est catalogué comme facho ou d'extrême droite, alors que dans d'autres pays cela se passent plutôt bien.
-
Le problème en France c'est que dès qu'on parle d'immigration on est catalogué comme facho ou d'extrême droite, alors que dans d'autres pays cela se passent plutôt bien.
Cependant je pense que c'est avec Sarko que les gens ont assumé ce type de choix sans pour autant tomber dans le vote honteux du FN.
-
Pour ma part, j'ai choisi vote blanc... Je me vois vraiment pas voter Royal juste pour contrer Sarko :bah:
-
Mais je n'ai jamais dis le contraire, bien au contraire.
Cependant je pense que c'est avec Sarko que les gens ont assumé ce type de choix sans pour autant tomber dans le vote honteux du FN.
-
Cependant je pense que c'est avec Sarko que les gens ont assumé ce type de choix sans pour autant tomber dans le vote honteux du FN.
C'est vrai qu'on arrive plus facilement à pointer du doigt le vieux borgne du FN que le jeune et dynamique représentant de la droite majoritaire ... ^^
-
En parlant de ça je trouve scandaleux de faire le " référendum anti sarko " czr comme Besancenot, dire tout sauf Sarko mais j'adhère pas aux idées de Royal ça revent au même, et ça voudrait j'me branle total des 5 ans à venir du moment que Sarko ne soit pas Président !
-
Nan mais Besancenot c'est différent, lui il veut garder son job ... :mdr:
-
Nan mais Besancenot c'est différent, lui il veut garder son job ... :mdr:
-
Nan mais Besancenot c'est différent, lui il veut garder son job ... :mdr:
-
En parlant de ça je trouve scandaleux de faire le " référendum anti sarko " czr comme Besancenot, dire tout sauf Sarko mais j'adhère pas aux idées de Royal ça revent au même, et ça voudrait j'me branle total des 5 ans à venir du moment que Sarko ne soit pas Président !
EDIT: AZB, j crois que Besancenot a fait 4,11% des voix
Sarkozy: 31,11%
Royal:25,83%
Bayrou:18,55%
Le Pen:10,51%
Besancenot:4,11%
De Villiers: 2,24%
Buffet: 1,94%
Voynet: 1,57%
Laguiller: 1,34%
Bové: 1,32%
Nihous: 1,15%
Schivardi: 0,34%
-
En parlant de ça je trouve scandaleux de faire le " référendum anti sarko " czr comme Besancenot, dire tout sauf Sarko mais j'adhère pas aux idées de Royal ça revent au même, et ça voudrait j'me branle total des 5 ans à venir du moment que Sarko ne soit pas Président !
-
Pour ma part, j'ai choisi vote blanc... Je me vois vraiment pas voter Royal juste pour contrer Sarko :bah:
-
Pour ma part, j'ai choisi vote blanc... Je me vois vraiment pas voter Royal juste pour contrer Sarko :bah:
tinou > :jap:
-
Il fait son révolutionnaire alors qu'il se fait entretenir par sa copine qui gagne une thune pas possible :mdr:
En parlant de Besancenot, à 0.3% près il obtenait le remboursement de ses frais de campagne... Ha ben c'est ballot Mme Chombier (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/haha.gif)
-
EDIT: AZB, j crois que Besancenot a fait 4,11% des voix
Pour ma part, j'ai choisi vote blanc... Je me vois vraiment pas voter Royal juste pour contrer Sarko :bah:
( Pis t'façon Popo qu'est-ce que ça peut bien te fiche qu'elle soit élue, c'est pas toi qui va la subir pendant 5 ans :pout: )Sa campagne a été financée par les militants et il est clair que s'il avait eu ses frais de remboursés, l'argent aurait été redistribué aux militants ... ^^
-
( Pis t'façon Popo qu'est-ce que ça peut bien te fiche qu'elle soit élue, c'est pas toi qui va la subir pendant 5 ans :pout: )
A l'heure actuelle, on ne peut plus se permettre de ne pas s'intéresser à ce qui se passe dans les autres pays de l'Union, a fortiori dans le pays le plus proche du nôtre, avec qui nous partageons un patrimoine culturel non négligeable.
Le suivi de la campagne française est colossal en Belgique (francophone, du moins), qui a elle-même ses problèmes, pas très éloignés de ceux de la France. Nos élections législatives ont lieu le 10 juin, et il serait totalement erroné de croire que les résultats de votre élection n'influenceront pas le résultat des nôtres.
Donc, même si nous ne pouvons pas y participer, je pense qu'en tant que citoyen européen et de pays limitrophe, on ne peut franchement pas ne PAS s'intéresser à ce qui se passe en France en ce moment.
Voilà, ce n'était que mon humble point de vue... :jap:
Ah, et...oui, VOTEZ ROYAL! :peur:
-
Le "problème" de Sarkozy par rapport au FN pour moi, c'est que je ne comprends pas comment on peut, d'une part, aller chercher les électeurs d'un parti (il n'y a pas d'autre expression, il est allé les chercher, que ce soit pour le bien en les desextrêmisant ou pas, m'en fous), et d'autre part, cracher sur ce même parti et se féliciter de sa débâcle...
Enfin je sais pas, ça me bloque ce genre de comportement... "Votez pour moi, je pense pareil que l'autre gros connard sur certains points", y a un truc qui sonne bizarre :bah:
Pour les pédophiles génétiques, non seulement c'est débile, mais après, c'est ouvert à toutes les dérives. Les enfants élevés par des gays ou lesbiens vont tous automatiquement finir gays et lesbiens :o les enfants de banquiers suisses finiront tous banquiers :o les enfants de cul-de-jatte finiront tous cul-de-jatte :o Faut arrêter le délire un peu... ^^
Autre point, si Bayrou n'appelle pas à voter pour Ségolène, il est évident qu'elle ne passera pas, donc en fait, s'il ne se prononce pour rien du tout, on aura beau dire ce qu'on veut, c'est qu'il préfère Sarkozy à Ségo, ce qui remet bien sur le devant de la scène son côté "droite" qu'il a tenté de faire oublier durant la campagne.
En tout cas c'est sur que 31% c'est énorme. Avec 12 candidats à la présidentielle, 1 français sur 3 vote quand même pour Sarkozy. Le deuxième tour s'annonce mal. C'est incroyable comme mouvement de foule, limite un plébiscite.
-
A chaque fois que je lis "Votez Royal" j'ai envie de sortir une connerie genre : "mais non on peut plus : De Villiers est éliminé" :sweatdrop:
-
Autre point, si Bayrou n'appelle pas à voter pour Ségolène, il est évident qu'elle ne passera pas, donc en fait, s'il ne se prononce pour rien du tout, on aura beau dire ce qu'on veut, c'est qu'il préfère Sarkozy à Ségo, ce qui remet bien sur le devant de la scène son côté "droite" qu'il a tenté de faire oublier durant la campagne.
-
Ah, et...oui, VOTEZ ROYAL! :peur:
-
Le "problème" de Sarkozy par rapport au FN pour moi, c'est que je ne comprends pas comment on peut, d'une part, aller chercher les électeurs d'un parti (il n'y a pas d'autre expression, il est allé les chercher, que ce soit pour le bien en les desextrêmisant ou pas, m'en fous), et d'autre part, cracher sur ce même parti et se féliciter de sa débâcle...
Enfin je sais pas, ça me bloque ce genre de comportement... "Votez pour moi, je pense pareil que l'autre gros connard sur certains points", y a un truc qui sonne bizarre :bah:
Pour les pédophiles génétiques, non seulement c'est débile, mais après, c'est ouvert à toutes les dérives. Les enfants élevés par des gays ou lesbiens vont tous automatiquement finir gays et lesbiens :o les enfants de banquiers suisses finiront tous banquiers :o les enfants de cul-de-jatte finiront tous cul-de-jatte :o Faut arrêter le délire un peu... ^^
Autre point, si Bayrou n'appelle pas à voter pour Ségolène, il est évident qu'elle ne passera pas, donc en fait, s'il ne se prononce pour rien du tout, on aura beau dire ce qu'on veut, c'est qu'il préfère Sarkozy à Ségo, ce qui remet bien sur le devant de la scène son côté "droite" qu'il a tenté de faire oublier durant la campagne.
En tout cas c'est sur que 31% c'est énorme. Avec 12 candidats à la présidentielle, 1 français sur 3 vote quand même pour Sarkozy. Le deuxième tour s'annonce mal. C'est incroyable comme mouvement de foule, limite un plébiscite.
-
Pour les pédophiles génétiques, non seulement c'est débile, mais après, c'est ouvert à toutes les dérives. Les enfants élevés par des gays ou lesbiens vont tous automatiquement finir gays et lesbiens :o les enfants de banquiers suisses finiront tous banquiers :o les enfants de cul-de-jatte finiront tous cul-de-jatte :o Faut arrêter le délire un peu... ^^
D'où le petit smiley pour nuancer le propos :whistling2: :harhar:
-
Oui, j'ai exagéré un peu le trait pour que ce soit bien compréhensible ;) mais franchement, c'est comme ça que le voit.
-
En tout cas c'est sur que 31% c'est énorme. Avec 12 candidats à la présidentielle, 1 français sur 3 vote quand même pour Sarkozy. Le deuxième tour s'annonce mal. C'est incroyable comme mouvement de foule, limite un plébiscite.
: Lundi 23 Avril, 14:31:47
Ah, et...oui, VOTEZ ROYAL! :peur:
-
Gros HS :
Purée, et vla que même ma souris s'y met... j'ai des problèmes de "clic molette (donc clic centre)" pour ouvrir les pages via onglets. :sweatdrop:
-
Petite précision sur le fameux débat du 2 mai qui sera finalement simultanément sur TF1 et France 2
Le débat télévisé du second tour entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal aura lieu mercredi 2 mai à 20 h 50 sur TF1 et France 2. Il sera animé par Arlette Chabot (France 2) et Patrick Poivre d'Arvor (TF1). Ce débat, qui devrait se tenir en face à face, sera tourné dans les studios de la SFP à Boulogne. Lundi 23 avril, Robert Namias, directeur de l'information de TF1, Etienne Mougeotte, vice-président de la Une, Patrice Duhamel, directeur général délégué de France Télévisions, Arlette Chabot, directrice de l'information de la chaîne publique, ainsi que des représentants des deux candidats, devaient se rendre au Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) pour fixer les règles de cette confrontation.
Une charte de réalisation devrait être arrêtée, et une liste de six réalisateurs sera soumise aux candidats. En attendant, M. Sarkozy et Mme Royal seront reçus séparément et alternativement, sur les deux chaînes, mercredi 25 et jeudi 26 avril, dans les émissions "Face à la Une" sur TF1 (de 20 h 20 à 20 h 55) et "A vous de juger" sur France 2 (de 21 heures à 22 h 30).
La défaite du TSS(http://lepoint.typepad.fr/fog/2007/04/la_dfaite_du_ts.html)
-
J'ai une question bête mais est ce que on va recevoir un autre papier sur leurs projets, un peu plus détaillé que ceux qu'on a reçu ?
Pasque sans déconner, je suis perdu mais à un point ^^
-
Bon, alors faisons le point:
Les résultats bruts à 13h selon le conseil constitutionel:
- Olivier Besancenot, 1.498.780 voix, 4,08%
- Marie-George Buffet, 707.294 voix, 1,93%
- Gérard Schivardi, 123.577voix, 0,34%
- François Bayrou, 6.820.882 voix, 18,57%
- José Bové, 483.062 voix, 1,32%
- Dominique Voynet, 576.740 voix, 1,57%
- Philippe de Villiers, 818.645 voix, 2,23%
- Ségolène Royal, 9.501.214 voix, 25,87%
- Frédéric Nihous, 420.759 voix, 1,15%
- Jean-Marie Le Pen, 3.834.996 voix, 10,44%
- Arlette Laguiller, 487.940 voix, 1,33%
- Nicolas Sarkozy, 11.450.011 voix, 31,18%
On voit un certain nombre de choses en comparant ces chiffres aux résultats du premier tour de 2002.
Tout d'abord, On voit que les trois "gros candidats ont extrèmement monté. Sarkozy a eu 5 millions de voix de plus que Chirac tout comme Royale en a eu autant par rapport à Jospin... Et de même que Bayrou en a gagné le même nombre. En ce sens, l'écart entre le PS, l'UDF et l'UMP est resté quasiment constant.
Celui qui a le plus perdu en nombre, c'est Laguiller qui y a laissé 1,1 million d'électeurs. Le Pen vient juste derrière avec 1 million d'électeurs en moins, puis les verts avec 900000 de moins et CPNT avec 800000.
Bref, l'augmentation du corps électoral de 41 à 44 millions de personnes, et la hausse très forte de la participation (8 millions de votes exprimés en plus) ont finalement mené à une polarisation extrème sur quelques candidats. Les trois plus gros candidats ayant récupérés à eux trois 15 millions de voix supplémentaires, on voit donc que les 9 autres ont eu 7 millions de voix de mois à se partager que les 13 candidats en dessous de 10% des votants en 2002.
Pour ce qui est du second tour, et pour entrer un peu dans la polémique, je dirais que Bayrou est coincé dans une position délicate. Ses copains députés ont été élus par les grâces de l'UMP. Cependant, se rallier à Sarko' pour espérer conserver les sièges de l'UDF (qui sont dans des circonscriptions ancrées à droite) flinguerait illico sa stratégie de ni droite ni gauche. Se rallier à Ségo' ferait que l'UMP tenterait imédiatement de faire battre les UDF aux législatives. De même, ne pas choisir garantira la rancoeur à la fois du PS et de l'UMP. Bayrou a fait un gros score, mais sa stratégie du quitte ou double le met maintenant dans une situation impossible.
Le Pen, il a toutes les chances de ne pas prendre position... Surtout s'il souhaite la victoire de Sarko' pour des raisons d'accord secret. Soutenir Sarko' serait le plomber, et soutenir Ségo' ne le mènerait pas loin.
Maintenant, quel est le scénario le plus probable? Depuis des décénies, on sait que la population française est majoritairement à droite. C'est un fait une fois de plus avéré. Sarko' + Le Pen + Nihous + De Villiers = 45% des suffrages exprimés. Si ne serait-ce qu'un tiers des électeurs de Bayrou est de droite (ce qui serait une proportion très basse) on arrive à un total de plus de 50%. Il est donc hautement probable que Sarkozy soit élu... Pour les conséquences qui en découlent, je dirais que les électeurs sont visiblement demandeurs de coup de pieds au cul, hé bien ils vont être servis et même certainement largement au-delà de leurs espérences. :peur:
-
Sarkozy veut les voix de Bayrou voire un peu de gauche mais sans négocier, vla comment il fait(http://www.marianne2007.info/Nicolas-Sarkozy-veut-s-ouvrir-aux-centristes-et-a-la-gauche_a1214.html?PHPSESSID=ca8215f9b91cd9f1d1dcffd5f62d62).
J'avoue qu'il m'épate... quel sens de la réaction, une faculté d'adaptation qui lui permet de faire face à toutes les situations. Et le pire c'est que ça va marcher.
:notworthy:
-
comme Royale en a eu autant par rapport à Jospin
D's©
-
Ensuite, que ségo est rattaché l'extrême gauche ça ne choque personne ? Moi oui, car le communisme j'considère ça comme une dictaure...L'histoire nous la prouvé plus d'une fois.
-
Mao c'était pas une dictature ? Staline, la base n'était pas le communisme ?
-
Ca m'a toujours fait marrer l'amalgame avec le Communisme/Stalinisme etc... Comme si une société communiste était forcément dictatorial mais lol ! :ptdr:
En tout cas, tu as l'air de vachement te plaire dans ce monde capitaliste toi, et le dictateur t'inquiètes pas il approche puisque dans 15 jours tu votes pour lui.
Et puis... Au passage, tu as tes papiers ?
Tutututututut ! Ne me regarde pas comme ça... Si tu hésites, c'est que tu as quelque chose à te reprocher !
Et non non non non non, si tu dis le contraire, c'est le double discours !
Tu sais RH, j'ai beaucoup d'admiration pour toi, tu es un homme que je respecte... Car oui, oui... Je le vois dans tes yeux...
Tu en as assez de cette racaille hein ? Et bien IL va t'en débarrasser.
Et IL fera ce qu'il voudra, QUE CELA TE PLAISE OU NON. :sarko:
-
Mao c'était pas une dictature ? Staline, la base n'était pas le communisme ?
Ca n'a rien à voir avec le PCF en tout cas...
C'est une peu comme confondre Islam et Islamisme....Ca n'a strictement rien à voir ...
au fait ...Votez contre Sarko ! Votez de gauche ! :p
-
Staline, la base n'était pas le communisme ?
-
Surtout que des dictateurs de "droite", issu d'un pur cru capitaliste on peut en citer à la pelle... :sleeping:
-
Salut,
Un article interessant sur aujourd'huilejapon.com(http://www.aujourdhuilejapon.com/)La presse japonaise se passionne pour l'élection présidentielle française
le 23/4/2007 à 12h15 par Jean-Paul Porret
Le Japon a un intérêt grandissant pour l'élection française. Après le premier tour, une bonne partie de la presse nipponne a donc consacré ses unes au duel annoncé entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal...
Il était 3 h du matin lorsque les résultats sont tombés et les journaux n’ont pas tous eu le temps de modifier leur une. De plus, au Japon aussi on votait hier, et l'élection française a donc du partager la vedette avec ce scrutin local.
C’était les élections législatives, et ces élections ont été suivies de près par la population japonaise en raison de l’assassinat du maire de Nagasaki la semaine dernière à quelques jours du scrutin. Tout ceci a fait passer les résultats français au second plan.
Mais des journaux ont quand même titré sur les résultats français comme par exemple le Yomiuri Shimbun ou le Mai Nichi Shimbun. Des résultats sans analyse ni commentaire.
Cependant, ce qui ressort des articles de la presse japonaise, c’est la forte mobilisation des Français pour ce scrutin. Car au Japon, le taux de participation pour une élection nationale tourne aux alentours de 50%. Un tel taux de participation est une véritable leçon de démocratie pour le Japon.
Les français du Japon, notamment, se sont énormément mobilisés. Hier, à l’ambassade de France à Tokyo, il fallait patienter près de 45 minutes avant de pouvoir mettre son enveloppe dans l’urne. Et l’affluence a continué jusqu'au soir.
Les Japonais ont suivi de très près ce qui se passe en France,à plusieurs titres.
Tout d’abord, parce qu’ils portent un intérêt particulier à la candidature de Ségolène Royal. Au Japon, il n’y a que très peu de femmes en politique et donc l’éventuelle accession de Madame Royal à la Présidence suscite de la curiosité.
La deuxième chose qui intéresse les Japonais, c’est qu’ils ont conscience que les questions qui se posent actuellement en France, sont les problèmes de demain dans l’archipel.
Notamment sur les questions économiques, du chômage ou de l’immigration.
Le Japon est confronté à une diminution de sa population et la question du recours à la main d’œuvre étrangère est un sujet très sensible.
De ce fait, les Japonais regardent avec beaucoup d’attention, ce qui se passe en France pour s’en servir d’exemple ou de contre exemple.
Et enfin, l’ère Chirac se termine. Ici, tout le monde connaît le président français et son amour pour l’archipel. Il est d’ailleurs très populaire, au même titre que Zidane.
Et personne n’a oublié les petites phrases de Nicolas Sarkozy, en 2004, lorsqu’il avait déclaré que « Kyoto était une ville sinistre » et que « le sumo était un sport d’obèses au chignon gominé ». A l’époque, il s’agissait d’une attaque personnelle contre Jacques Chirac, mais beaucoup de Japonais l’avaient pris pour eux.
Ségolène royal n’est pas en reste. Ses critiques sur les mangas, ces bandes dessinés japonaises qui sont ici une véritable institution, ont également marqué les esprits. D’ailleurs, ce matin encore le ministre des affaires étrangères japonais l’invitait à lire plus de mangas…
Enfin, certains craignent une détérioration des relations entre les deux pays après le 6 mai. Alors les Japonais, dans leur ensemble, suivront avec intérêt ce second tour.
Posted on: Tuesday 24 April, 14:07:45
Pendant ce temps la, en Coree :
Aujourd'hui la Coree(http://www.aujourdhuilacoree.com/article.asp?IdArticle=339)Les Français de Corée ont voté pour le premier tour de l'élection présidentielle. Un résultat en décalage avec les résultats nationaux mais conforme à la tendance générale chez les expatriés.
On a dénombré hier soir à Séoul 515 suffrages exprimés.
Nicolas Sarkozy est arrivé en tête avec 248 voix.
François Bayrou est en deuxième position avec 134 voix.
Ségolène Royal est troisième avec 116 voix.
Les autres candidats ont obtenu des résultats peu significatif.
---------------------
Pendant ce temps, en Chine(http://www.aujourdhuilachine.com) :L'élection présidentielle française à la Une d'une presse chinoise très prudente
le 24/4/2007 à 2h48 par AFP
La presse chinoise a placé l'élection présidentielle en Une de la plupart des ses éditions. Mais son traitement du vote est resté très factuel. Pas de commentaire, pas de prise de position. Les journalistes se contentent de relater les faits ou de reprendre des dépêches d'agence.
Le ministère des Affaires étrangères n'avait pour sa part pas réagi, ni lundi ni mardi.
Décalage horaire oblige, les médias chinois n'avaient pu rapporter, lundi, l'issue du premier tour du scrutin français. Or, entre-temps, une actualité internationale lui a volé la Une des journaux: la mort de l'ancien président Boris Eltsine, en tête des informations internationales et occupant de larges colonnes.
Le Xinjingbao (Nouvelles de Pékin), par exemple, lui consacre trois pages, avant de laisser sa quatrième page internationale au duel français.
Dans le China Daily, quotidien officiel en anglais, l'élection française est néanmoins en Une, juste en dessous d'un article sur le décès de Boris Eltsine.
Le journal s'y penche sur "la bataille pour les voix du centre qui sera la clef du succès du 6 mai". En pages intérieures, il a également donné la parole à des politologues chinois qui ne s'engagent pas non plus sur une question relevant "du choix du peuple" de France.
"Ce que l'on espère, note l'un d'eux, c'est que le nouveau régime va poursuivre et consolider la politique du prédécesseur visant à développer les relations amicales avec la Chine, étant donné que cette politique a eu des bénéfices significatifs pour les deux parties".
A Hong Kong, le "Hong Kong Economic Journal" croit voir dans l'issue du scrutin que "la tendance de la France à pencher pour la droite est très évidente".
"Si M. Sarkozy l'emporte finalement, les perspectives économiques de la France s'en trouveront améliorées", estime le journal de langue chinoise, le seul à Hong Kong à consacrer un éditorial sur le sujet.
Les Français de Chine ont voté pour Nicolas Sarkozy et François Bayrou
le 23/4/2007 à 1h48 par Frédérique Zingaro
Les Français résidant en Chine ont voté au premier tour pour Nicolas Sarkozy. Le candidat de l'UMP arrive largement en tête, atteignant même 62% à Hong-Kong, devant François Bayrou que les Français de Chine ont désigné comme candidat du second tour.
Les résultats sur le sol chinois sont moins nuancés que ceux de la métropole.
A 23 h, heure française, les voix de la métropole reportées sur le candidat Nicolas Sarkozy étaient de 30, 4 % contre 62,3 à Hong-Kong ou encore 53,3 à Shanghai.
La candidate socialiste remportait 22, 75 % des voix à Pékin, 12,5 à Hong-Kong et 16% à Shanghai.
Quand au candidat centriste François Bayrou, il prenait partout, en Chine, la seconde place de ces élections avec 28,6% des voix à Pékin, 24% à Shanghai ou encore 19,7% à Hong-Kong.
"Les socialistes de Pékin ont fait leur plus mauvais score depuis longtemps" explique Francis Nizet, militant UMP, élu de l'Assemblée des Français de l'étranger, " ils ont toujours été en deuxième position à Pékin".
A la section UMP de Pékin, on est rassuré d'avoir échappé au scenario catastrophe d'une rencontre entre Bayrou et Sarkozy au second tour. "On est dans la meilleure configuration possible pour gagner " dit un militant de Pékin.
C'est confiants que les membres de l'UMP envisagent l'avenir, pourtant dans la capitale chinoise, la fête organisée pour la victoire de leur candidat est plutôt sans grand enthousiasme.
" Ces élections sont sans surprise pour moi, confie un militant de l'UMP. " On est retourné au système habituel et connu droite-gauche, ce n'est pas très passionnant".
Alors que la France enregistre un taux de participation phénoménal de 85%, le manque de conviction s'est fait sentir dans la capitale chinoise avec un taux de 63%.
"Beaucoup de gens comme moi ont voté pour que cela change. Les sondages nous ont fait miroiter la possibilité de quelque chose de neuf et finalement on voit que seuls les grands partis s'en sortent en France" explique un jeune homme.
Au Café de la poste à Pékin, on a organisé un bal musette où les Français se sont regroupés toutes tendances confondues. Sur les airs d'accordéon, les Français discutent mais personne ne semble afficher le contentement d'une ferme victoire.
"Ces élections sont sans surprise et c'est vraiment décevant. La dichotomie droite-gauche est usée. Le plus curieux est qu'avec une forte participation, le sentiment qui nous reste est que ces élections ne reflètent pas la réalité politique du pays" explique un jeune centriste.
"Le plus terrible c'est la mort des petits partis et ce système où l'on jongle avec trois ou quatre partis. Avant,on avait une politique à deux partis et la cinquième république est faite pour cela. Aujourd'hui on se retrouve avec des candidats qui sont élus avec 25% des voix. Le système ne reflète pas la réalité politique" explique un socialiste.
Dans l'ensemble les Français de Pékin estiment avoir agi sous l'effet de la crainte que le Front National puisse à nouveau être en tête.
"Les gens n'ont pas, pour la plupart, voté par conviction. Il s'agit d'un vote contre, d'opposition. Je suis sûr qu'au second tour, il n'y a aura pas une si forte mobilisation" confie une jeune femme bien décidée à voter blanc.
"Jusqu'à ce matin je ne savais pas pour qui j'allais voter. C'est la première fois que je suis si indécis. Je suis allé voter à cause des dernières élections sinon je me serais abstenu je pense" confie un jeune cadre bancaire.
"Dans mon entourage les convaincus votent Sarkozy mais je trouve que c'est l'inverse de la politique et du débat démocratique. On peut avoir des convictions mais le doute nous met à l'abri des idéologies et rend possible le dialogue" ajoute-t-il.
"Le débat en Chine n'a d'ailleurs pas été facile car la grande majorité de Français installés en Chine sont de l'UMP et quand on fait du commerce il n'est pas très bon d'afficher une couleur politique différente" explique une jeune centriste.
A ce titre, la grande surprise des résultats dans la région est Ulan Bator, en Mongolie extérieure, où 45% des voix ont été à Ségolène Royal contre 22,5%pour Sarkozy.
Et plus généralement, le grand perdant de la bataille est Jean Marie Le Pen qui n'a, en Chine pas réussi à dépasser les 2%.
Les résultats (dans l'ordre, Nicolas Sarkozy, François Bayrou, Ségolène Royal)
Shanghai 53,3- 24 - 16
Pékin 41,3 - 28, 6 - 22,75
HK 62,3 - 19, 7 - 12,5
Canton 43,3 - 28,2 - 19,9
Chengdu 31,6 - 27, 5 - 25,5
Wuhan 46 - 19,9 - 25, 2
Ulan bator 22,5 - 20 - 45
-----------------------------------
Bref dans ces trois pays d'extreme orients, les resultats sont les memes : Sarko en 1 et Bayrou en 2. A croire qu'on etait les seuls intelligents a avoir pige que Bayrou etait le seul capable de battre Sarko... :harhar:
-
Mao c'était pas une dictature ? Staline, la base n'était pas le communisme ?
En tout cas, tu as l'air de vachement te plaire dans ce monde capitaliste toi, et le dictateur t'inquiètes pas il approche puisque dans 15 jours tu votes pour lui.
Encore une fois, si les gens de gauche ne profitent pas de ces deux semaines pour trouver de véritables arguments pour contrer Sarkozy, ils seront les principaux artisans de sa victoire. Ce sont ces arguments anti-sarkozystes insultants qui m'ont fait voter pour lui le 22 avril et me feront voter pour lui le 6 mai, et énormément d'autres gens sont dans ce cas. Baser sa campagne sur un argumentaire de ce niveau, ça donne envie de fuir le camp socialiste, et dans une moindre mesure le camp bayrouiste.
Le PS n'a donc rien à proposer de positif ? Il n'y a rien d'intéressant dans les cent propositions de Ségo ? C'est l'imminence de la défaite qui rend agressif ?
Si les idées de Ségo sont si géniales, pourquoi ne pas les exposer calmement pour que les Français les choisissent tout naturellement ? On me répondra que la majorité des Français sont des cons, incapables de se rendre compte par eux même des pulsions dictatoriales et rascistes de Sarko, et qu'il faut leur ouvrir les yeux en menant une campagne anti Sarko au lieu d'une campagne pro Ségo ...
L'échec de la campagne anti sarko au premier tour aurait du faire réfléchir. Mais non, heureusement pour Sarko, ses adversaires ne se remettront pas en cause, qu'ils se préparent à cinq ans de Sarkozy alors.
Soyons clair, que Sarkozy ait ramené des électeurs FN à l'UMP en débattant de ces thématiques, cela assainit la politique française, car celle ci est au service des citoyens et doit débattre de ce qui touche les Français. On n'éjecte pas 20% des électeurs de la vie politique sans essayer de comprendre ce qui les motive. Sarkozy en a récupéré une partie sans jamais dépasser la ligne rouge. Et cela ne fait pas de lui un dictateur.
-
qu'il faut leur ouvrir les yeux en menant une campagne anti Sarko au lieu d'une campagne pro Ségo ... A
Non pas "pour défendre" sarko mais juste que lorsque je prends l'exemple de Radhasse qui dit avoir voté sarko et votera sarko dès qu'il développe une pensée on lui balances de ces réponses.... à croire que c'est sarko incarné quoi ...
Enfin c'est le ressentiment que j'ai au fur et à mesure que ce topic se développe et je trouve ca moche :/
-
En meme temp faut pas etre une lumiere pour se rendre compte que la plupart des francais ont voter a droite (En ce qui concerne le president du pays en tout cas),reste a savoir si ce c'est :
Une question d'image : Sarko impose plus que Segolene,il a un exellent oratoire,sa personnaliter plait au francais,mais pas forcement ses idees,donc risque de cohabitation aux legistalive...
Une question de politique gouvernementale axee a droite selon le choix du peuple...
Un simple report des voix du Fn (Vue le nombre de voix perdu entre 2002 et 2007 on peut le penser)
Je pense que ce sont ces 3 idees que ressortent du resultat du 1er tour
Reste a savoir si la droite francaise que Sarko expose est la sienne ou celle de Chirac (la droite molle),rien n'est moins sur dans ce cas present,en effet il n'est pas le seul decideur,sans parler qu'il va devoir laissez sa place de secretaire du partie a un autre ....
-
Une question d'image : Sarko impose plus que Segolene,il est un excellent orateur
A l'instar de propositions économiques plus réalistes à mon humble avis que celles de son adversaire, ces points de détail que tu cites ont été je pense d'une importance capitale pour le score du premier tour. Car pour la fonction présidentielle, les idées comptent, mais la personnalité aussi, et celle de Ségolène... :peur: Lente, sous morphine presque, elle ne fait rien vibrer en moi, or j'ai envie de vibrer ... :censure:
Ensuite, le fameux glissement à droite de la société n'est pas si clair. S'il est vrai que la somme des voix de gauche est de moins de 40% contrairement aux 42% de 2002, énormément d'électeurs de Bayrou sont des électeurs de gauche qui ne supportaient pas Ségolène. Si on les rajoute aux électeurs de gauche, on arrive au niveau de 2002 si ce n'est plus.
Ségolène peut gagner en ne se battant qu'avec ses idées, sans utiliser la démagogie anti-sarkozyste. Restes à attirer les centraux purs et durs, qui se dirigent plutôt en ce moment vers l'abstention comme Damien, par un Pacte Présidentiel qui prenne en compte certaines propositions de Bayrou
-
En parlant de "Ségolène Royal sous morphine", le décalage entre sa diction actuelle et celle d'il y a quelques mois (beaucoup plus naturelle, plus fluide, moins "robotique") est effarant. Je me demande quel bougre d'âne de conseiller en communication a bien pu jeter un tel maléfice.
Sinon, Sarko comme représentant de la France dans les pays anglo-saxons, bonjour ! :peur:
Jamais vu quelqu'un parler aussi mal anglais (et je ne parle pas que de la connaissance de la langue mais également de l'accent et du débit de parole), à part en début de collège, il a proprement l'air débile, c'est une honte absolue. :oo:
Pour ces deux points, le visionnage de Ségo et Sarko sont dans un bateau(http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=126836.html) de Karl Zéro est révélateur au possible.
-
Sinon, Sarko comme représentant de la France dans les pays anglo-saxons, bonjour ! :peur:
Jamais vu quelqu'un parler aussi mal anglais (et je ne parle pas que de la connaissance de la langue mais également de l'accent et du débit de parole), à part en début de collège, il a proprement l'air débile, c'est une honte absolue.
Je lui souhaite de trouver un bon ministre des affaires etrangere rien que pour ca :mrgreen:
-
Sarkozy parle bien, en effet... mais quid des actes ? Qu'est ce qu'il a fait ces 5 dernières années au gouvernement qui le rend si apte à être le sauveur de cette France en détresse ? Il joue beaucoup sur le fait qu'il soit celui qui propose la marche en avant, les réformes courrageuses etc... mais qu'on me rafraichisse la mémoire, n'est ce pas lui qui, en pleine crise du CPE qu'il soutenait, a "conseillé" à Chirac de ne pas le promulguer ? Quoiqu'il a dit avoir changé, entre temps, c'est vrai.
En plus de Sarko, l'élire revient à remettre une fois de plus le pouvoir aux mains de l'UMP... et vous gardez un bon bilan de cette majorité sortante reine des coups en force, voire des coups en douce(http://www.clubic.com/actualite-72814-retention-donnees-informatiques-decret-vue.html) ?
Ils ont eu le pouvoir, on a vu ce qu'ils en ont fait, cette fois ci il ne faudra pas compter sur moi.
-
elle ne fait rien vibrer en moi, or j'ai envie de vibrer ... :censure:
Ségolène peut gagner en ne se battant qu'avec ses idées, sans utiliser la démagogie anti-sarkozyste. Restes à attirer les centraux purs et durs, qui se dirigent plutôt en ce moment vers l'abstention comme Damien, par un Pacte Présidentiel qui prenne en compte certaines propositions de Bayrou
Le flou concernant son programme peut être considéré comme une faiblesse, certes, mais au moins elle a prouvé qu'elle était encline (beaucoup plus que Sarko) à prendre en compte les préoccupations des français.
Alors que Sarko a son programme défini jusqu'à la moindre virgule et ceux qui ne sont pas contents n'aurant qu'à aller voir ailleurs ... et il est même prêt à parler d'une ouverture vers le centre et même vers la gauche, cette opération séduction ne sert en fait qu'à récupérer des voix par des moyens détournés, mais si tu crois que c'est parce qu'il a l'intention de changer ses intentions, tu te mets les doigts dans l'oeil ... ^^
-
Qu'est ce qu'il a fait ces 5 dernières années au gouvernement qui le rend si apte à être le sauveur de cette France en détresse ?
J'ai pas les mots textos en tête mais ils ont tous joué la carte du "Ca fait 25 ans que ca va mal...nous allons changé cela"...
De toute façon faut pas rêver non plus... on nous promet à tour de bras de changé "en mieux" la France en 5 ans...
C'est sur que ca va être difficile de faire pire, surtout sur l'emploi... mais de là à dire "beaucoup mieux"... j'en rirais presque ...
-
au fait ...Votez contre Sarko ! Votez de gauche ! :p
:oo:
:pleure:
->
-
Sarkozy parle bien, en effet... mais quid des actes ? Qu'est ce qu'il a fait ces 5 dernières années au gouvernement qui le rend si apte à être le sauveur de cette France en détresse ? Il joue beaucoup sur le fait qu'il soit celui qui propose la marche en avant, les réformes courrageuses etc... mais qu'on me rafraichisse la mémoire, n'est ce pas lui qui, en pleine crise du CPE qu'il soutenait, a "conseillé" à Chirac de ne pas le promulguer ? Quoiqu'il a dit avoir changé, entre temps, c'est vrai.
Apres il y a bien des aspect qui me rebute chez lui,comme sa (trop) grande determination,hors on ne peut pas aborder tout les sujets de societes en foncant dans le tas,faut arrondir les angles comme on dit ^^
-
C'est vrai que j'ai eue l'occasion de voir Sarko tenter de parler anglais,j'ai bien rigoler,c'est son principale defaut a vrai dire
Je lui souhaite de trouver un bon ministre des affaires etrangere rien que pour ca
Sarkozy parle bien, en effet... mais quid des actes ? Qu'est ce qu'il a fait ces 5 dernières années au gouvernement qui le rend si apte à être le sauveur de cette France en détresse ? Il joue beaucoup sur le fait qu'il soit celui qui propose la marche en avant, les réformes courrageuses etc... mais qu'on me rafraichisse la mémoire, n'est ce pas lui qui, en pleine crise du CPE qu'il soutenait, a "conseillé" à Chirac de ne pas le promulguer ? Quoiqu'il a dit avoir changé, entre temps, c'est vrai.
En plus de Sarko, l'élire revient à remettre une fois de plus le pouvoir aux mains de l'UMP... et vous gardez un bon bilan de cette majorité sortante reine des coups en force, voire des coups en douce ?
Ils ont eu le pouvoir, on a vu ce qu'ils en ont fait, cette fois ci il ne faudra pas compter sur moi.
A l'époque de la police de proximité, la solution miracle socialiste, l'insécurité n'a pas cessé d'augmenter, et là c'était les socialistes qui étaient à l'intérieur. On ne pourra donc pas parler de manipulation des chiffres.
Il a installé les radars automatiques sur nos routes, et fait ainsi considérablement diminuer le nombre de morts chaque année en voiture. Des milliers de personnes chaque année doivent tout simplement leur vie à Sarkozy, peut être l'un d'entre nous d'ailleurs :mrgreen:
Voilà son bilan à l'Intérieur, qui n'est pas exempt de ratés, mais je ne les ai pas en tête donc je vous laisserai les citer.
Enfin Amn, Sarkozy n'a pas sorti son programme de nulle part, c'est en écoutant ce que demandait la rue qu'il a fait son programme, et c'est une évidence, pas besoin de la "démocratie participative". En témoigne d'ailleurs son score d'avant hier, il a visiblement fait plus de démocratie participative que Ségolène puisque 11 millions de personnes se reconnaissent dans son programme contre 9 millions dans celui de Ségo.
Tous les candidats en vérité en font de la démocratie participative, en s'exprimant, en allant voir les gens, dans sa ville etc ... Ségolène n'est pas plus à l'écoute du peuple que Sarkozy. Celui-ci refuse de transiger sur son programme (ce n'est pas un mal, étant donné que ce programme a rassemblé le maximum de gens, ne l'oublions pas), Ségolène ouvre la porte, on verra qui a eu raison le 6 mai. Les Français jugeront (les électeurs de Bayrou surtout), point
-
De une, le précédent gouvernement n'était pas celui de Sarko, il n'en était que ministre de l'intérieur
-
Sarkozy parle bien, en effet... mais quid des actes ? Qu'est ce qu'il a fait ces 5 dernières années au gouvernement qui le rend si apte à être le sauveur de cette France en détresse ? Il joue beaucoup sur le fait qu'il soit celui qui propose la marche en avant, les réformes courrageuses etc... mais qu'on me rafraichisse la mémoire, n'est ce pas lui qui, en pleine crise du CPE qu'il soutenait, a "conseillé" à Chirac de ne pas le promulguer ? Quoiqu'il a dit avoir changé, entre temps, c'est vrai.
En plus de Sarko, l'élire revient à remettre une fois de plus le pouvoir aux mains de l'UMP... et vous gardez un bon bilan de cette majorité sortante reine des coups en force, voire des coups en douce(http://www.clubic.com/actualite-72814-retention-donnees-informatiques-decret-vue.html) ?
Moi je ne garde pas un bon souvenir de ces derniers, donc...
Donc, 1 point partout, balle au centre. Tout est question de sensiblité politique et d'idées. Je ne partage pas les idées de la gauche, et pour l'essentiel, ne les ai jamais partagées, et me retrouve plus dans les idées de la droite, et le programme proposé.
Basta.
-
Heu ... il a eu egalement la gestion du ministere des finances quand meme
Y a eu la vente des stocks d'or, mais je ne suis pas assez calé pour savoir si c'est une mesure positive ou négative. A part ça, je pense qu'il n'y a rien à dire sur le passage de Sarko à Bercy
-
De une, le précédent gouvernement n'était pas celui de Sarko, il n'en était que ministre de l'intérieur et a réduit la délinquance ( contestez les chiffres si vous voulez, c'est à la mode. (...) )
-
De une, le précédent gouvernement n'était pas celui de Sarko, il n'en était que ministre de l'intérieur
Al' > Oui, on peut remonter loin comme ça mais eux ont eu leur giffle méritée, et j'étais de ceux qui le leur ont mise. Sauf que ce qu'on a eu entre temps....
Ceci dit j'ai homis la sécurité routière, au temps pour moi. :jap:
-
Ce n'est pas une question de mode, c'est simplement vrai. Il faut juste chercher les sources un peu plus loin qu'à l'UMP. ^^
Dire qu'on ne dépose pas toujours plainte, et donc que cette méthode ne prend pas en compte tous les actes de délinquance, c'est vrai. Mais on peut penser que la proportion plaintes/actes délictueux est à peu près constante avec les années ( elle a même tendance à augmenter sur le long terme ). Donc quand le nombre de plaintes déposées diminue, cela veut bien dire que la délinquance réelle diminue. Si on conteste ça, on ne croit plus en rien et on arrête les stats pour se fier au pifomètre. On a vu ce que le sixième sens a donné d'ailleurs ;)
-
Enfin Amn, Sarkozy n'a pas sorti son programme de nulle part,
c'est en écoutant ce que demandait la rue qu'il a fait son programme, et c'est une évidence, pas besoin de la "démocratie participative".
-
Bah non, il l'a sorti de sa tête .... les idées qu'il veut faire passer ce sont les SIENNES, en tout cas pas celles des français ... ensuite il les enrobe avec du chocolat et les fait gober au peuple
Enfin à vous lire 31% des français sont complètements fou :lac:
-
Bah non, il l'a sorti de sa tête .... les idées qu'il veut faire passer ce sont les SIENNES, en tout cas pas celles des français ... ensuite il les enrobe avec du chocolat et les fait gober au peuple
Enfin à vous lire 31% des français sont complètements fou :lac:
-
Bah non, il l'a sorti de sa tête .... les idées qu'il veut faire passer ce sont les SIENNES, en tout cas pas celles des français ... ensuite il les enrobe avec du chocolat et les fait gober au peuple
Ah oui, il a bien écouté la rue quand il y a eu des émeutes et qu'il s'est mis tous les jeunes banlieusards issus de l'immigration à dos ...
Après si des banlieusards honnêtes se sentent visés quand on parle des délinquants, c'est leur problème, qu'ils le résolvent eux mêmes. Sarko a quand même fait 20% dans le 93 (C'est moins que la moyenne nationale, mais ce n'est pas négligeable), et l'a emporté partout ailleurs en région parisienne.
-
Je pense que parmi les 31% des français qui ont voté Sarkozy, une bonne partie se sont arrêtées aux bonnes paroles prêchées les quelques semaines précédant le 1er tour. Enfin .... beaucoup des électeurs de Sarko vont se mordre les doigts quand ses premières réformes en tant que président vont voir le jour ....
On verra bien si ça va amuser beaucoup de monde d'avoir un système de sécurité sociale libéral et réservé aux personnes qui travaillent, on verra bien si ça va amuser les chercheurs d'emploi de se faire imposer des petits boulot à 3€ de l'heure sous peine de se faire radier de l'ANPE, on verra bien si ça va amuser les RMIstes de se faire imposer des conditions d'obtention (contre-prestation ?) de leur maigre prestation sociale mensuelle, on verra bien si ça va amuser les immigrés de se faire raccompagner à la frontière en masse, parents de français issus de l'immigration compris, on verra bien si ça va amuser les jeunes de banlieue de se retrouver encore plus isolés de la France qui gagne, on verra bien si ça va amuser ......
: 24-04-2007, 18:55:19
Dire ça alors que 31% des Français ont voté pour lui, c'est osé :sweatdrop:
Il s'est mis des délinquants, des incendiaires sans foi ni loi à dos. Je préfère ça plutôt qu'il ne les mette de son côté, tu m'excuseras.
Après si des banlieusards honnêtes se sentent visés quand on parle des délinquants, c'est leur problème, qu'ils le résolvent eux mêmes. Sarko a quand même fait 20% dans le 93 (C'est moins que la moyenne nationale, mais ce n'est pas négligeable), et l'a emporté partout ailleurs en région parisienne.
-
C'est bien connu, l'adversaire vote toujours en méconnaissance de cause, surtout quand il gagne, alors que les perdants sont toujours ceux qui ont tout compris. Ca me rappelle la thèse des "Ouiistes" du référendum sur la COnstitution. Ca recommence.
Ca fait cinq ans que Sarko est au gouvernement. Les Français savent pour qui ils votent, et ils ont voté pour Sarko lors de ce premier tour. Si ce vote est confirmé au second, ça sera en connaissance de cause ;) ^^
-
Seigneur, prends pitié :helpsmilie:
-
De toute manière je sais qu'il est impossible de te faire changer d'avis .... mais faudra pas compter sur moi pour te réconforter si jamais le président Sarkozy prend une décision qui te met toi personnellement sur le bas coté ... ^^
Ce que je prévois comme réformes de sa part ce n'est pas non plus des trucs invraisemblables .... si ça ne te fait pas honte d'avoir des compatriotes qui sont obligés de bouffer de la m**** pour survivre, grand bien t'en fasse .... ce qui est sûr c'est que ses réformes ne risquent pas trop de me toucher étant donné que je ne risque pas de m'installer en France tant que Sarko est au pouvoir (si il est élu bien sûr ... :whistling2:)
-
En meme temp,si il y avait que des pro-sego ici,bonjour la confrontation de points de vue. :sleeping:
-
De toute manière je sais qu'il est impossible de te faire changer d'avis
mais faudra pas compter sur moi pour te réconforter si jamais le président Sarkozy prend une décision qui te met toi personnellement sur le bas coté ... ^^
Ce que je prévois comme réformes de sa part ce n'est pas non plus des trucs invraisemblables .... si ça ne te fait pas honte d'avoir des compatriotes qui sont obligés de bouffer de la m**** pour survivre, grand bien t'en fasse .... ce qui est sûr c'est que ses réformes ne risquent pas trop de me toucher étant donné que je ne risque pas de m'installer en France tant que Sarko est au pouvoir (si il est élu bien sûr ... :whistling2:)
En meme temp,si il y avait que des pro-sego ici,bonjour la confrontation de points de vue.
-
Eh ben puisses tu avoir raison... et puissent ses volontés "quelqu'un qui ne fournit pas les résultats escomptés n'a pas à être récompensé" s'appliqueront le cas échéant au lieu de faire la sourde oreille comme l'ancien gouvernement (avec qui il est censé rompre).
Ce qui s'applique aussi dans l'autre sens, bien sur.Quand elle baisse, on remet en cause la méthode de calcul pourtant ancestrale.
Dire qu'on ne dépose pas toujours plainte, et donc que cette méthode ne prend pas en compte tous les actes de délinquance, c'est vrai. Mais on peut penser que la proportion plaintes/actes délictueux est à peu près constante avec les années ( elle a même tendance à augmenter sur le long terme ). Donc quand le nombre de plaintes déposées diminue, cela veut bien dire que la délinquance réelle diminue. Si on conteste ça, on ne croit plus en rien et on arrête les stats pour se fier au pifomètre. On a vu ce que le sixième sens a donné d'ailleurs
-
Quand elle baisse, on remet en cause la méthode de calcul pourtant ancestrale.
Dire qu'on ne dépose pas toujours plainte, et donc que cette méthode ne prend pas en compte tous les actes de délinquance, c'est vrai. Mais on peut penser que la proportion plaintes/actes délictueux est à peu près constante avec les années ( elle a même tendance à augmenter sur le long terme ). Donc quand le nombre de plaintes déposées diminue, cela veut bien dire que la délinquance réelle diminue. Si on conteste ça, on ne croit plus en rien et on arrête les stats pour se fier au pifomètre. On a vu ce que le sixième sens a donné d'ailleurs
A demain tout le monde, j'ai atteint mon quota de post à débat, je dois tenir une promesse à quelqu'un :mrgreen: ( qui se reconnaîtra peut être )
-
:classe:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20070110.OBS6403/un_bilan_globalement_negatif.html
Par exemple... après je sais pas, c'est ptet un sale gauchiste qui ne sait pas voir le bon côté des choses, après tout que les viloences sur personnes aient augmenté, ce n'est pas si grave tant que les chiffres globaux ont baissé.
-
Sérieusement, Eric Besson me débecte... Comment on peut être aussi pourri de la moëlle. On dirait le méchant traître (ou la méchante taupe) dans les films bas de gamme. Quand je pense que les journaux continue de le présenter comme un élu PS... :sleeping:
Tiens, je vais l'appeler Cypher, maintenant.
-
Moi, je botterais bien le cul d'André Santini.
Et bizarrement, Azouz Begag te dérange pas, lui. :harhar:
-
Voter pour un dictateur, quelle belle ... litote ? Oxymore ? Oxymoron ? Enfin peu importe ... ( et qu'on ne me sorte l'exemple d'Hitler :sweatdrop: ) .
Et Moubarak, Bachar El Assad, Zine el-Abidine Ben Ali, Kim Jong-il, ou Omar Bongo sont bien réélus très régulièrement dans des pays qui sont - c'est bien connu - de vraies démocraties.
De une, le précédent gouvernement n'était pas celui de Sarko, il n'en était que ministre de l'intérieur et a réduit la délinquance ( contestez les chiffres si vous voulez, c'est à la mode. Ils redeviendront de confiance quand les gentils socialistes reviendront au pouvoir, en montant en flèche comme d'habitude ), en tout cas , s'est frontalement opposé à la délinquance contrairement à la gauche.
A l'époque de la police de proximité, la solution miracle socialiste, l'insécurité n'a pas cessé d'augmenter, et là c'était les socialistes qui étaient à l'intérieur. On ne pourra donc pas parler de manipulation des chiffres.
Quand aux radars automatiques, je crois que s'il n'y avait pas eu Chirac, Sarko' se serait bien gardé de les mettre en place... Par peur de perdre l'élection.
-
Et bizarrement, Azouz Begag te dérange pas, lui. :harhar:
Je considère encore l'UDF comme un parti de droite (c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas voté Baybay). Donc passer de l'UMP à l'UDF ou inversement, c'est jamais que changer de discours pour appliquer les mêmes politiques (troooooll :exite:).
Par contre, passer du PS à l'UMP, c'est quand même balèse. A côté, Anakin il a juste viré sa cutille, le gamin. Y a que Mitterrand qui a fait mieux (mais dans le bon sens lui :P trooooooooooll 2 :exite:).
-
Louis Napoléon Bonaparte dit Badinguet a bien été élu président. Ça a d'ailleurs été le seul président élu de la IIème république puiqu'il l'a remplacée par l'empire (et donc la dictature) en prenant le nom de Napoléon III. (Hé oui, le point Godwin, c'est pas à tous les coup qu'on le gagne :P)
Et Moubarak, Bachar El Assad, Zine el-Abidine Ben Ali, Kim Jong-il, ou Omar Bongo sont bien réélus très régulièrement dans des pays qui sont - c'est bien connu - de vraies démocraties.
Quant aux autres exemples, c'est hs, ce sont des gens qui ont pris le pouvoir par la force ( ou en tout cas sans être élu par héritage) , qui n'ont pas été élus, qui organisent après de fausses élections pour pathétiquement légitimer leur pouvoir.Je crois que t'as pas du bien lire les chiffres. Je ne conteste pas les bases de calculs, je constate juste que que le nombre de voitures brulées est à un niveau record, et que le nombre d'agressions violentes a augmenté significativement d'après les chiffres même du ministère au cours des 5 dernières années. Conclusion on a donc moins de chances de se faire voler sa voiture, mais ça a plus de chance, si ça arrive, d'être un car-jacking où on se fait castagner. C'est donc bien évidement un bon bilan, puisqu'il parle de lui-même. ;)
Quand aux radars automatiques, je crois que s'il n'y avait pas eu Chirac, Sarko' se serait bien gardé de les mettre en place... Par peur de perdre l'élection.
Quant à savoir si Sarko sans Chirac aurait installé les radars automatiques, là n'est pas le sujet. Si on devait, à chaque bon bilan d'un politique, savoir si l'idée est de lui ou d'un autre, on n'en sort plus. Je ne sais pas comment tu peux affirmer ce genre de chose, à moins d'avoir installé un mouchard à l'Elysée. En tout cas, j'espère que tu ne te fies pas pour dire ça à ce qui est dans l'air comme pour les sondages persos que tu nous avais donné ^^
-
Quant à savoir si Sarko sans Chirac aurait installé les radars automatiques, là n'est pas le sujet. Si on devait, à chaque bon bilan d'un politique, savoir si l'idée est de lui ou d'un autre, on n'en sort plus. Je ne sais pas comment tu peux affirmer ce genre de chose, à moins d'avoir installé un mouchard à l'Elysée. En tout cas, j'espère que tu ne te fies pas pour dire ça à ce qui est dans l'air comme pour les sondages persos que tu nous avais donné ^^
Aujourd'hui, 15h30, la troisième force (donc pas le côté sombre bien évidemment :mrgreen:) va s'exprimer.
-
Mais c'est bien toi qui a donné cet exemple, concernant les radars automatiques... :rolleyes:
Flute, gros suspens pour Baybay. Que va t il donc faire ? :peur:
-
Ohlalala, Nicolas Morand s'est mis en mode Pierre Veil sur Inter (spéciale "tout sur sarko") avec un conseiller de Sarko en ne se focalisant que sur les citations Blum/Jaurès dans les discours du candidat et cherchant à lui faire comprendre que Sarko c'est tout sauf J/B ... non mais bon, on avait compris hein, faut pousser un peu plus loin la chansonnette :sleeping: ... je ne prendrais pas la peine d'écouter demain la spéciale Royal... il est capable de dire que du bien... :sleeping:
D's©
Posted on: Wednesday 25 April, 10:12:29
Aujourd'hui, 15h30, la troisième force (donc pas le côté sombre bien évidemment :mrgreen:) va s'exprimer.
D's©
-
Je me rappelle maintenant pourquoi je n'aime pas la politique binaire qui force à avoir deux grands partis (l'un de gauche et l'autre de droite) se partageant le pouvoir sans alternative .... :sleeping:
-
Allez, création du troisième parti et aucune consigne de vote :)
D's©
Le potentiel est là (7 millions de personnes), reste à asseoir l'influence et la perennité, ce qui ne sera pas facile car, à gauche comme à droite, plutôt que d'accepter ce troisième pouvoir, on le prend comme un courant par défaut/dépit.
-
Le potentiel est là (7 millions de personnes), reste à asseoir l'influence et la perennité, ce qui ne sera pas facile car, à gauche comme à droite, plutôt que d'accepter ce troisième pouvoir, on le prend comme un courant par défaut/dépit.
-
Af, ça tire dans les pattes ! :mdr:
Un 3ème Sexe orange ? :peur:
-
En Suisse on a l'avantage d'avoir un gouvernement élu par le parlement qui est composé de sept conseillers fédéraux répartis entre quatre partis selon une "formule magique" évoluant avec les tendances politiques du pays. Ces conseillers fédéraux sont élus par le parlement qui est lui-même constitué par le peuple lors de scrutins proportinnels.
De ce fait, l'équilibre politique suisse est largement plus stable qu'en France où on s'arrête à une politique binaire exclusive ... ^^
-
l'occasion de prouver la pérennité de son "3ème" parti est là, sous la main : les législatives.
-
(http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/delize/20070425/06/657209638-abonne-absent.jpg) :mdr:
-
Le président de l'UDF a annoncé, mercredi 25 avril, qu'il n'acceptera "aucune soumission ou ralliement à l'un des deux camps", l'UMP ou le PS, pour le second tour de l'élection présidentielle. Il a par ailleurs annoncé la création d'un nouveau parti politique, le Parti démocrate.
No surprise donc :mrgreen:
Ségolène inconvenante(http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-901829@51-825418,0.html)
Je partage assez cet avis d'ailleurs. L'UDF est de droite ou pas Mme Royal ? :mdr:
-
Il est nul en anglais... :sweatdrop:
-
Bah, c'est ce que je voulais entendre, personnellement. :)
Un nouveau parti avec de nouvelles ambitions. On verra bien. ;)
Mais c'est vrai que le contexte de création de ce parti n'est pas facile : il aurait été evidemment plus simple pour Bayrou de le créer en étant au second tour.
Wait & see.
-
Il est nul en anglais... :sweatdrop:
Comparé à Sarkozy, il est tout à fait acceptable en la matière.
Sinon, pareil qu'Atlas. Très satisfait.
Reste plus qu'à trouver un moyen de voter en juin. :sweatdrop:
-
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
D's©
-
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
D's©
-
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
D's©
:sweatdrop:
-
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
D's©
:sweatdrop:
Ca va ... comment dire... enfin ca va être un peu plus difficile à porter quoi :sweatdrop: :sweatdrop:
-
Tous derrière le PD :niark:
-
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
D's©
-
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
:jesors:
-
Tant qu'ils n'ont pas bavé dessus...
Sinon polémique again... cette fois ci pour une histoire de coups de fil (http://fr.news.yahoo.com/25042007/290/mystere-autour-des-coups-de-telephone-a-francois-bayrou.html)
-
Un sondage yahoo (ça vaut ce que ça vaut...) : http://fr.news.yahoo.com/presidentielle/sondages-yahoo.html
Que vont voter les électeurs de Bayrou ?
85352 votes depuis le 22 avril 2007
Abstention 13% 10372 votes
Royal 47% 39401 votes
Sarkozy 42% 35579 votes
D's©
-
J'pensais aussi un partage des voix
-
ça va faire ptet campagne caniveau ce que je vais raconter mais je viens de matter "Sarko et Sego sur le bateau" et.... Sarko qui se met à l'anglais... qui lit de l'anglais... le délire ! :roule: :ptdr:
On s'est poilé devant Raffarin mais lui "l'Americain", c'est quelque chose, aussi. Sego qui se met à l'espagnol est pas mal dans son genre.
Ils en ont du chemin avant d'arrivée au légendaire "This is not a method" de Mr Chichi.
-
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
D's©
Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
:jesors:
(oui j'ai regardé l'émission hier, ça se voit tant que ça ?)
-
Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou aura lieu samedi 28 avril à 11 heures et sera retransmis sur i-Télé, Canal+ et France Inter, a annoncé Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne de la candidate socialiste. (AFP)
Cette campagne c'est du jamais vu. Pas de débat au premier tour, un débat entre les deux tours avec quelqu'un qui n'est pas qualifié au second tour. On marche sur la tête :oo:
-
Elle joue gros la petite, soit ça passe, soit ça casse, en gros.
Ca risque d'être super intéressant comme débat : "je suis d'accord", "là aussi", "et là aussi" :sleeping:
-
Cette campagne c'est du jamais vu. Pas de débat au premier tour, un débat entre les deux tours avec quelqu'un qui n'est pas qualifié au second tour. On marche sur la tête :oo:
Maintenant ils avaient qu'à ne pas faire leur pleureuse et accepter le débat quand il a été proposé...
-
Oui et non,le debat presidentielle n'est pas une obligation,d'ailleur il n'y en a pas eue avec Chirac et Le Pen en 2002.L'ex-udf devient un courant politique qui convaint bon nombre d'electeurs (10 millions c'est pas rien),seulement etant toujours connue de centre-droit celui n'a plus de raison d'etre,vue qu'il n'est plus a l'image de ses electeurs,donc force de constater qu'un debat entre sego et Bayroux peut etre interressant (pas forcement pour le prochain vote presidentielle),ce sont les intentions de ce nouveau courant politique qui m'interesse personnellement,surtout si celui-ci arrive en tete aux prochaines legistalives.
-
le même Sarko qui jusqu'ici à refusé tout débat ? (hormis l'obligatoire et traditionnel d'avant 2nd tour...)
-
le même Sarko qui jusqu'ici à refusé tout débat ? (hormis l'obligatoire et traditionnel d'avant 2nd tour...)
-
L'ex-udf devient un courant politique qui convaint bon nombre d'electeurs (10 millions c'est pas rien)
-
Faut en convraincre encore 2 millions et c'est dans la poche. :mrgreen:
-
Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou aura lieu samedi 28 avril à 11 heures et sera retransmis sur i-Télé, Canal+ et France Inter, a annoncé Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne de la candidate socialiste. (AFP)
Cette campagne c'est du jamais vu. Pas de débat au premier tour, un débat entre les deux tours avec quelqu'un qui n'est pas qualifié au second tour. On marche sur la tête :oo:
D's©
-
J'ai entendu à la radio ce matin (mais dans un état comateux donc je suis pas sur d'avoir bien compris) que Sarko aurait critiqué la manière de procéder de Bayrou (à savoir ne pas donner de consigne de vote et laisser libre de choix ses élécteurs) c'est vrai ?
-
J'ai entendu à la radio ce matin (mais dans un état comateux donc je suis pas sur d'avoir bien compris) que Sarko aurait critiqué la manière de procéder de Bayrou (à savoir ne pas donner de consigne de vote et laisser libre de choix ses élécteurs) c'est vrai ?
-
lui n'a pas proposé à bayrou de magouiller pour virer 'le vieux' chirac...
-
Le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou aura lieu samedi 28 avril à 11 heures et sera retransmis sur i-Télé, Canal+ et France Inter, a annoncé Jean-Louis Bianco, codirecteur de campagne de la candidate socialiste. (AFP)
Cette campagne c'est du jamais vu. Pas de débat au premier tour, un débat entre les deux tours avec quelqu'un qui n'est pas qualifié au second tour. On marche sur la tête :oo:
D's©
Le feuilleton du débat Royal-Bayrou. Au dernier épisode, jeudi vers 19h, la rencontre n'avait plus lieu. Canal+, i-Télévision et France Inter, qui s'étaient proposés en fin de matinée pour organiser et diffuser la confrontation samedi matin, ont été contraints de renoncer. La raison : la règle de l'égalité stricte des temps de parole imposée par le CSA dans les médias pendant la campagne. Un tel face-à-face télévisé créerait en effet un déséquilibre en faveur de Ségolène Royal par rapport à Nicolas Sarkozy. Qu'à cela ne tienne, répond le socialiste Jack Lang. Canal+ et les autres n'ont qu'à inviter Nicolas Sarkozy, affirme-t-il jeudi soir, en dénonçant des "pressions politiques" qui ont empêché cette "libre confrontation". "L'Etat Sarkozy se croit déjà tout permis", lance-t-il.
-
Sarkozy n'a qu'a s'organiser son propre débat avec n'importe qui sur une autre chaine... :whistling2:
ha mais non, j'oubliais qu'il n'aimait pas ça...
-
Que de singeries.... :sleeping:
-
Autant j'ai voté Bayrou au premier tour, autant j'ai pas trop compris à quoi ça rimait ce débat...
Hésitant pour le deuxième tour, je suis sûr de ne pas voter Sarkozy (no comment :sleeping:) mais de là à voter Royal... je me dis qu'elle est nulle mais pas trop mal entourée :mouais:
-
Autant j'ai voté Bayrou au premier tour, autant j'ai pas trop compris à quoi ça rimait ce débat...
Hésitant pour le deuxième tour, je suis sûr de ne pas voter Sarkozy (no comment :sleeping:) mais de là à voter Royal... je me dis qu'elle est nulle mais pas trop mal entourée :mouais:
Voter Sego ,ça a pleins de signification ...
C'est voter contre Sarko déjà ,c'est eventuellement voter pour elle ( hier elle était bien sur France 2 ) ,c'est voter pour la gauche +/- centre +/- extrème gauche , pour un bon partie (elle est bien entourée).....
Bref ,si tu es certains de ne pas voter Sarko , vote Sego!.... car le vote blanc ,c'est donner un avantage à Sarko ( déjà qu'il en a )... ^^
-
je n'arriverai probablement jamais à comprendre les gens qui votent blanc plutot que pour un des deux candidats...
vraiment, ça me passe par dessus la tête... pourquoi s'être inscrit alors ? si vous vous êtes inscrits sur les listes électorales, assumez votre démarche jusqu'au bout en respectant la règle.
que ça soit parce qu'aucun des deux ne vous plait, la personne même, son programme, son parti, que sais-je... vous ne me ferez pas croire que si on vous demande de choisir l'un ou l'autre vous n'arrivez pas à déterminer ou ira votre préférence...
votre "dégout" (le mot est ptet un peu fort lol) pour les deux candidats ne peut pas être absolument du même niveau, y'en a à coup sûr un qui doit vous paraitre pire que l'autre...
de toute façon, quel que soit le vainqueur, ça vous fera tirer la gueule, donc bon... VOTEZ PAS BLANC! grmbl!
(et de préférence Segolene ptdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr hum lol ) :mdr:
-
je n'arriverai probablement jamais à comprendre les gens qui votent blanc plutot que pour un des deux candidats...
vraiment, ça me passe par dessus la tête... pourquoi s'être inscrit alors ? si vous vous êtes inscrits sur les listes électorales, assumez votre démarche jusqu'au bout en respectant la règle.
-
Tu sais ,depuis toujours ,le 2ème tours ,c'est le vote pour le moins pire ....
( hier elle était bien sur France 2 )
D's©
-
Sur TF1 aussi elle était bien. En fait ça se passe mieux quand elle n'est pas en train de lire un texte ... :P
-
J'avoue qu'elle devient quasiment crédible par moment. Je crois en fait que pour son discours du 22 avril, elle a cédé au stress d'une situation où elle s'est vue probable présidente.
Le débat risque d'être plus intéressant que prévu
-
Ouep, elle etait perdue le 22 au soir, ça s'est aussi traduit par un retard dans le discours. Je crois qu'elle pourra remercier son entourage politique proche. :)
-
Sur TF1 aussi elle était bien. En fait ça se passe mieux quand elle n'est pas en train de lire un texte ... :P
mais bon, ça, ça vient avec l'habitude... mine de rien cette campagne électorale est un bon entrainement pour elle, je pense...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
MDR, dimanche dernier après les résultats du premier tour, mon frère a demandé "et maintenant ça va être quoi?" et j'avais répondu en rigolant "maintenant ça va être la guerre pendant 15 jours" mais j'pensais pas avoir tant raison :mdr:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-902678,0.html?xtor=RSS-3208
-
Je suis abasourdi, si même lui s'y met c'est plus la peine.
Tain, y a des règles claires dans l'audiovisuel. Sarko a mis la pression en refusant de venir s'exprimer sur Canal + donc ils ont annulé le débat. De là à en arriver à dénoncer un Sarko qui tiendrait les forces économiques, politiques, d'information sous sa botte ...
J vais me déconnecter de la télé et de toute autre source d'information avant le vote, y en a marre
-
Bon ben on te revoit le 6 mai au soir alors Kingie .... :harhar:
Sinon, le débat Bayrou-Royal pourrait avoir lieu samedi matin(http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20070427.FAP8750/le_debat_bayrouroyal_pourrait_avoir_lieu_samedi_matin.html)
-
Ah ? Moi j'ai le samedi après-midi.(http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-902703@51-825418,0.html)
-
Ta dépêche date de 12h15 et la mienne de 13h53 ... :harhar:
-
S'il y a bien quelque chose de certains, c'est que si quelqu'un a pour l'instant refusé le débat, c'était Sarkozy (souvenir des refus de débats avec Bayrou) et si quelqu'un a déjà exercé une forme de coercicion, c'est également Sarkozy. L'ultra-médiatisation de Nicolas Sarkozy est tout de même difficilement niée et contestable.
-
strangler tais toi ! tout ça c'est de la diabolisation gratuite et injuste ! :whistling2:
:mdr:
sérieusement, ce qu'on va s'emmerder dans 15 jours quand tout ça sera fini... :D
-
Royal vient de perdre les élections....
-
Royal vient de perdre les élections....
(en tout cas dans le topic ici, elle les gagne... :harhar:)
-
Personnellement j'ai regarder le debat tv entre bayrou et royal,de nombreux point ont etait aborder (politique energetique,retraite,delinquence,justice et education),je pense pas que l'on aura un vrai debat de cet qualite avant longtemp ...
En plus il y avait vraiment pas de confrontation entre eux,c'etait vraiment un exellent debat. :yaisse:
Je dirai que l'on peut le placer hors-campagne vue qu'ils parlaient de politique sur le long therme et de l'avenir de celui-ci
Par contre sego parlais beaucoup trop par moment. :sleeping:
-
mais! fallait pas regarder! Sarko a dit que c'etait sans intéret ! :P
-
mais! fallait pas regarder! Sarko a dit que c'etait sans intéret ! :P
Avoir toujour cet confrontation gauche - droite c'est limite lourdingue,c'est pas les force du mal contre celle du bien...
Faut vraiment etre borner et stupide pour penser autrement.
-
Par contre Ségo parlait beaucoup trop par moment. :sleeping:
La gestion de l'événement par BFM TV a d'ailleurs été intelligente dans le sens où ils les ont laissés aller jusqu'à presque 2h alors que la durée prévue était d'1h20' seulement.
Ensuite, Bayrou étant exclu du 2nd tour du strict point de vue du scrutin, l'égalité de temps de parole on s'en fout un peu. Sarkozy aura ses 2h à lui sur la même chaîne et tout le monde sera content.
Pour ce qui est de la bonne intelligence entre les différents courants politiques, t'inquiète pas que Royal l'oubliera bien vite si elle est élue. :hypocrite:
-
meme sarko trouve ca sans interet,soit il est tres con,soit tres borner
j'ai l'impression que le résultat de dimanche prochain sera plus proche du 50/50 que certains médias et sondages l'annoncent...
-
J'ai l'impression qu'il est en train de s'enfermer dans une logique de refus/mépris de toute idée qui ne vient pas de lui...
Bayrou, chose inédite, arrive à se faire sa place dans l'entre-deux tours alors qu'il n'est pas qualifié et je suis le premier à m'en féliciter. Il prépare son chemin pour les législatives et tente de se donner (ou du moins de ne pas perdre) les moyens de mener son "grand projet".
Il n'empêche, Sarkozy a raison : Bayrou n'a techniquement rien à foutre là.
Mais je le répète, qu'il fasse sa petite révolution me botte bien. :mrgreen:
-
C'est clair,pour un perdant du 2eme tour il s'en sort bien politiquement et mediatiquement parlant. ^^
-
Il n'empêche, Sarkozy a raison : Bayrou n'a techniquement rien à foutre là.
parce que si les sondages avaient annoncé une victoire de Royal a 55% contre 45%, c'est Sarko qui aurait été ce matin à débattre avec Bayrou...
la bonne excuse comme quoi "Bayrou a perdu au premier tour, il n'a plus rien à faire là" ne sert qu'à couvrir la vraie pensée de Sarko qui est "Bayrou casse toi tu m'emmerdes a pactiser avec royal" :shifty:
-
Dans les éléctions précédents il n'y a jamais eu de ça.
Même si j'aime pas Sarko faut quand même pas tout lui foutre sur le dos, sur ce coup il a raison et c'est tout.
-
moui moui, et dans les elections précédentes il y avait un débat au second tour, chose qui n'a pas eu lieu l'année passée...
les choses changent, hé oui...
n'empêche que ça l'arrange bien d'avoir une "excuse" bien clean pareille pour cacher sa vraie pensée derrière...
-
Fais l'effort d'être un minimum objectif, veux-tu ? ;)
Bayrou ne devrait pas être aussi présent entre les deux tours, c'est un fait. C'est pas comme ça que c'est censé marcher.
Le fait que ça nous réjouisse n'y peut rien, c'est pas "normal". Que les dires de Sarkozy couvrent sa "vraie pensée", peu importe. Ce n'est pas "normal", point...et il est donc normal qu'il le dise car, au fond, il a raison. Les régles du jeu politique ne sont pas respectées.
Ensuite, que Sarkozy pense que Bayrou "pactise avec Royal", peu m'importe également...tant que Bayrou continue à ne pas le faire, justement.
-
Il croit ce qu'il veut le sarko,mais bayrou a clairement affirmer l'independance de son nouveau courant politique,il souhaitait un debat ouvert et pas comme on a trop l'habitude de voir,les coup bas et les insultes...
Et sego elle peut toujour se persuader d'attirer l'electorat de l'udf,cela ne restera doux qu'un reve.
En tout cas aux legislatives va y avoir du sport,c'est meme evident,ca va saigner :niark:
-
Fais l'effort d'être un minimum objectif, veux-tu ? ;)
Bayrou ne devrait pas être aussi présent entre les deux tours, c'est un fait. C'est pas comme ça que c'est censé marcher.
dit comme ça, ça me fait penser un peu à ma mère quand elle m'a obligé a faire mes communions et confirmation... "parce que c'est comme ça que ça se fait!"... ben voyons..
hoa enfin bref ;)sego elle peut toujour se persuader d'attirer l'electorat de l'udf,cela ne restera doux qu'un reve
mais là jusque dimanche prochain, s'ils ont un choix à faire entre elle et sarko.... c'est possible
-
Je suis entièrement d'accord avec Poseidon, je ne vois pas au nom de quoi un débat entre les "finalistes" et le 3ème homme n'aurait pas sa place : sachant qu'il représente environ 18% des voix, ça signifie que 18% des élécteurs étaient interessé par un tel débat, afin justement d'en savoir plus sur le choix du second tour, et c'est une très bonne chose. De toute façon, un débat est forcément une bonne chose, qui au pire des cas aura là permi d'en savoir plus sur Royal. D'ailleurs il faudra que je le regarde ce débat...
-
Fais l'effort d'être un minimum objectif, veux-tu ? ;)
Bayrou ne devrait pas être aussi présent entre les deux tours, c'est un fait. C'est pas comme ça que c'est censé marcher.
dit comme ça, ça me fait penser un peu à ma mère quand elle m'a obligé a faire mes communions et confirmation... "parce que c'est comme ça que ça se fait!"... ben voyons...
Je suis entièrement d'accord avec Poseidon, je ne vois pas au nom de quoi un débat entre les "finalistes" et le 3ème homme n'aurait pas sa place : sachant qu'il représente environ 18% des voix, ça signifie que 18% des élécteurs étaient interessé par un tel débat, afin justement d'en savoir plus sur le choix du second tour, et c'est une très bonne chose. De toute façon, un débat est forcément une bonne chose, qui au pire des cas aura là permi d'en savoir plus sur Royal.
C'est quand même pas dur à comprendre/admettre...
-
Dialogue de sourds :mdr:
-
Et genre, si le 2ème tour voyait s'affronter Royal et Bayrou, tu trouverais ça légitime que Sarkozy demande à participer au débat, je suppose. :shifty:
-
Non. Aladfal a raison. Ou alors il faudra redéfinir les règles et autoriser tous les candidats de plus de 5% à venir parler lors de l'entre-deux tours parce qu'ils comptent. Et ce sera un splendide bordel. Les deux finalistes des élections futures péteront un câble. Bayrou comme les autres ont eu leur temps de campagne pour se faire entendre pendant plusieurs mois. Le premier tour est terminé, place aux vainqueurs qui doivent redoubler d'efforts pour convaincre les électeurs des malheureux perdants. Les deux semaines leur appartiennent. Les autres peuvent toujours réagir et manifester mais ne doivent en aucun cas interférer dans le débat de façon aussi directe.
D's©
-
Je répète : je dis que Sarkozy a des raisons légitimes de brailler...mais je suis 100% pour l'intrusion de Bayrou dans l'entre-deux tours. Nuance. ^^
Ensuite, ce serait bien qu'on soit tous capables de prendre un minimum de recul et de faire preuve, dans la mesure du possible, d'un brin d'impartialité (oui, je sais, en matière de politique et à 8 jours d'un second tour d'élection présidentielle, ça paraît non-sensique...mais je me comprends).
Genre arrêter de crier après tout ce que dit ou fait Sarkozy parce que c'est Sarkozy. Idem pour Royal bien sûr.
Se comporter en adultes, quoi.
Perso, je ne voterai pas Sarkozy le 6 mai (en admettant que je vote) mais c'est pas pour autant que j'écoute pas ce qu'il dit.
-
Perso, je ne voterai pas Sarkozy le 6 mai (en admettant que je vote) mais c'est pas pour autant que j'écoute pas ce qu'il dit.
Quand je pense que ce mec a fait le score qu'il a en séduisant l'extrème droite ... :lac:
-
Ben non titi, il ne vote pas pour lui, tu as mal lu ^^
-
En gros, tant qu'à en parler, j'étais résolu avant même le 1er tour à m'abstenir au 2nd dans deux cas de figure :
- Sarkozy/Le Pen parce que bon, faudrait voir à pas me prendre pour un con deux fois de suite (et puis si les Français en ont tellement envie... :sleeping:).
- Sarkozy/Royal parce que marre que les Français achètent ce qu'on leur vend, marre que barrer la route à Le Pen soit devenue une fin en soi et donc marre du "vote utile", marre de voir les scores de l'extrême gauche et des écologistes rétrécir comme peau de chagrin parce que le Français moyen n'a même pas idée que le 1er tour sert à exprimer ses idées profondes et qu'il est utile de signifier que telle ou telle mouvance a un poids, qu'elle rencontre un écho non négligeable au sein de la société.
Au soir du 2nd tour, j'étais écoeuré et donc bien parti pour faire mon "pitoyable qui choisit pas de camp".
Puis, à froid, je me dis encore deux choses :
- L'abstention n'a rien de vraiment constructif et pourrait même s'avérer destructive en l'occurrence.
- Mais il serait bon pour Bayrou que la participation soit moins élevée au 2nd tour (ce qui sera sans doute le cas de toute façon)...or, sur le long terme, je mise sur Bayrou.
-
En meme temp c'est un peu logique,on doit pouvoir justifier son vote sans etre dans cette logique du "tout sauf sarko" que certains d'extreme gauche tente de nous vendre :humpf:
Faut etre un peu plus intelligent que ca pour critiquer un candidat,je suis en grande partie d'accord avec Aladfal,dire que l'on vote pas sarko par ce que l'on ne peut pas le blairer,c'est un peu limite,il a des idee,il s'exprime et il tient a ce que le debat politque se fasse dans les regles de l'art,c'est tout.
Pour ma part j'adhere aux idees de bayrou,surtout si par la suite il souhaite effectivement refondre un nouveau parti qui soit vraiment en phase avec son electorat du 1er tour,l'udf garde trop l'image d'un mouvement de centre droit et a mon avis je ne pense pas que l'essentielle des votants soit uniquement des centristes pur et dur (c'est meme evident avec le score qu'il a fait)
-
Bayrou est présent à l'entre deux tours simplement parce que son électorat lui donne cette place, parce que c'est la première fois que l'addition des voix du premier tour entre le candidat arrivé en 2ème et celui arrivé en 3ème position se rapproche autant des 50% et donc de la majorité absolue (qui est atteinte assez largement si on ajoute l'ensemble de l'électorat des candidats gauchistes qui ont appelé à voter pour Ségo au soir du 1er tour.
Donc à ce titre, oui, Bayrou a sa place dans le débat de l'entre deux tours, parce que les deux candidats (ainsi que les médias) ont compris que le 3ème homme pouvait leur faire gagner ou perdre cette élection. S'il n'avait pas eu plus de 18% au 1er tour, tout le monde se serait désintéressé de lui et on n'en aurait pas parlé durant ces deux semaines électorales qui ressemblent habituellement à un no man's land politique ... ^^
-
Bayrou n'a rien à faire entre ces deux tours, je trouve ses actions plus que déplacées :humpf: :eraclo:
-
Non, son action est pertinente et s'est faite avant tout parce qu'elle avait un intérêt. Je ne vois pas dan sle cas contraire pourquoi tout le monde s'arracherait cette vidéo .. :P
-
Bayrou n'a rien à faire entre ces deux tours, je trouve ses actions plus que déplacées :humpf: :eraclo:
combat debat gauche-droite. :mouais:
-
Binetôt on lira que c'est lui qui a la plus grande ligitimité... :sleeping:
Faut arrêter de se voiler la face, si Bayrou a eu 18 % de voix, c'est l'effet anti-Sarko, et parce que le PS a une couille qui la représente. C'est sûrement pas pour ses idées propres.
On a lu partout, j'ai peur de Sarko le nazi, et de Ségo la débile, tien je vais voté Bayrou...
cet engouement pour lui me fait bien rire, et on verra combien de temps cela va durer, mais je suis prêt à parier que dans quelques temps, la chaleur Bayrou se sera dissipée...
-
As-tu au moins essayé d'écouter ce que Bayrou avait à dire ?
-
As-tu au moins essayé d'écouter ce que Bayrou avait à dire ?
-
Binetôt on lira que c'est lui qui a la plus grande ligitimité... :sleeping:
Faut arrêter de se voiler la face, si Bayrou a eu 18 % de voix, c'est l'effet anti-Sarko, et parce que le PS a une couille qui la représente. C'est sûrement pas pour ses idées propres.
On a lu partout, j'ai peur de Sarko le nazi, et de Ségo la débile, tien je vais voté Bayrou...
cet engouement pour lui me fait bien rire, et on verra combien de temps cela va durer, mais je suis prêt à parier que dans quelques temps, la chaleur Bayrou se sera dissipée...
Peut etre par ce que leur pays est dans une situation aussi pourrie que la notre en terme d'emploi.
Va savoir...
-
Bayrou n'a rien à faire entre ces deux tours, je trouve ses actions plus que déplacées :humpf: :eraclo:
évidemment, si les actions de bayrou étaient placées vers la droite ça te déplairait moins, ça... :whistling2:
-
Ben non titi, il ne vote pas pour lui, tu as mal lu ^^
J'ai tellement la phobie de notre futur président"potentiel" que je comprends l'inverse de ce que les gens écrivent :sweatdrop:
-
Bayrou n'a rien à faire entre ces deux tours, je trouve ses actions plus que déplacées :humpf: :eraclo:
évidemment, si les actions de bayrou étaient placées vers la droite ça te déplairait moins, ça... :whistling2:
-
Ouaip, "l'autre cruche" sait bien qu'elle ne peut pas agiter le fanion des legislatives "Vous êtes avec moi on contre moi... et venez pas pleurer si vous perdez votre fauteuil tout chaud de député glandeur carpette", donc n'a pas d'autres choix que d'essayer de convaincre l'UDF par le dialogue et les idées...
-
Ouaip, "l'autre cruche" sait bien qu'elle ne peut pas agiter le fanion des legislatives "Vous êtes avec moi on contre moi... et venez pas pleurer si vous perdez votre fauteuil tout chaud de député glandeur carpette", donc n'a pas d'autres choix que d'essayer de convaincre l'UDF par le dialogue et les idées...
Et au passage , "l'autre cruche" a fait ses preuves....Si il est évident qu'elle n'est pas la lumière de notre siècle et qu'elle n'a pas le charisme d'un président à cause des préjugés sur les femmes ,elle est la première femme à accéder à ce statut d'un point de vue politique en France....
ET qu'on adhère ou pas à ses idées ,elles se tiennent....
Je pense qu'on peut l'appeler autrement sans rougir au jours d'aujourd'hui...
Surtout que de l'autre côté ils sont fier de leur hystérique national qui se prends 30 % en séduisant l'électorat de FN....Bref ...
Elle n'a rien à envier à Sarko ...Sauf les quelques pourcentages de plus qu'il a sur elle sur tous les sondages :sweatdrop: (c'est assez important quand même ^^)
-
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30704921@7-37,0.html
J'ai l'impression que l'on se rapproche de plus en plus d'un gouvernement de cohesion nationale cette fois. :mouais:
C'est aussi un moyen de calmer le jeu et de proposer une vrai consilliation avec l'ensemble des francais et de la classe politique.
Moi je l'encourage de continuer dans cet voie. :)
-
c'est sûr que Sarko, il a 5% de plus que Ségolène, mais c'est 5% qu'il a eu en piquant les idées du fn, alors s'il est fier de ça...
sans s'être abaissé à ce niveau là, il aurait eu le même score que Sego...
-
En meme temp si cela peu fragiliser le FN (ce qui fut le cas) c'est quand meme une bonne chose non ?
Et d'une maniere generale la dislocation des extremes c'est aussi un plus,meme si cela se fait par recuperation electorale.
Moi ca ne me choc pas vraiment,surtout en sachant que les idee extremiste ne se retrouve pas dans les programmes des candidats. ^^
-
j'sais pas... je ne trouve pas qu'il y ait de quoi se vanter de faire un bon score en prenant des tendances d'extrême droite soi-même...
pauvre france...
autre chose : j'ai lu un truc comme quoi plus de la moitié des votes pour Royal sont d'abord des votes anti-sarko...
un futur président a-t-il déja été autant détesté par une telle partie de la population... ? :???:
-
j'sais pas... je ne trouve pas qu'il y ait de quoi se vanter de faire un bon score en prenant des tendances d'extrême droite soi-même...
un futur président a-t-il déja été autant détesté par une telle partie de la population... ? :???:
Serieux ,a part mitterand (je me souvient plus l'annee exact,mais c'etait sur des sondages d'opinions) je voie pas. :mouais:
-
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-30704921@7-37,0.html
J'ai l'impression que l'on se rapproche de plus en plus d'un gouvernement de cohesion nationale cette fois. :mouais:
C'est aussi un moyen de calmer le jeu et de proposer une vrai consilliation avec l'ensemble des francais et de la classe politique.
Moi je l'encourage de continuer dans cet voie. :)
Sauf que Bayrou proposait l'ouverture sur les idées. En clair "qui m'aime me suive", et pas un "votez pour moi et je vous donnerai un nonos". :sweatdrop:
-
j'sais pas... je ne trouve pas qu'il y ait de quoi se vanter de faire un bon score en prenant des tendances d'extrême droite soi-même...
Et d'après ton suptile raisonnement, y'a de quoi être fièr d'être peut être présidente car il y a une ridicule pseudo peur du candidat adverse ? Parce qu'à tous les entendre, ça pourrait être aussi bien Laguiller que Bové ou ect du moment que ce n'est pas sarko...
-
nan, l'extreme gauche ne me dérange pas, personnellement :)
-
En effet ..Il n'y a rien de honteux à avoir l'appui de l'extrème gauche...Contrairement à l'extrème droite..
C'est le strict inverse de l'extrème droite ...Les valeurs d'extrème gauche sont très louables et humaines mais utopique...
Celles d'extrème droite sont totalitaires et basées sur la phobie de l'autre...
-
Pour moi l'extrême gauche n'a rien de louable et bien au contraire ! Tout ce qui est extrême n'est pas bon. Et l'extrême gauche :vomit:
-
Vous vous calmez TOUS, sinon ça va chier...
D's©
-
Chacun est libre de penser ce qu’il veut et chacun est libre de s’exprimer aussi (et à foritori de soutenir l'extrême gauche), mais quand à exprimer des pensées tendancieuses, la réponse est non. J'espère que chacun est conscient des débordements lorsqu'on ne prend pas une certaine précaution. J'y vois un commencement d'argumentation dans le post de titi.
-
Vous vous calmez TOUS, sinon ça va chier...
D's©
-
L'extreme gauche fait des propositions qui ruineras le pays rien qu'en charge et taxe divers ...
Faut ouvrir les yeux,prenons le cas de l'angleterre qui a encore 20 ans avait une vision tres a gauche,surtout dans les service publics,mais tres couteuse.
A l'heure d'aujourd'hui c'est un systeme ultra-liberale et leur chommage ne depasse meme pas les 5%,sans parler de leur croissance economique,brandir les peurs de l'economie liberale et d'initiave industrielle est aussi dangereux que de brandir les peur xenophobe que nous ponds l'extreme droite.
Dois-je rappeller au passage que le systeme liberale fonctionne sur la confiance et la vertu envers l'argent (c'est pas de moi mais de son createur anglais).
Si a l'heure d'aujourd'hui on brandie la peur du liberale,c'est surtout par ce que ces 2 regles d'or ne sont pas respecter (stock-option,trucage de chiffre d'affaire et autre conneries),d'ailleur sarkozy a bien denoncer ces methodes qui font perdre la confiance en l'economie francaise.
Mais je suis pas un expert la dessus,mais dire qu'un systeme liberale est dangereux,c'est oublier que c'est le plus vieux systeme economique qui puisse exister.
-
brandir les peurs de l'economie liberale et d'initiave industrielle est aussi dangereux que de brandir les peur xenophobe que nous ponds l'extreme droite.
La xénophobie ,c'est la peur de l'autre ,de l'être humains parcequ'il est différent de soit....
C'est la base du plus grand conflit mondial qui ait eu lieu....
Je trouve celà complètement dysproportionné de comparer les 2 branches extrèmes qui n'ont strictement rien à voir..
Par contre ,je suis d'accord pour dire que tout extrémisme mène à des déviations dangereuses : le communisme a été instrumentalisé à tord par Stalline ,la Chine ...ect ...
Mais il me semble claire que c'est un système de valeure humaines utopique qui ne trouve plus son existence dans la société occidentale européenne aujourd'hui...
Par contre celà me choque de voir qu'aujourd'hui en France , les valeurs xénophobes de l'extrème droite ( Le Pen + De villiers ) écrasent les valeures humaines utopiques de l'extrème gauche ( Besancenot + Buffet + Laguillier+ Bovet )+ les verts ....
Je trouve ca honteux...
Si le FN a reculé en France , c'est juste parcequ'il se retrouve du côté de chez Sarkozy qui va permettre à une partie de ce courant de s'exprimer s'il est notre président .....
Et là je dis : :vomit:
Mise à part ça ,il n' y a strictement aucun débordement Dam's! ;)...
Je ne soutiens d'ailleurs aucun extrémisme ....mais à avoir le choix entre 2 extrème , je me retrouve bien plus facilement dans les valeurs humaines d'extrème gauche (dépassées)que d'extrème droite (dangereuses et toujours d'actualité malheuresement) ...
-
'fin De Villiers représente que dalle...Besancenot est devant lui hein... :whistling2:
Pour Le Pen, s'il a réussi a autant s'installer dans la politique c'est à cause de la gauche en 86 hein...
D'ailleurs pour l'électorat qui rejoint l'UMP, vous voyez pour la plupart ça comme une catastrophe, ça veut dire quoi, que ces gens sont définitivement condamnés à rester au FN ? Qu'ils doivent être mis à part ?
Moi je vois ça comme une évolution positive de leur mentalité, et un retour vers une voie beaucoup plus rationnel.
Et je dis pas ça comme étant un pro-Sarko, s'il n'avait pas été candidat, il y aurait eu 99,9 % de chance que je vote pour le candidat UMP.
-
Pour ma part je suis d'accord,les ex-fn parti a l'ump,meme en gardant les ideologies du FN ne seront que marginaliser,car Sarkozy comme Segolene tienne a preserver les institutions et les valeurs democratique du pays,de plus si l'extreme droite a rejoins les rang de l'ump,on oublie un peu vite la "gauche plurielle" qui avait rassembler PC - PS - Vert pendant l'ere Jospin,on a vue le resultat depuis ...
C'est sur que c'est moins scandaleux de voir le PC s'allier au PS,mais cela ne lui a pas porter chance,vue l'eclatement des voix a gauche et le nombre de candidats representer dans cet sensibilite.
En politique l'union fait la force et aujourd'hui beaucoup le paye au prix fort.
-
Sarko revient sur certains principes tabous que Chirac avavit mis à plat sur l'histoire de France ....Pathétique et énorme .
http://www.dailymotion.com/related/2756845/video/x1r575_sarkozy-insulte-lallemagne/1
-
Maintenant je sais que Sarko ne fera pas un bon diplomate europeen. :peur:
Foutre en l'air 60 ans de reconciliation faut vraiment avoir les couilles de le faire.
-
:peur:
-
Quel con celui là desfois vraiment :sleeping:
-
En effet ses paroles sont très connes, parce que la France en a fait des conneries, colonisation, Vichy entre autre...De là à dire qu'il insulte l'Allemagne euh...Qu'il neut plus honorer le devoir de mémoire...euh...
Ca me parait un peu exagéré m'enfin
-
C'est bizarre qu'on en ai pas plus parlé que ça d'ailleurs
-
Quel con celui là desfois vraiment :sleeping:
Comme dirait l'autre: "où est passé ce bon vieux TACT?" :peur:
-
Enooooooorme :
On peut appeller ça un dérapage !
Chaque jour le JT de France 2 est diffusé aux Etats Unis en version originale sous-titrée.
Plusieurs lecteurs de notre blog nous ont alerté sur un dérapage qui a eu lieu lundi dernier lors de la diffusion de ce JT.
Au moment de la diffusion d'un extrait de discours de Nicolas Sarkozy, le traducteur à semble-t-il voulu s'amuser...
Au moment où Nicolas Sarkozy dit : "J’invite tous les Français à s’unir à moi."... On peut lire à l'écran: "To rally my inflated ego". Que l'on peu traduire par: "J'invite les Français à rallier mon égo surdimensionné ! "
Source : blog de morandini
-
C'est bizarre qu'on en ai pas plus parlé que ça d'ailleurs
-
C'est bizarre qu'on en ai pas plus parlé que ça d'ailleurs
-
C'est bizarre qu'on en ai pas plus parlé que ça d'ailleurs
-
C'est bizarre qu'on en ai pas plus parlé que ça d'ailleurs
-
un petit jeu spécial 2eme tour qui défoule pour tous ceux qui ont raison de penser que Sarkozy n'est pas un démocrate.
http://royalcoupdeboule.com/ (http://royalcoupdeboule.com/)
Il pourrait presque être rajouter dans l'espace arcade :-)
-
En effet ses paroles sont très connes, parce que la France en a fait des conneries, colonisation, Vichy entre autre...De là à dire qu'il insulte l'Allemagne euh...Qu'il neut plus honorer le devoir de mémoire...euh...
Ca me parait un peu exagéré m'enfin
En tout cas c'est le point de vue constater en allemagne,en suede,en espagne,en italie (quoi que ils ont eue pire :mrgreen: ) et dans les pays de l'est (sauf la pologne),pour le belgique et la suisse par contre je sais pas. :mouais:
Sympa la reputation qu'il se forge ... on va avancer dans la construction europeen avec ca. :thumbdown2:
-
En effet ses paroles sont très connes, parce que la France en a fait des conneries, colonisation, Vichy entre autre...
Ne plus vouloir passer son temps à s'excuses pour les erreurs du passé est une chose, mais charger son voisin et jouer au déni pour flatter l'ego patriotique de ses électeurs en est une autre... mais bon, dans la bande à Sarko on a essayé d'enseigner aux jeunes "Le rôle positif de la colonisation", donc peut être celui ci ne considère pas cela comme un crime...
-
En effet ses paroles sont très connes, parce que la France en a fait des conneries, colonisation, Vichy entre autre...
Ne plus vouloir passer son temps à s'excuses pour les erreurs du passé est une chose, mais charger son voisin et jouer au déni pour flatter l'ego patriotique de ses électeurs en est une autre... mais bon, dans la bande à Sarko on a essayé d'enseigner aux jeunes "Le rôle positif de la colonisation", donc peut être celui ci ne considère pas cela comme un crime...
Posted on: Monday 30 April, 10:39:55
Marianne a mis en acces libre son dossier special sur " le vrai Sarkozy"....Sarkozistes ou pas, la lecture en vaut la chandelle:
http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre-!_a1180.html(http://www.marianne2007.info/-Le-vrai-Sarkozy-en-acces-libre-!_a1180.html)
Accès direct au PDF : http://www.marianne2007.info/index.php?preaction=joint&id_joint=51318
-
J'ai entendu que Sarko voulait supprimer les intermitants, vous avez des précisions là-dessus ?
-
Je regarde la première partie du débat Royal/Bayrou sur DailyMotion et je dois bien dire que l'élocution de Royal est vraiment endormante.
http://www.dailymotion.com/relevance/search/royal%2Bbayrou/video/x1uf4t_debat-royal-bayrou-part-1
-
J'ai entendu que Sarko voulait supprimer les intermitants, vous avez des précisions là-dessus ?
-
Message pas très utile :whistling2:
Je ne sais pas pour les intermittent, mais je suis étonné de constater qu'un ancien camarade de classe, aujourd'hui intermittent du spectacle fait la promotion de Sarkozy.
-
C'est le point du programme qui dérange un de mes frères étant donné qu'il est intermittent. Mais il voufrait en savoir plus là-dessus. :mouais:
-
Il y a bien un article sur liberation,mais bon,libe c'est pas tres objectif par moment :-/
Lien(http://www.humanite.fr/journal/2007-04-19/2007-04-19-849847)
-
Comme c'est étonnant, Le Pen appelle à voter " blanc " :mdr:
-
J'ai entendu que Sarko voulait supprimer les intermitants, vous avez des précisions là-dessus ?
-
J'ai entendu que Sarko voulait supprimer les intermitants, vous avez des précisions là-dessus ?
D's©
-
ptet parce qu'on n'a jamais été beaucoup habitués à réfléchir, à droite...
:whistling2:
-
ptet parce qu'on n'a jamais été beaucoup habitués à réfléchir, à droite... :whistling2:
D's©
-
ha, et toi tu sous entendais quoi ?
-
Que Sarko se fiche de la culture comme de sa première chemise, tout court. Et Sarko n'est pas le tenant d'une droite traditionnelle sauce Chirac...
D's©
-
non... Chirac, dans un an, beaucoup le regretteront...
-
L'ultra-médiatisation de Nicolas Sarkozy est tout de même difficilement niée et contestable.
Royal est bien plus épargnée, on n'entend plus rien sur elle, on n'entend même plus son programme, mais l'a t'on entendu un jour ?
Bayrou à présent. Bayrou... Il a été très malin en utilisant la nullité de Ségolène pour qu'on parle encore de lui à cet entre deux tours. Il veut qu'on parle de lui, pour qu'on ne l'oublie pas, pour faire un gros score aux législatives. Il a imposé ses conditions pour débattre à la cruche Ségolène qui est tombée dans le panneau. Si celle-ci se devait de draguer quelqu'un, c'était l'électorat Bayrou, non pas Bayrou lui même. Elle a encore une fois affiché son incompétence à être une dirigeante.
Bayrou veut un second tour le plus serré possible pour qu'il n'ait pas de grand vainqueur, afin qu'aux législatives , les électeurs ne se reportent pas massivement sur le parti du (ou de la) grand(e) vainqueur(féminin de vainqueur :P) . Les sondages donnent Sarkozy vainqueur, il tape violemment sur Sarkozy et se rapproche de celle qu'il prend déjà pour la future vaincue. D'où ses accusations sans preuve aucune.
Sarkozy lui se fie sur les sondages qui le donnent vainqueur pour se permettre de faire le moins de concessions possibles, mais a au moins la sagesse de ne pas aller draguer le candidat Bayrou mais ses électeurs
Trois politiciens machiavéliques, à vous de choisir
-
Trois politiciens machiavéliques, à vous de choisir
-
Oui, trois partis pour les législatives évidemment ^^ pas pour la présidentielle.
Je me suis amusé à lire "Le vrai visage de Sarkozy" posté par KiaN.
On y apprend que Sarkozy a utilisé l'affaire Clearstream pour couler Villepin (quelle grande nouvelle !!), mais qu'il a aussi fait passer le "non" à la constitution européenne pour couler Raffarin (en appelant à voter oui, il savait que les Français voteront non), qu'il a lancé l'affaire des HLM de Paris pour couler Chirac... Bientôt on va apprendre que Sarkozy est un immortel à l'origine de tous les complots de l'Histoire dont on ne se débarassera qu'en lui coupant la tête.
Texte parti pris, qui aurait pu être écrit par un Popo ou un Amnounet, où on apprend que Sarko est un fou imprévisible fascisant à tendances dictatoriales qui traite de salaud et de salope tous ceux qui se mettent en travers de sa route. Beaucoup de citations de politiciens qui confirment le point de vue du journaliste, j'aimerais bien qu'ils s'exprimetn sur la véracité de ces citations. On se demande comment l'auteur a pu les obtenir... Ca ressemble beaucoup à certains articles du Canard qui te sortent dans leur intégralité des discussions privées entre deux politiciens sans aucun autre témoin. Très louche, mouchards ? Ou boule de cristal?
-
:roule:
Desolé mais c'est digne d'un fan-club
Sarkozy est pure, Sarkozy est grand, Sarkozy est ... Dieu. Amen :yaisse:
Posted on: Wednesday 02 May, 12:00:12
Sinon :Les télés s'arrachent le débat Sarkozy/Royal
Vous n'aurez que l'embarras du choix pour regarder ce soir le débat Sarkozy/Royal, entre 21 heures et 23 heures. Si l'organisation et l'animation en sont revenues à TF1 et à France 2, la diffusion est libre pour les autres chaînes. Ce sera le cas pour les spécialistes de l'information (LCI, I-télé, BFM TV), les «internationales» (TV5MONDE et France 24) et LCP. Plus insolite, et révélateur de l'engouement suscité par cette élection, NRJ12 et MTV ont décidé elles aussi de retransmettre le débat pour leur jeune public.
-
Nan, Sarkozy est un politique comme les autres. C'est à vous entendre qu'on a l'impression qu'il est Dieu ou le Diable. Il a le pouvoir sur tout, peut virer qui il veut, placer qui il veut, provoquer l'apocalypse
-
Dois-je te rappeler ce qui est arrivé à Alain Genestar ? Ou ce qu'il a crié à France 3 lorsqu'il a estimé ne pas avoir eu l'accueil divin qui lui est du ? Ou ptetre te citer son témoin de mariage ? :whistling2:
Posted on: Wednesday 02 May, 12:18:06
Une leçon de démocratie pour un vote démocratique
Samedi dernier, l’échange des points de vue entre Madame Ségolène Royal et Monsieur François Bayrou, a constitué une véritable leçon de démocratie.
Les pressions des proches de Nicolas Sarkozy ou de lui-même sur la Presse Quotidienne Régionale (au-delà de sa rencontre avec le Président du Syndicat de la PQR, rappelons que ses "amis" MM. Lagardère, Dassault et Minc en contrôlent au moins indirectement une grande partie) puis sur les médias audiovisuels (là encore, ses mêmes proches avec également Martin Bouygues, en contrôlent la majorité) n’ont pas empêché la tenu de cet échange qui apparaissait pourtant comme tout à fait légitime entre ceux arrivés second et troisième au terme du premier tour de l’élection présidentielle.
Quoi de plus normal que de discuter, en vue de dégager d’éventuelles convergences ? En l’espèce, si des divergences connues ont été rappelées, essentiellement sur l’économie (encore que celles-ci ne sont pas plus fortes que celles existants entre François Bayrou et Nicolas Sarkozy comparé par le centriste à Silvio Berlusconi, le seul en Europe avant le candidat UMP, à avoir préconisé la suppression de l’impôt sur les successions), d’importantes conceptions communes ont été mis en avant.
Celles-ci portent sur des sujets aussi essentiels que l’Etat impartial, la fin de la concentration excessive des médias, les valeurs républicaines, la prévention toujours en amont de la répression, de nombreuses valeurs de solidarité, etc.
Aujourd’hui, elles l’emportent très largement sur d’autres domaines plus spécifiques. Elles l’emportent parce que Nicolas Sarkozy qui a dès le premier tour récupéré sans aucun doute une bonne moitié de l’électorat frontiste, est plus que jamais de la droite dure, extrême. Une droite « décomplexée » qui assume désormais ses idées ultra-libérales en matière économique, et autoritaire et répressive en matière sociale.
Nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas. Beaucoup a été dit sur Nicolas Sarkozy : on connaît désormais son véritable programme et ses dangers. C’est pourquoi, le candidat UMP reprend, une fois encore, une stratégie de Jean-Marie Le Pen : la victimisation. Comme déjà en 1993 lorsque la droite arrivait au pouvoir suite aux législatives, Nicolas Sarkozy parle de « haine » ; « pourquoi tant de haine ? » s’est-il ainsi interrogé à 46 reprises lors de son meeting à Dijon.
Comment un candidat qui a osé accuser implicitement l’Allemagne d’aujourd’hui d’avoir commis la solution finale, un candidat qui a osé stigmatiser les jeunes des quartiers sensibles en les appelant « racailles », en prétendant qu’à 16 ans « tout est déjà joué », qu’à trois ans il faut déceler la délinquance, peut-il se poser en homme sensible et aimant ?
Aujourd’hui, l’ensemble des enquêtes d’opinion montrent (mais les médias ne le précisent jamais) que l’ensemble des tranches d’âges vote majoritairement pour Ségolène Royal, sauf les plus de 65 ans. La France d’hier doit-elle choisir pour la France de demain ? Non, cela n’a pas de sens.
Ces études démontrent que Nicolas Sarkozy n’est pas le candidat des modernes, des réformateurs.
Essayons, non pas de stigmatiser, mais de convaincre avant le 6 mai nos parents ou grands-parents que le bon choix pour une société réformée et apaisée est celui de Ségolène Royal.
Nicolas Sarkozy et sa chaîne « amie » TF1 les manipulent et les effraient (encore ce soir, avec un reportage « coup de pouce » sur la chaîne de Martin Bouygues, sur les « Faux chômeurs, RMIstes fraudeurs et malades imaginaires »).
Ne les laissons pas nous voler notre avenir.
http://agoravox.fr/article.php3?id_article=23566
Posted on: Wednesday 02 May, 12:21:20
La fameux sous-titrage "truqué" sur France 2 aux USA :
(http://medias.jeanmarcmorandini.com/images/news/f6fa556f6a759f3fd573282b521e9f7b_29.jpg)
L'auteur a été viré.
http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=5015
Posted on: Wednesday 02 May, 12:39:27
Le débat de ce soir sera retransmis pour ceux qui n'ont pas la TV en direct sur le site d'Arte :
http://www.arte.tv/fr/1557600.html
A suivre aussi en direct à la TV de 21h à 23h sur, entre autres, TF1, France 2, LCI, BFM TV, ITV, LCP, France 24, TV5, NRJ TV, MTV.
PS : Sur France 24, il y aura traduction simultanée en anglais et arabe. Sur LCP, sous-titrage pour sourds/mal-entendants.
(et bien entendu, les radio avec France Inter, France Info, Europe 1 et RTL)
-
L'auteur du sous titre scandaleux devait être viré, et c'est normal. Manquerait plus que tu trouves ça choquant ^^
Enfin j'aime bien la fin de l'article "Une leçon démocratique pour un vote démocratique"Essayons, non pas de stigmatiser, mais de convaincre avant le 6 mai nos parents ou grands-parents que le bon choix pour une société réformée et apaisée est celui de Ségolène Royal.
Aujourd’hui, l’ensemble des enquêtes d’opinion montrent (mais les médias ne le précisent jamais) que l’ensemble des tranches d’âges vote majoritairement pour Ségolène Royal, sauf les plus de 65 ans.
PS: Je suis curieux pour le témoin de mariage. Je ne le connais pas. Kikicédonc ?
-
L'auteur du sous titre scandaleux devait être viré, et c'est normal. Manquerait plus que tu trouves ça choquant ^^
Posted on: Wednesday 02 May, 12:55:20
PS: Je suis curieux pour le témoin de mariage. Je ne le connais pas. Kikicédonc ?
Posted on: Wednesday 02 May, 12:56:18
Les petits amis de Sarkozy, nullement influents en France :
http://wikibio.agoravox.fr/index.php/Nicolas_Sarkozy
-
Ca me rappelle les listing que les conservateurs polonais font dans leur chasse aux sorcières communistes :mdr:
Il y a fort à parier que Ségo au pouvoir va tondre tout ça en place publique. Ca pourrait être marrant
Non mais plus sérieusement, on voit là la haine socialiste pour tout être humain qui réussit. C'est de la jalousie, la jalousie des médiocres envers ceux qui réussissent. Et moi qui fait partie des médiocres, je refuse de tomber dans cette bassesse. Je leur reconnais leur talent, que c'est grâce à eux que beaucoup d'argent rentre en France, et il est normal qu'ils soient plus proches d'un politique qui leur veut du bien plutôt que d'une politicienne qui leur veut du mal.
Hollande (qui je le rappelle est assujetti à l'ISF et ment au fisc ): " Je déteste les riches !!" :mdr: :roule: :mdr2: :ptdr: Voilà les politiques que certains veulent au pouvoir. Ils ne divisent pas la France eux ?
Maintenant, Sarko est copieusement critiqué dans les journaux tenus par des amis des Royal-Hollande and co. Tu me fais un listing de tous les amis de Ségolène et de tous les journaux qu'ils contrôlent ? ^^
-
Non mais plus sérieusement, on voit là la haine socialiste pour tout être humain qui réussit. C'est de la jalousie, la jalousie des médiocres envers ceux qui réussissent. Et moi qui fait partie des médiocres, je refuse de tomber dans cette bassesse. Je leur reconnais leur talent, que c'est grâce à eux que beaucoup d'argent rentre en France, et il est normal qu'ils soient plus proches d'un politique qui leur veut du bien plutôt que d'une politicienne qui leur veut du mal.
(tiens ils ne parlent pas du frère de Nicolas Sarkozy, Guillaume, ex-candidat à la présidence du MEDEF et diplomé de l'ESTP, coucou Ken'oh :yes: )Hollande (qui je le rappelle est assujetti à l'ISF et ment au fisc ): " Je déteste les riches !!" :mdr: :roule: :mdr2: :ptdr: Voilà les politiques que certains veulent au pouvoir. Ils ne divisent pas la France eux ?
Maintenant, Sarko est copieusement critiqué dans les journaux tenus par des amis des Royal-Hollande and co. Tu me fais un listing de tous les amis de Ségolène et de tous les journaux qu'ils contrôlent ? ^^
-
Facile, y en a presque pas, voir pas. Prend tous les médias français, retire ceux contrôlés par des amis proches de Sarkozy, et il ne reste rien, si ce n'est quelques indépendants. Je ne sais pas si JFK (Marianne) est un ami de Royal, mais il a bien du mal à faire contre-poids face aux autres. Ne parlons pas même du Canard, qui bien qu'historiquement à gauche, tire à vue sur Royal et Sarkozy sans pitier. (je n'ai pas encore entre les mains l'édition de ce jour)
-
Ben justement, j'attend que tu m'en dises plus, je connais bien le réseau d'influence de Sarkozy (pas personnellement, quoique presque...) mais aucune idée pour Royal.
-
Ben justement, j'attend que tu m'en dises plus, je connais bien le réseau d'influence de Sarkozy (pas personnellement, quoique presque) mais aucune idée pour Royal.
Celui de Sarkozy sait se faire plus discret !!
Les quotidiens de gauche, il y en a à foison (Libé, L'huma et j'en passe ...) et balancent énormités sur énormités, mensonges sur mensonges.
Les média télé sont neutres. On les accuse juste de ne pas relayer les accusations infâmantes de cette presse torchon. je crois juste qu'ils ne font que leur métier en ne relayant que les informations sérieuses.
On accuse Le Monde, TF1 et tant d'autres de rouler pour Sarko. Je n'y ai jamais vu d'articles ou de reportages insultants et violents sur Ségolène. Leur soutien, s'il y a bien soutien, est bien plus discret et respectueux des gens qui les lisent ou les regardent.
Il y a bien aujourd'hui une France calme et une France excitée, et on sait tous de quel côté chacune se range aujourd'hui
-
Libé appartient à un ami de Sarkozy :whistling2:
L'Huma, y a encore des gens qui le lisent ? De toute façon, c'est censé être communiste. Il est aujourd'hui tiré à 67 000 exemplaires, soit trois fois rien.
-
Libé appartient à un ami de Sarkozy :whistling2:
L'Huma, y a encore des gens qui le lisent ? De toute façon, c'est censé être communiste. Il est aujourd'hui tiré à 67 000 exemplaires, soit trois fois rien.
Ce relai de toutes les attaques anti sarkozystes depuis des mois. Son ami a une drôle de notion de l'amitié alors
-
...
Bah, de toute façon, c'est bien connu : plus on tape sur une personne, plus on éprouve de la pitié, plus il a de chance de passer.
D's©
-
Principe de victimisation appliqué dans le passé par Le Pen, et repris aujourd'hui par... surprise ! Sarkozy :hypocrite:
-
Sauf que pour Le Pen ça n'a pas marché !! Pourquoi ?
Peut être parce que ce sont les attaques sans preuve, les attaques mensongères qui font fonctionner le principe de victimisation !!
Dire que Le Pen est rasciste, personne ne peut le nier quand on a entendu ses discours de classement des races. Donc les attaques contre lui n'en font pas une victime.
Dire que Sarko est rasciste parce qu'il a parlé de ministère de l'immigration et de l'identité nationale, ça fait marcher la victimisation.
De plus Royal a utilisé la victimisation en se plaignant sans arrêt du machisme de ses confrères politiciens. Ca ne marche pas parce que là il n'y a pas de machisme à dire qu'elle est nulle. Elle l'est
"Aimez vous les uns les autres !!" " Je veux la Paix dans le Monde pour tous les pays du Monde !!"
Elle se prend pour Jésus ou se croit à un concours de Miss France. Y a quelque chose qui tourne pas rond dans sa tête, mais j'en suis sûr sûr, elle nous prend pour des cons, mais j'en suis certain
-
mandieu, vivement que ça soit fini... c'que vous êtes lourds là :P
-
Ouais, j'avoue que je me répète pas mal :oo:
Faudrait que j arrive à parler du programme de Ségolène, ce mythe insondable.
A part bloquer le nucléaire, un des rares domaines de pointe de l'industrie française, le smic à 1500 qui nous tuera tous etc ... j'ai plus rien à dire, donc je me tais
J ai hâte en fait, je suis tout excité, le débaaaaaaaaaaaat :w00t2:
-
mythe insondable, oui, comme la bonne foi et la sincérité de Sarkozy...
na :P
-
Concernant Sarkozy, tout a déjà été maintes fois argumenté. Concernant Royal, global aussi et je n'irais pas la défendre, loin de là si ce n'est sur sa supposée incompétence que beaucoup brandissent sans savoir pourquoi et sans être capable de la justifier.
-
Alors voici cet ultime post pour tenter de te prouver son incompétence. La plupart des choses y ont pourtant déjà été dites:
Les gros sabots qu'elle a mis pour draguer Bayrou. C'est nécessaire pour gagner les élections de draguer les oranges, mais elle aurait pu (du) faire montre de plus de finesse. C'est vraiment la démagogie à l'état pur, qui ne prend même pas la peine de se dissimuler un p'tit peu.
Les mesures sus-citées. La France est leader du nucléaire, s'apprête à accueillir la nouvelle génération de réacteurs EPR et teste les centrales à fusion qui consomment deutérium et tritium et rejettent de l'hélium. Elle veut y mettre un moratoire car les déchets radioactifs ne sont pas éliminés mais enfouis sous terre, et car les gisements d'uranium ne sont pas inépuisables. Les réacteurs à fusion n'ont pas besoin d'uranium, et ne rejettent pas de déchets radioactifs. Le sait elle seulement ? On a assez de deutérium et de tritium sur cette planète pour produire de l'énergie pendant des millénaires, c'est en gros la solution miracle si elle aboutit
Le sujet des 1500 euros de Smic, on en a déjà parlé.
Elle a affirmé que la réduction du temps de travail était encore un objectif, pour draguer l'extrême gauche (démago is back). On pourrait donc descendre sous les 35 heures. Je ne parlerai pas de l'impact infiniment négatif de cette mesure stupide.
Opposition aux OGM qui aideraient grandement à améliorer les revenus paysans. S'ils étaient dangereux, ça fait longtemps qu'Américains et Brésiliens qui ne bouffent que ça auraient commencer à mourir en masse. Cela ralentit la recherche génétique française qui grâce à Bové et ses amis, alliés de Royal, a maintenant 20 ans de retard sur les States
Nul besoin de prouver son ignorance sur TOUS les sujets internationaux, la justice chinoise, le TNP etc ... etc ... etc ...
Dès que j'ai autre chose qui me revient à l'esprit, je vous en ferai part, ne vous inquiétez pas
-
Les gros sabots qu'elle a mis pour draguer Bayrou. C'est nécessaire pour gagner les élections de draguer les oranges, mais elle aurait pu (du) faire montre de plus de finesse. C'est vraiment la démagogie à l'état pur, qui ne prend même pas la peine de se dissimuler un p'tit peu.
Les mesures sus-citées. La France est leader du nucléaire, s'apprête à accueillir la nouvelle génération de réacteurs EPR et teste les centrales à fusion qui consomment de l'hydrogène et rejettent de l'hélium. Elle veut y mettre un moratoire car les déchets radioactifs ne sont pas éliminés mais enfouis sous terre, et car les gisements d'uranium ne sont pas inépuisables. Les réacteurs à fusion n'ont pas besoin d'uranium, et ne rejettent pas de déchets radioactifs. Le sait elle seulement ?
Le sujet des 1500 euros de Smic, on en a déjà parlé.
Elle a affirmé que la réduction du temps de travail était encore un objectif, pour draguer l'extrême gauche (démago is back). On pourrait donc descendre sous les 35 heures. Je ne parlerai pas de l'impact infiniment négatif de cette mesure stupide.
Opposition aux OGM qui aideraient grandement à améliorer les revenus paysans. S'ils étaient dangereux, ça fait longtemps qu'Américains et Brésiliens qui ne bouffent que ça auraient commencer à mourir en masse. Cela ralentit la recherche française qui grâce à Bové et ses amis, alliés de Royal, a maintenant 20 ans de retard sur les States
Ca me rappelle les études du passé réalisée par des scientifiques pour le compte de fabricants de tabacs prouvant que le tabac n'est pas néfaste pour la santé :thumbdown2:
http://ogm.loribel.com/Nul besoin de prouver son ignorance sur TOUS les sujets internationaux, la justice chinoise, le TNP etc ... etc ... etc ...
Ton poulain est un Maître en ignorance internationale, lui qui n'a connu que Neuilly-sur-Seine et le 16ème arrondissement de Paris et ne parle pas l'anglais, comme Royal d'ailleurs.
(Sarkozy parlant anglais : http://sarkostique.over-blog.com/article-1280201.html :mdr: )
Il ne sait même pas différencier chiites et sunnites et les problemes liés au terrorisme, ce qui est honteux pour un ex-Ministre de l'Intérieur et potentiel futur président.
Y a le fichier audio sur cette page, ainsi que la blague des sous-marins :
http://www.marianne2007.info/Sarkozy-se-fait-torpiller-chez-Bourdin_a834.html
-
Principe de victimisation appliqué dans le passé par Le Pen, et repris aujourd'hui par... surprise ! Sarkozy :hypocrite:
Ah merde, on va rentrer dans un dialogue de sourds :sleeping:
D's©
-
T'inquiete, on retombe sur nos pattes avec cet article AP du 29 Avril dont voici un court extrait :
"Je crois qu'il faut accepter le débat démocratique, qu'il faut accepter aussi de rendre des comptes sur son action politique sans crier tout de suite à l'agression et à la victimisation", a-t-elle demandé sur Canal+, sans citer directement Nicolas Sarkozy.
-
Certes mais ça n'a rien mais alors rien à voir avec de l'incompétence. Au contraire, vu que ça semble porter ses fruits, c'est compétent.
La fusion rejette des déchets faiblements radioactifs à vie courte, contrairement à la fission qui rejette des déchèts fortement radiocatifs à vie longue. Et en effet, il faut du deuterium et du tritium (isotopes de l'Hydrogène) pour réaliser de la fusion nucléaire, enfin il faudra quand nous maîtriserons l'énergie du soleil.
Elle a affirmé que la réduction du temps de travail était encore un objectif, pour draguer l'extrême gauche (démago is back). On pourrait donc descendre sous les 35 heures. Je ne parlerai pas de l'impact infiniment négatif de cette mesure stupide.
Les OGM SONT dangereux mais rapportent trop d'argent à des groupes trop puissants pour que celà soit mis en avant aujourd'hui, comme d'ailleurs l'aspartame, par exemple.
Ca me rappelle les études du passé réalisée par des scientifiques pour le compte de fabricants de tabacs prouvant que le tabac n'est pas néfaste pour la santé :thumbdown2:
La soi disant étude qui aurait détecté des conséquences néfastes sur des rats a fait flop. Qu'on ne dise pas que c'est parce que Monsanto contrôle Sarkozy qui contrôle les média"Tous" ?
Ton poulain est un Maître en ignorance internationale, lui qui n'a connu que Neuilly-sur-Seine et le 16ème arrondissement de Paris et ne parle pas l'anglais, comme Royal d'ailleurs.
(Sarkozy parlant anglais : http://sarkostique.over-blog.com/article-1280201.html :mdr: )
Il ne sait même pas différencier chiites et sunnites et les problemes liés au terrorisme, ce qui est honteux pour un ex-Ministre de l'Intérieur et potentiel futur président.
Y a le fichier audio sur cette page, ainsi que la blague des sous-marins :
http://www.marianne2007.info/Sarkozy-se-fait-torpiller-chez-Bourdin_a834.html
D'ailleurs je vais vérifier si Al Qaida revendique clairement son sunnisme !!
En tout cas, Ségolène gagne largement aux points sur les conneries dites sur les sujets internationaux. Mais le pire, c'est qu'elle les dit, puis qu'elle les assume. On se souviendra du "J'ai donc eu raison de m'opposer au nucléaire civil pour l'Iran, je suis la seule à m'y être opposée, je suis géniale ..."
EDIT: Visiblement Al Qaida est clairement sunnite, alors que son inspirateur est kharidjite. Sarko s'est bien trompé, l'est po bon. C'est pour ça que j'aurai préféré De Villepin
-
Les gens travaillant aux alentours des studios SFP du débat télévisé (Boulogne) devront quitter les lieux le plus tôt possible. On doit donc quitter le travail avant 17.30 car il va y avoir barrages de flics et compagnie pour assurer la protection... hahaha, genre Boulogne c'est une ville qui craint...
Putain, tout ça pour un débat.
D's©
-
***Ceci relève du troll***
Non, pas tout ça pour un débat : tout ça pour Sarkozy :harhar:
-
HAHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!!!!!!
Un flic pour chaque femme flic pour empêcher qu'elle ne soit violée. Puis faut faire suivre les femmes flic qui protègent les femmes flic, et les femmes flic qui suveillent les femmes flic qui surveillent les femmes flic et puis....
Et pourquoi pas un garde du corps particulier pour chaque femme pour empêcher qu'elle ne soit violée. on résout le problème du chômage, et hop d'une pierre deux coups.
Ségolène est géniaaaaaaaaaaale !!!! :yaisse:
-
Ca y est, les deux commencent à haussé le ton.
-
HAHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!!!!!!
Un flic pour chaque femme flic pour empêcher qu'elle ne soit violée. Puis faut faire suivre les femmes flic qui protègent les femmes flic, et les femmes flic qui suveillent les femmes flic qui surveillent les femmes flic et puis....
Et pourquoi pas un garde du corps particulier pour chaque femme pour empêcher qu'elle ne soit violée. on résout le problème du chômage, et hop d'une pierre deux coups.
Ségolène est géniaaaaaaaaaaale !!!! :yaisse:
Mais dans le genre je brasse du vide et je suis une victime de la grande méchante Ségo, il est fort le Sarko :mdr:
Et surtout :
"Et je voudrais aborder une chose, vous savez ce que c'est que ce machin ? Hein vous savez ? Ah vous savez pas ! Et bien ce machin c'est ça. Et vous savez à quoi ça sert ? Vous savez ? Et bien ça sert à ça !"
Technique "j'enfonce les clous en donnant des leçons d'arrogance"
-
Ségo s'amuse à interroger sarko sur l'EPR et a cru le prendre en faute.
Mais l'EPR est bien le réacteur de quatrième génération et a bien été vendu à la Finlande.
Enfin bref, je dirai ex aequo. Je ne pense pas que ce débat va avoir un fort impact sur les intentions de vote
-
Ségo s'amuse à interroger sarko sur l'EPR et a cru le prendre en faute.
Mais l'EPR est bien le réacteur de quatrième génération et a bien été vendu à la Finlande.
Enfin bref, je dirai ex aequo. Je ne pense pas que ce débat va avoir un fort impact sur les intentions de vote
Il va falloir organiser un débat titi-Kingelf pour éclaircir ce point :peur:
-
Sur le site d'areva c'est clairement expliquer qu'EPR est un reacteur de 3eme generation :-\
Un réacteur plus économique
Doté d'une puissance d'environ 1600 MW, d'une meilleure disponibilité et de facilités de maintenance, l'EPR baissera les coûts de production du KWh de 10 % par rapport aux réacteurs actuels. Cette compétitivité permettra aux clients d'EDF de conserver l'une des factures d'électricité les plus basses d'Europe. L'EPR est aujourd'hui le seul modèle de génération III en construction.
-
Je pense que ça arrivera bien assez vite "tout seul" ;)
-
Enfin bref, je dirai ex aequo.
-
Sarko bouffe Sego, retourne une à une toutes les attaques contre elle, enfonce mais plus malicieusement, se joue de toutes ses inexactitudes de ses approximations, appelle à témoin son copain PPDA qui a du foutre en l'air son slip tellement il s'est fait dedans (par contre l'autre de France 2 niet, limite si elle n'existait pas). Bref, à mon avis c'est plié.
-
Franchement, elle au pouvoir pendant 5 ans je me butte ! Je suis heureux que ce soit finit tellement elle m'a gonflé...
Pour moi, un débat inutile.
-
En tout cas vous aurez de la matière pour vous engueuler aussi ^^
-
Et en effet, c'est bien un réacteur de troisième génération. Comme quoi le parti pris aveugle. One point pour Ségo.
Il faut avouer que Ségolène a tenu le choc, mieux que ce que j'aurai cru. Son numéro d'indignation sur les handicapés était surjoué, dommage.
Elle a bloqué sur l'explication de certains points de son programme ( la taxe sur les revenus boursiers par exemple ), mais en gros des socialistes ne vont pas l'abandonner après ce débat et les gens de droite vont pas abandonner Sarko.
J'ai légèrement tiqué quand Sarko a parlé de la Turquie.
" Dites aux habitants de la Cappadoce qu'ils sont européens et vous aurez fait triompher l'islamisme".
J'ai pas trop compris. Si on pouvait m'expliquer...
Bon Dieu, depuis le temps que je l'attendais ce débat. Vais dormir heureux
-
De toute manière ,qui a compris ce qu'est l'EPR et la 3 ème ou 4 ème génération ???
:sweatdrop:
Quoiqu'en soit le resultat Dimanche, la politique va changer de couleur via la féminité de Royal ...Je respecte la "pugnacité " et la sincérité de son débat
-
De toute manière ,qui a compris ce qu'est l'EPR et la 3 ème ou 4 ème génération ???
:sweatdrop:
Quoiqu'en soit le resultat Dimanche, la politique va changer de couleur via la féminité de Royal ...Je respecte la "pugnacité " et la sincérité de son débat
Surprenant, Ségo a dit que 17% de l'électricité en France provenait du nucléaire, Sarko 50%. La part du nucléaire dans la production brute d'électricité est de 78%.
Quand ils ne savent pas, ils devraient se taire
-
Ségo : Blabla...discuter avec les partenaires sociaux...blabla..Rediscuter avec les partenaires sociaux...
- Et concrêtement ?
- Nous en discuterons avec les partenaires sociaux. :/.
Ajouté à un effet soporifique profond, le fait qu'elle ne réponde jamais aux questions et semblait réciter son textes. Des trucs énormes, comme raccompagner les femmes chez elle le soir ([:petrus75]), son emportement ridicule et un constant évitement de mesures claires et précise laissant, encore une fois, à penser qu'elle ne connait pas grand chose, ou tout du moins qu'elle ne sait pas comment faire les choses.
Sarko fût plus concit, semblait maitriser ses fiches, avançait des mesures claires, concises, dans un développement quasi juridique :
mesure une, deux, trois, conclusion, question. On est loin des interventions jetourneautourdupot pour rien dire de Mme Royale.
-
Ségo : Blabla...discuter avec les partenaires sociaux...blabla..Rediscuter avec les partenaires sociaux...
- Et concrêtement ?
- Nous en discuterons avec les partenaires sociaux. :/.
j'ai trouvé ça pseudo colère vis à vis des handicapés ( surtout que Sarko n'avait rien dit d'incroyable ) d'un de ridicule incroyable, qu'est ce que ça fesait bidon ! :ptdr:
-
Ségo : Blabla...discuter avec les partenaires sociaux...blabla..Rediscuter avec les partenaires sociaux...
- Et concrêtement ?
- Nous en discuterons avec les partenaires sociaux. :/.
j'ai trouvé ça pseudo colère vis à vis des handicapés ( surtout que Sarko n'avait rien dit d'incroyable ) d'un de ridicule incroyable, qu'est ce que ça fesait bidon ! :ptdr:
Mais elle était sincère et plus crédible que la position de pseudo martyr que prenait sarko ....assez stéreotypé de parler des handicaps alors qu'il a casser une réforme qui était utile
-
Ce qu'elle trouvait incroyable ce n'est pas ce que Sarko disait... mais c'est qu'il le disait alors qu'elle a estimé que le gvt Sarko a sucré tout ce qu'elle avait fait dans ce sens.
Bref, mon voisin construit un mur, je le casse pour dire 6 ans plus tard "ah ben tiens, je vais faire un mur et c'est bien, vous voyez, je suis great n'est pas ?"
-
De toute manière ,qui a compris ce qu'est l'EPR et la 3 ème ou 4 ème génération ???
:sweatdrop:
Quoiqu'en soit le resultat Dimanche, la politique va changer de couleur via la féminité de Royal ...Je respecte la "pugnacité " et la sincérité de son débat
Surprenant, Ségo a dit que 17% de l'électricité en France provenait du nucléaire, Sarko 50%. La part du nucléaire dans la production brute d'électricité est de 78%.
Quand ils ne savent pas, ils devraient se taire
Le nucléaire représente 15% de l'énergie française.
L’électricité d’origine nucléaire représente 78 % de la consommation électrique française, mais seulement 15 % de la consommation finale d’énergie française.
-
Il a clairement la stature d'un président, et elle, pas du tout. Imprecise et floue sur la plupart des sujets, alors que Sarko exprimait des opinions claires et tranchées.
Elle semble toujours reciter son texte, les yeux sont dans le vide, aucune emotion ne passe. Sarko au contraire est apparu beaucoup plus humain, on ne sentait pas de recitation, il met vraiment des sentiments dans ce qu'il dit.
La colere simulée de Sego était pathétique, Sarko a bien réagi en paraissant toujours calme et posé, ce qu'on attend d'un futur président quoi.
En résumé, on peut au minimum dire que Sego n'a pas renversé la tendance ni meme marqué le moindre point, alors que Sarko est apparu beaucoup plus calme et humain que l'image que certains essayent de vehiculer a son encontre.
-
Sarko fût plus concit, semblait maitriser ses fiches, avançait des mesures claires, concises, dans un développement quasi juridique :
mesure une, deux, trois, conclusion, question. On est loin des interventions jetourneautourdupot pour rien dire de Mme Royale.
Sérieux ça commence à être gavant... :sleeping:
M'enfin, bourge élécteurs de droite un jour, bourge élécteur de facho toujours.
J'espère sincèrement que vous aurez le même discours dans 5 ans.
-
Il a clairement la stature d'un président, et elle, pas du tout. Imprecise et floue sur la plupart des sujets, alors que Sarko exprimait des opinions claires et tranchées.
Elle semble toujours reciter son texte, les yeux sont dans le vide, aucune emotion ne passe. Sarko au contraire est apparu beaucoup plus humain, on ne sentait pas de recitation, il met vraiment des sentiments dans ce qu'il dit.
La colere simulée de Sego était pathétique, Sarko a bien réagi en paraissant toujours calme et posé, ce qu'on attend d'un futur président quoi.
En résumé, on peut au minimum dire que Sego n'a pas renversé la tendance ni meme marqué le moindre point, alors que Sarko est apparu beaucoup plus calme et humain que l'image que certains essayent de vehiculer a son encontre.
C'est une peu du grand nimporte quoi de lire ça ....
Sarko était tout sauf sincère ...Tout son partie lui a dit de garder son calme pendant 2 heures...mais il nous a déjà prouvé depuis longtemps sa capacité à faire peur ,à dire des choses violentes,choquantes..
Sego était sincère quoiqu'on en dise....C'est une femme ,elle a pas les mêmes règles d'expressions qu'un homme....
Bref ,elle a misé sur ce débat pour montrer qu'elle pouvait être ferme...
On sait que beaucoup lui reprochait sa "molesse"...
on pourra plus dire la même chose
-
Ce qui me fait le plus délirer dans cette histoire, c'est le contraste entre les phrases de Nico et son avatar :sweatdrop:
En fait, je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer...
-
Jusqu'à dimanche on peut encore se marrer, mais après... :wallbash:
-
Jusqu'à dimanche on peut encore se marrer, mais après... :wallbash:
et encore moins le 16 mai ...Ce sera mon anniv et je ne veux pas voir Sarko relayé Chirac :peur:
-
ex, t'as presque pas l'air d'un lobotomisé du sarko, toi... sérieux, c grave à ce point là :mdr:
-
De toute manière ,qui a compris ce qu'est l'EPR et la 3 ème ou 4 ème génération ???
:sweatdrop:
Quoiqu'en soit le resultat Dimanche, la politique va changer de couleur via la féminité de Royal ...Je respecte la "pugnacité " et la sincérité de son débat
Surprenant, Ségo a dit que 17% de l'électricité en France provenait du nucléaire, Sarko 50%. La part du nucléaire dans la production brute d'électricité est de 78%.
Quand ils ne savent pas, ils devraient se taire
Le nucléaire représente 15% de l'énergie française.
L’électricité d’origine nucléaire représente 78 % de la consommation électrique française, mais seulement 15 % de la consommation finale d’énergie française.
Aux infos , on dit que Royal et Sarko ont tord sur leurs estimations....et que le chiffre est de 78 % ...mais je me demande si eux même n'ont pas mal interprété les chiffres à leur tour ... :mouais:
Le lien que tu donnes montre que Sego pourrait avoir raison ...Je pense que Sego s'est peut être mal exprimée mais qu'elle pensait bien aux 15% de l'énergie française representée par le nucléaire et non aux 78 % de l'energie nucléaire utilisée pour l'electricité.
Mais je ne me rapelle plus des phrases exactes... :sweatdrop:......quelqu'un les a?
-
C'est la vie, faudra faire avec lui comme président.
Même si personnellement, ça ne changera pas fondamentalement ma vie, donc qu'il le soit si ça lui chante :mdr:
-
M'enfin, bourge élécteurs de droite un jour, bourge élécteur de facho toujours.
-
Que Sarko est fasco :sleeping: D'une clarté limpide
Sinon titi, Ségo a bien parlé de la part du nucléaire dans la production électrique française et non pas énergétique et s'est carrément plantée. C'est ça d'apprendre les choses par coeur sans les comprendre :D
M'enfin, tout ceci n'est que du détail.
Il apparaît clairement que Ségo maîtrise bien moins son programme que son adversaire, même si elle réussit à s'en sortir avec sa tchatch. Elle a du mal avec l'idée de financement mais ça ce n'est pas nouveau.
Rendez vous dimanche ^^
-
C'est une femme ,elle a pas les mêmes règles d'expressions qu'un homme....
Regarde Veil, Buffet, l'ancienne garde des sceaux sous Jospin, etc.... elles aussi te donnaient l'impression de vide, de somnolence dans leurs discours/débats/réactions ?
J'ai vu hier soir des images de son meeeting à Charléty... c'est le PS ou Bisounours land ? C'est affligeant de naïveté... et les gens qui gueulaient à l'écoute de non-promesses éculées...
D's©
-
ex, t'as presque pas l'air d'un lobotomisé du sarko, toi... sérieux, c grave à ce point là :mdr:
-
Au niveau du nucléaire, les deux se sont plantés :
-> Ségo parlait de la part du nucléaire dans la conso mondiale d'énergie (nucléaire, gaz, pétrôle, ...)
-> Sarko, ben... Les journalistes ne savent pas d'où viennent les 50% dont il parlait, ils supposent qu'il a sorti ce chiffre pour la contrer.
Source : Europe 1
-
Toi tu traines trop sur forum hardware :mdr:
Parce que cela dit au passage quand tu viens poster une opinion personnelle dans un débat d'idées, évite le copier coller sauvage de post d'un type qui a qui plus est voté au départ pour bayrou alors que t'es à bloc pour sarko quoi -_-
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/politique/temporaire-royal-sarkozy-sujet_70549_113.htm#t11397555
Sérieux... là c'est un truc qui me gonfle ce genre de choses... surtout quand tu réponds à titi par un autre putain de fucking copier coler !!!
http://forum.hardware.fr/forum2.php?post=70549&cat=13&config=hfr.inc&cache=&page=116&sondage=0&owntopic=0&word=TENDANCE&spseudo=¤tnum=11397754#t11397754
-
ex, t'as presque pas l'air d'un lobotomisé du sarko, toi... sérieux, c grave à ce point là :mdr:
Encore une remarque de ce genre ou un avis vide et provocateur et je te colle quelques avertissements
D's©
-
C'est une femme ,elle a pas les mêmes règles d'expressions qu'un homme....
-
Toi tu traines trop sur forum hardware :mdr:
Parce que cela dit au passage quand tu viens poster une opinion personnelle dans un débat d'idées, évite le copier coller sauvage de post d'un type qui a qui plus est voté au départ pour bayrou alors que t'es à bloc pour sarko quoi -_-
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/politique/temporaire-royal-sarkozy-sujet_70549_113.htm#t11397555
Sérieux... là c'est un truc qui me gonfle ce genre de choses... surtout quand tu réponds à titi par un autre putain de fucking copier coler !!!
http://forum.hardware.fr/forum2.php?post=70549&cat=13&config=hfr.inc&cache=&page=116&sondage=0&owntopic=0&word=TENDANCE&spseudo=¤tnum=11397754#t11397754
-
Effectivement, y a comme un problème...
Ex-Flooder serait-il un serveur web ? :P
Sans déconner, Kgeg a raison de souligner cela... c'est si dur pour toi, nico, d'écrire sur-mesure ?
D's©
-
Ce qu'elle trouvait incroyable ce n'est pas ce que Sarko disait... mais c'est qu'il le disait alors qu'elle a estimé que le gvt Sarko a sucré tout ce qu'elle avait fait dans ce sens.
Bref, mon voisin construit un mur, je le casse pour dire 6 ans plus tard "ah ben tiens, je vais faire un mur et c'est bien, vous voyez, je suis great n'est pas ?"
Mais à ce moment là, qu'elle ne se plaigne pas du manque d'effectif de policiers quand on sait que sur les cinq dernières années, les socialistes n'ont voté pour aucune des augmentations d'effectif demandées par Sarko.
Elle aurait du chialer de sa propre immoralité politique
-
C'est une femme ,elle a pas les mêmes règles d'expressions qu'un homme....
Mais personnellement,la colère de Sego ne m'a pas choqué et m'a semblée louable (histoire "handiscol")...
Autours de moi ,j'entendais que c'étais mal calculé car Sarko restait calme...Mais bon,pour son cas à lui ,c'était travaillé...
J'ai apprécié d'avoir quelqu'un de palpable en la personne de Sego ...
Ensuite ,selon les caractères des gens ,ca plait ou pas...
Mais ,je crois que les avis sont assez crystallisés au jour d'aujourd'hui...et je ne sais pas si ce débat fera de vrais reports de voix....
Bayrou va se prononcer sur son vote perso ...
Je le sens bien dire " ni de droite ,ni de gauche ...je vote blanc !" :sweatdrop:...
Je le vois mal voter pour Nico ...mais en même temps ,de là à se prononcer pour la gauche (malgré les mains tendues par Sego)...
mais un Bayrou qui vote Sego ne ferait pas de mal en crédibilité de rassemblement de valeurs communes et d'ouverture...bref ,l'inverse de sarko ...
On verra ...mais il est devenu un peu HS là ..contrairement à la semaine dernière ...
C'est plus les electeurs UDF qui sont la cible de ce débat et non Bayrou personnellement...
-
Ca peut toujours servir à la discussion, voici le texte intégral du débat sur le site du Monde(http://www.liberation.fr/actualite/politiques/elections2007/251273.FR.php).
Très utile pour les copier-coller :niark:
-
Très utile pour ceux qui ne l'ont pas suivi ^^ (entre ça et deux autres dossiers, je vais avoir de la lecture ce soir)
D's©
-
Oh ils sont mignons :rougit: :mdr:
Très utile pour les copier-coller :niark:
-
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-904746@51-901327,0.html
Ce n'est pas clairement un soutient pour Royal mais plutot contre Sarko de la part de Bayrou ...
Un petit extrait pour clarifier les opinions de Bayrou:
CitationFrançois Bayrou, à l'issue du duel télévisé : "Je ne voterai pas pour Sarkozy"
Alors, à l'issue du duel télévisé qu'il a regardé dans son bureau en compagnie d'une dizaine de proches, François Bayrou préfère s'abstenir de tout commentaire. Tout juste consentira-t-il – "en triple off" – qu'"elle s'en est plutôt bien sortie".
Voilà l'article pour ceux qui ont la flemme d'aller sur le site de "Le Monde":
Ce débat, il aurait tant aimé en être un des deux protagonistes. Il s'était tellement persuadé que lui seul aurait été en mesure de prendre le dessus sur Nicolas Sarkozy. Alors, à l'issue du duel télévisé qu'il a regardé dans son bureau en compagnie d'une dizaine de proches, François Bayrou préfère s'abstenir de tout commentaire. Tout juste consentira-t-il – "en triple off" – qu'"elle s'en est plutôt bien sortie".
Le candidat centriste, qui a recueilli 18,57 % des suffrages au premier tour, s'était refusé, lors de sa conférence de presse du 25 avril, à donner toute consigne de vote entre les deux finalistes. Sur son propre choix, il était resté allusif : "A l'heure qu'il est, je ne sais pas ce que je ferai, mais je commence à savoir ce que je ne ferai pas", s'était-il contenté d'indiquer, tout en se laissant la possibilité de dire, "à titre personnel", pour qui il voterait, en fonction de l'évolution de la campagne électorale.
Sollicité par Le Monde, mercredi soir, M. Bayrou a assuré qu'il ne ferait "probablement pas" de déclaration avant le second tour. Il précisait toutefois : "Je ne voterai pas pour Sarkozy."
Cette fois-ci, il exprime donc explicitement son refus d'apporter son soutien à celui dont il considère qu'"il risque d'aggraver les déchirures du tissu social". Une position qui va à l'encontre du choix exprimé par la majeure partie des élus de l'UDF, notamment ses députés, qui se sont prononcés en faveur du candidat de la droite.
Seul Gilles Artigues, député (UDF) de la Loire, qui a annoncé qu'il voterait blanc au second tour, avait réagi dès l'issue du débat entre les deux finalistes. "On nous avait tellement dit que Nicolas Sarkozy dominerait le débat de la tête et des épaules que la prestation de Ségolène Royal constitue une réelle surprise", note l'adjoint au maire de Saint-Etienne, qui se félicite de "la reprise, par les deux candidats, de nombreux thèmes soutenus par François Bayrou". Pour M.Artigues, "ce débat a fait réapparaître l'affrontement stérile entre la droite et la gauche" et "renforcé [son] choix de vote blanc, malgré les pressions et les risques".
"L'UDF n'est pas un culbuto"
Jeudi matin, Anne-Marie Comparini, députée (UDF) du Rhône, interrogée sur RCF Lyon, a adopté une position identique. "Ce que j'ai entendu hier soir me confirme dans l'idée qu'il faut une troisième force libre et ni de droite ni de gauche, a estimé l'ancienne présidente de la région Rhône-Alpes. L'UDF n'est pas un culbuto qui va d'un côté ou de l'autre. Vous le savez, à l'UDF nous n'avons pas de consignes de vote. Mon vote sera donc strictement personnel. C'est un vote blanc qui signifie que ce n'est pas dans l'affrontement mais dans le rassemblement que la France se remettra d'aplomb."
Maigre consolation pour M. Bayrou, qui ne décolère pas du soutien apporté par la plupart des députés UDF à M.Sarkozy pour le second tour. Un ralliement dont le candidat de l'UMP n'a pas manqué de se prévaloir, mercredi, au cours du débat télévisé, assurant que, "dans la majorité, nos amis de l'UDF ont toute leur place". "D'ailleurs j'observe avec beaucoup de plaisir que la quasi-totalité des parlementaires et des élus de l'UDF m'ont rejoint", s'est-il félicité.
M. Bayrou, plus encore que du "lâchage" de ses élus, s'exaspère des "manœuvres de débauchage" entreprises par le président de l'UMP et ses "affidés". Au lendemain de son élimination au premier tour, il espérait tout à la fois peser sur un processus de recomposition politique et renforcer son groupe parlementaire. Les 6,8 millions de voix qu'il avait recueillies devaient suffire, à ses yeux, à lui assurer la reconnaissance de ses élus.
Si chacun jure de sa "fidélité" au président de l'UDF et de son soutien à la constitution d'un Parti démocrate, M. Bayrou a mal digéré les "effusions" avec lesquelles certains d'entre eux ont accompagné leur ralliement de second tour. "Ils n'étaient pas obligés", observe un proche du candidat centriste.
Après une semaine pendant laquelle il a continué à occuper le devant de la scène, ces défections massives ont renvoyé M. Bayrou à un isolement dont il pensait être sorti. Mercredi soir, il n'y avait pas un seul député dans son bureau pour suivre le débat télévisé.
Patrick Roger
Bref ,le seul soutient de Sarko parmis les 12 ex candidats à la présidentielle ,c'est "DeVillier"
Sego a plus ou moins indirectement tout le reste sauf Le Pen ( un cadeau donc...)
-
Euh "le reste" non, à priori le report des voix Bayrou serait de l'ordre du 40% Royal, 40% Sarkozy, 20% indécis je crois, mais je n'ai pas lu encore l'article dont tu parles.
-
Pour ceux qui ont loupés la colère de Sego ...
Je la trouve très justifiée...Surtout quand on entend Sarko juste avant qui se permet de juger sa politique de "progrès"
http://www.dailymotion.com/video/x1vnpy_handicaproyal
-
Le ton n'est pas si dur que ça en tous cas. Elle hausse le ton, elle est en colère mais j'ai entendu discours plus emporté. On avait applaudi la passe d'arme de Sarko contre Le Pen il y a trois ans, le ton était le même, je trouve.
Maintenant, les choses sont simples :
Chaque camp a été conforté. J'ai été agréablement surpris par la capacité de Royal à tenir le choc et surtout même à lui envoyer quelques missiles exocets biens placés. De même, la stratégie de Sarko était intelligente bien que risquée.
Finalement, nous, assurés de voter pour Royal (ou Sarko pour Kingelf et Rhadasse), notre opinion n'importe que peu.
Quid des indécis ?
-
C'est pas l'objectivité qui vous étouffe hein :sleeping:
Sarko dur c'est un nazi, Sarko sympa c'est un menteur, Sarko calme c'est un imposteur, en fait Sarko c'est le diable quoi !! C'est fou la proprtion de français attiré par le diable...
Et à en lire beaucoup Ségo c'est la fraicheur, la solution parfaite à la situation catastrophique de la France, pays le plus mauvais du monde !
J'vois pas en quoi la France peut avoir confiance en une cruche totale, pas besion d'être de droite pour le reconnaitre, elle est avec fabius la pire représentante d'un parti aussi important !
-
Et il ose parler d'objectivité :roule:
-
après sarko pour l'ump :) (ben quoi, c'est tout aussi objectif :))
-
C'est pas l'objectivité qui vous étouffe hein :sleeping:
Sarko dur c'est un nazi, Sarko sympa c'est un menteur, Sarko calme c'est un imposteur, en fait Sarko c'est le diable quoi !! C'est fou la proprtion de français attiré par le diable...
Et à en lire beaucoup Ségo c'est la fraicheur, la solution parfaite à la situation catastrophique de la France, pays le plus mauvais du monde !
J'vois pas en quoi la France peut avoir confiance en une cruche totale, pas besion d'être de droite pour le reconnaitre, elle est avec fabius la pire représentante d'un parti aussi important !
-
C'est hallucinant ! Quand on regarde les sondages premier tour et second tour du forum, on observe que tous les bayrouistes qui ne s'abstiennent pas se reportent sur Royal.
Dans toutes les interviews, en très grande majorité, les bayrouistes se reportent bien plus souvent sur Royal que sur Sarkozy. Pourtant comme le dit KiaN, les sondages donnent à peu près 40% Ségo, 40% Sarko
Pourquoi les Sarkozystes sont ils si discrets ? Ou se cachent ils donc ?
Pareil pour les collègues de travail, tout le monde est pour Ségo ou au pire s'abstient, ceux qui s'abstiennent sont évidemment regardés de travers, des traîtres (inutile de dire que je n'avoue pas ma sarkozite, pas envie de me faire lyncher). Seuls quelques amis (minoritaires), et encore du bout des lèvres, osent m'avouer voter Sarko
Intimidés ? Effrayés par la tolérance de la concurrence ? :peur: Ou alors les français sont tous socialistes et les élections sont manipulées ? :peur:
-
Si ça peut te rassurer, j'ai autour de moi un paquet de gens qui ont voté Sarkozy au premier tour, et un nombre conséquent de gens ayant voté Bayrou au premier qui vont voter Sarkozy au second, même si pour ce 2ème cas de figure j'ai effectivement plus de migration vers Royal.
Interessant en tout cas, tu n'évoques pas le cas ou les gens préfère Royal à Sarkozy mais privilégie la peur de Sarkozy ou au moins d'affirmer vouloir voter pour lui, comme ce qui se passe avec le FN lors des sondages.
-
C'est très simple, je ne vois aucun intérêt à voter pour Ségolène, je n'ai absolument pas confiance en elle chez qui je trouve tout faux.
Et je suis désolé mais je ne dis pas que sarko est parfait :humpf:
-
Si ça peut te rassurer, j'ai autour de moi un paquet de gens qui ont voté Sarkozy au premier tour, et un nombre conséquent de gens ayant voté Bayrou au premier qui vont voter Sarkozy au second, même si pour ce 2ème cas de figure j'ai effectivement plus de migration vers Royal.
Interessant en tout cas, tu n'évoques pas le cas ou les gens préfère Royal à Sarkozy mais privilégie la peur de Sarkozy ou au moins d'affirmer vouloir voter pour lui, comme ce qui se passe avec le FN lors des sondages.
Je ne peux pas croire que je sois tombé dans un bureau où il n'y a pas un seul électeur de Sarkozy à part moi. Statistiquement, c'est impossible. C'est donc qu'il y a des Sarkozystes qui se cachent de la majorité Ségoléniste par peur de foutre en l'air l'ambiance, d'être mal vu des autres, que sais je encore ? Comme moi en gros
Ce n'est pas sain
-
http://actualite.free.fr/france/3_2007-05-03T130850Z_01_MAL339891_RTRIDST_0_OFRTP-FRANCE-PRESIDENTIELLE-DEBAT-SONDAGE-20070503.html
-
Quasi ex aequo avec léger avantage à Sarko, c'était bien ma perception personnelle de ce débat.
-
Je ne peux pas croire que je sois tombé dans un bureau où il n'y a pas un seul électeur de Sarkozy à part moi. Statistiquement, c'est impossible. C'est donc qu'il y a des Sarkozystes qui se cachent de la majorité Ségoléniste par peur de foutre en l'air l'ambiance, d'être mal vu des autres, que sais je encore ? Comme moi en gros
-
Marrant. Les deux partis sont intolérants. Je crois que les Français n'ont rien compris à la démocratie :lac:
-
Citation de Jesus 2, le retourVous allez vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?
C'est ma vision de cette élection pour finir ... :P
(Heureusement que je n'habite pas en France ceci dit ... :harhar:)
-
J'ai une question à poser :
Où est Cécilia ?
Elle a été aperçue pour la dernière fois dans un bureau de vote sur la Jatte.
Si vous avez des informations, composez le 06 887 888 et tapez "rev1" (5€ la minute supplémentaire)
----
Le matin.ch :
Dates- clésd'une disparition
10 avril
Le Monde évoque en quatre lignes «les rumeurs sur les tensions au sein du couple» et l'absence de Cécilia à Pâques.
18 avril
Jean-Marie Le Pen s'étonne du manque de «curiosité de la part de la presse» vis-à-vis de Cécilia Sarkozy.
20 avril
Libération s'interroge à son tour sur la discrétion des médias concernant le sort de Cécilia. Le journal laisse entendre qu'elle aurait bien quitté le domicile conjugal.
25 avril
The Independent écrit que, dans les autres pays démocratiques, «une tension dans le couple que forment le favori à l'élection présidentielle et sa femme serait un sujet explosif, et ferait la une des journaux. Mais pas en France.»
------------
D's©
-
Faut faire comme moi : ne parlez pas de politique avec vos collègues ;)
-
J'ai une question à poser :
Où est Cécilia ?
Elle a été aperçue pour la dernière fois dans un bureau de vote sur la Jatte.
Si vous avez des informations, composez le 06 887 888 et tapez "rev1" (5€ la minute supplémentaire)
----
Le matin.ch :
Dates- clésd'une disparition
10 avril
Le Monde évoque en quatre lignes «les rumeurs sur les tensions au sein du couple» et l'absence de Cécilia à Pâques.
18 avril
Jean-Marie Le Pen s'étonne du manque de «curiosité de la part de la presse» vis-à-vis de Cécilia Sarkozy.
20 avril
Libération s'interroge à son tour sur la discrétion des médias concernant le sort de Cécilia. Le journal laisse entendre qu'elle aurait bien quitté le domicile conjugal.
25 avril
The Independent écrit que, dans les autres pays démocratiques, «une tension dans le couple que forment le favori à l'élection présidentielle et sa femme serait un sujet explosif, et ferait la une des journaux. Mais pas en France.»
------------
D's©
-
Selon la patronne de l'une des grandes agences de pub françaises (qui est toujours au courant de tout), Cécilia serait à nouveau séparée du petit Nicolas et Ségo ne serait plus depuis belles lurettes avec le petit François.
D's©
-
Faut faire comme moi : ne parlez pas de politique avec vos collègues ;)
Aujourd'hui les potes ont commencé à parler du débat d'hier, ils en sont pratiquement venus au mains ( moi j'étais à côté allongé sur le banc faisant bronzette :D )
-
Excellent article traitant de l'identité nationale à travers l'exemple breton :
http://agoravox.fr/article.php3?id_article=23411
-
Ha ha, excellent pour Ségo et François, je posai justement la question à Joe hier soir :mdr:
-
Ca fait longtemps qu'on entend ce genre de bruits de couloirs mais se basent-ils sur des faits réels ?
-
Excellent en effet. Je rajouterais que les bretons ont été utilisé durant la 1ère GM comme de la chair à canons et étaient moins bien considérés que les ennemis De plus, quand ma mère était à l'école, les profs battaient les enfants qui avaient le malheur de parler breton devant eux et il y avait des panneaux dans les cours d'écoles où il était inscrit : "Interdiction de cracher et de parler breton". Aujourd'hui encore, le débat fait rage en BZH concernant la langue et l'apprentissage de la langue. Enfin, pour une bonne partie de la population bretonne, il y a un fort sentiment d'appartenance -être breton avant d'être français- à l'instar des corses et des basques.
-
Enfin, pour une bonne partie de la population bretonne, il y a un fort sentiment d'appartenance -être breton avant d'être français- à l'instar des corses et des basques.
Sinon, ça serait sympa pour la Nation que Ségo et Sarko finissent ensemble, comme ça tous les Français gagnent un peu. Les deux au pouvoir, mixage des programmes. C'est pas un hasard si les deux couples rompent simultanément :mrgreen:
-
Je ne comprends pas où on veut en venir là. :mouais:
-
Sinon, ça serait sympa pour la Nation que Ségo et Sarko finissent ensemble, comme ça tous les Français gagnent un peu. Les deux au pouvoir, mixage des programmes. C'est pas un hasard si les deux couples rompent simultanément :mrgreen:
-
Ca s'appelle l'amour-vache ! ^^
-
Bah que conclus tu de ce que certains Français se sentent plus de leur région que de leur pays ?
Qu'il ne faut pas parler d'identité nationale parce que certains ne se reconnaissent pas dans cette identité ?
Ou alors voulais tu juste relater un fait sans en tirer aucune conséquence ?
C'est ça que j'ai pas compris
Ferrago> Tu sais à la fin du débat, quand Sarko a dit de Royal qu'elle était une politicienne de talent qui n'était pas arrivée là par hasard, et que Ségo a dit avoir apprécié le débat qu'elle avait eu avec lui, j'ai douté :mrgreen:
-
Je débarque les gens et donc je sais pas si elle est passée ici mais bon je mets le lien sur la nouvelle fable électorale ( vais me faire engeuler par tinou si elle y est déjà :peur: )
http://www.darwin-fx.com/daniel/index.php?st=1
-
J'ignorais que Bayrou et Sarkozy s'étaient fait entarter.
D's©
-
Parler sans cesse de l'origine hongroise de Sarko ça devient ... :sleeping:
-
J'ignorais que Bayrou et Sarkozy s'étaient fait entarter.
D's©
-
L'identité nationale, telle qu'elle est présentée est une belle connerie .... rien ne devrait, mis à part leur culture propre, différencier deux individus .... ce n'est pas parce qu'untel est d'origine bosniaque, hongroise, arabe ou que sais-je qu'il est un sous-homme ... il a juste une identité culturelle différente, mais sorti de l'aspect culturel, si machin est fasciste ou qu'un autre commet des actes de barbarie, je ne vois pas pourquoi on devrait spécifier son origine ethnique ou nationale, parce que la culture n'apprend jamais à personne à haïr ou faire du mal à son prochain ...
-
Bah que conclus tu de ce que certains Français se sentent plus de leur région que de leur pays ?
Qu'il ne faut pas parler d'identité nationale parce que certains ne se reconnaissent pas dans cette identité ?
Ou alors voulais tu juste relater un fait sans en tirer aucune conséquence ?
C'est ça que j'ai pas compris
-
C'est très simple, je ne vois aucun intérêt à voter pour Ségolène, je n'ai absolument pas confiance en elle chez qui je trouve tout faux.
Et je suis désolé mais je ne dis pas que sarko est parfait :humpf:
Je te souhaite bonne chance afin de prouver qu'un seul (même pro Royal) posteur de PnR ait mis sur un piedestal Ségolène Royal.
-
Je te souhaite bonne chance afin de prouver qu'un seul (même pro Royal) posteur de PnR ait mis sur un piedestal Ségolène Royal.
-
Popo, Amnounet, Hyogakun ...
Elle en a un listing de soutien fan-clubbique la Ségolène. Il éclipse les Martin Bouygue et compagnie de Sarko :mdr:
-
Titi a l'air de la kiffer et popo ne sais plus quoi en dire :mdr:
-
En même temps y a un fan club Sarko en face donc rien de plus normal
L'objectivité est souvent la victime collatérale lors des grands évènements politiques
-
J'essaie d'être objectif moi, suffire de lire mes posts sur le PSG :bah: :lol:
-
En même temps y a un fan club Sarko en face donc rien de plus normal
après tout, je suis belge, donc ça ne me concerne pas personnellement directement, et puis... elle reste une femme :D
-
Popo est pas pro Ségo mais surtout anti-sarko ça fait une belle différence :mdr:
-
En meme temp mieux vaut avoir une parfaite contradiction/opposition dans un debat de representant politique que d'etre tous d'accord,sinon le debat n'a pas raison d'etre. :mouais:
Bref,on se ferais vite chier. ^^
De plus c'est un peu normal de prendre Sarko pour un dieu,surtout apres s'etre plains de sa caricature de Plantu dans le journal le monde. :-/
C'est vrai a la fin,caricaturer une religion c'est scandaleux. :mrgreen:
/mepret a foutre le feu dans son barbecue avec le programme de segolene en signe de protestation. :scrogneugneu:
-
Effectivement, y a comme un problème...
Ex-Flooder serait-il un serveur web ? :P
Sans déconner, Kgeg a raison de souligner cela... c'est si dur pour toi, nico, d'écrire sur-mesure ?
D's©
-
Cool, je viens de recevoir mon enveloppe pour le deuxième tout avec les deux tracts mais un seul bulletin (Nicolas Sarkozy).
Faut croire que comme tout le monde connaît déjà le résultat, ils n'envoient qu'un bulletin :sleeping:
-
On n'envoit pas les bulletins par la Poste , s'po possible ... Y a malentendu
-
Ben si, comme pour le premier tour, si tu veux amener les tiens :)
-
:oo: ? C'est ça de jeter direct le paquet de tract à la poubelle :D
L'intérêt est pas facile à saisir mais on n'est plus à ça près dans ce pays ^^
-
Quant à moi, je reçois, pour la seconde semaine consécutive et à titre gratuit, l'Express :D
Pourquoi ? J'en sais rien et je m'en fous ^^
Et histoire de la jouer "tous bords", je viens de prendre Charlie. Ca fait des années que je n'avais plus lu cet hebdo... Luz reste excellent et la rubrique Charb n'aime pas les gens me fait toujours rire ^^...
Et je le lisais dans le train avec un gros carton d'écran Mac last generation (vide), deux portables et des fringues de bourgeois en lin :mdr:
D's©
-
Ah oui... Super nicopost là :jap:
-
Titi a l'air de la kiffer et popo ne sais plus quoi en dire :mdr:
De plus ,elle ne me fait pas peur ...Contrairement à Sarko ..
Le fait qu'on ait une femme présidente serait aussi un renouveau de la politique française malgré les imperfections soulignées pendant la campagne autour de la candidate....mais Sarko me semble avoir beaucoup de choses à critiquer à son sujet aussi ..et des choses plus lourdes et choquantes...
Enfin, l'horreur que m'évoque Sarko me pousse à la soutenir plus fermement que si elle se trouvait face à un autre candidat lambda ...
Mais bon,si les positions de Sarko ne te choquent pas et que tu les approuve(exemple des théories génétiques,ses méthodes sauvages avec les banlieux,ses clichés et ses propos racistes et communautaires ....),tu es libre d'adhérér et de voter pour ce candidat et sa vision de la France ...
De plus le personnage m'est anthipatique et non sincère...manipulateur...un vrai renard qui ne cesse de penser à SON pouvoir et utilise les français pour celà....
Son pseudo calme d'hier était très "artificiel"quand on connait sa capacité colérique (exemple azuz begag)...
Bref...il a rien pour me rassurer en tant que personne ..et son programme et sa vision de la France me déplait ...pour exemple,ce n'est pas en favorisant des heures suplémentaires de travail dépourvues d'impots qu'on aura une meilleur qualité de vie et plus d'emploie...
enfin,il est tard et je ne me sens pas l'energie de parler plus de Sarko là ...Déjà qu'il monopolise l'écran quotidiennement depuis 5 ans et que celà va être le cas quotidiennement pendant les 10 années à venir au moins ....Je risque de faire une overdoose :vomit:
: Vendredi 04 Mai, 01:32:46
Sinon, ça serait sympa pour la Nation que Ségo et Sarko finissent ensemble, comme ça tous les Français gagnent un peu. Les deux au pouvoir, mixage des programmes. C'est pas un hasard si les deux couples rompent simultanément :mrgreen:
-
La flemme : j'étais 100% du même avis que l'auteur de ces messages.. Je vous prépare un post maison ce soir zallez etre heureux :D
-
Segolene ayant probablement perdu (fatalement, face à un type en campagne depuis cinq ans... bref) , et puis après tout, étant belge (donc pas concerné... c'est vrai quoi, tant pis pour la france) et ayant REELLEMENT un problème avec ça (sérieux, j'en ai limite des maux de tête parce que ça m'énerve... (c'est pas la première fois que je m'énerve intérieurement pour des histoires qui ne me concernent pas, c'est dingue) , je me demande si je ne vais pas éviter ce topic, et limite faire le blackout télé, internet, journaux sur tout ça jusqu'à ce que ça soit terminé...
tous les jours ça en tête, les mêmes discussions inutiles, les mêmes têtes en unes, à se demander ce qu'il pouvait bien se passer dans le monde avant ça... j'en ai limite des sensations d'étouffement...
bref :zzz:
-
Je n'ai jamais été un fanboy de Ségolène .. je suis juste convaincu qu'une présidence de Sarkozy serait désastreuse pour la France à tout point de vue .... ^^
-
Rassure-toi, je pense qu'une bonne partie de son électorat du second tour votera, non pas par conviction, mais pour faire barrage à Sarko. Mais je reste tout de même assez pessimiste quant à une éventuelle victoire dimanche soir...:bye:
-
Les jeux sont faits ?(http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-905230@51-905217,0.html)
Claude Allegre, Ministre de l'Education sous le gouvernement Jospin, a réagi au débat d'avant-hier soir et aux propos tenus par Segolene Royal sur la scolarisation des enfants handicapés. Outre par les "mensonges" de SR qu'il dénonce, il précise qu'il ne votera pas pour elle dimanche. …"J'ai trouvé (sa) colère suspecte et préparée. Je suis outré par ce que ce qui a été dit, c'est des mensonges", a-t-il ajouté. Selon lui, "les emplois ont été créés par Luc Ferry du gouvernement Raffarin".
Cette info est introuvable, contrairement à celle qui dit que Bayrou ne votera pas pour Sarkozy. Bizarre
-
Aujourd'hui j'ai recu les professions de fois des deux candidats restants. Format plus grand qu'au premier tour, contenu different.
Sarkozy reprend son "travailler moins pour gagner moins, travailler plus pour gagner plus", comme si c'etait le salarie qui decidait de combien il veut travailler :sleeping:
Il reprend exactement mot pour mot la proposition de de Villiers sur l'immigration. Et je n'aime pas sa facon de denoncer "ceux qui ne travaillent pas, ceux qui vivotent du systeme, etc."... En fait ca m'enerve de voir les gens pointes du doigt comme ca...
La profession de foi de Segolene Royal... euh... on voit surtout sa photo. Et son programme pour des qu'elle est elue sur 6 mois : donnage de fric a toutes les categories sociales.
Bref, je crois que je vais voter blanc, ou m'abstenir. Ou faire comme Bayrou : "ne pas voter pour Sarkozy". Mais bon, il va faire un score de dictateur africain de toutes facon... C'est marrant mais entre ca et le 21 avril 2002, on decouvre quand meme ce cote "bizarre" de la France que denoncait BHL sur Inter il y a quelques jours.
-
"En séance publique du 11 janvier 2005, lors du scrutin sur l'ensemble du projet de loi pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées en deuxième lecture, le groupe socialiste dont Madame Royal a voté contre (137 voix). Toutes les associations des handicapés reconnaissent que cette loi du 11 février 2005 est une avancée considérable (site de l'AN)"
Le nombre d’auxiliaires de vie scolaire qui les accompagnent est passé de 4 700 à 8 388.
Il est donc maintenant évident que Ségolène a utilisé le sujet sensible des handicapés pour servir ses intérêts de façon mensongère. Et je qualifierai cette façon de faire avec un terme qu'elle a utilisé contre Sarkozy, ignoble.
-
Tu te trompes.
Un responsable d'une association pour l'intérêts des handicapés a témoigné sur RMC hier matin. Il a dit "les deux ont raisons, les deux ont tort, effectivement, Ségolène Royal a été à l'initiative d'une proposition de loi sabotée par l'UMP. Par contre, ce dernier a aussi effectivement voté une loi très positive pour nous".
Quoique sa colère ait été surjouée, elle reste à mon sens légitime.
-
Je n'ai pas nié l'existence d'handiscol, j'ai voulu mettre en avant le mensonge de Ségolène qui a affirmé que la situation des handicapés s'était dégradée ces cinq dernières années
Sa colère aurait été légitime si la droite avait cassé sa loi et que la situation des handicapés se soit aggravée.
Si elle sait que la droite a voté une loi différente (loi qu'elle n'a pas votée) pour améliorer le sort des handicapés, elle n'a pas à se mettre dans tous ses états. Qu'on ait du ressentiment parce que son travail a été anéanti d'accord, mais faut s'énerver pour les bonnes raisons, surtout sur un sujet aussi sensible.
Renier que la droite a amélioré la situation des handicapés, qui n'est pas parfaite j'en conviens, c'est mentir. Et mentir sur ce sujet sensible, c'est moche.
-
C'est vrai que, après ce débat, l'analyse de chaque question traitée à été jugée et commentée : en ce qui concerne la scolarisation des enfants handicapés, le nombre d'enfants est passé de 90 000 en 2002 à 160 000 en 2006, selon les instituts.
Une augmentation donc. Par contre, aucune association pour handicapés n'a apparemment voulu prendre position pour l'un ou l'autre des candidats, tout en précisant qu'il y avait encore beaucoup de travail à faire de ce côté là. :unsure:
-
C'est évident, rien n'est réglé. C'est pour ça que Sarko avait proposé une mesure pour les handicapés dont j'ai complètement oublié le contenu, avant que Ségolène n'explose sur l'immoralité politique d'un candidait qui ose proposer quelque chose pour améliorer leur sort
EDIT: Ah oui, la possibilité de se rendre au tribunal pour exiger la scolarisation de son enfant ^^
-
Oui enfin, comme disait Royal, on va pas paser notre vie au tribunal, en foutant du droit opposable à tout va ! Les tribunaux français sont déjà assez engorgés, et la droite après les avoir un peu desengorgés avec la comparution immédiate (justice au rabais) voudrait de nouveau créer des embouteillages en proposant que tout soit opposable ?
-
Ok, n'engorgeons pas les tribunaux, qu'on laisse les handicapés à la maison :yaisse:
A mon avis, quand ce droit sera devenu opposable, il n'y aura plus beaucoup d'établissements qui oseront s'opposer à la scolarisation chez eux d'un handicapé, sachant ce qu'ils risquent.
-
Il ne s'agit pas d'engorger les tribunaux... je n'ai pas compris que Sego ait tiqué là dessus, je n'ai pas compris que les gens tiquent encore.
Ce qu'il faut comprendre dans cette histoire de tribunaux est en quelques sortes d'une garantie que Sarko offre aux parents d'handicapés pour leur montrer que oui, lui réussira à intégrer leurs enfants dans les établissements scolaires.
ça fait partie de ce qu'il déclare comme un "Etat qui rend des comptes", sur son "engagement pour des résultats".
Bref, ça ne m'a pas choqué parceque j'ai compris son idée... :sweatdrop:
-
Voici tous les chiffres pour finir sur le sujet(http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-905429@51-905217,0.html)
Voici le dernier argument de Ségo pour qu'on vote pour elle. En gros, il faut céder au chantage de la violence :sleeping:"Ma responsabilité aujourd'hui, c'est à la fois de lancer une alerte par rapport aux risques de cette candidature et par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays, a déclaré Ségolène Royal, vendredi 4 mai, sur RTL. Tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou." Insistant sur les "provocations" de M. Sarkozy, la candidate socialiste a souligné qu'il y avait une "attente très tendue" dans les quartiers populaires.
-
C'est vrai que, après ce débat, l'analyse de chaque question traitée à été jugée et commentée : en ce qui concerne la scolarisation des enfants handicapés, le nombre d'enfants est passé de 90 000 en 2002 à 160 000 en 2006, selon les instituts.
A mon avis, quand ce droit sera devenu opposable, il n'y aura plus beaucoup d'établissements qui oseront s'opposer à la scolarisation chez eux d'un handicapé, sachant ce qu'ils risquent.
-
La profession de foi de Segolene Royal... euh... on voit surtout sa photo. Et son programme pour des qu'elle est elue sur 6 mois : donnage de fric a toutes les categories sociales.
Ca ressemble limite (en caricaturé) aux idées d'époques révolutionnaires avec des classes sociales aisés qui conserve ses avantages et le tiers états de l'autre côté qui trime....
Bref ,ma conception d'une société juste serait de ne pas laisser les plus défavorisés sur le trotoire ....ou presque....
Enfin,voter blanc ne sert à rien vu que c'est pas contabilisé....
Si tu veux ne pas voter pour Sarkozy et que ta voix soit vraiment contre la société de Sarko ,il faut voter pour le moins pire , soit Sego ..Ca a toujours été comme ça le deuxième tours....
à moins que tu sois militant UMP ou PS ..tu ne trouveras pas ton compte....
par contre ,certaines visions dangereuses de notre société peuvent être écartées si les français prenaient un peu de recul et réalisait le danger que représente un homme comme Sarko....
Pour dire , j'ai appris aujourd'hui que sa nièce ,qui est dans ma promos à la fac ,elle même ,avec son père et sa petite famille ,ne vont pas voter pour lui ....J'étais très surpris de ce déchirement familiale...mais là ,on rentre dans des affaires privées...
à noter que la fille de Sego est aussi dans ma fac ...
Quel fac de bourge.... :sweatdrop:
-
Voici tous les chiffres pour finir sur le sujet(http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-905429@51-905217,0.html)
Voici le dernier argument de Ségo pour qu'on vote pour elle. En gros, il faut céder au chantage de la violence :sleeping:"Ma responsabilité aujourd'hui, c'est à la fois de lancer une alerte par rapport aux risques de cette candidature et par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays, a déclaré Ségolène Royal, vendredi 4 mai, sur RTL. Tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou." Insistant sur les "provocations" de M. Sarkozy, la candidate socialiste a souligné qu'il y avait une "attente très tendue" dans les quartiers populaires.
D'un autre sens, je dirais bof, si elle a raison, autant laisser les gens dans leurs merdes, et ils auront plus qu'à assumer leurs choix sans se plaindre.
Donc au final, dans les deux cas, peu importe :mdr:
-
Attention, le mode de calcul a été modifié (comme toujours / tout le temps).
-
Drôle de vision....Je ne vois pas pourquoi ca hérisse les poils de certains que la gauche partage les richesses plutôt que de concentrer les richesses auprès de ceux qui en ont toujours....
Ca ressemble limite (en caricaturé) aux idées d'époques révolutionnaires avec des classes sociales aisés qui conserve ses avantages et le tiers états de l'autre côté qui trime....
Bref ,ma conception d'une société juste serait de ne pas laisser les plus défavorisés sur le trotoire ....ou presque....
Ma question est une vraie interrogation, et pas du tout partisane.
-
Drôle de vision....Je ne vois pas pourquoi ca hérisse les poils de certains que la gauche partage les richesses plutôt que de concentrer les richesses auprès de ceux qui en ont toujours....
Ca ressemble limite (en caricaturé) aux idées d'époques révolutionnaires avec des classes sociales aisés qui conserve ses avantages et le tiers états de l'autre côté qui trime....
Bref ,ma conception d'une société juste serait de ne pas laisser les plus défavorisés sur le trotoire ....ou presque....
"Drôle de vision....Je ne vois pas pourquoi ca hérisse les poils de certains que la droite valorise la richesse et la réussite individuelle plutôt que de niveler les richesses par le bas histoire que tout le monde soit dans la plus parfaite égalité en terme de possessions diverses....
Ca ressemble limite (en caricaturé) aux idées communistes avec le partage égalitaire des richesses dans un grand élan de collectivisme...."
Plus sérieusement, le partage total des richesses ne peut fonctionner que dans un monde utopique... et sans hommes. Tout simplement parce qu'il n'est pas dans la nature de l'homme de se fondre dans la masse. Il n'est pas dans la nature de l'homme d'être pareil que son voisin. Au contraire, de tout temps, l'homme n'a eu de cesse de s'élever, de posséder, de se sortir du lot. Que je sache, les premières notions de propriété remontent quasiment à la préhistoire... C'est aller contre la nature de l'homme que de vouloir le persuader que lui enlever ce qu'il a gagné pour le donner aux autres est bel et bon.
De là toute l'importance de l'Etat bien entendu, de garantir une certaine redistribution (indirecte en l'occurence), vers ceux qui sont dans le besoin, parce que notre société a besoin de tout le monde. La seule nuance que j'apporte est que cette tendance ne doit pas à ce point devenir forte que celui qui dispose de quelques richesses qu'il s'est évertué à gagner finisse par être dégouté, et dévalorisé.
-
Drôle de vision....Je ne vois pas pourquoi ca hérisse les poils de certains que la gauche partage les richesses plutôt que de concentrer les richesses auprès de ceux qui en ont toujours....
Ca ressemble limite (en caricaturé) aux idées d'époques révolutionnaires avec des classes sociales aisés qui conserve ses avantages et le tiers états de l'autre côté qui trime....
Bref ,ma conception d'une société juste serait de ne pas laisser les plus défavorisés sur le trotoire ....ou presque....
"Drôle de vision....Je ne vois pas pourquoi ca hérisse les poils de certains que la droite valorise la richesse et la réussite individuelle plutôt que de niveler les richesses par le bas histoire que tout le monde soit dans la plus parfaite égalité en terme de possessions diverses....
Ca ressemble limite (en caricaturé) aux idées communistes avec le partage égalitaire des richesses dans un grand élan de collectivisme...."
Plus sérieusement, le partage total des richesses ne peut fonctionner que dans un monde utopique... et sans hommes. Tout simplement parce qu'il n'est pas dans la nature de l'homme de se fondre dans la masse. Il n'est pas dans la nature de l'homme d'être pareil que son voisin. Au contraire, de tout temps, l'homme n'a eu de cesse de s'élever, de posséder, de se sortir du lot. Que je sache, les premières notions de propriété remontent quasiment à la préhistoire... C'est aller contre la nature de l'homme que de vouloir le persuader que lui enlever ce qu'il a gagné pour le donner aux autres est bel et bon.
De là toute l'importance de l'Etat bien entendu, de garantir une certaine redistribution (indirecte en l'occurence), vers ceux qui sont dans le besoin, parce que notre société a besoin de tout le monde. La seule nuance que j'apporte est que cette tendance ne doit pas à ce point devenir forte que celui qui dispose de quelques richesses qu'il s'est évertué à gagner finisse par être dégouté, et dévalorisé.
Grosso modo ,il serait normal aujourd'hui que l'homme soit égoiste et ne pense qu'à s'enrichir sans se soucier des plus démunie qui sont souvent en vraie situation de précarité.....
Une vraie vision individualiste qui laisse les démunie dans le précarité ....
C'est pas comme ça que t'auras moins de pauvres qui mendient ...de pauvres qui inquiètent les plus riches ...et de pauvres souvent mal intégrés (car en précarité )et issues de cette immigration stygmatisée et repliée dans les mauvais quartiers et qui fait tant peur à la droite dure ...
Bref ...c'est vraiment ce côté "humanisme" qui clache avec les valeurs de droite chez la gauche ...
La droite a des valeurs essentiellement pécunière ...Mais pas tout le monde a la chance de sortir d'une famille a bon revenu et de se payer le net à haut débit et de discuter tranquillement de ça sur un forum ....
Rien qu'hier ,une connaissance de ma fac m'a dit qu'il voterait Sarko car il ne veut pas perdre ses avantages et qu'il ne comprends pas que Sego promette 1500 euros de Smic ,que son travail n'aura plus de valeur(interne en médecine) si tout le monde gagnait autant ou presque ...j'ai bien essayé de lui faire comprendre que les internes devraient avoir une hausse de salaire vue la quantité de travail et qu'il ne faut pas laisser les gens être encore plus précaire ...mais quand il m'a dit qu'il y a trop d'immigrés et que Sego va donner des papiers à tous les étrangers (chose fausse) ,j'ai compris que le clash est trop fort et que je ne peux rien y faire ...Sarko a séduit un électorat potentiellement d'extrème droite ...
Un peu de morale dans la politique ne ferait pas de mal à Sarko ....Un peu d'égalité et de justice dans notre société relancerait le pouvoir d'achat...un peu d'égalité ferait rabaisser l'insécurité et les révoltes des gens en situatution de précarité ...un peu de respect et d'égalité vis à vis des jeunes issues de l'immigration leur permettrait de se sentir "français" ,de mieux s'intégrer et de faire reculer cette fameuse "insécurité" plutot que de la stygmatiser en se promenant en banlieux en les insultant de "racailles"...
Il a rien compris Sarkozy ...Ce sera probablement le président du clash de la société qui avance à différents temps en fonction du niveau social...Celui qui va appliquer une politique qui change :la politique de la droite dure ...Nous savons bien que ce n'est pas nimporte quelle droite qui risque de l'emporter ...un candidat de droite qui symbolise une telle regression sociale ...le candidat de la soumission de la politique à l'argent soutenue par l'aristocratie financière ,soutenue par les USA et leur politique étrangère indigne ....
Mais on en reparlera dans 10 ans quand on aura son bilan sous les yeux et qu'on verra que les haines entre individus de communautés différentes se sont accentuées....
Quand les riches seront encore plus riches et les pauvres plus pauvres ...
avec des inégalités et une insécurité encore plus criante ....
Des pouvoirs centralisés dans un partie qui monopolisera encore plus tous les médias avec en face une gauche insinifiante considérée "utopiste"......
Bref ,moi au moins j'aurai juste une bonne consience en me disant que je n'ai pas participé à la montée au pouvoir de ce mec irrespectable...
car c'est bien le premier président de France qui va passer en étant réputé pour multipes anneries dignes d'un inculte ,d'un voyou ...
La génétique ,ces insultes raciales ,son homopobie, son ministère de l'immigration, son attitude de provocation avec les jeunes des banlieux en pleine situation d'agitation ( au lieux de calmer), son insolence face aux proches qui ne sont pas d'accord avec lui ( Azuz begag ).....
Tant mieux s'il en fait rever certain avec ces histoires de travail,ils déchanteront assez vite ....économiquement parlant ,il a été assez critiqué par les économistes d'université ....beaucoup plus que Royal ..
Celle ci a en effet beaucoup de handicap : elle n'a pas été surexposée depuis des années à la TV ,elle est une femme et la France n'a jamais connue une situation où une femme est autant mis en avant politiquement parlant, elle s'exprime avec moins de simplicité que son adversaire, elle est devenue élue du PS aprèsavoir essuyer multiples pics de son partie ( ceux qui étaient pro Fabius ou DSK),les critiques sont plus sévères sur ses gaffes (contrairement à son adversaire pourtant nous savons tous combien il en a fait et quelles étaient leur impact)......Bref ....
Bon courage pour les 5 à 10 ans à venir et assumez votre vote pour l'avenir ...
Je souhaite que tout aille au mieux mais moi je sais que je serais dans l'opposition d'un tel régime d'inégalité ,d'un programme aussi regressif pour la France ..
-
Sarko a séduit un électorat potentiellement d'extrème droite ...
-
Non bien sur... Mais as t-on les moyens de le faire a l'heure actuelle?
Et surtout en 6 mois? Oui je suis pour une augmentation des salaires, et pas que du smic... Maintenant cree t-on suffisament de richesses pour se le permettre?
Ma question est une vraie interrogation, et pas du tout partisane.
Certains peuvent mettre ça sur le dos de l'euro avec la hausse des prix, etc... Dans ce cas là la hausse des salaires est à mon sens une obligation. Il faut que cela se fasse dans les 2 sens. Et de ce point de vu là je suis tout à fait d'accord avec titi, et sa vision n'est pas si "idéaliste" que ça.
Parce que dans le cas contraire, si à chaque fois on doit travailler plus, suite à l'augmentation du coût de la vie... Nos enfants ne dormiront plus à ce stade, et ils vont se retrouver à gagner un "smic" pour 75 heures par semaine.
-
Attention, le mode de calcul a été modifié (comme toujours / tout le temps).
2. C'est la vérité
3. J'ai bien (!) précisé que tout le monde modifie toujours les modes de calcul
4. Ma phrase disait juste : attention, ce chiffre est à prendre avec des pincettes, car le mode de calcul est différent pour les deux nombres, mais -malheureusement- on ne connait pas celui du chiffre sous la droite
5. Ma phrase n'était pas du tout partisane, c'était juste un complément d'informationAs tu lu l'article du Monde que j'ai mis en lien ?
-
Sarkozy prépare sa retraite. Aussitôt élu, aussitôt parti. Le possible président a fait savoir qu'il se retirerait, peut-être dans un monastère
m'étonne pas... après avoir cité le pape comme source d'inspiration... d'ici cinq ans la prière sera obligatoire avant chaque repas :kaola:
-
Ca vient d'où ça ?
-
Quel fac de bourge.... :sweatdrop:
-
Quel fac de bourge.... :sweatdrop:
-
Ah bah oui, sans blague ^^
-
de l'onglet lemonde.fr de mon firefox...
-
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-905822@51-905217,0.html
-
et celui du grand rassemblement de ses partisans autour d'un concert géant sur le Champ de Mars ou le Trocadéro, prévu dimanche soir.
-
Ah bah oui, sans blague ^^
Mais bon ,j'aquiesse ...C'est le rassemblement de la bonne droite catho bourge ,là bas ...
Les médecins sont loins d'être des personnes empathiques qui se préocupent de leur prochain avant de penser à leur porte monaie dans les CHU...
Bon, j'arrete avant que quelqu'un me balance :peur:...
Au passage ,la fille de la candidate a une réputation de fille très mimi !j'ai pas eu l'occaz de la voir à part sur une photo de la fac..
La nièce du futur détéstable président a par contre un air de famille ... ^^
Elle sont assez brillantes...
: Samedi 05 Mai, 17:39:01
et celui du grand rassemblement de ses partisans autour d'un concert géant sur le Champ de Mars ou le Trocadéro, prévu dimanche soir.
Je vais m'acheter un punching ball à l'image de Sarko pour lui mettre des claques des que j'ai les nerfs les 5 prochaines années...
Pitié ...rien que d'immaginer ...même le punching ball je pourrais pas :pleure:
En tout cas ,même si les sondages nous font perdre le moindre espoir ...N'oubliez pas de voter demain contre lui ...qui sait ? et puis faut pas qu'il y ait un écart trop cuisant ....il risque d'encore plus se pavaner ce nabot national ... :scrogneugneu:
-
Tout simplement parce qu'il n'est pas dans la nature de l'homme de se fondre dans la masse. Il n'est pas dans la nature de l'homme d'être pareil que son voisin. Au contraire, de tout temps, l'homme n'a eu de cesse de s'élever, de posséder, de se sortir du lot. Que je sache, les premières notions de propriété remontent quasiment à la préhistoire...
Faut savoir aussi que le principe de solidariter tent a s'amplifier au cours des differents periodes d'evolutions (en sachant que l'on continue d'evoluer surtout depuis le debut de XVIeme),ainsi que son mode de fonctionnement,on passe d'un mouvement de solidariter au sain d'une tribu a une solidariter mondiale,on en voie un bref exemple (bref par rapport a l'histoire de l'evolution de l'espece humaine,j'entend bien) avec le tsunami aux iles phillipines,le sida en afrique,la medecine,les associations de lutte contre la faim et l'exclusion,etc...
Et cela est valable dans m'importe quel pays du globe,meme celui de l'argent roi.
-
titi > Jepense qu'il ne faut pas trop mettre en avant leur famille, sauf si les candidats le font d'eux-même ^^
(note pour moi 2 : bon ben ce sera ce soir Champ de Mars... quoique fait froid...)
-
Si tu veux ne pas voter pour Sarkozy et que ta voix soit vraiment contre la société de Sarko ,il faut voter pour le moins pire , soit Sego ..Ca a toujours été comme ça le deuxième tours....
Il faut arrêter de généraliser le sens du vote électoral à ce qui s'est produit en 2002.
D's©
-
N'oubliez pas de voter demain contre lui.
On fait quoi pour ces derniers d'ailleurs ? On arrête de leur parler à compter de dimanche 20h si Sarkozy est élu ? :sleeping:²
-
mmm, que les prochaines années vont être belles... :) http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-906026,0.html?xtor=RSS-3208
-
Si tu veux ne pas voter pour Sarkozy et que ta voix soit vraiment contre la société de Sarko ,il faut voter pour le moins pire , soit Sego ..Ca a toujours été comme ça le deuxième tours....
Il faut arrêter de généraliser le sens du vote électoral à ce qui s'est produit en 2002.
D's©
On peut se reconnaitre de gauche ou de droite mais pas forcement dans le PS et l'UMP ....
C'est du cas par cas...je me sens de gauche pourtant je n'ai jamais eu particulièrement de sympathie pour Jospin ou Miterrand...
Mais à l'époque ,j'étais trop jeune pour voter ...
: Samedi 05 Mai, 19:30:35
titi > Jepense qu'il ne faut pas trop mettre en avant leur famille, sauf si les candidats le font d'eux-même ^^
: Samedi 05 Mai, 19:31:14
N'oubliez pas de voter demain contre lui.
On fait quoi pour ces derniers d'ailleurs ? On arrête de leur parler à compter de dimanche 20h si Sarkozy est élu ? :sleeping:²
T'es libre de voter pour qui tu veux en connaissance de cause ^^.....Je ne suis pas là pour insulter ceux qui votent pour lui ..mais j'ai un peu de mal à comprendre l'enthousiasme autour du personnage :mouais:
: Samedi 05 Mai, 19:33:51
mmm, que les prochaines années vont être belles... :) http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-906026,0.html?xtor=RSS-3208
Sarko va ficher les voleurs de bonbons qui ont 5 ans :sweatdrop:
Faut pas oublier que c'est génétique :sweatdrop:
-
Tout simplement parce qu'il n'est pas dans la nature de l'homme de se fondre dans la masse. Il n'est pas dans la nature de l'homme d'être pareil que son voisin. Au contraire, de tout temps, l'homme n'a eu de cesse de s'élever, de posséder, de se sortir du lot. Que je sache, les premières notions de propriété remontent quasiment à la préhistoire...
Faut savoir aussi que le principe de solidariter tent a s'amplifier au cours des differents periodes d'evolutions (en sachant que l'on continue d'evoluer surtout depuis le debut de XVIeme),ainsi que son mode de fonctionnement,on passe d'un mouvement de solidariter au sain d'une tribu a une solidariter mondiale,on en voie un bref exemple (bref par rapport a l'histoire de l'evolution de l'espece humaine,j'entend bien) avec le tsunami aux iles phillipines,le sida en afrique,la medecine,les associations de lutte contre la faim et l'exclusion,etc...
Et cela est valable dans m'importe quel pays du globe,meme celui de l'argent roi.
-
N'oubliez pas de voter demain contre lui.
On fait quoi pour ces derniers d'ailleurs ? On arrête de leur parler à compter de dimanche 20h si Sarkozy est élu ? :sleeping:²
T'es libre de voter pour qui tu veux en connaissance de cause ^^.....Je ne suis pas là pour insulter ceux qui votent pour lui ..mais j'ai un peu de mal à comprendre l'enthousiasme autour du personnage :mouais:
Il est juste question de respect de l'autre. Le simple fait d'écrire "N'oubliez pas de voter contre lui", comme si ça devait couler de source, est agressif vis-à-vis de ceux qui souhaitent voter pour lui (sans qu'il soit besoin de les insulter).
A titre de comparaison, je prendrai ce mail chaîné anti-sarkozy (combo affiche + 2 documents .doc) qu'une amie de ma compagne m'a envoyé récemment. Je suppose qu'il doit bien y avoir au moins un "sarkozyste" dans la trouzaine de connaissances à qui elle l'a fait parvenir (du moins, vu le nombre, ça me paraît statistiquement plausible), or elle se permet de présupposer qu'aucune de ses connaissances ne vote Sarkozy (par exemple, elle et moi n'avons jamais parlé politique...qu'en sait-elle donc ?). Je ne pense pas qu'il soit agréable de se voir expliquer de manière péremptoire qu'il convient de voter contre "son" candidat.
Même chose ici, de par son caractère péremptoire, le "N'oubliez pas de voter contre lui" est à mon sens malvenu.
-
N'oubliez pas de voter demain contre lui.
On fait quoi pour ces derniers d'ailleurs ? On arrête de leur parler à compter de dimanche 20h si Sarkozy est élu ? :sleeping:²
T'es libre de voter pour qui tu veux en connaissance de cause ^^.....Je ne suis pas là pour insulter ceux qui votent pour lui ..mais j'ai un peu de mal à comprendre l'enthousiasme autour du personnage :mouais:
Il est juste question de respect de l'autre. Le simple fait d'écrire "N'oubliez pas de voter contre lui", comme si ça devait couler de source, est agressif vis-à-vis de ceux qui souhaitent voter pour lui (sans qu'il soit besoin de les insulter).
A titre de comparaison, je prendrai ce mail chaîné anti-sarkozy (combo affiche + 2 documents .doc) qu'une amie de ma compagne m'a envoyé récemment. Je suppose qu'il doit bien y avoir au moins un "sarkozyste" dans la trouzaine de connaissances à qui elle l'a fait parvenir (du moins, vu le nombre, ça me paraît statistiquement plausible), or elle se permet de présupposer qu'aucune de ses connaissances ne vote Sarkozy (par exemple, elle et moi n'avons jamais parlé politique...qu'en sait-elle donc ?). Je ne pense pas qu'il soit agréable de se voir expliquer de manière péremptoire qu'il convient de voter contre "son" candidat.
Même chose ici, de par son caractère péremptoire, le "N'oubliez pas de voter contre lui" est à mon sens malvenu.
Que je saches ,il y en a qui disent ouvertement qu'ils vont voter pour lui ...Alors pourquoi pas l'inverse...
à moins qu'il n'y ait un tabou sur ce vote ...
Agressif ,irrespectueux....c'est le genre de mots que je donnerais volontier à Sarko ...Je n'ai rien contre celui qui va me dire qu'il va voter Sarko ...mais je reste assez surpris par son succès car c'est rare qu'un politicien qui va probablement être président soit la hantise d'autant d'électeurs...
plus que les gens de gauche ,la plupart de ceux qui vont voter contre Sarko ne l'estiment vraiment pas et ont peur de ses idées qui tranchent avec la droite modérée...
Le phénomène n'était pas massif de la sorte dans les confrontations Jospin/Chirac ou Chirac / Miterrand pour exemple...
Car on savait que même si on adhère pas à la politique de droite ou de gauche ,c'était des hommes modérés, intègres...
pas des voyoux opportunistes de la politique comme le fait Sarko à chaque intervention toujours plus violente( sauf le soir de son débat où il était artificiellement calme ...très calculé)
Pour le cas Sarko ,le fait qu'il se frotte ouvertement à l'electorat d'extrème droite en rajoute une dose d'inquiétude et est plus que génant...
Je t'ais dit que tu étais libre de voter et de penser ce que tu veux ...ca ne m'empechera pas d'avoir mon avis sur Sarko ...
Je n'ai pas le monopole de la pensée ..Les français votront pour ce qu'ils veulent demain ( et ce que veulent les médias depuis plus d'un an par ailleurs)...
Bref ,vivement que cette élection soit bouclée ...Une fois qu'il sera président ,on aura plus la hantise qu'il passe...juste la hantise des bavures que va faire le premier policier de France
-
Attention, le mode de calcul a été modifié (comme toujours / tout le temps).
2. C'est la vérité
3. J'ai bien (!) précisé que tout le monde modifie toujours les modes de calcul
4. Ma phrase disait juste : attention, ce chiffre est à prendre avec des pincettes, car le mode de calcul est différent pour les deux nombres, mais -malheureusement- on ne connait pas celui du chiffre sous la droite
5. Ma phrase n'était pas du tout partisane, c'était juste un complément d'information
Quand bien (Combien ? :unsure: ) même, un changement de méthodologie ne suffirait pas à expliquer à lui tout seul une variation du simple au double d'un chiffre ( de 90 000 à 160 000 ).
-
Vi, c'est bien pour cela que je précise le rôle régulateur de l'Etat de ce point de vue. C'est à lui d'énoncer les principes régissant notre société en vue d'assurer cette solidarité. Je disais simplement que l'homme est remarquable en terme de conscience de soi avant tout. Sans solidarité, notre espèce n'aurait pas évoluée de la sorte, je suis tout à fait d'accord, c'est juste qu'à trop vouloir à l'encontre de certains "instincts", on finit par agacer tout le monde ^^
En tout cas le liberalisme et le socialisme ne sont pas incompatible,c'est certain en voyant comment sont gerer les pays nordiques,mais on refuse ce modele car l'on souhaite montrer que la france a des elites de la nations...
Faut trouver un equilibre et surtout un terrain d'entente pour une politique de continuiter et non de partie,sinon c'est encore 5 ans (voir peut etre 10) de fichue en l'air,le jour ou les politiciens francais comprendront qu'il faut agir dans le long therme,les poules auront des dents. :whistling2:
-
Kingelf :
Les chiffres du chômages sont calculés selon les critères choisis par le ministère hein. La preuve, le taux est sous évalué officiellement.
Pour autant, celà a déjà été précisé, les "ajustements" ne sont pas le fait de la seule droite. Jospin en a également usé.
-
Et bien voila j'ai fait mon devoir civique, je suis alle vote. Beaucoup de monde a l'ambassade, et l'ambassadeur juste derriere moi au moment ou je sortais une grosse connerie sur les ferreros rochers...
J'ai vote Segolene Royal finalement, et en jetant le bulletin sarkozy a la poubelle, j'ai pu voir dans cette meme poubelle au moins un autre bulletin sarkozy, mais aussi plein de bulletins royaux.
On verra ce que ca donne, de toute facon je ne pense pas que beaucoup de choses vont changer que ce soit l'un ou l'autre qui soit elu.
EDIT : pour memoire, voici les resultats globaux en Asie du Nord du Premier tour de l'election presidentielle 2007 francaise.
-->http://www.afe-asienord.dreamhosters.com/?p=50
-
Que ce soit l'une ou l'autre, voici ce qui nous attend dans les semaines à venir :
10 mai: proclamation officielle des résultats de l'élection par le Conseil constitutionnel.
11 mai: publication de la déclaration patrimoniale du candidat déclaré élu.
14 mai: début du dépôt des candidatures pour les élections législatives.
17 mai à 00H00: expiration du mandat du président sortant Jacques Chirac.
17 mai: Dominique de Villepin remet la démission de son gouvernement au nouveau président - Nomination d'un nouveau Premier ministre
18 mai (18H00): fin du dépôt des candidatures aux élections législatives
Du 21 mai au 8 juin: campagne officielle pour le premier tour des élections législatives.
2 juin: premier tour des élections législatives en Polynésie française.
10 juin: premier tour des élections législatives.
Du 11 au 15 juin: campagne officielle pour le second tour des élections législatives.
17 juin: second tour des élections législatives.
(AFP)
D's©
Posted on: Sunday 06 May, 09:39:35
9h01 : François Bayrou a voté dimanche matin, détendu et souriant malgré un temps maussade, dès l'ouverture du bureau de vote numéro 53 du groupe scolaire des Lauriers à Pau, peu après 8h. Il n'a attendu que quelques minutes pour voter, précédé de trois électeurs seulement, alors qu'il avait dû faire la queue pendant près d'une heure lors du premier tour. Le président de l'UDF s'est contenté de sourire lorsque les journalistes lui ont demandé s'il pouvait confirmer qu'il n'avait pas voté pour Nicolas Sarkozy, comme il l'avait annoncé entre les deux tours. «Il y aura un troisième tour, a-t-il dit, avec des législatives qui permettront aux Français de préciser et d'équilibrer le choix qu'ils auront fait aujourd'hui».
20minutes.fr
D's©
-
Je viens d'aller voter et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'y avait pas foule...
Peut-être que c'était l'heure creuse, enfin je n'y crois pas beaucoup :whistling2:
-
34,11% de participation à midi
C'est près de 3 points de plus qu'au 1er tour à la même heure. Paris enregistre un bond de presque 5 points, avec un taux de 29,25% à la mi-journée.
-
Oh, on va donc sans doute avoir des surprises.
D's©
-
Je ne sais pas si ca a un sens profond, mais Meg, Stan (un potamoua) et moi meme avons vote a la meme heure qu'il y a 15 jours a l'ambassade. Et il y avait comparativement plus de personnes. Beaucoup plus memes.
Cela dit, je ne pense pas que cela veuillent dire grand chose. On sait jamais, les gens se sont peut etre reserves l'apres midi, ou peuvent tout simplement venir moins en nombre dans les heures qui viennent.
-
Pas faux, d'autant plus que nous sommes dans une période fériée (pont le lundi) donc les gens ont sans doute décidé de voter plus tôt pour partir dans l'après-midi.
D's©
-
Je ne sais pas si ca a un sens profond, mais Meg, Stan (un potamoua) et moi meme avons vote a la meme heure qu'il y a 15 jours a l'ambassade. Et il y avait comparativement plus de personnes. Beaucoup plus memes.
Cela dit, je ne pense pas que cela veuillent dire grand chose. On sait jamais, les gens se sont peut etre reserves l'apres midi, ou peuvent tout simplement venir moins en nombre dans les heures qui viennent.
Et les gens ont peut-être fait attention à revenir avant dimanche (dernier jour de Golden Week, avec embouteillages monstres à la clé).
-
A voté Royal comme la plupart de mon quartier assez ancré à gauche :Paris 13ème( au vu des résultats du 1er tour de cette année et des anciennes elections ....)
J'ai régardé avec curiosité la poupelle qui ,métait en évidence que des "Sarko"...
C'était une des seules consolation de la journée ...
-
Enorme participation à la mi-journée : 6 points de plus qu'au premier tour...
-
Idem de mon côté, 3 points de plus à la même heure, par rapport à il y a deux semaines...
-
Parait que Royal avait une oreillette lors du débat télévisé de mercredi :oh:
http://www.desertdavenir.com/archives/482-Segolene-Royal-portait-elle-une-oreillette-pendant-le-debat.html
-
De toute manière, tout ceci n'aura plus beaucoup d'importance ce soir :whistling2:
Sinon, je viens d'avoir un pote au téléphone et il semblerait qu'il y ait beaucoup plus de personnes en ce début d'après-midi là où il vote. donc aussi ailleurs j'imagine.
J'étais donc bien tombé dans une heure creuse :sweatdrop:
-
J'trouve ça un peu gros mais ça me ferait bien rire ! :ptdr:
-
Parait que Royal avait une oreillette lors du débat télévisé de mercredi :oh:
http://www.desertdavenir.com/archives/482-Segolene-Royal-portait-elle-une-oreillette-pendant-le-debat.html
Bref ,c'est du détail...et je m'étonne à ce qu'on remarque ce genre de chose qu'aujourd'hui :mouais:
-
C'est peut être du à sa coupe de cheveux du soir qui a du étonné, et qui a fait chercher la petite bête
-
C'est peut être du à sa coupe de cheveux du soir qui a du étonné, et qui a fait chercher la petite bête
Bref ,on l'aura attaqué sur tout cette bonne dame :sweatdrop:...Ces tenues ,ces cheveux ,son charisme ,son language ,son conjoint en mettant souvent à côté ses idées ....ou plus souvent que son concurrent
-
C'est peut être du à sa coupe de cheveux du soir qui a du étonné, et qui a fait chercher la petite bête
Bref ,on l'aura attaqué sur tout cette bonne dame :sweatdrop:...Ces tenues ,ces cheveux ,son charisme ,son language ,son conjoint en mettant souvent à côté ses idées ....ou plus souvent que son concurrent
Donc on peut pas me dire : tu dis ça en tant que pro-ségo ou Sarko, je reste objectif malgré tout
-
C'est peut être du à sa coupe de cheveux du soir qui a du étonné, et qui a fait chercher la petite bête
Bref ,on l'aura attaqué sur tout cette bonne dame :sweatdrop:...Ces tenues ,ces cheveux ,son charisme ,son language ,son conjoint en mettant souvent à côté ses idées ....ou plus souvent que son concurrent
Les français l'ont beaucoup jugé à l'apparence ....Et même ses sympathisant ...
Je pense que machisme ou pas , on a tendance à juger differement les personnalités politique en fonction de leur sexe...
Celà va au delà de la raison ...Même moi ,je pense que je n'ai pas la même sensibilité du fait que l'image que véhicule une femme est très différente..
-
Les Français de l'étranger votent de nouveau en masse
MADRID (AFP) - Les Français de l'étranger votaient en masse dimanche pour le second tour de la présidentielle, l'attente étant souvent d'une heure malgré un dispositif renforcé après l'affluence du premier tour.
A Madrid, la file s'étendait sur 50 m dès l'ouverture et le personnel consulaire comptait réduire l'attente grâce à deux nouveaux bureaux. Sept bureaux supplémentaires ont été ouverts en Espagne après la forte affluence au 1er tour le 22 avril.
Diego Diaz, 34 ans, un Franco-espagnol, votait pour la candidate de gauche Ségolène Royal et se demandait "comment réagiront les banlieues" en cas de victoire du candidat de droite Nicolas Sarkozy.
Louis Didier, 56 ans, était lui convaincu que "les problèmes actuels de la France seront mieux gérés par M. Sarkozy", même s'il trouvait "très positif qu'une femme soit arrivée là".
A Londres, plus d'un millier de personnes s'étaient présentées avant l'ouverture des 15 bureaux au lycée Charles de Gaulle, une affluence plus importante qu'au premier tour. L'attente y était d'une heure et demie.
La participation était également forte à Rome, avec une heure d'attente. Une centaine de personnes attendaient dès l'ouverture devant l'ambassade, où 11.000 personnes étaient inscrites.
Les expatriés en Suisse, principale communauté française à l'étranger, votaient en revanche en rangs clairsemés dans les 59 bureaux de la Confédération. A Genève (63.592 inscrits), le flux était "mieux réparti", selon l'ambassade.
A Bruxelles, l'affluence dans les 22 bureaux de vote regroupés au Parc des expositions du Heysel, semblait également moindre qu'au 1er tour. 85% des Français votant en Belgique le font dans la capitale.
Comme au premier tour, il fallait par contre compter une heure d'attente à Beyrouth, où les mesures de sécurité étaient très importantes. La circulation était interdite le long du complexe français et les électeurs étaient scannés.
Sarkozy est un "héritier du gaullisme et de Jacques Chirac, un grand ami du Liban", affirmait Chadi, employé de banque, tandis que Chirine Bosquin, écologiste, prédisait: "Ségolène Royal écrasera Nicolas Sarkozy en dépit des sondages d'opinion".
Halim votait pour sa part blanc après avoir choisi le centriste François Bayrou au 1er tour, car selon lui, "une femme nerveuse à l'Elysée n'est pas une bonne chose" mais Sarkozy est néanmoins "trop droitier".
Le Liban compte 17.500 Français, dont 90% ont la double nationalité. 12.384 étaient inscrits.
A Dakar, la file était de 100 m dès l'ouverture. Ségolène Royal, née dans la capitale sénégalaise, avait remporté au premier tour plus de 40% des suffrages devant Nicolas Sarkozy (33%).
"On n'est pas du tout démobilisés", disait Jean-Michel Jusseaume, militaire, déplorant toutefois que les candidats ne soient pas davantage "tournés vers le continent africain".
Au Maroc, près de 40% des 4.000 français inscrits à Rabat avaient déjà voté à la mi-journée, dans une atmosphère bon enfant.
A Lagos, la participation pourrait dépasser celle du premier tour, selon le consulat. Sur 403 inscrits, une centaine de Français avaient voté à la mi-journée.
A Tokyo, il fallait attendre trois quarts d'heure sous la pluie pour voter dans le quartier de Hiroo. Il y a 4.319 électeurs inscrits sur une communauté française de 7.000 personnes.
Les Français avaient commencé à voter samedi sur le continent américain.
La France avait ouvert 547 bureaux de vote à l'étranger pour le premier tour, contre 206 en 2002. Elle a installé dimanche 33 bureaux supplémentaires.
Plus de 331.000 Français de l'étranger ont voté le 22 avril contre quelque 143.000 en 2002. Le nombre des inscrits a plus que doublé: plus de 820.000 contre 385.000 en 2002. La Suisse arrive en tête (76.000), suivie par les Etats-Unis (74.000), l'Allemagne (56.000), le Royaume-Uni (53.000), l'Espagne (51.000), la Belgique (48.000) et le Canada (46.000).
EDIT : les resultats avant tout le monde(http://www.youtube.com/watch?v=Kjj3Dssw2AM&mode=related&search=) :D
Quand je vois des pubs des annees 80, je trouve qu'elles sont vieilles. Quand je regarde cette video, j'ai l'impression que tout ca n'a pas tant vieillit que ca. Enorme comme ils envoient paitre le vote des antillais et autre francais des dom tom... J'avais 3 jours a l'epoque!
-
Pas de résultats ni chiffres dans ce topic avant 20H00 ni même lien vers ces chiffres svp.
Par contre, il va de soit que sur les sites d'informations étrangers, des résultats apparaissent déjà.
Cependant, il faudra également attendre 20H00 pour les commenter, afin de respecter la loi.
-
75,11% de participation à 17 heures !!
Les Français ont établi un nouveau record de participation à ce moment du second tour pour une présidentielle. Les projections tablent sur 85 - 86% au final.
En 2002, la participation à 17 heures ne s'établissait qu'à 67,6%.
Avec 75,11 % de participation officielle à 17 heures en métropole, les Français semblaient une nouvelle fois démontrer dimanche leur regain d'intérêt pour l'élection présidentielle. A ce rythme, selon une estimation TNS-Sofres/Unilog pour TF1, 86%, des électeurs inscrits se seraient déplacés pour départager les deux finalistes. Les sociétés de sondages CSA et Ipsos tablaient également en fin d'après-midi sur 86%, tandis que l'Ifop l'établissait à 85%. Ce taux constituerait l'un des plus forts sous la Ve République : il était de 87,33% en 1974 et de 85,85% en 1981.
Concernant le chiffre de 75,11% à 17 heures, il s'agit, selon le ministère de l'Intérieur, d'un record à cette heure depuis 1965. Il y a deux semaines, la participation pour le premier tour était de 73,87 %. En 2002, elle n'atteignait à 17h que 67,6%. A Paris, le taux s'établissait à 68,27% à 17h, selon la préfecture, soit près de cinq points de plus qu'en 2002.
A midi déjà, le taux de participation en métropole atteignait 34,11% en métropole, contre 31,21% au premier tour le 22 avril. Il faut remonter à 1974 pour trouver une participation plus forte à midi (35,62%) que celle de ce dimanche. Lors du premier tour, le taux de participation définitif avait atteint 83,77%. L'histoire montre qu'il y a toujours eu une poussée de participation au tour décisif des présidentielles, même en cas de premier scrutin très haut, sauf en 1969.
Source LCI.fr
-
un Nicopost ???
La source de ce charabia ?? :sweatdrop:
-
La démocratie est en marche... :sleeping:
-
le jour ou les sondages seront interdits, j'paie le champagne :eraclo:
-
un Nicopost ???
La source de ce charabia ?? :sweatdrop:
-
14,5% d'absention, un autre record.
D's©
-
C'est d'ores et déjà un triomphe de la démocratie ^^
-
si ça t'donne bonne conscience ou te rassure de penser ça...
-
Non je suis dégoûté, bouuuuuuuuuh, les Français ont voté ^^
-
peut être pas 'le pire', mais... :humpf:
-
Mieux vaut prévenir que guérir : merci de rester calme et d'éviter toutes formes de provocation sinon je serais obligé de sévir...
D's©
-
de toute façon, maintenant que c'est terminé, ce topic n'aura plus lieu d'être :) (et on arrêtera un peu de parler de ces élections j'espère, ce qui ne sera pas un mal en soi... )
-
On passe ici : http://www.potesnroll.com/sujet-Nicolas-Sarkozy-elu-president-derepublique---2081-0.html