Ce qui est terrible, c'est que tout le monde sait que ça ne peut que repéter dans les banlieues. Je partage d'ailleurs tout à fait l'avis de Thomas. La répression n'est pas la solution. je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas de maintien de l'ordre, mais lorsque certains endroits du territoire concentre des handicaps, avec des populations très pauvres, un taux de chomage à tout casser, et un enclavement très poussé. Sur ce dernier point, je voudrais vous montrer l'image de la Grande Borne à Grigny d'après Google maps:



Ce quartier est totalement isolé des autres par 3 axes à grande circulation. De plus, aucun axe significatif ne le relie commodément au tissu urbain alentour. Bref, cet endroit avait dès le départ, par son enclavement, toute les dispositions pour devenir un ghetto, soit pour riches, soit pour pauvres. On a donc délibérément concentré la pauvreté dans un lieu enclavé, ce qui ne pouvait que conduire au désespoir. Comment conserver de l'espoir quand vos voisins, vos copains, vos parents tirent le diable par la queue, et se voient sans avenir? Et le désespoir mène à la violence. La mixité sociale des quartiers, même si elle ne fait pas disparaître la pauvreté, permet de maintenir un espoir en montrant à ceux qui sont dans la panade que leur voisin a été capable de s'en sortir.

Bref, pour moi, il faut s'attaquer d'abord au chomage, mais aussi en parallèlle, à briser les "murs" autours des ghettos. À la Grande Borne, ça coûtera forcément cher, et ça passe par un réaménagement urbain pour gommer la coupure de la N445, et par des multiplication des franchissements (voir une couverture partielle) de l'A6. l'idée étant d'établir des liaisons interquartiers passant par la Grande Borne. Ceci mené en parallèle avec des opérations lourdes de réorganisation urbaine pour faire disparaître autant que possible les voies en impasses, et mal foutues, et tenter de recoudre l'urbanisation du quartier avec ceux environnant.

La politique uniquement du baton telle que la concoivent certain sera un échec humain sans nom, qui remplira à coup sur les prisons, avec périodiquement des explosions de violence incontrôlées, et une violence de plus en plus omniprésente dans la société et l'univers mental de chacun. Malheureusement, il est plus payant électoralement de cogner à tout va, que de régler en profondeur le problème. Ce qui sera forcément coûteux, difficile et long...

Attention, je n'ai pas dit que les assises étaient possibles actuellement, mais que s'en prendre à une personne exerçant une mission de service public était considéré comme aggravant (circonstance aggravante), et donc peut donner droit à un "bonus" de peine. Sachant que dans ces cas, les juges ont souvent la main plus lourde que lorsque c'est l'agresseur de madame Michu qui est condamné.

Le fait de passer aux assises n'apportera rien, et le jury reste souverain, ce qui veut dire qu'il y aura des aquittements. Ce qui est logique puisque passer en cours d'assise n'implique pas automatiquement une culpabilité. Or je serais curieux d'entendre la réaction des syndicats de policiers si une personne accusée d'agression contre un policier est aquité par les assises. Ça risque de hurler dans les commissariats.

Et sachant aussi que les peines maxi sont déjà très lourdes, les alourdir encore, c'est de prendre le risque d'une escalade incontrôlé de la violence. Si la différence de peine est trop faible entre "coups et blessures" et "homicide", ça veut dire qu'à tout prendre, ceux qui agresseront risquent vraiment de tuer plus facilement, puisque le prix à payer s'ils se font prendre sera quasiment le même. Ceci pour dire qu'une politique pénale est un équiliibre. Le modifier inconsidérément ou par calcul électoral, c'est risquer des conséquences néfastes.

Oui, enfin vu le nombre de politiques qui ont fait marché la photocopieuse à idées, je suis pas sûr qu'il faille se lancer dans ce débat. :sweatdrop:

Maintenant, tous les politiques font leur marché dans les "foires aux idées", donc faire ce procès à Ségo', c'est aussi le faire à un peu tous les autres candidats à la candidature (et pas seulement au PS).

Moi, en tout cas, c'est décidé, je vote pour celui qui a la plus grosse (comment-ça c'est pas un argument politique? Je suis pour la relance de la natalité. :harhar:) Donc, messieux les candidats, envoyez vos mensurations. :hypocrite:

C'est vrai, même la France n'en a pas avec l'Allemagne. ;)Heu, le Liban et la Syrie au minimum, je pense... (et les palestiniens :shifty:)

Si on part sur 10000 fraudeurs et 2 millions de personnes au chomage (hypothèse sacrément optimiste, surtout pour les 2 millions d'ailleurs), ça fait 0,5% de fraude.

Bon, il est clair qu'il faut des contrôles, mais il faut aussi raison garder. Le zéro fraude n'existe pas, sauf à déployer des moyens (et donc des dépenses) sans commune mesure avec les économies escomptées. Mais c'est sûr qu'il est plus facile de brandir une morale flattant les instincts les plus proéminents de l'électorat, en faisant d'une taupinière une montagne, que de proposer un vrai programme et de s'expliquer sur le fond. :troll:

Qui, dans cette campagne donne des solutions concrètes et crédibles pour:

• Réduire le chomage
• Augmenter le pouvoir d'achat
• Réduire l'impact de l'économie sur l'environnement?

Réponse: Dès qu'on sort des généralités du type "je vais lancer un grand plan bidule", personne. Or le grand plan bidule, tout le monde sait qu'il faudra 50 ans pour le mettre en ½uvre, et que le président est élu pour 5 ans, et donc au final, il n'aboutira jamais. J'attend désespérement quelqu'un qui dise "Je vais prendre cette mesure, dans cet objectif, et ça aura comme conséquence telle chose. Etes-vous prêts à accepter cette mesure et ses conséquences, et donc à voter pour moi."

Je sais, malheureusement, je rêve. :rolleyes: La télé préfère parler de la couleur du string de la candidate que des choses réellement importantes... Hélas.

La Corée du Nord n'utilisera pas sa bombe (à part pour faire des essais), et elle ne sera pas (ou très peu) sanctionnée par le conseil de sécurité.

Ne pas oublier que malgré les gesticulations réthoriques, c'est la Chine qui est derrière. Maintenir une certaine pression en Corée leur permet d'avoir plus facilement barre sur les USA.

Et on est sûr qu'il n'y a pas un biais, avec par exemple une plus forte exposition au soleil des femmes? Par exemple...

Et est-ce que l'échantillon de population pour l'étude était réellement représentatif de la population? :sweatdrop:

Voici le mien:

 ^^