Ah! C'est donc pour ça que l'atmosphère est si polluée. :roule: :troll:

 :jesors:

Je crois que tu fais une erreur, mais elle est facile à faire. L'extrème droite laisse croire qu'elle est contre le libéralisme et la circulation des capitaux, mais c'est faux. Tout ce qui les gènent, c'est la libre circulation des personnes et des idées. Les gouvernements d'extrème droite, quelque soit le pays, ont rarement bloqué la circulation générale des capitaux et des marchandises. Ce sont des blocus ou des embargos qui ont parfois entraîné leur isolement économique.

Dans le flot des promesses démagogiques du FN, je relève tout de même que l'on repère bien peu de mesures "de gauche", mais beaucoup de mesures libérales grand cru (libéralisation totale sur les retraites, la protection sociale, les contrats de travail par exemple)

Pour ceux que les égouts ne rebutent pas, Les propositions du FN.Si tu avais lu un peu Marx (oui, je sais, c'est démodé), tu saurais que les mots "national" et "socialisme" sont antinomique. Le socialisme ne peut exister que sur des bases internationalistes. Le national-socialisme est donc une expression qui a servi à une gigantesque escroquerie intellectuelle envers la population, avec le résultat que l'on sait. De plus, la propriété étatique des moyens de production n'est pas la caractéristique unique et exclusive d'un état socialiste. Un gouvernement réactionnaire peut très bien utiliser les nationalisation pour protéger les intérêts des plus riches. Je rappelle que lItalie des années 1920 avait sur certains points, des retards importants. Les infrastructures de transport étaient en particulier très insuffisantes (voies ferrées à une seule voie, même sur les axes principaux de la péninsule, par exemple). La remise à niveau demandait des moyens considérables, et comme aucune entreprise privée n'aurait pu fournir l'effort financier et matériel demandé, le gouvernement a fait intervenir la puissance publique.

Je rappelle aussi qu'à la libération, EDF et GDF ont été créés non par idéologie pur, contrairement à ce qu'on pourrait penser, mais à cause d'un très grand retard dans le développement des réseaux électriques et de gaz français et de leur necessité vitale pour les autres industries. Compte-tenu des installations qu'il fallait construire à l'époque, aucune entreprise privée n'était ni intéressée, ni capable de le faire. En revanche, une fois que les infrastructures existent, et qu'elles deviennent rentables (et donc que l'état peut espérer récupérer sa mise), on les privatise. Dans ce cas, on parle de socialisation des pertes, et de privatisation des bénéfices.On constate aussi depuis des décénies et dans de nombreux pays, que quelque soit le parti, lorsqu'il nait sur la gauche, il glisse petit à petit vers la droite avant de disparaître, et que les partis déjà à droite ou au centre lors de leur naissance finissent par dépérire. L'Italie a été le dernier exemple dans les années 1990, avec la disparition de la démocratie chrétienne, et des autres partis de gouvernement, remplacés en quelques années par un nouveau parti de droite (de Berlusconi), et un morceaux du PC qui a glissé vers la droite pour devenir social-démocrate. Ce type de glissement est insidieux et n'apparaît que rarement avec la même force qu'en Italie, mais c'est ce qui se passe le plus souvent. Après, il y a les parcours individuels de personnes ayant des faiblesses conceptuelles au niveau de l'idéologie, mais si on en parle tant, c'est que l'extrême-droite a absolument besoin de faire croire au plus grand nombre que son idéologie est progressiste. Quoi de mieux qu'un transfuge d'un parti qui se veut progressiste pour le montrer?...

Oui, mais il y a tout de même une différence avec ce manequin. À taille égale, tu pèserais dans les 50kg. Or dans ces rapports poids/taille, 10kg de plus ou de moins ou 10cm de plus ou de moins, ça ne donne pas exactement le même résultat. Dans un cas de taille maxi avec un poids mini tu est en mauvaise santé, alors que dans le cas d'une taille mini et d'un poids mini, tu vas tout à fait bien.

Il me semble qu'il existe des méthodes de calcul pour déterminer si on a un poids correct par rapport à sa taille. Ça doit être trouvable sur des sites médicaux en ligne. Il est important de tenter de rester entre le mini et le maxi "normal" autant que possible. Une petite réserve de graisses est indispensable à l'organisme pour tenir en cas de coups durs. ;)

Décidément, ce forum mène à tout... Moi qui pensais ne pas avoir à débattre du poids des dames (qui est en général leur secret le mieux caché avec leur âge :P) :mdr:

Bon, c'est pas tout ça mais il faut aussi parler des mensurations. :hypocrite: :mdr:

 :jesors:

Sauf que je ne fais pas que collectionner des modeles, je me documente aussi sévèrement sur les vrais.

Je peux te dire par exemple les différences entre les rames MI79 et MI84, et pourtant, c'est du matos quasiment identique. Je peux te parler des différentes méthodes de fixation d'un rail sur une traverse, de caténaire simple ou compound, de BAL, de block PD (Paul et Ducousso, non mais...bande de pervers :P), etc, etc... :mdr:

Bref, peut-être que je pourrais passer à la télé, finalement. :peur:

Mais souvent, les gens qui font rouler des trains miniatures, on les prend aussi un peu pour des attardés... "Regardez, ce vieux monsieur, à son âge, encore jouer au train." :peur: Et à la télé, les reportages sur les réseau de train miniature ont souvent tendance à donner dans le cliché sévèrement daté, avec des commentaire légèrement condescendants. Ça laisse planer un peu "bon il est un peu bizard ce bonhomme avec ses trains, mais il est pas méchant."

Moi, en tout cas, quelque soit la personne qui affronte Le Pen au second tour (car malheureusement, soyez en sûr, il a toutes les chances d'y être), je ne lèverais pas le petit doigt pour la faire gagner. Ça semble provoquant dit comme ça, mais regardons les faits en face:

- Le Pen peut compter sur un réservoir de voix de l'ordre de 30% maxi des votants au second tour sur une élection de ce type. Ce qui est considérable, mais ne peut en aucun cas le faire gagner.

- Transformer le scond tour en référundum pour ou contre Le Pen est totalement inutile et contre-productif. Si on se réfère à l'exemple de 2002, on savait dès le premier tours que Le Pen ne pouvait pas gagner, et ce même si seul les électeurs de Chirac se déplaçaient.

Chirac au premier tour en 2002, c'etait 19,88% des suffrages exprimés (soit 13,75% des inscrits), Le Pen 16,86% des exprimés (11,66% des inscrits)
Au second tour, Chirac c'est 82,21% des exprimés (61,99 % des inscrits), Le Pen 17,79 % des exprimés (13,41% des inscrits)

Le PS a choisi malgré tout d'appeler à voter Chirac. Or qu'ont ils obtenu en échange de Chirac? Rien! Une fois élu avec 82% des voix, il a dit "maintenant on va plus se laisser emmerder." Et effectivement, il s'est pas emmerdé pour mettre ses copains partout dans l'administration. En faisant sacrer Chirac avec ce score de république bananière, le PS s'est lié les mains volontairement, et a eu une déculotée sévère aux législatives suivantes, car ce qu'il restait des présidentielles, c'était "82% des français sont derrière Chirac". Or un Chirac plus "mal élu" fusse face à Le Pen n'aurait pas changé la face du monde, mais l'aurait privé d'une aura qu'il a gagné en ayant la grosse majorité absolue des inscrits.

On a en même temps installé une nouvelle fois Le Pen dans son statut de "victime du système". Alors qu'il est tout sauf une victime. Et c'est ce statut qui va permettre qu'il fasse un score encore meilleur cette fois. Si on remet le couvert cette fois, à la prochaine présidentielle, s'il se présente, il a toutes les chances de gagner.

C'est pourquoi il faut qu'il perde sans que personne n'en rajoute. L'échec à long terme de la statégie de l'entre-deux tours de 2002 est suffisament patent pour ne pas redonner dans le même piège.

Je partage tout à fait l'avis de kgeg. :hug:

À la télé, la personne normale, c'est la personne lobotomisée et assexuée, qui ne pense à rien, n'aime que ce que la télé lui dit d'aimer (mais qui ne l'aime pas trop fort, car la passion ça rend anormal) qui deteste ce qu'on lui dit de détester (mais pareil, pas trop fort, sinon c'est dangereux). Regardez aussi dans un entretien d'embauche, il ne faut surtout pas dire que l'objet du boulot vous passionne (même si c'est vrai), car ça fait peur au recruteur et vous serez pas pris.

Or, dans la vraie vie, les gens ont des passions, et le problème, c'est qu'il y a une vraie intolérance entre ceux qui ont des passions différentes. Le lecteur de mangas se fera taxé de débile par le collectionneur de nains de jardins, qui sera considéré comme un gogol par le collectionneur de boites de camemberts, ce dernier dont l'amateur de tuning dira que c'est un débile profond, et ainsi de suite.

Pour moi, les gens jugent la normalité à leur propre mesure. Or en quoi le collectionneur de boites de camembert serait moins normal que le lecteur de manga, l'amateur de tuning, ou le collectionneur de nains de jardin? Toutes ces personnes sont aussi normales les unes que les autres.

Moi, je tâche, dans la mesure du possible, d'éviter de juger les passions des autres, car on touche souvent à une part très profonde de la personne, et parfois à un point vulnérable. C'est pourquoi, lorsque la télé jette en pature une personne en tournant en ridicule l'une des ses passions, franchement, ça m'indispose. :scrogneugneu: Quel est l'intérêt de faire passer quelqu'un pour un attardé mental, à part créer une peur irrationnelle chez les spectateurs (du type "regardez ce que font les mangas à vos enfants.)?

Franchement, je plaint aussi les gens sans passion. Qu'est ce que la vie doit être ennuyeuse de ne pas prendre un plaisir intense à faire quelque chose qui est parfois totalement inutile, et donc parfaitement indispensable. Sans les trains et les animes, je me serais déjà tiré une balle. (bon, ben comme vous le voyez, je suis doublement taré... C'est quoi le numéro de Mireille Dumas? :mdr:)

Heu, il me semble qu'il faut le bac pour être flic. Et après, il y a une formation dans une école maison. Ceci dit, je pense aussi vraiment qu'il faut qu'il y ait une caméra qui tourne en permanence dans les bagnoles de police, ou au moins un système d'enregistrement sonore de l'environnement. Ça permettrait parfois de comprendre certains trucs, et ça calmerait ceux qui veulent jouer au rambo. Peut-être que des instance disciplinaires indépendantes du ministère de l'intérieur et du corps des forces de l'ordre seraient pas mal non plus.

De  toutes façons, tant qu'il n'y aura pas de gardes-fous sérieux contre les robocops, les habitants des quartiers ne peuvent pas avoir confiance. Je pense qu'une partie du problème vient de là. Si lorsqu'un flic fait une connerie, la sanction tombe rapido et fermement, d'un coup les rapports changeraient avec la population. Alors qu'actuellement, on est dans le déni. Il faut vraiment un truc gravissime du type un gendarme descend un gardé à vue dans un commissariat (c'est arrivé à Lyon il y a quelques années) pour que les sanctions commencent réellement.

La ligne n'a pas changé, mais elle a pris des virages du type de ceux des grands cols des Alpes. :hypocrite: