[Milady]

D'après ce que j'ai pu comprendre de ce que BigFire a écrit est que le CPE est l'expression de la mise en place d'un modèle économique libéral qui a pour but de rendre le marché du travail plus flexible. Cette flexibilité permet en temps de plein emploi de créer plus d'emplois mais je ne comprends pas très bien quelle amélioration le CPE peut apporter en période de récession ou de marasme éconmique. Quand il n'y a pas de travail, il n'y a pas de travail: loi de l'offre et de la demande.
1 Qu'est-ce-qu'une loi peut créer comme emplois? Par exemple depuis aout 2005, le CNE existe pour les entreprises de moins de 20 employés. Comme les salariés bossent, il n'ont pas fait grève mais cela me semble un contrat similaire. Et, est-ce-qu'il n'aurait pas mieux valu d'attendre les résultats de cette loi pour en sortir une autre du même acabit ?

2 Pourquoi 2 ans ? 
Les périodes d'essai sont de 2 à 6 mois. Je peux comprendre qu'on les rallonge. D'un point de vue professionnel, au bout d'un an, on voit si une personne convient. Dans le cas d'un jeune, il y a souvent 2 à 6 mois de formation au début et la personne est opérationnelle au bout d'un an. Je ne suis pas convaincue qu'au bout de 2 ans seulement, l'entreprise s'apercevrait que le salarié ne convient pas. Si les 2 bords sont honnêtes, on peut supposer que c'est un retournement de conjoncture. Dans ce cas, il y a le licenciement économique. Cela ne me semble pas honnête de permettre un licenciement non motivé ?

3 Dans les rigidités qui font obstacle à l'emploi, il n'y a pas que les syndicats. Il y a aussi le fait que l'université ne soit pas adaptée au monde de travail. Quelles sont les applications professionnelles des lettres, de la bio ou maths pures. Tous ces étudiants ne vont pas tous faire de l'informatique quand même !

Je comprends qu'il faut inciter les entreprises à embaucher les jeunes. Mais dans ce cas, il y  les stages, les CDDs ( qui s'étendent jusqu'à une période de 18 mois je crois ) et beaucoup débouchent sur des embauches. Pourquoi ce qui existe ne suffit pas.

Pesnez-vous qu'à terme nous aurons la mise en place d'un courant libéral avec moins d'allocation chomâge, moins de sécurité sociale  ( ça, ça baisserait les charges de l'entreprise et il est certain que cela est un sacré levier de l'empoi )et le marché permettra de réguler le marché du travail avec moins d'intervention de l'Etat ?

[Nico]

Citation de milady le 19 Mars 2006 à 21:35

3 Dans les rigidités qui font obstacle à l'emploi, il n'y a pas que les syndicats. Il y a aussi le fait que l'université ne soit pas adaptée au monde de travail. Quelles sont les applications professionnelles des lettres, de la bio ou maths pures. Tous ces étudiants ne vont pas tous faire de l'informatique quand même !

Je comprends qu'il faut inciter les entreprises à embaucher les jeunes. Mais dans ce cas, il y  les stages, les CDDs ( qui s'étendent jusqu'à une période de 18 mois je crois ) et beaucoup débouchent sur des embauches. Pourquoi ce qui existe ne suffit pas.

L'enseignement est plus ciblé entreprise en école de commerce mais je dois bien reconnaitre que j'ai bien plus appris en entreprise qu'à l'école même si jai appris pas mal de chsoes à l'école.

[iDam]

*fatigué d'un long et hardu week-end*

J'ai pris le soin de vous lire et donc :

BigFire concernant l'image et le fonctionnement du syndicalisme : +1  :yaisse:
Spielou et le système de la "bonne" pensée de panurge : +1  :yaisse:

D's©

[Amir]

Citation de Damien le 19 Mars 2006 à 22:24

Spielou et le système de la "bonne" pensée de panurge : +1  :yaisse:

Comme pour le Meikai, cet argumentation du moutonnage me fera toujours rire...

Concernant les syndicats, c'est vrai que contrairement aux pays nordiques ils ne font que dans la grève et c'est à déplorer. Mais venant d'un secteur ou le syndicalisme est faible voire même inexistant (Société de Services en Info), c'est pas la panacée. Non respect des conventions collectives, règles de remboursement de frais à se tirer une balle, des stagiaires utilisés comme de vrais employés, où au plus fort de la crise j'ai vu un petit paquet de collègues se faire jeter comme des malpropres etc. Bref, des trucs qui passeraient quand même moins bien si y avait un peu de syndicalisme. Quand je me dis que ça fait seulement 6 ans que je bosse, ça me fait froid dans le dos.

Comme le souligne milady, il y a déjà des CDDs et stages (de pré-embauche) pour se faire un avis sur la personne, en CDI il y a la periode d'essai (souvent reconduite mais quand ça va...). Pourquoi une période de 2 ans et être virable du jour au lendemain?
Parce que si on parle de fléxibilité autant que tout le monde soit concerné, et pas seulement les jeunes. Et là, on n'en reparlera quand vous aurez des gamins et/ou un crédit sur le dos. Vous la verrez peut être d'un autre oeil cette fléxibilité miraculeuse.

[MCL80]

Citation de BigFire le 19 Mars 2006 à 16:33

Les syndicats empêchent les chômeurs d'avoir un emploi.

Salut!

Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle, mais tout de même... :troll:
Au fait, je rappelle au passage que l'on est l'un des pays avec le taux de syndicalisation le plus bas en Europe (en particulier dans le privé où on est au mieux entre 1 et 5%) et en diminution constante. Alors cet argument, makash.

Quand j'entend à la radio un représentant de l'europe libérale dire que les gens changent déjà 5 fois de travail dans leur vie active, et que l'objectif c'est que d'ici 10 ans ils en changent 8 ou 9 fois, je me dit qu'il y a un sévère problème et qu'on marche sur la tête. Car si on réfléchit, changer de boulot 8 à 9 fois, ça fait des durées de poste de l'ordre de 5 ans. Ça va être pratique pour éviter les pertes de compétences dans les entreprises. ;)

Moi, je suis désolé, mais le rêve de la plupart des gens, c'est d'avoir une situation stable, de fonder une famille et de s'acheter une maison ou un appart'. Un bon citoyen, d'après les économistes, est un consomateur, car il "soutient la croissance". Croyez-vous que quelqu'un qui n'a aucune visibilité sur son avenir va investir dans une voiture, une maison ou même de l'électro-ménager neuf? Crééer des emplois encore plus précaires ne va pas faire baisser le chômage, mais va à coup sûr contribuer à augmenter le nombre de dépressions, et le stress au travail avec toutes les conséquences qui vont avec (accidents en particulier).

De plus, ce dont on s'apperçoit, c'est qu'on ne peut pas quantifier les emplois réellements créés par les contrats flexibles ou à charges allégées... En revanche, l'effet d'aubaine est nettement mesurable, lui. De plus, il ne faut pas oublier le coût exorbitant pour la collectivité de ces contrats, à la fois par le manque à gagner dû aux allègements de charges, ou même aux subventions. Ça se chiffre en dizaines de milliards d'euros.  Et ces cadeaux sont souvent consentis à des entreprises dégageant des bénéfices après impôts de plus en plus indecents et qui ont parfois fermé des unités de production peu de temps avant.

Le seul moyen de relancer l'emploi, c'est de relancer la recherche. Tous les pays qui l'ont fait en ont vu les résultats à moyen terme. Utilisons donc les sommes folles des allègements de charges et de subventions aux entreprises pour les rediriger vers la recherche... Et pourquoi pas aussi se payer des services publics digne d'un pays civilisé? (hopitaux par exemple, où en équipement en IRM la France est plus mal lotie que la Turquie. Sans parler du manque de medecin qui conduit à embaucher ceux des pays d'afrique qui en auraient tant besoin chez eux...)

Enfin, les arguments sur la "pensée unique" des syndicats qui intoxiquerait les gens, là je rigole. Il suffit d'écouter la radio pour entendre à longueur de journée parler de casseurs. Aujourd'hui, il y a eu tout un barrouf autour d'une "manif" pour le déblocage des facs... alors qu'elle n'a compté au mieux que quelques centaines de participants... Hier, il y avait une manif à Paris pour la libération d'Öchalan (leader du PKK en Turquie) qui elle aussi a réunie quelques centaines de participants. Les radios n'en ont pas parlé. Pourtant, si on se base sur une égalité de traitement entre évènements de même importance, elles auraient dû. Bref, un gouvernement qui a toute la presse audio-visuelle à sa botte et qui accuse ses opposants de désinformation... Faut pas non plus pousser mémé dans les orties! :troll:

À bientôt!

[Amnounet]

Citation de ubaj le 19 Mars 2006 à 22:51

Comme le souligne milady, il y a déjà des CDDs et stages (de pré-embauche) pour se faire un avis sur la personne, en CDI il y a la periode d'essai (souvent reconduite mais quand ça va...). Pourquoi une période de 2 ans et être virable du jour au lendemain?
Parce que si on parle de fléxibilité autant que tout le monde soit concerné, et pas seulement les jeunes. Et là, on n'en reparlera quand vous aurez des gamins et/ou un crédit sur le dos. Vous la verrez peut être d'un autre oeil cette fléxibilité miraculeuse.

Le pivot du problème de l'emploi des jeunes c'est justement que les entreprises cherchent avant tout à engager des gens fonctionnels et prêts à l'emploi et beaucoup d'entre elles ne veulent pas faire de la formation "sur le tas" car ça coûte trop cher à l'entreprise de payer deux salaires pour former une personne (celui du formateur et du formé) et que si l'employé formé n'est pas adapté à l'emploi cela peut devenir contre-productif.

Partant de ce constat, je trouve que c'est une très bonne initiative que de proposer à une entreprise d'embaucher des jeunes sans expérience à moindre frais, et le jeune est gagnant aussi car après son contrat CPE s'il n'est pas embauché c'est pas grave, il aura eu l'expérience de 18-24 mois qui lui permettra de se placer sur le marché du travail avec un dossier potentiellememnt plus intéressant qu'avant qui pourra ui permettre de décrocher plus facilement un CDD voire un CDI ... ^^

Et puis une chose qu'on a tendance à oublier, c'est qu'en principe le CPE n'interviendrait qu'une fois dans une vie de travailleur .. à moins que le gouvernement mette en place un CSE (contrat seconde embauche) .. :P

[Amir]

MCL80, tu as parfaitement écrit mes pensées! Merci à toi!  :mdr:

Amnounet, tu penses franchement que le CPE permettra à des jeunes d'être formés dans les entreprises? CPE ou pas, il faudra toujours dégagé du temps d'un "formateur" et du "formé", y a pas de miracle... Quand on voit déjà ce qui se passe lors des stages, tout ceux que j'ai fait, j'ai dû me débrouillé seul (5 stages) et après ils disent qu'avec ce contrat ils vons trouver du temps pour former des gens...

Puis je pense au taff qui ne sont pas à fortes valeurs ajoutées, un CPE dans ces boîtes, ça sert à quoi?
Bien sûr, ceux qui sortent de grandes écoles auront toujours des CDI, alors que ceux que cette loi est censé integrer dans le monde du boulot (les non formés), seront encore les grands perdants.

Bah après un CPE, on peut signer un CNE....  :harhar:

[Amnounet]

Le but du CPE c'est quand même l'aide à l'intégration des jeunes dans le monde du travail .... si ce n'était pas la cas, effectivement ça n'aurait aucun intérêt ... ^^

[Sentinel]

Citation de milady le 19 Mars 2006 à 21:35

Je comprends qu'il faut inciter les entreprises à embaucher les jeunes. Mais dans ce cas, il y  les stages, les CDDs ( qui s'étendent jusqu'à une période de 18 mois je crois ) et beaucoup débouchent sur des embauches. Pourquoi ce qui existe ne suffit pas.

+1
Enfin, je vais quand même nuancer mes propos. Je préfère le sytème actuel plutôt que le CPE/CNE et tout ce qui vise à la dérèglementation du marché du travail dans le sens d'une grande flexibilité mais POUR une politique de l'emploi de qualité.
Sans vouloir entrer dans les débats de spécialistes, en matière de politique de l'emploi il y a 2 grandes stratégies. La stratégie offensive qui parie sur la recherche (comme le souligne MCL80), l'amélioration de la formation, de la qualification, des conditions de l'emploi, des innovations technologiques et la stratégie défensive qui consiste à remettre à cause "les avantages acquis" (SMIC, temps de travail, protection du salarié...) en multipliant les dispositifs visant à dérèglementer le marché du travail. Je suis clairement pour la première solution...

Faut arrêter de croire que le CPE/CNE serait l'unique alternative aux maux de notre marché du travail! -__-

Citation

Pesnez-vous qu'à terme nous aurons la mise en place d'un courant libéral avec moins d'allocation chomâge, moins de sécurité sociale  ( ça, ça baisserait les charges de l'entreprise et il est certain que cela est un sacré levier de l'empoi )et le marché permettra de réguler le marché du travail avec moins d'intervention de l'Etat ?

Bah, Villepin veut faire avec le droit du travail ce que Raffarin a fait avec la sécu et la retraite: une remise en cause majeure de notre modèle social.
Et avec plus de 2/3 des français contre cette réforme, 1 million de manifestants (samedi dernier), le gouvernement apporte une fin de non-recevoir. C'est absolument honteux!
Au final, avec la droite (ce sera pire avec Sarko) et une certaine gauche "caviar", il faudra s'attendre fatalement à cette dérive libérale marquée par une insécurité sociale (comme dans les pays anglo-saxons) dans les années à venir.. :thumbdown2:

[tinou]

Citation de MCL80

Le seul moyen de relancer l'emploi, c'est de relancer la recherche. Tous les pays qui l'ont fait en ont vu les résultats à moyen terme. Utilisons donc les sommes folles des allègements de charges et de subventions aux entreprises pour les rediriger vers la recherche... Et pourquoi pas aussi se payer des services publics digne d'un pays civilisé? (hopitaux par exemple, où en équipement en IRM la France est plus mal lotie que la Turquie. Sans parler du manque de medecin qui conduit à embaucher ceux des pays d'afrique qui en auraient tant besoin chez eux...)

:jap:

Je suis on ne peut plus d'accord...

Concernant le CPE et consors, j'ai lu les dernières pages de votre joute verbale. Personnellement, et bizarrement en tant que gauchiste convaincu, je suis pour ce genre de contrat. De toute façon c'est pas ça qui va faire passer de 10 a 8 % le taux de chomage. Mais si ca peut faciliter les demarches pour l'embauche. J'aurai juste quelques restrictions, dont la principale a été résumée par milady: 2 ans c'est long, très long, surtout quand on a moins de 26 ans.

Donc voilà, moi je suis de gauche, mais j'ai pas le profil cheveux longs/veste militaire achetée en surplus/jeans/converse/echarpe de style Keffieh de Yasser Arafat (ca fait dgenre je soutiens la cause Palestinoche)... Je ne me retrouve pas dans ces lycéens et étudiants qui scandent dans la rue et veulent un retrait immédiat du modèle de société libéral tout en ayant son Eastpak dans le dos...
Moi de toutes façon je truste JanSport :harhar:

[Sentinel]

Tu sens plus proche de la "gauche caviar" (social-libéralistes) dans ce cas?

[tinou]

Ben je suis en train de me poser des questions...  :unsure:

[Flavien]

Il y a surtout quelque chose qui coince...
Sans parler bien sûr du fait que nos politiciens sont des abrutis (y'a pas d'autres mots) il vient une autre chose : comment peut on éluder si facilement les mentalités ?

Je fais comme si je n'étais si contre, ni pour le CPE. Je sais, par contre, qu'en France on a une culture de révolte, que l'on aime la stabilité, que l'on est conservateur (dans le bon et mauvais sens), que l'on a une culture politique et économique médiocre, que la vie politique est altérée par des luttes d'intérêts etc etc...
... Comment puis je penser à faire une réforme qui va à l'encontre des mentalités sans essayer, au préalable de les faire évoluer ?

Aux Etats Unis, en Angleterre, on peut changer d'entreprises 10 fois, même de métiers sans que celà soit vraiment un problème. On peut voir l'ascension sociale ainsi, et surtout les institutions ne prennent pas le chômage comme un handicapant car c'est la plupart du temps une situation très courte. En France on en est pas du tout à ça.

Le CPE POURRAIT être une bonne solution dans un autre contexte. Or en France, on ne fonctionne pas comme ça. Doit on pour autant rien faire ? Certainement pas, mais avant de proposer des réformes inadaptées et inadaptables, il faut chercher à faire évoluer les mentalités... Des travailleurs, des entrepreneurs, des politiques.

[FinalBahamut]

Dis-donc, ça n'a pas beaucoup bossé en France aujourd'hui:

*vu sur Ti eF One*

Citation

Mobilisation anti-CPE : sans compter Paris, la police dénombre 878.000 manifestants

Encore un sale coup des fonctionnaires et des gauchistes. Ils ne pensent qu'à prendre des vacances quand le printemps arrive au lieu de bosser, ces feignasses  :roule:

Bref, je n'ai pas fait grève (comme quoi, ça travaille quand même dans la fonction publique) et par principe, je ne suis pas contre plus de "flexibilité" pour favoriser les embauches.
Mais flexibilité ne doit pas rimer avec charcuter le code du travail sans la mise en place en parrallèle d'un vrai "filet de sécurité" pour ne pas laisser des gens sur le carreau, et pas des mesurettes-poudre-aux-yeux destinées à calmer les esprits échauffés du moment.

Je ne comprends pas pourquoi une telle précipitation et si peu de concertation sur un sujet grave, et qui perdure depuis tellement de temps qu'il ne mérite pas d'être passé à la sauvette à coups de 49.3 au nom d'une ambition présidentielle.

Deux ans, c'est clairement trop long. Si un patron ne sait pas au bout d'un an si tel employé fera l'affaire, ben on va pas pouvoir faire grand chose pour lui, hein...  :mdr:

Facilité de licenciement, faut voir. Mais savoir pourquoi on a été viré me paraît le droit le plus élémentaire.

[DarKCallistO]

+1 strangler  :yaisse:

Je vois surtout une différence de mentalité en France : on t’embauche, tu bosse et tu te débrouille tout seul (voir le contraire avec un patron qui vous surveille sans arrêt), au USA l'embauche et considérer avant tout comme une confiance mutuelle entre le salarié et l'employeur, il n'est pas rare qu'un patron défend son personnelle avant tout, bien entendu cela ne se passe pas toujours de la même façon selon les branche d’activités, mais c’est surtout une question de mentalité à mon avis, on l’a encore bien vue avec la discrimination a l’embauche.