[The WormLord]

Citation de FinalBahamut le 3 Mai 2012 à 16:59

Parce qu'il l'a dit ?  :shifty:

Ah oui tiens, le coup le plus rusé que le diable ait réussi, c'est de convaincre tout le monde qu'il n'existe pas.

[Flavien]

Oui, là dessus, il détient un fabuleux talent de presdigitateur.

[FX]

Citation de Flavien le 3 Mai 2012 à 17:20

Oui, là dessus, il détient un fabuleux talent de presdigitateur.

Ce qui est le propre do politique non ?

[Flavien]

Disons que certains sont plus cohérents.

Mais cela... je trouve que c'est son mérite, un talent, une qualité.

C'est aux électeurs de faire attention.

[Poseidon]

Où va-t-on si même sur le Figaro on annonce que Hollande a été le plus convaincant...   :peur:

http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/05/03/97006-20120503FILWWW00623-debat-hollande-fait-meilleure-impression.php

[FX]

Là où il y a un déséquilibre entre les 2 quand même, c'est que Sarko avait un bilan plombé par la crise et la merde mondiale, c'est dans ce cas facile de mettre en défaut car tu peux attaquer de réels faits. En revanche pour Sarko faut aller plus bas pour discréditer, taper sur les Ipad, un projet de bisounous (notamment économique) etc...

[Poseidon]

Et Bayrou a choisi Hollande...


des 8 battus du 1er tour, PAS UN ne soutient Sarkozy...   :rolleyes:

[FX]

Le discours de Bayrou... Plus besoin de se demander pourquoi c'est un guignol quand même ! "Je ne donne pas de consigne, je ne voterais ni Sarko, ni blanc, je voterais Hollande même si son programme c'est d'la merde intersidérale"

[FinalBahamut]

Du tout.

Je crois que tout autre choix de Bayrou eut été incompréhensible pour ce qu'il a voulu représenter depuis le début.

Sarkozy n'est pas un néo-fasciste, mais indéniablement sa course après le fn en empruntant la même rhétorique, son "étranger"="musulman"... Bayrou devait choisir entre sacrifier ses valeurs ou son programme.

Il a préféré garder ses valeurs.

[Flavien]

Citation de FX le 3 Mai 2012 à 19:43

Le discours de Bayrou... Plus besoin de se demander pourquoi c'est un guignol quand même ! "Je ne donne pas de consigne, je ne voterais ni Sarko, ni blanc, je voterais Hollande même si son programme c'est d'la merde intersidérale"

Euh, il a émis des réserves sur le programme économique, il a pris acte du rapprochement sur la moralisation politique. En aucun cas il a parlé de "merde intersidérale", tu extrapoles.

Nicolas Sarkozy n'aurait pas fait un "à l'extrème droite toute", je pense que François Bayrou n'aurait pas soutenu François Hollande... Par pur calcul électoral.

Donc je tiens à souligner qu'une fois encore, François Bayrou fait passer l'intérêt général avant son propre intérêt, il prend un risque énorme en soutenant personnellement François Hollande... Alors que la politique lui imposait de se prononcer publiquement pour Sarkozy.
Il lui sera deux fois plus difficile de réaliser son projet de centre.

[FinalBahamut]

Exactement.

Il a fait un gros sacrifice, il a sacrifié la tactique pour ses valeurs (car Bayrou, pour moi, n'est pas un mec de centre gauche, mais de centre droit, il n'a pas d'autre choix que l'alliance avec la droite et il le sait).

Ca doit être très difficile pour lui, en ce moment. Il prend le risque par ce geste courageux de voir disparaître le modem.

[RoiLion.Thom]

http://9gag.com/gag/4059763

:D

[PRSK]

J''ai réussi a rattrapé le débat que j'avais raté à cause de ma petite sortie au parc des princes  et je n'ai vraiment pas été déçu.

Ce qui me fait plaisir c'est que beaucoup de personne comprenne enfin que François Hollande n'est pas le mec sans répondant que ses faux amis du ps ont caricaturé...du pain béni pour la droite qui s'est emparé de la caricature avec joie. Déjà à l'époque quand il etait 1er secrétaire du ps, il te défonçait la droite comme aucun autre membre du ps...mais comme il ressemblait à un gros bouffi, personne ne le prenait au sérieux.

Ensuite sur la contenu du débat, c'etait vraiment intense même si la bataille des chiffres nous échappent totalement. En tout cas, ça n'avait rien à voir avec celui de 2007 où l'effet de mode ségolène royale avait été aussi absurde que sa candidature surtout quand elle a simulé sa grosse colère où Sarkozy la repris de volée.

Franchement c'etait un bel affrontement hyper agréssif où Sarkozy qui est un orateur de génie s'est vu infligé de nombreux tacles.
Résultat au mieux pour Sarkozy, il a obtenu le match nul...et encore je suis gentil. Il n'a donc pas rattrapé son retard malgré le fait qu'il mérite la b*** d'or pour son suç*** du FN ces dernières semaines...

J'ai hâte d'être à dimanche. Sarkozy va sortir et paris va battre VA. Un beau week end en perspective.



Hollande a fais une campagne des plus astucieuse et celà depuis de nombreux mois. Il a toujours cru en sa chance alors que DSK etait le grand favori (un mec qui respire la droite qui boxe à gauche...les gens kiffent ça faut croire). Bref c'est une magnifique préparation qu'à fait Hollande. Du niveau de celle de Chirac en 1995.

[Flavien]

Citation de FinalBahamut le 3 Mai 2012 à 20:58

Ca s'échauffe visiblement en fin de campagne.

Quel que soit le vainqueur, il faudra que ceux qui auront voté pour le vaincu acceptent le verdict des urnes.

Voilà  ce qui arrive quand on vilipende à longueur de meeting les corps intermédiaires, on met au pilori les journalistes, on brocarde les musulmans et les fonctionnaires.

On ne peut pas répandre des bidons d'essence et dire ensuite : "je n'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui ai craqué l'allumette".

C'est aussi pour ça que Bayrou ne peut pas voter Sarkozy.

Yes, j'ai vu ça en direct.

C'est moche.

Je crois qu'il faut bien comprendre qu'à un moment donné, on choisit selon ses priorités. Les autres membres du centre droit choisissent l'allégeance et la vassalité, la sécurité de leur poste/responsabilité au mépris de leurs propres valeurs et fondements.
Evidemment, je ne peux que féliciter Bayrou puisque j'abhorre Nicolas Sarkozy. Et je ne peux regretter qu'une partie de ma famille politique soit déçue, surprise ou peinée par le choix de François Bayrou.

Un homme politique peut choisir selon trois grands critères : Son opinion personnelle, son intérêt personnel et l'intérêt général. L'intérêt général est très difficile à définir, c'est pour ça qu'il existe tant de mouvances politiques.
Par contre, la position de chacun évolue quasiment tout le temps selon l'intérêt personnel ou la conviction.

Je peux comprendre l'hostilité de voter à gauche d'un point de vue idéologique et dogmatique. Je me souviens des discussions du Modem locales où soutenir le candidat de gauche à Brive n'était pas une évidence, ni un calcul politique mais bien un choix qui a été plus compliqué que prévu.
Cependant, si François Hollande a les défauts reprochés depuis longtemps, il est républicain et il cherche à rassembler.

Nicolas Sarkozy a une certaine idée de la République, mais c'est une République qui divise, oppose et qui avilie. En plus, c'est un président sortant qui a donné des orientations nationales très violentes. Violentes contre l'Etat lui même. Violentes contre la laïcité. Violentes contre l'éducation. Violentes contre l'égalité.
Il a placé des amis au plus haut de l'Etat au mépris des compétences et de l'honneur : Hortefeux, Morano, Lefebvre, Douillet, Laporte, Dati, Guéant, Albanel...Ah quels hommes compétents, à la stature grande ! Toujours avec l'intérêt général en prime !

Il fallait changer.
Et en ça, d'ailleurs, FX avait raison : un candidat comme Fillon aurait donné plus de chance à la droite de l'emporter. Un candidat de la compétence de Juppé aussi. D'autant plus que ce sont des hommes républicains, modérés et à l'écart des dérives observées.
A l'instant où Nicolas Sarkozy était investi candidat, il fallait changer.
Et il faut changer puisqu'on en est pas encore là.

La droite républicaine mérite autre chose que l'UMP actuelle.