Potes 'n' Roll !
L'Agora => Actualités => Politique => Discussion démarrée par: Poseidon le 5 Mars 2011 à 15:02
-
http://lci.tf1.fr/politique/2011-03/un-sondage-place-marine-le-pen-en-tete-au-1er-tour-pour-2012-6301244.html
Bravo, on applaudit tous Sarkozy.
A force de remuer la merde comme il le fait si bien, c'était certain que la plus puante remonterait en tête...
Je ne souhaite plus qu'une chose pour l'année prochaine, c'est qu'il soit viré dès le 1er tour, pour se retrouver avec un 2e tour LaPine-DSK...
Édition MCL80: vu l'arrivée des présidentielles, ça fait un début de topic, donc split.
-
Bof c'est pas nécessairement un mal, si elle a drainé les voix de sarko il ne sera pas au deuxième tour et c'est forcément le candidat qui se retrouvera face à Jean-Marine qui l'emportera (après faut voir la gueule du dit-candidat)
-
Sérieusement, vu la gueule de la gauche depuis des années et le mal qu'ils ont à proposer quoi que ce soit, si Le Pen va au second tour (ce dont je toute cependant pour des raisons qui me sont inconnues) je vois plutôt un remake de 2002 et le boulevard pour Sarkozy (il ferait ptet 70-30 au lieu des 80-20 de Chirac).
-
On me disait a ce propos que le sondage etait chiche pour Marine, et que ce n'etaient pas moins de 30% d'intentions de vote qu'elle aurait en realite.
A cote de ca, Nicolas serait largue par ses sponsors, capitaines d'industrie et autres magnats des media, pour la bonne raison que ses clowneries coutent si cher en terme d'image de la France a l'etranger que plus personne ne veut signer de contrat avec "la patrie du nain furieux".
Donc, Nicolas en 2012 parait peu probable (je ne le vois guere se presenter a moins d'etre certain de gagner. Mais s'il y a cette histoire avec Marine, est-ce que par machiavelisme il ne se prendrait pas une rouste au premier tour pour devenir le champion de la democratie au second?). Marine presidente, je n'y crois pas non plus. D'ailleurs, depuis quand ces sondages idiots ont ete fiables?
Un seul constat s'impose. Le bilan de Sarkozy s'annonce calamiteux, particulierement a l'international. Au niveau national, a part la reforme de la garde a vue en route, a-t-on de bonnes choses en vue? Et d'ailleurs, pour les specialistes du droit de ce forum (Seto, MCL, et nos membres plus discrets ces derniers temps), y aurait-il un bon site qui etablirait un bilan sans complaisance des diverses presidences de la Ve Republique? Car autant je peux citer des choses laides faites par Sarko, autant je serais en peine de citer des choses positives faites par Chirac, par exemple. :peur: Merci d'avance!
-
est-ce que par machiavelisme il ne se prendrait pas une rouste au premier tour pour devenir le champion de la democratie au second?
Et d'ailleurs tant mieux, je rêve de le voir éjecté dès le 1er tour... je crois que j'en jouirais pour la semaine :o
-
Moi, ce que je vois dans ce sondage, c'est que Marine au second tour, c'est le seul moyen pour Sarko d'être réellu avec un scénar' type 2002.
Et même avec un second tour FN-gauche, j'en viens à me demander si l'électorat de droite sera aussi prompt à faire barrage au FN que l'électorat de gauche l'a été en 2002. La question mérite d'être posée...
Maintenant, ce qui est triste, c'est que Sarkozy est un mec qui est, j'en suis persuadé, profondément éloigné des valeurs du FN mais il se dit que sa seule chance, c'est de faire du sous-FN. Sauf que l'on est en 2012, plus en 2007. Il n'est plus crédible.
Moi, franchement, quand j'entends des "la place de l'islam est une préoccupation majeure des français", ça me donne envie de donner des baffes. On se fout de la gueule de qui ? Moi, je n'ai pas l'impression que l'islam et les musulmans posent un réel et grave problème quand je me promène dans la rue.
Et dire comme Guéant qu'il faut faire attention aux vagues d'immigration massives avec la révolution arabe... ça donne une idée des priorités de la France sur le plan international.
On sortira extrêmement affaibli du quinquennat de Sarko sur le plan international.
Maintenant, soyez tranquilles : quand bien même Marine serait élue, encore faudrait-il qu'elle ait une majorité à l'assemblée : la 5ème république et son fonctionnement empêche toute surprise.
-
j'en viens à me demander si l'électorat de droite sera aussi prompt à faire barrage au FN que l'électorat de gauche l'a été en 2002. La question mérite d'être posée...
si en 2002 on a eu un 2e tour du genre 20% FN, 80% Chirac (merci les voix de gauche), en 2012 si on a un 2e tour FN/PS, on sera loin des 80% pour contrer le PS, cette fois... si ça se trouve, on atteindra à peine les 65%...
-
Si je puis me permettre, en 2007, un porteur de talonnettes se vantait, et tous les pseudo-analystes politologues de pacotille le félicitaient, d'avoir "siphonné les voix du FN". Dès cette époque, j'avais dit que cette approche à court terme ne pouvait qu'amener une remontée du FN à plus ou moins brève échéance, et éventuellement à un niveau plus élevé, car ce "siphonnage" s'était fait en utilisant les idées dudit FN.
Si Sarko' avait été malin, il aurait su emmener cet électorat ailleurs. au lieu de ça, il ressasse depuis son élection les vieilles lunes du FN: l'identité nationale, l'immigration, l'insécurité, la bigoterie catholique, la haine… Et a fait entrer durablement dans la tête des gens la peur… Et quand les gens ont peur, ils sont prêt à choisir quelqu'un qui saura les rassurer à grands coups de latte dans la tronche (car soyez bien certain que si le FN arrive au pouvoir, la machine à donner des coups de pieds au culs, elle sera pour tout le monde, sauf pour les riches et les puissants comme le montre si bien les expériences passées)
Après, on peut dire que Sarko' n'est pas raciste ou fasciste, mais le problème n'est pas ce qu'il n'est ou n'est pas dans ce domaine, mais bien qu'en tant qu'arriviste, il en utilise les idées. Au rythme où il va, il va bien entrer dans l'histoire comme Von Papen(http://fr.wikipedia.org/wiki/Franz_von_Papen) en Allemagne… C'est un moyen comme un autre d'y rentrer, mais pas le plus glorieux.
-
C'est vrai que DSK est peut-être une alternative plausible, après faut pas croire qu'il est providentielle non plus, et ne pas oublier qu'il est au coeur du projet des 35h avec Aubry, ce qui restera une belle daube, et pour un économiste, ça la fout mal !
-
il est au coeur du projet des 35h avec Aubry, ce qui restera une belle daube, et pour un économiste, ça la fout mal !
Mais heureusement, ce n'est pas le cas...
Enfin, de toute façon, DSK est le plus crédible de tous les candidats qui pourraient s'opposer à Sarkozy, alors vivement qu'il se déclare candidat... même s'il est le plus "à droite" de ceux de gauche.
-
Le titre du topic n'est-il pas un poil présomptueux ? Pour l'instant, il n'existe aucun candidat à la présidentielle de 2012.
-
Moi ça me fait surtout penser que l'autre topic sur Zarkozy a bientôt 4 ans, déjà... http://www.potesnroll.com/index.php/topic,2081.0.html
Comme quoi, même un quinquennat avec un pourri aux commandes, ça passe vite... c'est amusant de relire les posts de l'époque :sweatdrop:
les gens comme Kingelf ou Rhadasse sont-ils toujours aussi heureux, 4 ans plus tard? :shifty:
-
Le titre du topic n'est-il pas un poil présomptueux ? Pour l'instant, il n'existe aucun candidat à la présidentielle de 2012.
Ceci dit, si vous voulez proposer des titres, n'hésitez pas à les proposer. ^^
@FX: DSK, pour moi, politiquement, il ne représente rien. Au mieux c'est de la sociale démocratie croisée avec de la démocratie chrétienne. Il n'y a strictement rien à attendre de lui.
Et pour les 35h qui sont accusées de tous les mots, je voudrais juste rappeler que leur mise en place a conduit à deux choses:
- Une hausse de la productivité, car bien souvent il a été demandé aux salariés de faire en 35h ce qu'ils faisaient en 40h. À ce jour, la France est l'un des pays où la productivité est la plus élevée. Si les horaires s'allongeait, la productivité aurait toutes les chances de se dégrader, ce qui fait que la production n'augmenterait pas dans les mêmes proportion que le temps de travail.
- Un blocage des salaires, qui fait que les gens gagnent de moins en moins à ancienneté égale. Revenir aux 40h, c'est débloquer les salaires
D'ailleurs, les grosses entreprises, qui ont bénéficié à plein de cet effet ciseau, ne veulent pas entendre parler d'un retour aux 40h, car leurs salariés risquent de réclamer dans ce cas tout de suite une hausse des salaires qui serait de l'ordre de 15% (proportionnel à la hausse de la durée travaillée)
-
les grosses entreprises, qui ont bénéficié à plein de cet effet ciseau, ne veulent pas entendre parler d'un retour aux 40h, car leurs salariés risquent de réclamer dans ce cas tout de suite une hausse des salaires qui serait de l'ordre de 15% (proportionnel à la hausse de la durée travaillée)
-
c'est amusant de relire les posts de l'époque :sweatdrop:
moi, je me demandais plutot qui était le mec aux cheveux mi-longs qui suivait aussi :rolleyes: :whistling2:
-
Allons donc, où as-tu vu ça? Je m'interrogeais, rien d'autre :o
-
Popo en pince pour Sarko Jr... :roule:
:ptdr: :ptdr: :ptdr:
-
En tout cas, les frontistes se sentent pousser des ailes, ils se voient déjà lyncher publiquement les musulmans, pas plus tard qu'hier j'ai tellement poussé à bout l'un d'entre eux qu'il était obligé de se positionner en pro-juif pour pouvoir continuer à taper dessus (c'est bien la première fois que j'en vois un chez les frontistes)... laïques eux? :whistling2:
-
La tentation Marine Le Pen ne séduit pas que les électeurs
Philippe Cohen - Marianne | Lundi 7 Mars 2011 à 05:01
Le sondage Harris-Parisien qui annonce Marine Le Pen en pôle position au premier tour affole la droite et la gauche. Elle instille le pire des poisons dans la campagne présidentielle : celui de tuer le débat démocratique légitime au nom d'une nouvelle injonction du genre «Tout sauf Le Pen».
Marine Le Pen, et maintenant? ISF: le « suicide électoral » de l'UMP Pour Minc, Sarkozy, meilleur rempart contre Marine Le Pen? Cela nous pendait au nez depuis un moment. Cela pendait, surtout à celui, de nez, des chefs de l'UMP et du PS : un sondage Harris-Interactive nous apprend que Marine Le Pen serait en tête du premier tour de l'élection présidentielle avec 23% si celle-ci avait lieu maintenant et qu'elle y était opposée à Martine Aubry et à Nicolas Sarkozy (21%).
Bien sûr, un sondage n'est pas une élection, Mai 2012 est encore loin et le leader du Front national est la seule à être entrée en campagne. Mille évènements - un rebond de la crise, la non-candidature de Sarkozy, voire, sait-on jamais, la mobilisation de la gauche autour d'un vrai programme, l'évolution du monde arabe, une crise en Chine, etc - peuvent changer la donne profondément.
Bien sûr, le choix des commanditaires du sondage de ne tester ni Ségolène Royal, ni François Hollande, ni surtout Dominique Strauss-Kahn jette un doute sur leurs intentions réelles : pourquoi éliminer ces trois candidats ? Pourquoi tester, en revanche, Dominique de Villepin qui ne s'est pas davantage avancé que DSK ?
SI l'on s'en tient à une analyse strictement politicienne, le résultat de ce sondage est utile à deux des candidats : Nicolas Sarkozy et Dominique Strauss-Kahn. Pourquoi ?
Concernant le Président l'interprétation est évidente : au moment où Nicolas Sarkozy incite ses partisans à éviter toute candidature de division - François Fillon samedi dans le Figaro, Xavier Bertrand et Dominique Paillé dans le Parisien - le sondage montre que la droite a intérêt à se rassembler derrière un candidat unique et à réserver la technique du râteau - plusieurs candidats pour ratisser plus de voix - pour d'autres occasions.
Or, soyons en certain, le Président n'est pas homme à organiser une primaire à droite. Il dispose encore de vrais atouts - le pouvoir et l'argent rien que ça - pour éliminer toute velléité de candidature dissidente à droite. A ce sujet, les gesticulations d'un Villepin ou d'un Borloo ne doivent pas illusionner : faisons confiance à Sarkozy pour trouver des moyens persuasifs pour les faire renoncer à leur petit tour de manège présidentiel, même si le chef de République solidaire dispose désormais, avec 7% d'intentions de vote, d'un levier sérieux pour obtenir du Président quelques concessions de taille.
Mais le sondage Harris-Le Parisien est tout aussi utile aux partisans de DSK. Chacun sait que, lui présent dans l'étude, elle aurait annoncé un deuxième tour DSK-Marine Le Pen, laquelle serait alors devant Sarkozy. Le sondage apparait donc comme un vibrant plaidoyer en faveur d'une gauche unie derrière le Président du FMI. Ou bien, à tout le moins pour une limitation des candidatures à gauche, à fortiori d'ailleurs si DSK n'y allait pas. Désormais, Jean-Luc Mélenchon, Eva Joly, Olivier Besancenot seront stigmatisés avec l'étiquette infamante : « Attention, ce candidat peut amener un nouveau 21 avril! »
Marine Le Pen ? Un rêve de second tour à droite et peut-être à gauche
Car une chose est sûre : si les sondages qui arrivent ne prédisent rien, ils agissent sur le débat politique ici et maintenant : l'effet d'une illusion n'est pas forcément une illusion. Et l'hypothèse, même improbable, d'une possible qualification politique de Marine Le Pen au second tour, va peser lourd dans les stratégies politiques des uns et des autres. Allons même plus loin : la percée de Marine Le Pen peut tuer le débat démocratique du premier tour en l'organisant autour de la peur d'un nouveau 21 avril. A l'endroit ou à l'envers, selon le camp dans lequel on tricote sa pelote. Le terrible sondage Harris-Le Parisien souligne un drôle de paradoxe : désormais le candidat de l'UMP comme celui du PS va rêver d'affronter Marine Le Pen au second tour pour mettre de son côté toutes ses chances de gagner. Pour Nicolas Sarkozy, cette hypothèse est même en train de devenir la seule lui permettant d'espérer la victoire. Dès lors, la priorité absolue, à droite comme à gauche va être d'éliminer tous ses concurrents et d'imposer une candidature unique dans son camp.
Voilà une très mauvaise nouvelle, pire encore peut-être que celle constituée par le score du FN. Car imaginons un instant que chacun, à droite ou à gauche devienne en effet « raisonnable ». Imaginons que Besancenot et Dupont-Aignan n'obtiennent pas leurs 500 signatures, qu'Eva Joly puis Jean-Luc Mélenchon renoncent pour prendre le risque de voir leur camp éliminé au premier tour. Une telle occurrence serait un formidable cadeau pour le Front National. Nous avons vécu « le tout sauf Le Pen » au second tour de mai 2007, et nous risquons maintenant d'avoir un « Tout sauf Le Pen » au premier tour de mai 2012. Ce magnifique progrès aboutirait à ce que les partis de droite et de gauche disposent ainsi d'un programme commun! Marine Le Pen serait alors très confortable pour, durant toute la campagne, dénoncer « l'UMPS et » démontrer encore plus facilement qu'elle seule incarne la rupture et le changement. Transformer le premier tour en quasi-triangulaire serait le meilleur moyen de lui faire la courte échelle.
Bref, la tragédie qui se profile - mais le pire n'est jamais sûr - offre peu de bonnes solutions pour la conjurer. Sauf à prendre à bras le corps le symptôme qu'incarne le Front National, dont Marcel Gauchet avait eu l'intuition dès la fin des années 1980 : le FN risque de devenir l'unique expression possible d'une version effrayante du retour de la lutte des classes à l'heure de la mondialisation neolibérale : dans les derniers sondages, Marine Le Pen séduit deux fois plus d'ouvriers que Sarkozy ou DSK ! Pour contrer le Front national, traiter les questions de l'identité nationale, de l'islam ou de l'immigration ne sont pas ou plus des solutions suffisantes n'en déplaise aux Buisson et Copé (qui vient de commander à un institut de sondage une consistante étude qualitative sur Marine Le Pen). Ces sujets, s'ils existent, ont une dimension qui reste périphérique pour les Français séduits par le vote Le Pen. Ce qui compte pour eux, c'est le chômage, les délocalisations, le pouvoir d'achat, les salaires et l'avenir de leurs enfants paupérisés. Toutes angoisses pour lesquelles, malheureusement, le discours n'est peut-être plus une arme suffisante.
Source : http://www.marianne2.fr/La-tentation-Marine-Le-Pen-ne-seduit-pas-que-les-electeurs_a203441.html?preaction=nl&id=5906877&idnl=26259&
Est-ce que la triangulaire au premier tour, qui serait la meilleure stratégie d'un point de vue électoral pour les grands partis, mais la pire d'un point de vue démocratique, sera celle qui sera adoptée ? :peur:
-
Je suis le seul à ne pas croire un iota à LePen ? Honnêtement elle n'a, je trouve, rien d'une candidate élue potentiellement, c'est un roquet aggressif, qui n'a pas le certain charisme de son père et qui a pour seul idée de fermer les frontières, je ne vois pas où ça peut déboucher.
-
Non mais, de toute manière... Enfin, soyons réalistes! Quand bien même Marine Le Pen serait élue présidente, ce serait ingouvernable (pas de majorité à l'Assemblée ni au Sénat). La mascarade durerait trois mois, on plonge dans une bonne crise politique qui va bien, on passe enfin à la 6ème république et en voiture Simone.
Limite *attention, iconoclastie inside* ce ne serait pas si mal si un tel truc arrivait parce que:
1/ ça donnerait des raisons de modifier certains points dans le gouvernement made in France,
2/ cela constituerait un tel coup de tonnerre que, peut-être, nos édiles habituels, ceux qu'on voit depuis trente ans (!) finiraient par comprendre qu'ils ne séduisent plus personne
3/ la jeunesse (des gens qui ont la trentaine/quarantaine) prendrait la place de cette classe politique sclérosée
4/ les partis classiques voleraient en éclats
5/ on remet tout à plat et on essaie d'avancer avec l'avenir, en se débarrassant du passé.
En gros, une bonne secousse au cocotier et on est reparti.
... Oui, je sais, je suis un peu trop optimiste, mais en ce qui me concerne, nos hommes politiques, je ne les supporte plus.
-
nos hommes politiques, je ne les supporte plus
-
Pas de retour à un régime parlementaire (= 4eme Rėpublique) svp !
Il suffit d'ouvrir les livres d'histoire et de regarder les débats de l'Assemblėe à la TV (même avec un Parlement sous contrôle, on se croirait dans une cours de rėcrėe) pour se rendre compte que les gens qui militent pour ce genre d'idioties sont des crétins et que les élus qui soutiennent un tel projet ne font que manipuler leur audience pour glaner plus de pouvoir... Hors justement on sait déjà où ça nous mènera.
-
Le projet de Marine le Pen est pas si différent de celui de Sarko en 2007, en plus souverainiste. Mais si elle devait arriver au pouvoir, elle ne pourrait pas en appliquer la moitié, tout comme Sarko. Parce que leur pire ennemi c'est la réalité -> le président n'a qu'un pouvoir ridicule -> il faut composer avec le parlement, le parlement européén, les traités, les conventions et le conseil constitutionnel. Autant de garde-fous qui nous ont bien servi ces dernières années.
-
Y'a quand même des directions opposées, l'ouverture sur l'europe pour l'un, et la totale fermeture pour l'autre...
-
Y'a quand même des directions opposées, l'ouverture sur l'europe pour l'un, et la totale fermeture pour l'autre...
Post Merge: 7 Mars 2011 à 16:43
L'article de Jules sur le sujet de la poussée du FN, très bien fait, comme d'habitude(http://dinersroom.eu/5725/laube-du-front-national-le-crepuscule-de-la-droite/)
-
La synthèse traditionnelle des conservateurs et de la modération orléaniste a été dissoute dans une forme de bonapartisme vulgaire, dont le Front National sait bien mieux jouer. Sans doute aussi parce que ses cadres y croient.
-
En route pour la politique fiction. :hypocrite:
Non mais, de toute manière... Enfin, soyons réalistes! Quand bien même Marine Le Pen serait élue présidente, ce serait ingouvernable (pas de majorité à l'Assemblée ni au Sénat). La mascarade durerait trois mois, on plonge dans une bonne crise politique qui va bien, on passe enfin à la 6ème république et en voiture Simone.
Limite *attention, iconoclastie inside* ce ne serait pas si mal si un tel truc arrivait parce que:
1/ ça donnerait des raisons de modifier certains points dans le gouvernement made in France,
2/ cela constituerait un tel coup de tonnerre que, peut-être, nos édiles habituels, ceux qu'on voit depuis trente ans (!) finiraient par comprendre qu'ils ne séduisent plus personne
3/ la jeunesse (des gens qui ont la trentaine/quarantaine) prendrait la place de cette classe politique sclérosée
4/ les partis classiques voleraient en éclats
5/ on remet tout à plat et on essaie d'avancer avec l'avenir, en se débarrassant du passé.
En gros, une bonne secousse au cocotier et on est reparti.
Après, la KriegsMarine, même si elle fait 30% au 1er tour, elle n'a quasiment aucune chances au second… Sauf éventuel report d'une partie des électeurs de Sarko' sur elle, car ce sont les plus "compatibles" avec ses idées.
@Jaxom: Sous la IVe, il me semble qu'on parlait d'instabilité gouvernementale. Pour le quinquennat de Sarko', l'instabilité est pas mal non plus, puisqu'on en est au 9 ou au dixième gouvernement de Fillon, en 5 ans. Soit un remaniement tous les 6 mois en moyenne. :peur:
Après, l'hypothèse de l'article donné par Kamen, de 3 candidats au 1er tour n'est pas crédible un seul instant… Et peut-être encore plus à droite qu'à gauche. En effet, si Sarko' reste aussi affaibli (voir continue à s'affaiblir), certains vont se positionner pour prendre date d'ici 2017, et pour un scenario de fiction abracadabrantesque, on pourrait même imaginer que Sarko' ne soit que le deuxième de son camp. Après, d'ici cet automne, je pense que certaines choses vont déjà un peu s'éclaircir.
-
En tout cas, depuis deux jours, ce qui m'amuse, c'est comme ils sont subitement en train de s'en prendre à De Villepin...
Déjà reçu deux fois en dix jours par Nabot Ier, (qui essaie probablement de l'acheter), voila maintenant que d'autres umpistes essaient de le dissuader d'être candidat en 2012, tout paniqués qu'ils sont à l'idée qu'il prennent trop de % à Sarko...
D'ailleurs, s'ils pouvaient carrément lui INTERDIRE d'être candidat, je suis certain qu'ils ne s'en gêneraient pas...
"Dans notre camp, nous ne devons avoir qu'un candidat. Le risque est réel de ne pas être au second tour", assume l'ancien porte-parole de l'UMP, Dominique Paillé. Pour François Fillon, une candidature Villepin serait "une candidature de division supplémentaire, dangereuse pour la famille politique à laquelle il appartient". Plus solennelle, Marie-Anne Montchamp, alliée à l'ancien premier ministre jusqu'à son entrée au gouvernement, a lancé un appel : "Je demande à Dominique de Villepin de ne pas être candidat et d'apporter à la famille politique qui est la nôtre, la sienne comme la mienne, les talents qui sont les siens."
J'adore... en clair, ils ont tous tapé dessus depuis qu'il est en procès contre Sarko, il vient même de rendre sa carte ump, et subitement de nouveau, pour eux, il est "de leur famille"... :mdr:
Dieu que j'espère que JAMAIS il ne leur fera ce plaisir de se retirer... :)
-
@Jaxom: Sous la IVe, il me semble qu'on parlait d'instabilité gouvernementale. Pour le quinquennat de Sarko', l'instabilité est pas mal non plus, puisqu'on en est au 9 ou au dixième gouvernement de Fillon, en 5 ans. Soit un remaniement tous les 6 mois en moyenne. :peur:
Citation de http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernements_de_la_France#Quatri.C3.A8me_R.C3.A9publiqueQuatrième République
Vincent Auriol, président de la République (1947-1954)
Gouvernements nommés par Vincent Auriol, président de la République du 16 janvier 1947 au 16 janvier 1954.
1.Gouvernement Paul Ramadier (1) du 22 janvier 1947 au 21 octobre 1947.
2.Gouvernement Paul Ramadier (2) du 22 octobre 1947 au 19 novembre 1947.
3.Gouvernement Robert Schuman (1) du 24 novembre 1947 au 19 juillet 1948.
4.Gouvernement André Marie du 26 juillet 1948 au 27 août 1948.
5.Gouvernement Robert Schuman (2) du 5 septembre 1948 au 7 septembre 1948.
6.Gouvernement Henri Queuille (1) du 11 septembre 1948 au 5 octobre 1949.
7.Gouvernement Georges Bidault (2) du 28 octobre 1949 au 7 février 1950.
8.Gouvernement Georges Bidault (3) du 7 février 1950 au 24 juin 1950.
9.Gouvernement Henri Queuille (2) du 2 juillet 1950 au 4 juillet 1950.
10.Gouvernement René Pleven (1) du 12 juillet 1950 au 28 février 1951.
11.Gouvernement Henri Queuille (3) du 10 mars 1951 au 10 juillet 1951.
12.Gouvernement René Pleven (2) du 11 août 1951 au 7 janvier 1952.
13.Gouvernement Edgar Faure (1) du 20 janvier 1952 au 28 février 1952.
14.Gouvernement Antoine Pinay du 8 mars 1952 au 23 décembre 1952.
15.Gouvernement René Mayer du 8 janvier 1953 au 21 mai 1953.
16.Gouvernement Joseph Laniel (1) du 27 juin 1953 au 16 janvier 1954.
René Coty, président de la République (1954-1959)
Gouvernements nommés par René Coty, président de la République du 16 janvier 1954 au 8 janvier 1959.
1.Gouvernement Joseph Laniel (2) du 16 janvier 1954 au 12 juin 1954.
2.Gouvernement Pierre Mendès France du 18 juin 1954 au 23 février 1955.
3.Gouvernement Edgar Faure (2) du 23 mars 1955 au 24 janvier 1956.
4.Gouvernement Guy Mollet du 31 janvier 1956 au 21 mai 1957.
5.Gouvernement Maurice Bourgès-Maunoury du 12 juin 1957 au 30 septembre 1957.
6.Gouvernement Félix Gaillard du 6 novembre 1957 au 15 avril 1958.
7.Gouvernement Pierre Pflimlin du 13 mai 1958 au 28 mai 1958.
8.Gouvernement Charles de Gaulle (3) du 1er juin 1958 au 8 janvier 1959.
Après la crise de mai 1958 et le putsch à Alger le 13 mai, le président Coty nomme le Général de Gaulle président du Conseil. La Constitution votée le 28 septembre 1958 par référendum implique la cessation de ses fonctions dès la mise en place des nouvelles institutions.
Cinquième République
[...]
François Mitterrand, président de la République (1981-1995)
Gouvernements nommés par François Mitterrand, président de la République du 21 mai 1981 au 17 mai 1995.
Gouvernement Pierre Mauroy (1) du 22 mai 1981 au 23 juin 1981.
Gouvernement Pierre Mauroy (2) du 23 juin 1981 au 23 mars 1983.
Gouvernement Pierre Mauroy (3) du 23 mars 1983 au 17 juillet 1984.
Gouvernement Laurent Fabius du 17 juillet 1984 au 20 mars 1986.
Gouvernement Jacques Chirac (2) du 20 mars 1986 au 10 mai 1988.
Période qualifiée de « Première cohabitation », s'achevant avec la réélection du président sortant, face au Premier ministre.
Gouvernement Michel Rocard (1) du 10 mai 1988 au 22 juin 1988.
Gouvernement Michel Rocard (2) du 23 juin 1988 au 15 mai 1991.
Gouvernement Édith Cresson du 15 mai 1991 au 31 mars 1992.
Gouvernement Pierre Bérégovoy du 2 avril 1992 au 28 mars 1993.
Gouvernement Édouard Balladur du 29 mars 1993 au 16 mai 1995.
Période qualifiée de « Deuxième cohabitation », s'achevant avec l'élection de Jacques Chirac à la présidence de la République.
Jacques Chirac, président de la République (1995-2007)
Gouvernements nommés par Jacques Chirac, président de la République du 17 mai 1995 au 16 mai 2007.
Gouvernement Alain Juppé (1) du 18 mai 1995 au 7 novembre 1995.
Gouvernement Alain Juppé (2) du 7 novembre 1995 au 2 juin 1997.
Gouvernement Lionel Jospin du 4 juin 1997 au 6 mai 2002.
Période qualifiée de « Troisième cohabitation », s'achevant avec la défaite du Premier ministre dès le premier tour de l'élection présidentielle, puis la réélection du président de la République sortant au second tour le 5 mai 2002.
Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (1) du 7 mai 2002 au 17 juin 2002.
Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (2) du 17 juin 2002 au 30 mars 2004.
Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (3) du 30 mars 2004 au 31 mai 2005.
Gouvernement Dominique de Villepin du 31 mai 2005 au 15 mai 2007.
Nicolas Sarkozy, président de la République (2007-)
Gouvernements nommés par Nicolas Sarkozy, président de la République depuis le 16 mai 2007
Gouvernement François Fillon (1) du 18 mai 2007 au 18 juin 2007.
Gouvernement François Fillon (2) du 19 juin 2007 au 13 novembre 2010.
Gouvernement François Fillon (3) depuis le 14 novembre 2010.
L'instabilité gouvernementale c'est ce que nous sommes partis pour nous taper pendant un moment avoir le gouvernement local qui saute toutes les 15 jours faute de concencus et parce que chacun y va de son idée perso :
Ca commence par le président UMP de la Province Sud (qui ne lui appartenait pas de prendre) qui fait un choix unilatéral concernant le drapeau indépendantiste que tous les maires ne décident pas d'appliquer, ca se poursuit par un des sous-parti indépendantiste qui décide de faire sauter le précédent gouvernement (représentation collégiale) par représaille (du fait que certains ont décidé de ne pas le hisser), et maintenant l'ex-chef de l'ex-gouvernement qui a prévu de faire sauter les gouvernement suivants à répétition tous les 15 jours jusqu'à ce que le Congrès soit dissout et de nouvelles élection provinciales soient décidées par Paris (ce que Paris ne veut pas faire puisque c'est clair que le mec de la Province se ferait gicler de son poste suite à sa grosse bourde surle drapeau et divers autres aussi concernant les "squats", etc.) .
Hey oui la période de calme politique est finie semble-t-il.
-
Y'a quand même des directions opposées, l'ouverture sur l'europe pour l'un, et la totale fermeture pour l'autre...
Post Merge: 7 Mars 2011 à 16:43
L'article de Jules sur le sujet de la poussée du FN, très bien fait, comme d'habitude(http://dinersroom.eu/5725/laube-du-front-national-le-crepuscule-de-la-droite/)
-
Le site de campagne, déjà :ptdr:(http://www.ump2012.fr)
-
Ouais ben un jour il va bien falloir qu'on arrête de jouer le jeu de la "poussière sous le tapis" et prendre les choses en main. Entre les "oui oui" qui pleurent à la victimisation et les frontistes qui aiguisent leurs couteaux, remettons le débat sur la question religieuse (pas seulement musulmane) au coeur de la société française sur la table, faisons un point et dressons un cadre cohérent et harmonieux pour tout le monde (non croyants compris). Que ce jeu de méfiances/provocations/indignations cesse.
Parcequ'autant la Marine qui tape sur les musulmans tout azimut pour faire du chiffre, c'est pas bien, autant la Martine qui fait tout l'inverse pour leur faire de l'oeil et son histoire de jours fériés musulmans (les autres par contre, osef, sont pas assez / nombres, mais aussi aux coeur des débats/sondages) c'est pas forcément mieux....
-
T'en as pas marre de raconter des conneries ?
- Fillon I du 16 mai au 19 juin 2007 (entre l'élection de Sarkozy et les élections législatives)
- Fillon II du 19 juin 2007 au 15 janvier 2009 (Les élections législatives, qui signent la sortie de Juppé)
- Fillon III du 15 janvier 2009 au 23 juin 2009 (départ de Xavier Bertrand)
- Fillon V du 23 juin 2009 au 22 mars 2010 (8 départs dont Albanel et Boutin, et l'arrivée de Mitterrand)
- Fillon VI du 22 mars 2010 au 14 novembre 2010 (suite aux élections régionales, éjection de Darcos, arrivée de Tron et Baroin)
- Fillon VII du 14 novembre 2010 au 27 février 2011 (vidage de Woerth, Borloo, et Morin, retour de Juppé)
- Fillon VIII à compter du 27 février 2011 (exfiltration d'Aliot-Marie et Hortefeux)
8 en à peine 4 ans, avec une accélération sur 2009-2010… Le compte est bon, 1 tous les 6 mois. :mrgreen:
-
Ca y est on a une marine à l'UMP, j'attend avec grande impatience le débat entre les deux avec force combi en cuir Damien approved et ring de boue popo certified :yaisse:(http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/08/une-deputee-ump-propose-de-remettre-les-immigres-dans-des-bateaux_1490169_823448.html)
-
Ca y est on a une marine à l'UMP, j'attend avec grande impatience le débat entre les deux avec force combi en cuir Damien approved et ring de boue popo certified :yaisse:(http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/08/une-deputee-ump-propose-de-remettre-les-immigres-dans-des-bateaux_1490169_823448.html)
-
Ah bah ça y est, le sondage va se faire lâcher bon nombre de frontistes de l'ump.
Sarko avait promis de ramener les brebis frontistes dans son giron, je dirais que c'est réussi au-delà de ses espérances.
Préparez vos pinces à linge, ça ne va pas sentir très bon durant la campagne présidentielle, avec des débats hyper-passionants comme : "manger halal, c'est pas bien ?" "le rom' est-il vraiment sale et voleur ?" "un rouquin, ça pue vraiment ?" "va-t-on être envahi par les musulmans ?", "les homos sont-ils normaux ?".
-
Ah bah ça y est, le sondage va se faire lâcher bon nombre de frontistes de l'ump.
Préparez vos pinces à linge, ça ne va pas sentir très bon durant la campagne présidentielle
-
Surtout que le ministère des affaires sociales détient une bombe qu'il ne peut pas lacher, c'est passé presque inaperçu dans la presse mais le solde de l'immigration pour l'année 2010 est positif de 12,4 milliards d'euros. C'est bien ce que l'immigration a rapporté à la France!
-
En attendant, un nouvel épisode qui ne peut que cultiver le sentiment "Un pour tous, et tous pourris"(http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/03/08/01016-20110308ARTFIG00559-le-proces-chirac-integralement-reporte.php).
:lac:
La grande œuvre de JC avec tous les rouages de l'UMP et de l'État: toute sa vie, il aura empêcher la justice de passer en explosant le dossier façon puzzle, et le faisant annuler par petits bouts… Ça aussi, c'est du pain béni pour des populistes.
-
Bon, ben du côté du gentil monde des "yaka oui oui", les promesses commencent. Au menu, les emplois jeunes version deux mille douze(http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/03/08/97001-20110308FILWWW00678-2012-300000-emplois-d-avenir-ps.php).
-
:ptdr:
-
Moué, MCL -> la QPC n'a pas une chance sur 1.000 de passer, avant qu'elle n’atterrisse sur le bureau du conseil constit', il y a plusieurs barrages, ils n'ont fait que le retarder, en utilisant l'arsenal judiciaire qui existe et n'importe qui aurait fait pareil.
-
Le problème dans cette histoire de QPC, est double. D'une part, Chichi cherche une nouvelle fois à gagner du temps, avec probablement l'idée de pousser sur le thème "ce sont de vieilles histoires, et pas très importantes, et l'accusé, ancien président de la république est vraiment trop vieux pour subir ça".
D'autre part, la QPC va passer entre les mains de deux juridictions très politiques: le Conseil d'État, et le Conseil constitutionnel (rappelons que c'est la deuxième fois que le conseil constitutionnel intervient dans les affaires de Chirac, dont ce dossier… La première fois, c'était en 1999 pour étendre l'immunité judiciaire du Président de la République au délits de droit commun pendant que Chirac était président.) Donc je ne parierait pas sur un rejet, même si pour un justiciable normal, ça serait le cas.
-
Il me semblait pourtant que ce n'était pas Chirac mais un des co-accusés qui l'a soulevée? De plus elle n'a pas passé le barrage de la cour de cassation qui elle n'est pas une juridiction politique?
-
Ouais ben un jour il va bien falloir qu'on arrête de jouer le jeu de la "poussière sous le tapis" et prendre les choses en main. Entre les "oui oui" qui pleurent à la victimisation et les frontistes qui aiguisent leurs couteaux, remettons le débat sur la question religieuse (pas seulement musulmane) au coeur de la société française sur la table, faisons un point et dressons un cadre cohérent et harmonieux pour tout le monde (non croyants compris). Que ce jeu de méfiances/provocations/indignations cesse.
Parcequ'autant la Marine qui tape sur les musulmans tout azimut pour faire du chiffre, c'est pas bien, autant la Martine qui fait tout l'inverse pour leur faire de l'oeil et son histoire de jours fériés musulmans (les autres par contre, osef, sont pas assez / nombres, mais aussi aux coeur des débats/sondages) c'est pas forcément mieux....
C'est tout de même incroyable qu'on en soit arrivé dans ce pays à une telle absence de communication et de compréhension, dans le sens où il n'est plus possible de débattre sans que ça vire à la foire d'empoigne.
-
Certes, c'est un des co-accusés, mais c'est une manœuvre transparente pour ne pas apparaître en première ligne. Après, le passage devant la cour de cassation (je m'était mélangé avec le conseil d'État) qui va venir est malheureusement aussi politique que celui en Conseil Constitutionnel (… où siège tout de même l'un des prévenus de cette affaire… hum!), car les procureurs de cette honorable assemblé son nommée par le pouvoir après une soigneuse sélection… On verra bien, de toutes façon, d'ici 6 mois.
Sinon, pour en revenir au sujet:
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/10/des-responsables-socialistes-appellent-a-annuler-la-primaire-du-ps_1491361_823448.html
Je crois que ce mauvais film va nous occuper encore quelques mois…
-
De Villepin qui dit sur C+ "Il est temps que les choses sérieuses commencent" -> :ptdr: T'as branlé quoi ducon pendant 5 ans comme ministre ?!
-
Un mec dont les 10 ans passés au PS se résument à un désastre, et qui ose nous faire son numéro du gars qui marche sur l'eau
Je récuse complètement cette vision des choses. François Hollande a hérité d'un parti déjà divisé à la base avec un grand écart idéologique entre Emmanuelli à gauche et DSK "à droite" du parti. Entre les velléités arrogantes d'un repris de justice (Fabius) et de ceux qui ont parasité la vie politique du parti (les fameux élephants).
Il a fait ce qu'il a pu dans ces conditions.
Il n'a pas été responsable des stupidités de Jospin en 2002.
Sa seule grosse erreure est de ne pas avoir exclu Fabius en 2005 et d'avoir manqué d'une extrème sévérité vis à vis des éléphants.
De plus, le voyant en Corrèze et surtout en chair et en os, je peux te dire que l'abandon de la fonction directive nationale lui a fait un bien fou, en naturel, il apparaît vraiment sympathique et disponible. Ce que je ne suis pas sûr de ses actuels adversaires aux primaires.
Et finalement, pas grand monde ici se plaint de sa gestion à Tulle comme au CG.
-
il apparaît vraiment sympathique et disponible. Ce que je ne suis pas sûr de ses actuels adversaires aux primaires.
- moi, le gros doute, c'est sur sa compétence. Il n'a rien prouvé et rien fait sur le plan national. Et Tulle, ce n'est pas la France.
Voilà, pour moi Hollande nous fait le coup de Sarko en 2007 (et aussi en 2008, 2009, 2010 et 2011) : "j'ai changé". "Avant, c'était pas ma faute, j'étais corseté".
Une candidature Hollande se dégonflera aussi vite qu'elle s'est gonflée une fois face à Sarkozy, c'est mon sentiment profond.
"Sympathisants de gauche : on a perdu en 2007 avec la femme, on perdra 2012 avec le mari."
Pour revenir aux présidentielles : http://www.liberation.fr/politiques/01012347209-l-ump-relance-le-debat-sur-la-suppression-des-35-heures(http://www.liberation.fr/politiques/01012347209-l-ump-relance-le-debat-sur-la-suppression-des-35-heures)
En 2007, le slogan de Sarkozy c'était : "Travailler plus pour gagner plus"
En 2012, avec la suppression des 35h et donc des heures supplémentaires, ce sera : "Travailler plus pour gagner moins"
Et après, c'est l'UMP qui nous dit que le PS s'enferme dans son idéologie...
-
"Travailler plus pour gagner plus"
-
"Travailler plus pour gagner plus"
Là, il pensait à Carla! La preuve, il lui a mis un polichinelle dans le tiroir. Et comme disait Anne Roumanoff, « ils avaient jamais vu ça à Disneyland, Blanche-Neige qui épouse le nain »… Comme quoi effectivement tout est devenu possible. :yes: :yes: :yes:
:sors:
-
- moi, le gros doute, c'est sur sa compétence. Il n'a rien prouvé et rien fait sur le plan national. Et Tulle, ce n'est pas la France.
Pourquoi un vendeur devrait-il être érigé au rang de directeur par la décision de certaines personnes?
En quoi avoir été ministre ou secrétaire d'Etat prépare mieux a priori ou a fortiori à accéder à la "fonction suprême" qui par définition est différente de toutes les autres?
-
- moi, le gros doute, c'est sur sa compétence. Il n'a rien prouvé et rien fait sur le plan national. Et Tulle, ce n'est pas la France.
Pourquoi un vendeur devrait-il être érigé au rang de directeur par la décision de certaines personnes?
Ce genre de "promotion" se fait souvent à l'expérience (ou à la force du poignet diront les plus graveleux).
On ne devient pas président comme ça, en se rasant le matin comme une envie de pisser. Ca se prépare psychologiquement, certes. Mais ça demande aussi (AMHA) une solide connaissance des plus hautes sphères de l'état, de ses arcanes.
Sarko, on peut dire ce que l'on veut, mais il a occupé des postes costauds (intérieur et économie) avant d'être président.
De Gaulle ou Mitterrand n'étaient pas des novices, Pompidou était un ancien premier ministre, Giscard d'Estaing à l'économie et aux finances, Chirac plusieurs fois premier ministre...
A côté, Hollande fait pâle figure je trouve... et pour ma part je ne filerais pas les clés de ma boutique à un inconnu juste sur un bon sourire.
Encore une fois, c'est mon opinion, hein ^^;;
-
Oui, oui, j'entends bien, ne t'inquiète pas. Mais bon, pour prendre le contrepied de ton propos, avec deux gros postes en tant que ministre au préalable, je trouve pas que l'actuel président ait été excellent. Euphémisme.
Du coup, je me demande pourquoi ne pas filer les clés à un autre type de gars. Maintenant, je sais pas, je me dis que quand tu fais de la politique depuis des années, que tu as dirigé le PS pendant une dizaine d'années, t'es peut être un peu au taquet des systèmes politiques en présence.
A l'inverse, un Dom de Villepin qui a été premier ministre, je lui donnerais pas les clés du pays, de peur qu'il le baise comme il l'a une fois prétendu.
Aussi, je trouve que mon exemple de vendeur était très mauvais.
-
Oui, oui, j'entends bien, ne t'inquiète pas. Mais bon, pour prendre le contrepied de ton propos, avec deux gros postes en tant que ministre au préalable, je trouve pas que l'actuel président ait été excellent. Euphémisme.
Du coup, je me demande pourquoi ne pas filer les clés à un autre type de gars. Maintenant, je sais pas, je me dis que quand tu fais de la politique depuis des années, que tu as dirigé le PS pendant une dizaine d'années, t'es peut être un peu au taquet des systèmes politiques en présence.
Si je juge sur son seul poste d'importance, j'ai franchement pas envie de lui filer les clés du pays de peur qu'il fasse la même chose avec la France.
Après, Sarko n'a pas été un bon président, certes. Mais on ne peut le savoir qu'a posteriori.
Et pour l'image, le raisonnement du : "on a essayé en vain la compétence, essayons donc l'incompétence"... ça ne me va pas.
(maintenant, pour être clair : si c'est Hollande qui représente la gauche, j'irais quand même voter pour lui par sensibilité politique, mais bon... pffff)
-
Il le baisent tous, le pays... il a juste eu l’honnêteté (ou la nonchalance arrogante) de le dire franchement là où d'autres se cachent sous des faux semblants de premiers de la classe tous gentils que le monde il est beau.
C'est dommage pour DSK, rien que pour voir le Mélanchon les larmes rageuses à l'oeil appeler à voter pour lui en cas de deuxième tour face à Sarko / Le Pen, j'aurais bien aimé qu'il soit candidat.
-
Sur le plan national, de toutes façons, il y a pas besoin d'être une lumière, car entre les conseillers, les cabinets, et tout, même une brêle peut faire illusion un certain temps… Tant qu'il n'y a pas de décision stratégique complexe à prendre (et encore! Un conseiller peut arriver à faire passer le "bon choix")
De plus, il ne faut pas surévaluer les pouvoirs du président. Il fait des choix à grands traits, mais s'occupe rarement de la mise en œuvre et des détails de finition. La mise en œuvre, ce sont les ministres qui la pilote, et les administrations qui la construisent puis l'appliquent… Ce qui fait que de la parole du président à l'acte sur le terrain, il faut compter en mois, et que du grand principe annoncé à ce qui est réellement réalisé, il y a parfois comme qui dirait une différence.
Quelque soit le président qui sera choisi, de toutes façons, la manière dont il apparaîtra aux yeux du public sera lié- Au choix de ses conseillers, et à sa capacité de prendre du recul par rapport à leurs conseils qui ne sont pas toujours les bons
- À la manière dont le montrent les médias.
-
Il le baisent tous, le pays... il a juste eu l’honnêteté (ou la nonchalance arrogante) de le dire franchement là où d'autres se cachent sous des faux semblants de premiers de la classe tous gentils que le monde il est beau.
C'est dommage pour DSK, rien que pour voir le Mélanchon les larmes rageuses à l'oeil appeler à voter pour lui en cas de deuxième tour face à Sarko / Le Pen, j'aurais bien aimé qu'il soit candidat.
-
J'ai suivi assez vaguement cette histoire et... en effet c'est quand même plutôt étrange.
Z'ont qu'à envoyer la Sophie Dessus (ou dessous, selon les préférences du Chichi), alors. Epic win assuré :classe:
-
Après, Sarko n'a pas été un bon président, certes. Mais on ne peut le savoir qu'a posteriori.
je veux dire, Sarko, y'avait pas besoin de l'élire pour savoir quel genre de personnage c'était, on savait d'avance que son quinquennat serait détestable... :humpf:
Alors pourquoi ne pas essayer Hollande... ça pourra pas être pire.niveau honnêteté, Hollande dans l'affaire Banon donne une idée de sa probité :p
-
Oui, oui, j'entends bien, ne t'inquiète pas. Mais bon, pour prendre le contrepied de ton propos, avec deux gros postes en tant que ministre au préalable, je trouve pas que l'actuel président ait été excellent. Euphémisme.
Du coup, je me demande pourquoi ne pas filer les clés à un autre type de gars. Maintenant, je sais pas, je me dis que quand tu fais de la politique depuis des années, que tu as dirigé le PS pendant une dizaine d'années, t'es peut être un peu au taquet des systèmes politiques en présence.
Si je juge sur son seul poste d'importance, j'ai franchement pas envie de lui filer les clés du pays de peur qu'il fasse la même chose avec la France.
Après, Sarko n'a pas été un bon président, certes. Mais on ne peut le savoir qu'a posteriori.
Et pour l'image, le raisonnement du : "on a essayé en vain la compétence, essayons donc l'incompétence"... ça ne me va pas.
(maintenant, pour être clair : si c'est Hollande qui représente la gauche, j'irais quand même voter pour lui par sensibilité politique, mais bon... pffff)
Je ne crois pas que même un Jacques Delors aurait réussi à sauver le PS entre 1997 et 2008.
Encore une fois, celui qui a assassiné le PS, c'est Jospin avec sa campagne totalement pourrie en 2002. Il n'aurait pas pêché par arrogance, il aurait été le clair leader du PS, les éléphants se seraient rangés derrière lui et Hollande n'aurait pas eu du tout les mêmes problèmes, ni le PS.
Ce qui a tué le PS, c'est l'échec de Jospin et le réveil des frustré du Mitterandisme.
A ce que je sais, Aubry n'a absolument rien réglé là dessus. Elle s'est assise dessus et comme à son habitude, son inertie fait le reste, c'est à dire rien.
Elle compte, en ce moment, sur justement l'ingratitude des militants PS qui ont la mémoire courte et ont du mal à pointer là où le problème est réellement.
Voilà pour le PS.
Pour son expérience gouvernementale, je ne comprends pas trop cet attachement français... Comme s'il fallait un cursus honorum. Déjà, je ne suis pas sûr que le bilan d'Aubry parle pour elle dans ses participations aux gouvernements. Je ne parle pas de Royal...
Si tu vas aux Etats Unis, est-ce que Barrak Obama a fait parti de l'administration Clinton ? Est-ce qu'on lui a reproché ?
La carrière de Merkel ou de Cameron... Sont elles remplies de faits d'armes gouvernementaux avant de gouverner ?
Cet argument est impertinent.
Et pour Tulle, oh que si ça compte, cette ville fut une des plus sinistrée de France dans les années 80 et 90. Elle a perdu près de 50% de sa population et de ses emplois entre 1962 et 1999... Et de ce que je sais, c'est qu'il a su redresser la ville alors qu'elle était dans une situation susmentionée.
Je ne crois pas qu'Aubry a eu les mêmes défis à relever à Lille, carrefour de l'Europe, en plein dans la mégalopole européenne, à une heure de plusieurs capitales européennes et j'en passe.
Quant à l'affaire Tristane Banon, il serait bon d'éviter de conclure quoi que ce soit.
-
Après, Sarko n'a pas été un bon président, certes. Mais on ne peut le savoir qu'a posteriori.
Hollande, le néant.
Et là, je ne parle pas d'idéologie, juste d'expérience pure à ce niveau.
Toi, tu sembles placer le débat sur le plan idéologique, c'est pas de ça que je parle.C'est à dire que cette histoire révèle qu'Hollande est probablement aussi pourri que les autres.
C'est pas le seul, mais c'est juste que parler de lui comme d'un honnête homme, faut pas faire dans l'angélisme non plus :sweatdrop:
Post Merge: 6 Juillet 2011 à 21:11
Mais c'est ton point de vue !
Et tu défends quelqu'un qui n'a encore rien fait (de sa vie toute seule ?)
Je ne crois pas que même un Jacques Delors aurait réussi à sauver le PS entre 1997 et 2008.
Delors, on ne saura jamais. Hollande, on sait et on a vu.
Merci.Encore une fois, celui qui a assassiné le PS, c'est Jospin avec sa campagne totalement pourrie en 2002. Il n'aurait pas pêché par arrogance, il aurait été le clair leader du PS, les éléphants se seraient rangés derrière lui et Hollande n'aurait pas eu du tout les mêmes problèmes, ni le PS.
Ce qui a tué le PS, c'est l'échec de Jospin et le réveil des frustré du Mitterandisme.
Mais dédouaner Hollande de ses responsabilités vers Jospin, ça n'a rien de différent que le discours de la droite qui renvoie invariablement au gouvernement Jospin dès qu'il faut pointer les difficultés de la France, alors qu'on est en 2012.
C'est simple (simpliste ?), facile, mais ça ne fait pas avancer les choses. Si Hollande ne se sentait pas capable de redresser le PS, il aurait peut-être du laisser la place à quelqu'un d'autre.
Encore une fois, tu fais de la politique fiction. Moi, je juge un bilan. Pas ce qui aurait pu se passer dans une dimension parallèle.A ce que je sais, Aubry n'a absolument rien réglé là dessus. Elle s'est assise dessus et comme à son habitude, son inertie fait le reste, c'est à dire rien.
Elle compte, en ce moment, sur justement l'ingratitude des militants PS qui ont la mémoire courte et ont du mal à pointer là où le problème est réellement.
Voilà pour le PS.
Pour son expérience gouvernementale, je ne comprends pas trop cet attachement français... Comme s'il fallait un cursus honorum. Déjà, je ne suis pas sûr que le bilan d'Aubry parle pour elle dans ses participations aux gouvernements.
Je ne parle pas de Royal...
Franchement, voter pour elle en 2007 a à peine été moins difficile qu'en 2002 pour Chirac :mdr:
Maintenant, encore une fois, ce n'est que mon avis, et je ne demande ni à te convaincre, ni à être convaincu. C'est juste... mon point de vue que j'expose.
De toute façon, après avoir voté pour Royal et Chirac, voter Hollande ne sera guère plus difficile.
Mais bon, ce n'est pas du tout mon choix.Quant à l'affaire Tristane Banon, il serait bon d'éviter de conclure quoi que ce soit.
-
C'est à dire que cette histoire révèle qu'Hollande est probablement aussi pourri que les autres.
Et il a fait quoi ?
Il était au courant, parait-il. Et alors? Il lui a conseillé de porter plainte, à ce qu'elle dit. Qu'est-ce qu'il aurait du faire ? Porter plainte à sa place? :mouais:
-
"J'attaque", tu veux dire ? Quand je vote moi, je vote sur un existant, pas sur du fantasme
Et bien quoi comme existant ? C'est bien ce que je me demande. Je vois pas ce qu'il y a d'existant dans l'action de Martine Aubry.
Si tu me dis qu'elle est une première secrétaire du consensus... Personnellement, je ne vois aucun consensus au PS.Politique fiction, ça peut nous mener à dire tout et son contraire.
Delors, on ne saura jamais. Hollande, on sait et on a vu.
Merci.
Ca n'a rien changé.Jospin a bien sûr une grosse responsabilité.
Mais dédouaner Hollande de ses responsabilités vers Jospin, ça n'a rien de différent que le discours de la droite qui renvoie invariablement au gouvernement Jospin dès qu'il faut pointer les difficultés de la France, alors qu'on est en 2012.
C'est simple (simpliste ?), facile, mais ça ne fait pas avancer les choses. Si Hollande ne se sentait pas capable de redresser le PS, il aurait peut-être du laisser la place à quelqu'un d'autre.
Encore une fois, tu fais de la politique fiction. Moi, je juge un bilan. Pas ce qui aurait pu se passer dans une dimension parallèle.
Ce qui est en plus factuellement nul et non avenu.Tu ne trouves pas le PS en meilleur état en 2011 qu'en 2008 ? Tu serais bien le seul...
Pour le coup, il y a quand même une action à juger, au moins. Quand à la qualité, comme tu l'as dit, c'est une question de point de vue.
De même, toujours pour ne pas tirer de conclusions hâtives basées sur du paraître, n'érigeons pas Hollande en parangon d’honnêteté. Faut être sérieux, quand même.
:sweatdrop:
-
Tu ne trouves pas le PS en meilleur état en 2011 qu'en 2008 ? Tu serais bien le seul...
Il y a longtemps, les partis étaient organisés pour des débats d'idées, et les ambitions personnelles (bien réelles, de toutes façon) devaient passer par ces débats. C'est à dire que stratégiquement, cela n'avait pas d'intérêt de se faire photographier dans sa cuisine en épluchant des carottes, mais de savoir par exemple si on était pour ou contre la réduction de la durée hebdomadaire de travail à 39h. Depuis que les idées ont perdu leur place, alors tout se concentre sur les personnes, et des petites phrases. Et donc, il n'y a plus de liens, et tout va finir par s'effondrer
Et le PS n'est pas le seul parti, loin de là, à subir cette déréliction. Et c'est bien triste pour la vie publique.
-
Tu ne trouves pas le PS en meilleur état en 2011 qu'en 2008 ? Tu serais bien le seul...
-
Il y a de ça...
Mais quand je pense aux principes d'Emmanuelli, de Montebourg, puis ceux de DSK, Huchon ou Delanoé, je me dis qu'il y a plusieurs "écuries" mais aussi plusieurs idéologies.
Le PS ne veut plus rien dire en soi, et Aubry n'a rien réglé (pas plus qu'Hollande non plus mais ça j'y convenais).
-
Putain, ça commence à saouler tout ce ramdam autour de la dette, ce bal des politiques et économistes qui nous expliquent en long en large et en travers qu'il faut tout faire pour conserver ce triple A, qu'il faut tout jeter au nom de ce graal : les services publics, la solidarité, la croissance... on s'en branle : le bateau coule, jetons tout par-dessus bord pour sauver ce triple A !
En 2012, ce n'est pas une politique globale, des réformes structurelles et visionnaires sur du long terme que l'on va nous proposer. Non, le programme politique de chacun c'est : "moi, je vous promets une soumission totale aux agences de notation pour garder notre triple A".
Si-dé-rant, ce renoncement de la Politique, celle qui avait il y a longtemps une majuscule.
Quand l'action politique, le courage, la vision se résume à ça... ça me fait dire que si l'on n'est pas sûr de garder notre sacro-saint triple A, on peut être d'ores et déjà rassuré : nos politiques ne sont pas prêt de perdre leur triple 0.
-
Quand l'action politique, le courage, la vision se résume à ça... ça me fait dire que si l'on n'est pas sûr de garder notre sacro-saint triple A, on peut être d'ores et déjà rassuré : nos politiques ne sont pas prêt de perdre leur triple 0.
De toute façon, j'ai vraiment le sentiment qu'il y a des choses qui nous dépassent, notamment l'économie et les finances mondiales. Et elles dépassent même nos politiques, qui sont pieds et poings liés avec ça, à droite comme à gauche.
En attendant, au quotidien on va bien se faire démonter financièrement, à notre modeste petite échelle de consommateur et de contribuable. Je suis joie :sleeping: (et, non, je n'incrimine pas la droite spécifiquement - cf. ci-dessus - d'autant qu'avec la gauche, ce serait (sera?) pire).
Et sinon, ce serait bien d'expliquer à certains mecs de gauche et notamment Hollande que salaire =/= être riche. Il n'a toujours pas compris le monsieur qu'on peut palper 10 K€/mois et ne pas avoir quoi que ce soit en capital, et qu'on peut en palper trois fois moins, et disposer d'un capital (mobilier et immobilier) plus que respectable. Je crois que je ne comprendrais jamais comment, en 2011, on puisse encore avoir des raisonnements dignes d'un responsable de kolkhoze.
-
Comme tu dis, on est tous largués, ce qui domine le monde c'est la finance, et cette p****** de bourse avec la spéculation, et pour la grande grande majorité, on y pige rien du tout, tout ce qu'on sait, c'est que l'emploi est au plus bas ! Plus de 2 millions de chomeurs, NI-QUEL !
Et niveau politique, on se croirait dans de la realtv, chacun étant pire que l'autre, et résultat on ne sait plus pour qui envoyer "Elysée" au 2012 , pour un coût de "x" perte pour un quinquennat...
:croa:
-
Moi j'dis, si j'étais "riche" (coucou François!), je m'achèterais une île au milieu de nulle part, je fais tout ce qu'il faut pour être autonome en tout (électricité, flotte, internet, se faire livrer la bouffe par hélicoptère) et je n'en bouge plus, je ne vote plus, je n'allume plus jamais la télé.
Parce que, là, tous autant qu'ils sont, ils commencent sévèrement à me courir. Il n'y en a pas un seul qui soit honnête et qui ait le courage de prendre ses vraies responsabilités.
-
1000% d'accord pour l'île !
Il n'y en a pas un seul qui soit honnête et qui ait le courage de prendre ses vraies responsabilités.
-
Perso je sais même plus si j'ai encore envie d'aller voter en 2012... (http://img3.imageshack.us/img3/8732/julesx.jpg)
-
J'irai, mais sans envie aucune, ils me donnent tous ( de tout bord ) la nausée...
-
En attendant, au quotidien on va bien se faire démonter financièrement, à notre modeste petite échelle de consommateur et de contribuable. Je suis joie :sleeping: (et, non, je n'incrimine pas la droite spécifiquement - cf. ci-dessus - d'autant qu'avec la gauche, ce serait (sera?) pire).
Juillet 2007 a juste été terrible pour les finances de la France, un vrai attentat financier... pour les résultats que l'on sait.
Alors certes, la gauche dépense beaucoup. Mais ce qui est important, ce n'est pas ce qui est dépensé, c'est le bilan entre les recettes et les dépenses, in fine.
Et donc, si on regarde la courbe de cette dette entre 97 et 2011... je ne vois pas comment on peut jeter la pierre plus aux socialistes ad vitam aeternam.
On peut dire croissance mondiale entre 97 et 2002, crise en 2008... c'est refuser ses responsabilités d'homme d'état. Sarkozy en 2007, c'est un peu le mec qui est à 33 % d'endettement et qui souscrit à tout va aux crédits de consommation parce que de toute façon, demain sera meilleur.
Rappelez-vous ce que disait Nicolas en 2007 :"Les ménages français sont aujourd'hui les moins endettés d'Europe. Or, une économie qui ne s'endette pas suffisamment, c'est une économie qui ne croit pas en l'avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain.
Bon, on va pas non plus rentrer dans des polémiques stériles sur des sensibilités tranchées. Tu as les tiennes, j'ai les miennes et arrivé à un stade c'est compliqué de changer son fusil d'épaule :wheelchair:
Reste que je trouve qu'en 2012, pour gagner du temps, filons les clés de notre pays aux agences et financiers. Comme ça, ils seront directement aux commandes.
-
Oh je te rassure, je ne conteste absolument pas ce que disait Sarkozy en 2007 et m'en rappelle parfaitement, d'ailleurs la phrase que tu as mis en exergue m'avait choquée à l'époque, moi qui suis absolument anti-crédit. Et effectivement, il pensait surfer sur la croissance et n'envisageait pas que tout se casserait la gueule deux ans plus tard. Heureusement que les français, au final, sont demeurés globalement raisonnables et qu'on n'a pas la même culture que les américains qui eux, vivent 100 % à crédit.
Et je ne conteste pas non plus cet excès d'optimisme, lequel s'est accompagné du bouclier fiscal, qui nous a clairement mis dedans. De ce point de vue, il y a eu des erreurs stratégiques plus que significatives, et j'en suis toujours à me demander *comment* on a pu en arriver là. Ce qui est valable également pour les USA and Co, puisque visiblement *personne* n'a rien vu venir... et je t'avoue que j'ai vraiment du mal à y croire.
Maintenant, c'est vrai c'est une question de sensibilité, puisque les impôts, pour moi, c'est quelque chose qui sur le principe est nécessaire mais qui en pratique est du grand n'importe quoi. Et c'est sur l'usage de l'argent des impôts que nous ne sommes (et ne serons!) jamais d'accord :mdr: je veux bien payer des impôts, mais pour un système optimisé et bien géré. Or, la clientèle de la gauche, c'est d'abord et avant tout la fonction publique et par extension, il me semble inconcevable qu'un jour (proche ou lointain), la gauche bouscule ses électeurs, fut-ce dans l'intérêt du pays. Qu'on ponctionne les plus riches, ok, pas de souci, qu'on nous ponctionne nous, la classe moyenne, je suis moyen d'accord mais si c'est nécessaire, ok, mais PAS pour financer des dépenses publiques à tort et à travers.
Pour moi, tant que les dépenses publiques, dont la FP, ne seront pas réformées drastiquement, avec une véritable optimisation des dépenses, on n'en sortira jamais. Et à mon sens - je peux me tromper, mais j'en doute, surtout quand on voit le "niveau" actuel du débat au sein même de la gauche! - la gauche est incapable de faire ça, car elle ne se tirera jamais une balle dans le pied.
Donc, j'en reviens à la même chose qu'il y a cinq ans, à savoir un Centre fort, avec la dette au coeur des préoccupations, animé par quelqu'un qui aura les couilles nécessaires pour réformer les dépenses publiques, fut-ce dans le sang et les larmes.
-
Moi j'dis, si j'étais "riche" (coucou François!), je m'achèterais une île au milieu de nulle part, je fais tout ce qu'il faut pour être autonome en tout (électricité, flotte, internet, se faire livrer la bouffe par hélicoptère) et je n'en bouge plus, je ne vote plus, je n'allume plus jamais la télé.
Sinon, plus sérieusement, (et un peu en lien avec l'île, qui m'a fait pensé à une certaine Liliane B.), moi, j'ai une idée certes un peu rapide, mais qui aiderait à combler les déficits: Une taxe exceptionnelle de 10% sur les patrimoines de plus de 1 milliard d'euros. Si on prend la base de fortune de la pauvre Liliane, ça dégage 1,7 milliard pour le fisc, et ça laisse à cette veuve éplorée une fortune de 15,3 milliards… De quoi vivre dignement jusqu'à la fin de ses jours.Maintenant, c'est vrai c'est une question de sensibilité, puisque les impôts, pour moi, c'est quelque chose qui sur le principe est nécessaire mais qui en pratique est du grand n'importe quoi. Et c'est sur l'usage de l'argent des impôts que nous ne sommes (et ne serons!) jamais d'accord :mdr: je veux bien payer des impôts, mais pour un système optimisé et bien géré. Or, la clientèle de la gauche, c'est d'abord et avant tout la fonction publique et par extension, il me semble inconcevable qu'un jour (proche ou lointain), la gauche bouscule ses électeurs, fut-ce dans l'intérêt du pays. Qu'on ponctionne les plus riches, ok, pas de souci, qu'on nous ponctionne nous, la classe moyenne, je suis moyen d'accord mais si c'est nécessaire, ok, mais PAS pour financer des dépenses publiques à tort et à travers.
Pour moi, tant que les dépenses publiques, dont la FP, ne seront pas réformées drastiquement, avec une véritable optimisation des dépenses, on n'en sortira jamais. Et à mon sens - je peux me tromper, mais j'en doute, surtout quand on voit le "niveau" actuel du débat au sein même de la gauche! - la gauche est incapable de faire ça, car elle ne se tirera jamais une balle dans le pied.
Car il ne faut jamais perdre de vue que la plupart des emplois supprimés dans la fonction publique, ils étaient nécessaires pour assurer certains services. Donc pour assurer le service, l'État et les collectivités locales font appel à des sociétés externes. Au niveau communication, la manip' est parfaite: On réduit le nombre de fonctionnaires et on glose sur l'efficacité… Sauf que ce qu'on gagne sur le budget "personnel", il faut vérifier qu'on ne le reperd pas de manière majorée sur le budget de fonctionnement. Par exemple l'État au cours des 20 dernières années a quasiment supprimé tous les agents à temps partiel chargés de l'entretien de ses locaux, pour confier cette tâche à des entreprises privées. Je ne suis absolument pas certain que l'État dépense moins pour le balayage de ses locaux. Ça a même des chances d'être le contraire, si j'en crois l'article du peu contestataire Progrès de Lyon sur le projet d'externalisation de l'entretien de l'université Lyon 2(http://www.leprogres.fr/rhone/2011/06/30/polemique-autour-du-service-de-nettoyage-a-l-universite-lyon2). Cet article pointe un coût qui passerait de 1 million à 1,5 millions minimum en cas d'externalisation… Mais avec comme argument de l'université qu'il lui est difficile de faire grossir la masse salariale contre la volonté de l'État, et que donc il vaut mieux dépenser plus en budget de fonctionnement. :oo:
Et pour une histoire de ce type portée sur la place publique (ce qui a fait reculé l'université pour l'instant), combien restent bien planquées?
Il ne faut jamais perdre de vue que l'État ou les collectivités locales ne sont pas organisées de la même façon que les entreprises, et surtout ont un système productif spécifique, ce qui rend les externalisation très rarement pertinentes sur le plan purement économique. Attention, je ne dis pas que les économies ne doivent pas être recherchées, mais ce que je dis, c'est que dans de nombreux cas, l'externalisation ne sera pas une source d'économies, ni d'amélioration du service pour l'État et les collectivités locales.
Bref, pour moi, ce n'est pas le nombre absolu de fonctionnaires qui pose question, car à ce compte-là, on supprime tous les fonctionnaires, et on confie le fonctionnement des services de santé à la Générale de Santé, le maintien de l'ordre à Blackwater, le calcul et le recouvrement de l'impôt à une grosse société de recouvrement, et le tour est joué. Pour moi, il faut bien plus se poser, et dans l'ordre, les deux questions que tous les élus devraient se poser, et poser à leurs électeurs:
- Quel niveau de service la population doit être assuré par la collectivité? Et ce dans tous les domaines
- Quels moyens on est prêt à mettre pour l'assurer, et ces moyens seront-ils correctement dimensionnés? Et accessoirement, comment optimiser ces moyens?
-
alaiya>>>
Le vieux débat.
L'optimisation, l'optimisation... c'est un peu comme dire que tous les rouquins puent et que les blondes sont toutes cruches. On a l'impression qu'il y a des immeubles entiers de fonctionnaires qui glandent et qu'il suffirait de les raser pour hop ! optimiser !
La vérité, c'est que moins de fonctionnaires, in fine, correspondra à moins de services publics.
C'est un choix.
Ou bien on fait le choix de la solidarité (le truc qu'on appelle "assistanat" à droite :p), et ça a un coût, et ça fait chier certaines catégories de personnes, surtout celles qui n'ont pas besoin des services publics bien sûr.
Ou bien on vire des fonctionnaires et on accepte moins de services publics. Moins de profs dans les écoles, moins de crèches, une électricité plus chère et moins sûre (ah non, ça c'est déjà fait), plus de postes dans les campagnes (ça aussi c'est déjà fait)...
Mais croire que les services publics peuvent fonctionner avec moins de personnels parce qu'il y a, quelques part, des cités entières de fonctionnaires qui ne servent à rien et qu'ils suffirait de raser, c'est de la connerie.
-
Par contre, réduction ou optimisation des coûts ne signifie pas forcément réduire la masse salariale.
Ceci dit, pour rebondir sur ce que dit MCL80 (Blackwater, sociétés de recouvrement, etc): j'ai vu un petit reportage récemment sur une ville étasunienne en situation de faillite a été contrait par l'Etat fédéral de se faire gérer ses comptes par un espèce d'expert privé en réduction des coûts. Ils sont ravis, surtout ceux qui travaillent, comme les pompiers, depuis plus de 20 ou 30 ans pour leur retraite telle qu'elle a été définie contractuellement et a qui on dit finalement qu'ils auront 20 à 40% de moins en pension. C'est franchement abusé. Faudrait que je retrouve ce reportage :mouais:
-
Par contre, réduction ou optimisation des coûts ne signifie pas forcément réduire la masse salariale.
Post Merge: 28 Août 2011 à 19:56
Bon, au moins, je serai d'accord sur un point : Hollande, il est quand même très bon pour les sketchs, jugez plutôt :mdr:
http://www.jeanmarcmorandini.com/node/208075
(http://www.jeanmarcmorandini.com/node/208075)"C'est un plaisir que je goûte à chaque instant de voir ces manifestations de riches, ces cortèges qui se constituent, ces pétitions qui s'écrivent (...) et qui demandent, implorent, prient pour être taxés enfin!", a déclaré François Hollande devant des centaines de sympathisants. "Nicolas Sarkozy pour l'instant n'a pas cédé, il tient bon", a-t-il poursuivi tout en ironie.
"Une digue a sauté, un prélèvement exceptionnel a été décidé, exceptionnel non par son niveau (...) mais par le temps limité de la contribution. Et voilà que nos riches protestent : 'mais non nous voulons payer davantage et pas seulement jusqu'en 2013'", a poursuivi François Hollance. "Mais qu'ils nous attendent, nous arrivons !", a-t-il conclu. Le tout sous les rires et les applaudissements de la salle.
-
Bon, au moins, je serai d'accord sur un point : Hollande, il est quand même très bon pour les sketchs, jugez plutôt :mdr:
http://www.jeanmarcmorandini.com/node/208075
(http://www.jeanmarcmorandini.com/node/208075)"C'est un plaisir que je goûte à chaque instant de voir ces manifestations de riches, ces cortèges qui se constituent, ces pétitions qui s'écrivent (...) et qui demandent, implorent, prient pour être taxés enfin!", a déclaré François Hollande devant des centaines de sympathisants. "Nicolas Sarkozy pour l'instant n'a pas cédé, il tient bon", a-t-il poursuivi tout en ironie.
"Une digue a sauté, un prélèvement exceptionnel a été décidé, exceptionnel non par son niveau (...) mais par le temps limité de la contribution. Et voilà que nos riches protestent : 'mais non nous voulons payer davantage et pas seulement jusqu'en 2013'", a poursuivi François Hollance. "Mais qu'ils nous attendent, nous arrivons !", a-t-il conclu. Le tout sous les rires et les applaudissements de la salle.
N'empêche, c'est vrai ce qu'il raconte...
-
DSK était il dans ce dit "cortège" ? :whistling2:
-
Attention attention...
*musique de Benny Hill*
http://www.liberation.fr/politiques/01012357012-pour-frederic-lefebvre-la-forte-natalite-en-france-est-l-une-des-causes-du-niveau-du-chomage(http://www.liberation.fr/politiques/01012357012-pour-frederic-lefebvre-la-forte-natalite-en-france-est-l-une-des-causes-du-niveau-du-chomage)Pour Frédéric Lefebvre, la forte natalité en France est l'une des causes du niveau du chômage
A moins, à moins que ce soit encore une allusion à ces immigrés qui font trop de gosses, bien sûr. Non seulement ils piquent nos femmes, ils pillent l'argent public, mais en plus ils font trop de gosses :coucou:
Ah là là, Lefebvre, quel intellectuel !
-
Oui...
il est dommage que sa mère n'ait pas été stérile, d'ailleurs.
-
Bientôt, on va nous dire que si on mangeait moins, notre pouvoir d'achat augmenterait.
A moins, à moins que ce soit encore une allusion à ces immigrés qui font trop de gosses, bien sûr. Non seulement ils piquent nos femmes, ils pillent l'argent public, mais en plus ils font trop de gosses :coucou:
Ah là là, Lefebvre, quel intellectuel !
-
@ FB et MCL80: j'ai dit "optimiser", pas "taillader", les gars, hein! :D Optimiser au sens noble du terme, dans le sens là, j'ai un poste qui sert à rien (mais alors à RIEN), et ce poste là, je vais le mettre dans les hôpitaux. C'est ce ça que je veux parler, à savoir avoir une réelle gestion des besoins, une gestion pragmatique dégagée de tout corporatisme. Et ça c'est valable au niveau de l'Etat mais aussi des régions et des départements. Une gestion non pas aveugle (on ne remplace pas un fonctionnaire sur deux par exemple, qui est un raccourci sans substance) mais réaliste. Non, un service de 10 fonctionnaires territoriaux n'a pas besoin de trois (3!) secrétaires. Non :nono: Il existe énormément d'aberrations en terme organisationnel et de ce point de vue, personne ne peut prétendre le contraire.
Pour ma part, c'est oui à la FP, mais à une FP efficace. Et non, efficacité ne rime pas avec masse salariale surdimensionnée. Et d'ailleurs on est toujours beaucoup efficace quand on concentre l'action que quand on la dilue.
Et non, je ne veux pas que les services publics disparaissent, loin de là, tout le monde en a besoin. je voudrais juste qu'on me dise: "ok, on remet tout à plat, et on voit comment on peut réellement tel ou tel service rendu au citoyens de ce pays" et non pas "on va créer X milliers de postes en plus pour avoir plus de bulletins dans les urnes".
-
Sur la fonction publique d'État, je dirais que j'ai une vision pragmatique. Il ne faut pas oublier que c'est un très gros machin. Tout remettre à plat d'un coup me semble strictement infaisable (aucune entreprise qui compte ses salariés en centaine de milliers ne fait une réorganisation d'un coup). Un ministère, c'est tout de suite en milliers de salariés qu'on compte, donc même à ce niveau, pour ne pas gripper la machine (et je ne parle même pas là de conflit social, mais simplement de fonctionnement) les ajustements doivent être fractionnés. Et je peux te dire qu'ils ont lieu. Depuis que je suis rentré dans l'administration en 2004, les service du ministère où je bosse ont été totalement reconfigurés. Les DDE ont disparu dans les DDT, avec des baisse d'effectif à un rythme de 10% par an, leurs missions routières emblématiques sont passées soit aux Conseil Généraux, soit aux DIR. Au niveau régional l'État fusionne aussi en tous sens.
Bref, l'image de la fonction publique immuable est totalement périmée… La seule question que se posent les agents, c'est de savoir si le mouvement en cours va améliorer ou dégrader le service public, et que vont devenir leurs missions. Car à force de bouleversements, dans certains cas, le sens du travail fait disparaît, et ça c'est grave. Et ce mouvement perpétuel pose aussi des difficultés d'organisation quotidienne. Pour être dans un service qui "produit" des prestations intellectuelles, on a besoin d'échanger avec d'autres services de l'État spécialisés dans des domaines pointus (risques, eau, assainissement, juridique…) Or ces liens sont parfois extrêmement dur à maintenir. Alors qu'il y a quelques années, le cadre formel des structures les tenaient, on en arrive à des liens informels qui marchent parcequ'on connaît tel ou tel personne. Que la personne parte, et le lien peut être rompu, soit par non-remplacement, soit parceque le successeur ne verra pas son intérêt à le maintenir.
Il ne faut pas oublier non plus que certains métiers ont évolué, et certains postes évoluent aussi en fonction des compétences du titulaire, sans respecter les catégories. Ce n'est pas parcequ'il y a 3 secrétaires dans un service qu'elles feront toutes un pur boulot de secrétariat. ;)
Bref, le dossier est de toutes façon ouvert, et j'ai envie de dire depuis toujours (et comme l'administration est un organisme vivant, il durera jusqu'à sa mort :D) sur l'adéquation de l'administration aux missions qui lui sont confiées. Et s'il y avait des réponses simples et faciles, je pense que nos hommes politiques les auraient mises en œuvre. ;)
-
Sur l'histoire des secrétaires, c'est exactement ce que dit MCL. Dans certaines boîtes, on assiste à une pyramide renversée. Ce qui peut paraître aberrant pour un oeil extérieur. Avoir deux attachés dans une petite mairie et deux rédacteurs pour un adjoint administratif, ça fait étrange.
Sauf que bien souvent, la catégorie de l'agent ou son grade est complètement déconnecté des fonctions réelles de l'agent : comptable, état civil, urbanisme...
On peut très bien passer son concours d'attaché sans avoir un changement dans ses fonctions, mais avec pour conséquence (recherchée bien sûr) une augmentation de salaire.
(oui, je précise que je fais partie de la FPT ^^)
Post Merge: 31 Août 2011 à 07:55
Pas la peine non plus de tomber dans la parano à la Bourdin, quand même.
(quoique, avec la droite populaire et leurs opérations "saucisson-vin rouge"... )
-
Je pense que, ministre ou pas, "Fredo" est trop "buffle" pour s'encombrer de sous entendus. Si il avait ce genre d'idées derrière la tête, il aurait été plus clair.
(quoique, avec la droite populaire et leurs opérations "saucisson-vin rouge"... )
:classe:
-
vs Gauche "piscine réservée aux femmes",
:classe:
Dans un cas, t'as une mesure d'un maire qui a pour volonté d'être utile (on peut être d'accord ou non, mais le but de cette mesure est d'être utile).
Dans l'autre cas, ça n'a aucune volonté d'être utile, si ce n'est faire de la provoc, vouloir consciemment attiser les tensions, une sorte de sous-le pen.
Pas grand chose à voir ^^
-
En fait ce serait intéressant d'en emmener certains parmi vous dans les Ambassades de la République dans les grands pays de ce monde... Vous verriez dans quelle luxure et quelle indécence partent vos impôts.
Le moindre employé d'Ambassade détaché qui a passé les concours, c'est 5000 euros mensuel... Ici a Tokyo il y a pour le service des visas et autres démarches de base, une française d'origine chinoise, je veux dire l'équivalent de la Monique de base des PTT au SMIC, qui fait un travail de merde avec un sourire de caissiere de la RATP... Ben elle, elle touche 5000 euros par mois!
Et que ce soit au Laos ou au Japon c'est pareil. Bien sûr les Ambassades emploient des locaux, et c'est surtout eux qui font le boulot. Ca et les stagiaires, et les VIA (Volontariat International en Administration).
Mais tu as plein de parasites (ceux qui ont passé un concours de l'admi fr), qui souvent n'en branlent pas une. A UBIFRANCE au Japon tu peux t'estimer heureux si tu te pointes et tombe sur quelqu'un qui n'est pas effectivement en pause café de 1h30...
Et je ne parle pas des locaux, des frais de bouche, des 14 juillets, et plein de conneries qui ne servent à rien...
Franchement ca me fait mal au coeur de voir vos impots partir la dedans.
-
Attention attention...
*musique de Benny Hill*
http://www.liberation.fr/politiques/01012357012-pour-frederic-lefebvre-la-forte-natalite-en-france-est-l-une-des-causes-du-niveau-du-chomage(http://www.liberation.fr/politiques/01012357012-pour-frederic-lefebvre-la-forte-natalite-en-france-est-l-une-des-causes-du-niveau-du-chomage)Pour Frédéric Lefebvre, la forte natalité en France est l'une des causes du niveau du chômage
A moins, à moins que ce soit encore une allusion à ces immigrés qui font trop de gosses, bien sûr. Non seulement ils piquent nos femmes, ils pillent l'argent public, mais en plus ils font trop de gosses :coucou:
Ah là là, Lefebvre, quel intellectuel !
-
On le savait déjà, mais les écoutes illégales de l'Etat ne sont officiellement plus l'apanage de la gauche...
http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/09/01/affaire-bettencourt-les-services-secrets-ont-viole-le-secret-des-sources_1566033_3224.html#ens_id=1566031&(http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/09/01/affaire-bettencourt-les-services-secrets-ont-viole-le-secret-des-sources_1566033_3224.html#ens_id=1566031&)Contrairement aux affirmations officielles et répétées de l'exécutif, la direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) – le contre-espionnage français – a bien procédé à l'examen des appels téléphoniques passés par notre collaborateur Gérard Davet, entre le 12 et le 16 juillet 2010, afin de tenter d'identifier ses sources. Ce faisant, les services secrets ont, sur ordre, violé la loi sur le secret des sources pour tenter de colmater les fuites du dossier Bettencourt.
-
Franchement ca me fait mal au coeur de voir vos impots partir la dedans.
Mais bon quand on entend parler chez nous des inspecteurs de l'inspection générale du ministère, on en rigole, et on appelle ça le cimetière des éléphants: Quasiment que des vieux inspecteurs généraux dont l'administration ne sait plus quoi faire (soit incompétents, soit en surnombre), et qui sont mis là en attendant la retraite. Et ces gens sont ce qu'on appelle dans l'administration des A+ (ils sont dans les corps les plus élevés de l'administration, et sont normalement "l'élite" de l'administration), ils touchent des salaires conséquents, qui sont au minimum doublés par des primes.
Ils sont totalement inamovibles, car ils font parti des corps de fonctionnaires qui sont à la tête des administrations centrales, et donc par esprit de corps, leurs confrères secrétaire généraux de ministère refuseraient de les virer. Heureusement, le nombre de cas reste réduit, mais dans un ministère de plus de 50000 agents, ça fait entre 1 et 3 dizaines de personnes…
-
Allez marrons-nous un peu...
Sarkozy veut l'encadrement militaire pour les jeunes...
... ce que proposait Royal en 2007 :mdr2:
Le nouvel obs résume bien :
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/election-presidentielle-2012/20110913.OBS0288/encadrement-militaire-quand-sarkozy-moquait-l-incompetence-de-royal.htmlAprès avoir défait ce qu'il avait fait (bouclier fiscal, défiscalisation des heures supplémentaires...), Nicolas Sarkozy fait ce qu'il ne voulait pas faire.
-
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis. En 5 (9) ans, vu ses échecs en matière de sécurité, il prend tout ce qui pourrait être utile.
D's©
-
Enfin, c'est surtout que de mon point de vue, c'était pas forcément la première des propositions à reprendre du PS. Les gadgets électoraux, il y en a un peu marre.
Là, on voit également toutes sortes d'affaires qui ressurgissent avant les présidentielles. Gare à ceux qui croient gagner politiquement en jouant avec ces révélations : ça risque de donner une nausée générale chez l'électeur et faire le jeu de Le Pen...
-
L'OCDE, ce n'est qu'un repaire de gauchistes médisants(http://www.lemonde.fr/education/article/2011/09/13/trois-lecons-de-l-ocde-sur-le-salaire-des-enseignants_1571413_1473685.html):
Trois leçons de l'OCDE sur le salaire des enseignants
LEMONDE pour Le Monde.fr | 13.09.11 | 11h00 • Mis à jour le 13.09.11 | 12h11
Dans son analyse annuelle, "Regard sur l'éducation", dévoilée mardi 13 septembre, l'OCDE a scruté le salaire des enseignants. Un sujet qui fait débat à l'heure où l'école s'installe comme thème central dans la pré-campagne électorale de 2012. A droite comme à gauche, il est déjà question de revalorisation. Quelques données pour alimenter la polémique.
Leçon 1 : l'enseignant français gagne moins que ses voisins
"En France, le salaire moyen des enseignants du primaire ou du secondaire est inférieur à la moyenne de l'OCDE, aussi bien pour les enseignants débutants, que pour ceux qui ont 10 ou 15 ans d'expérience professionnelle. Seuls les salaires en fin de carrière sont légèrement au dessus de la moyenne des pays", rappelle Eric Charbonnier, analyste à l'OCDE. Le salaire statutaire – c'est-à-dire le salaire sans les primes et les heures supplémentaires - des enseignants ayant 15 ans d'ancienneté s'établit, en moyenne en 2009, à 24 422 euros dans l'enseignement primaire, contre 28 507 dans la moyenne des pays de l'OCDE. Il est de 26 267 euros dans le premier cycle de l'enseignement secondaire alors que dans la moyenne des pays il se monte à 30 549. Les professeurs de lycée, eux, ont un salaire de 26484 euros contre 32 030 en moyenne ailleurs. A ce salaire statutaire, il faut évidemment ajouter les primes, qui sont en moyenne de l'ordre de 10 % dans la profession et les heures supplémentaires ; éléments que l'OCDE ne prend pas en compte.
Leçon 2 : entre 2000 et 2009, le salaire des enseignants a diminué en France
"Depuis 1995, le salaire des enseignants a crû dans les deux tiers des pays de l'OCDE. Pas en France", explique l'analyste. C'est en Estonie, en République tchèque et en Turquie que les progressions ont été les plus fortes. Elles ont même été nettement supérieures à 50 %. Les seuls pays qui échappent à ce constat sont l'Australie, la France, le Japon et la Suisse.
Si l'on prend l'année 2005 comme référence, qu'on lui affecte une base 100 et qu'on regarde ensuite la variation du salaire statutaire en euros constants corrigés de l'inflation, on observe que le salaire des enseignants français a décru. Dans le premier degré, il était à l'indice 107 en 1995 et est tombé à l'indice 95 en 2009. En collège, il est passé de 109 à 95 entre les mêmes dates et en lycée, de 108 à 95. Dans les trois cas, et selon la même base, la moyenne des pays de l'OCDE est à 107.
Les données OCDE ne prennent pas en compte la revalorisation des premières années de métier que Luc Chatel a mis en place à la rentrée 2010. Elle ne concerne d'ailleurs que les huit premières années de métier et sont très rapidement dégressives. Les statistiques oublient aussi les heures supplémentaires qui représentent aujourd'hui un montant global annuel d'1,5 milliard d'euros, mais sont très inégalement réparties entre les enseignants ; sont quasiment imposées à certains, alors que d'autres en voudraient qui ne s'en voient pas proposées. Pourtant, ces nouveautés n'invalident pas l'analyse de l'organisme international.
Leçon 3 : la France consacre une part moindre de sa richesse à payer ses profs
Dans la plupart des pays le pourcentage du PIB par habitant qui est consacré à l'éducation a diminué entre 2000 et 2009. C'est en Australie, en Corée, en France, au Japon et en Suisse que le salaire des enseignants en pourcentage du PIB a le plus diminué. Il est toutefois resté nettement supérieur à la moyenne de l'OCDE partout, sauf en Australie et en France. A l'inverse, le salaire des enseignants a augmenté en pourcentage du PIB au Danemark, au Portugal et en République tchèque entre 2000 et 2009.
Maryline Baumard
Notre président bien aimé, ne s'est pas laissé impressionner par cette molesse inacceptable, et va faire, promis-juré un sort à la délinquence qui n'arrête pas d'augmenter depuis qu'il est entré au ministère de l'intérieur en 2002:
Sarkozy veut 30 000 places de prison en plus d’ici 2017(http://elysee.blog.lemonde.fr/2011/09/13/sarkozy-veut-30-000-places-de-prison-en-plus-dici-2017/)
Effectuer un tour de vis sécuritaire, en se réconciliant avec les magistrats et l’administration pénitentiaire. Tel était l’objectif de Nicolas Sarkozy qui s’est rendu, mardi 13 septembre, en Seine-et-Marne, pour inaugurer un centre éducatif fermé pour jeunes délinquants à Combs-la-Ville et visiter le centre pénitentiaire de Réau. M. Sarkozy comptait effacer les propos tenus à Orléans le 3 février contre les magistrats et l’administration pénitentiaire, à propos de la jeune Laetitia Perrais assassinée et découpée par son meurtrier présumé, Tony Meilhon. Le propos avait entraîné une mobilisation sans précédent de la magistrature.
Neuf mois plus tard, M. Sarkozy s’est voulu conciliant. « Je veux dire ma confiance, ma reconnaissance et mon estime pour le travail courageux que vous effectuez », devait dire M. Sarkozy au personnel pénitentiaire, selon le texte écrit de son discours, avant de passer aux juges. « Nos magistrats font un travail remarquable, dans des conditions difficiles ; il faut que leurs décisions soient mieux appliquées », devait-il enchaîner, avant de se réconcilier avec les conseillers d’insertion et de probation, chargés de préparer la réinsertion des condamnés. Leur patron avait été limogé après l’affaire Perrais. « Il faut les soutenir », devait assurer le président dela République.
Au cours de cette visite de prison –une première pour un président depuis quarante ans, Nicolas Sarkozy a annoncé son intention d’accélérer l’exécution des peines prononcées. Selon lui, le nombre de peines en attente a été réduit de 15%. Mais il veut aller plus loin et, pour cela, construire 30 000 places de prisons supplémentaires d’ici à 2017. « Pour assurer une exécution normale des peines d’emprisonnement, la France a besoin de 80 000 places de détention. Cet objectif, qui figurera dans la loi de programmation, représente un effort d’équipement sans précédent qui devra être achevé en 2017 : il nous conduira à créer 30 000 places supplémentaires. Eu égard aux délais de construction, c’est dès aujourd’hui qu’il faut engager l’effort », a écrit M. Sarkozy, qui a rappelé que la France avait créé 6000 places de détention supplémentaires depuis 2007.
M. Sarkozy veut diversifier les structures : « Nous ne pouvons pas continuer à enfermer de la même manière un récidiviste et un primo délinquant condamné à quelques mois de prison. » A cet égard, le chef de l’Etat souhaite « ouvrir rapidement des prisons dédiées aux condamnés pour courtes peines, ne présentant pas de dangerosité particulière ». Le garde des sceaux, Michel Mercier, doit proposer d’utiliser des « terrains militaires ou des bâtiments laissés vacants par le ministère de la défense ».
Le deuxième axe porte sur la prévention de la récidive. La dangerosité des détenus sera donc examinée à chaque étape du parcours carcéral, à l’entrée et à la sortie. Cette évaluation était jusqu’à présent réalisée à Fresnes. Elle le sera aussi au centre pénitentiaire de Réau, que visitait M. Sarkozy. Le dispositif doit être complété par l’ouverture de 3 nouveaux centres, a annoncé le président. Au total, 1 600 détenus seront évalués par an. De même, le chef de l’Etat veut une plus grande interconnexion des informations. « Il faut organiser la connexion des outils informatiques de la police, de la gendarmerie, des juridictions, des centres de détention et des services d’insertion et de probation », devait déclarer M. Sarkozy devant Dominique Baudis, nouveau défenseur des droits.
Troisième axe, la délinquance des mineurs. M. Sarkozy a réitéré un propos qu’il tient systématiquement : « Le mineur délinquant de 2011 n’est pas celui de 1945 : il est souvent plus violent et plus jeune qu’auparavant lors du premier passage à l’acte. » Il veut donc une justice rapide. « Les mineurs qui font l’objet d’un suivi doivent être pris en charge dès la décision du juge, et non plusieurs jours, voire plusieurs semaines après, comme c’est parfois le cas », devait dire M. Sarkozy. Le président dela République a annoncé la création de vingt centres éducatifs fermés, comme ceux lancés en 2002. Enfin, le chef de l’Etat a soutenu la proposition de loi du député Eric Ciotti (UMP, Alpes-Maritimes), présent lors du déplacement et qui a proposé un service citoyen pour les jeunes délinquants, encadrés par des militaires. « Cette période au cours de laquelle ils seront soumis à une discipline stricte leur permettra de rompre avec le cycle de la délinquance », devait déclarer M. Sarkozy. Ces mesures sont censées être adoptées avant la fin de la législature.
Franck Johannes et Arnaud Leparmentier
-
bah au moins il est conscient des répercussions de ses choix, le Sarko...
s'il réduit les places (de profs) dans les écoles, il sait qu'il faudra augmenter les places (des futurs déliquants aujourd'hui étudiants) en prison...
c'est pour ça qu'ils traitent la gauche d'irresponsables... eux à l'ump SONT responsables!
-
Bon je sais, c'est vilain mais...
(http://static.lexpress.fr/medias/1297/664432_france-s-president-nicolas-sarkozy-greets-libyan-leader-muammar-gaddafi-in-the-courtyard-of-the-elysee-palace-in-paris.jpg)
(http://media.rtl.fr/online/image/2011/0915/7718494640_nicolas-sarkozy-dans-les-rues-de-benghazi.jpg)
:mdr2:Il y en a qui conteste
Qui revendique et qui proteste
Moi je ne fais qu'un seul geste
Je retourne ma veste, je retourne ma veste
Toujours du bon côté
Post Merge: 15 Septembre 2011 à 22:51
Je regarde le débat socialiste : Royal est juste complètement à côté de la plaque. Enfin, elle est souvent à côté de la plaque mais là c'est l'une de ses meilleures prestations dans le genre :mdr2:
Valls nous ressert son petit numéro de sarkozyste de droite, Montebourg qui lui rétorque qu'on ne gagnera pas en imitant Sarkozy bing !
Hollande qui nous la joue prof avec Pujadas... :mrgreen:
Non, l'intérêt ce soir, c'est l'opposition Valls/Montebourg. Je n'aime pas le côté "bobo" d'Arnaud, mais je ne supporte pas Valls-le-sarkozyste-de-droite.
-
http://lci.tf1.fr/politique/info-tf1-borloo-renonce-a-etre-candidat-a-la-presidentielle-6740659.html
Et un candidat acheté, un.
Si jamais par horreur Sarkozy repasse l'an prochain, je ne serais pas étonné de voir Borloo 1er ministre...
-
Je crois que c'est surtout les sénatoriales qui a bien foutu le bordel à l'ump, bien plus qu'ils ne veulent le dire.
Et donc ça prend peur. Peur qui peut paraître disproportionnée, car ce n'est que le Sénat.
-
Je crois que c'est surtout les sénatoriales qui a bien foutu le bordel à l'ump, bien plus qu'ils ne veulent le dire.
Et donc ça prend peur. Peur qui peut paraître disproportionnée, car ce n'est que le Sénat.
ils savaient qu'ils se prendraient une branlée aux sénatoriales, mais pas au point qu'il bascule totalement à gauche... (je me souviens du gros Goasguen disant que ça n'arriverait jamais!)
alors là, la panique... ils ont (enfin?) compris que c'était sérieux et qu'ils ne pouvaient pas se permettre d'avoir trop de candidats à droite, d'où le probable "pot de vin" à Borloo pour qu'il se couche...
-
D'ailleurs, si on ne change pas les règles, le sénat rebasculera quasiment à coup sûr à droite.
-
C'est la Rama Yade qui va être dans l’embarras, maintenant... elle qui avait fermé la porte de l'UMP "comme une reine" pour se jeter sur les genoux de Borloo. Oups ^^
-
alors là, la panique... ils ont (enfin?) compris que c'était sérieux et qu'ils ne pouvaient pas se permettre d'avoir trop de candidats à droite, d'où le probable "pot de vin" à Borloo pour qu'il se couche...
-
"Borloo jette l'éponge".
mmm,
éponge,
laver,
marionnette des guignols...
-
A mourir de rire.
Bon, c'est vrai, j'ai du mal avec Hollande.
Mais bon.
Après avoir dit non à la HADOPI, puis oui, puis devant la levée de boucliers redire non... voilà que devant le score de Montebourg il prendrait à son compte la démondialisation.
C'est ça, un président normal ? Non parce que comme girouette il est en passe de faire pire que Sarkozy :roule:
-
Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...
-
Oui mais Audrey Pulvar, première dame de France, ça a quand même plus de style que Brochen ou la MILF défraichie que serre Hollande. :mario:
-
Avoir une bonnasse en 1ère dame, c'est rigolo, mais ça fait pas tout, la preuve... :unsure:
-
Bonasse ? Bruni ? Tu nous fais une Rhadasserie, la ? :sweatdrop:
Quitte a avoir un prasident (une presidente) useless, autant que ca présente un minimum bien.
-
Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...
-
Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...
Arnaud a au moins le mérite de vouloir proposer autre chose qu'un président gestionnaire aux bottes des agences de notation.
On peut ou non être d'accord avec ses propos, mais débattons du fond et pas juste sortir l'éternel carton rouge "démago ! ". Et parler de conneries, ce n'est pas très respectueux des électeurs.
On ne détient pas la vérite une et universelle.
En attendant, après avoir voté pour arnaud, va falloir voter contre Hollande.
On ne sait jamais...
-
C'est vrai que la grosse pintade sera plus à même que l'ex flamby.
:yes:
Ca va être beau le PS 2012.
Et le pire, c'est que je ne vois pas Hollande l'emporter. L'electorat gauche modéré ne semble pas dépasser les 45%.
Aubry va ratisser à la gauche de la gauche avec un discours néo-populiste-communiste, elle a d'ailleurs déjà commencé pour séduire Montebourg.
-
La "démondialisation", je suis désolé, mais c'est du foutage de tronche, et à peine du niveau d'un débat de café du commerce. Regardons lucidement la situation:
L'économie n'est plus par pays, mais mondiale. Les capitaux, comme les marchandises se jouent des frontières. Le coût des transports maritimes est tellement faible que les industries sont en concurrence directe au niveau mondial. De plus, l'intégration européenne n'est pas un vain mot.
Proposer de revenir en arrière, et rapidement, ça veut dire assumer bon nombre de choses. D'une part, c'est rompre avec l'union européenne. Ensuite, c'est assumer une baisse globale du niveau de vie en France. En effet, la seule solution pour "démondialiser", c'est de recréer des barrières douanières. Or recréeer de telles barrières dans un pays où l'industrie est en voie d'extinction, et ne satisfait plus que marginalement les besoins de la population veut simplement dire qu'immédiatement tous les articles importés seront plus chers… Donc quasiment tout coûtera plus cher… Y compris ce qui est produit sur place, car cette production dépend d'approvisionnement mondialisés (aussi bien en machines qu'en matières premières.)
Bref, pour moi, Montebourg, c'est une impasse, car soit il ment délibérément en proposant quelque chose qu'il sait qu'il n'appliquera pas car ça n'a pas de sens. Soit il est incompétent sur le plan politique (je parle au sens premier du terme, et non au sens de la tactique pour se faire élire). Dans les deux cas, ce n'est pas l'homme de la situation.
-
Et le pire, c'est que je ne vois pas Hollande l'emporter. L'electorat gauche modéré ne semble pas dépasser les 45%.
Aubry va ratisser à la gauche de la gauche avec un discours néo-populiste-communiste
-
Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...
-
La "démondialisation", je suis désolé, mais c'est du foutage de tronche, et à peine du niveau d'un débat de café du commerce. Regardons lucidement la situation:
L'économie n'est plus par pays, mais mondiale. Les capitaux, comme les marchandises se jouent des frontières. Le coût des transports maritimes est tellement faible que les industries sont en concurrence directe au niveau mondial. De plus, l'intégration européenne n'est pas un vain mot.
Proposer de revenir en arrière, et rapidement, ça veut dire assumer bon nombre de choses. D'une part, c'est rompre avec l'union européenne.
Discours de comptoir ? Peut-être, pourtant les Etats-Unis (le monde) regardent avec inquiétude la déliquescence européenne.
Le concept fou, ce n'est pas la démondialisation, c'est l'Europe : une fable, une comptine au bord de l'explosion depuis plusieurs mois.Ensuite, c'est assumer une baisse globale du niveau de vie en France. En effet, la seule solution pour "démondialiser", c'est de recréer des barrières douanières. Or recréeer de telles barrières dans un pays où l'industrie est en voie d'extinction, et ne satisfait plus que marginalement les besoins de la population veut simplement dire qu'immédiatement tous les articles importés seront plus chers… Donc quasiment tout coûtera plus cher… Y compris ce qui est produit sur place, car cette production dépend d'approvisionnement mondialisés (aussi bien en machines qu'en matières premières.)
- Montebourg parle de protectionnisme au niveau de l'Europe : il ne veut pas mettre des barbelés autour de la France
- Il y a déjà plein de pays qui font du protectionisme, et non des moindres. Pourtant, ils ne vont pas moins bien que l'Europe.Bref, pour moi, Montebourg, c'est une impasse, car soit il ment délibérément en proposant quelque chose qu'il sait qu'il n'appliquera pas car ça n'a pas de sens. Soit il est incompétent sur le plan politique (je parle au sens premier du terme, et non au sens de la tactique pour se faire élire). Dans les deux cas, ce n'est pas l'homme de la situation.
Heureusement que dans l'histoire, certains ont osé faire raisonner une musique différente.
-
Ceci étant, Hollande devrait gagner puisque la France se gouverne en général au centre droit : ça tombe bien, c'est le profil d'Hollande.
-
FB :
- Cite moi un pays où il y a du protectionnisme sans qu'il y ait un pouvoir central qui décide et dirige ?
- Montebourg qui parle de mettre les banques sous tutelle, c'est pas une bonne grosse blague ?
-
Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...
c'est juste une façon de dire qu'il n'y a pas de raison que les seuls votes idiots se fassent à droite :o
-
Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...
c'est juste une façon de dire qu'il n'y a pas de raison que les seuls votes idiots se fassent à droite :o
:p
-
Peut-être, pourtant les Etats-Unis (le monde) regardent avec inquiétude la déliquescence européenne.
/1 Les Etats Unis ne doivent leur Salut qu'à leur (ex?)leadership économique.
/2 Comparativement, sans évoquer les rapports de puissance, la Grèce est dans un meilleur état que les Etats Unis.
/3 Et la crise vient des Etats Unis et du modèle américain.
/4 Les Britons, hors zone Euro, sont pires que nous. Et pourtant, nous avions structurellement plus de dette qu'eux.
Je crois que l'Europe et l'Euro nous sauvent sur ce coup là plus qu'il nous descend.
Après, on aime taper sur un système. Ca touche personne, c 'est gratuit. Et quand il nous sauve, on dit rien, on ne sait pas, on est pas au courant.
Pour le reste, la France se gouverne au centre droit, oui, mais là on parle de primaires. Donc je maintiens mon pronostic.
-
Je dis ptet une (des ^^) connerie(s) mais pour moi une bonne part de l'échec actuel de l'Europe est justement son manque de protectionnisme associé au libéralisme: on applique que la part soit disant libérale de la politique économique américaine sans intégrer leur protectionnisme ni leur cohérence... normalement, nous devrions pouvoir peser plus qu'eux. Il me semble que le marché commun européen surpasse économiquement les USA ? Sauf qu'eux savent se protéger. Le libéralisme dans la politique économique américaine ne s'applique au niveau de l'économie mondiale que quand ça les arrange.
-
Tu "oublies" juste de préciser que les USA ont 1 seul pouvoir central et que c'est 1 seul pays. ;)
-
C'est vrai que la grosse pintade sera plus à même que l'ex flamby.
:yes:
Ca va être beau le PS 2012.
Et le pire, c'est que je ne vois pas Hollande l'emporter. L'electorat gauche modéré ne semble pas dépasser les 45%.
Aubry va ratisser à la gauche de la gauche avec un discours néo-populiste-communiste, elle a d'ailleurs déjà commencé pour séduire Montebourg.
-
Ca ne risque pas qu'il dise de voter Hollande ! Il va négocier un gros portefeuille ministériel avec Aubry.
-
Tu "oublies" juste de préciser que les USA ont 1 seul pouvoir central et que c'est 1 seul pays. ;)
-
Je lisais aujourd'hui que Xavier Bertrand, jamais en rade d'une gentillesse, rappelait que Montebourg disait a propos de Segolene en 2007 : "son seul defaut, c'est son mari" ou un truc du genre. Ce serait croustillant qu'il appelle a voter Hollande au deuxieme tour des primaires. :mdr:
Je ne comprends d'ailleurs pas au nom de quoi certains peuvent lancer des appels à voter Hollande (ou Aubry), comme l'a tout de suite fait Valls... :humpf:
-
FB :
- Cite moi un pays où il y a du protectionnisme sans qu'il y ait un pouvoir central qui décide et dirige ?
Certes, il y a un pouvoir central fort, mais les Etats-Unis, ne l'oublions pas, sont une union d'une cinquantaine d'états. Certains ont la peine de mort, d'autres non, etc.
Donc, c'est un poil moins évident que ce que tu laisses sous-entendre. Et ils pratiquent un protectionisme que l'on pourrait presque qualifier de sauvage.
De plus, et Kian l'a très bien expliqué, pourquoi en Europe, on serait les seuls à jouer le jeu à 100 % du modèle libéral ? Pourquoi serait-on les seuls au monde à ne pas se protéger ? On serait bien con, non ?
Quelque part, c'est par manque de protectionnisme que l'Europe court à sa perte.
Le protectionnisme, on dirait que c'est un gros mot pour certains.
En revanche, effectivement, c'est difficile à mettre en place en Europe car on a voulu faire des "états-unis d'europe" avec des pays qui n'ont pas le passif des 50 états des USA. On n'est n'est d'accord sur rien, on met 3 plombes à décider quoi faire face à la crise (mon dieu quelle lenteur cet été, on dirait un pachyderme).
Pourtant, on ne peut pas continuer à être les dindons de la farce en étant les seuls au monde à jouer le jeu libéral quand personne d'autre ne le joue.
On vit avec la mondialisation, ne cessez-vous de dire. Il faut donc faire avec les autres qui ont moins de scrupules, non ?- Montebourg qui parle de mettre les banques sous tutelle, c'est pas une bonne grosse blague ?
Quand Hollande parle de 60000 enseignants recrutés, personne n'y croit.
Quand Sarko parlait de "travailler plus pour gagner plus", personne n'y croyait (enfin, j'espère).
C'est de la formule, c'est de la politique, de la rhétorique, des slogans pour envoyer des messages forts.
Derrière des slogans, il y a tout de même des volontés.
En l’occurrence, personne ne croit que Montebourg va d'un coup de fouet mettre les banques au pied.
En revanche, tenter de maîtriser les banques... bah tiens, justement, c'est ce qu'essaient de faire les States.
Obama serait un dangereux gauchiste ? :D
Finalement, Montebourg n'est pas si extrémiste ou démago que ça, et est plutôt ouvert puisqu'il reprend des recettes déjà existantes.
Pour finir, voilà quelques extraits d'un discours de Sarko en 2008, discours par moment plus à gauche que Montebourg :classe:
http://marcdhere.over-blog.com/article-discours-de-sarkozy-sur-la-dimension-sociale-de-la-mondialisation-81704287.html
-
Ca ne risque pas qu'il dise de voter Hollande ! Il va négocier un gros portefeuille ministériel avec Aubry.
Comment les électeurs de Montebourg qui ont voté pour ses idées qui sont dans le spectre socialiste les plus éloignées de celle d'Hollande pourraient voter pour la gauche molle ? Comment Hollande pourraient faire cohabiter l'électorat de Montebourg et de Valls ? Ca n'a pas de sens.
Mais d'un autre côté, Montebourg a personnellement un lourd contentieux avec Aubry par rapport à l'affaire Guerini (car oui, la lutte contre la corruption de Montebourg, ce n'est pas qu'un slogan). Donc je ne le vois pas non plus appeler à voter pour Aubry.
Sans compter qu'Aubry et Hollande, même si ça va faire hurler certains, feront peu ou prou la même politique une fois au pouvoir. Aubry serait un poil plus dirigiste, autoritaire. Mais la politique menée serait à peu de chose près la même.
Donc la logique voudrait que Montebourg ne donne pas de consigne de vote, ce qui lui permettrait de garder une posture d'opposant dans la gauche et de continuer à construire son personnage pour 2017.
Maintenant, d'après ce que je peux lire, il pourrait être tenté d'appeler à voter Hollande. Il ne faudrait pas que Montebourg, contre quelques postes négociés, grille sa nouvelle et encore fragile notoriété.
D'abord, je crois que l'électorat de Montebourg ne pourra pas se reporter sur Hollande, on ne vote pas au premier tour Besancenot puis Sarkozy au second tour.
Donc ce serait inutile.
Et dangereux donc, pour la notoriété nouvelle et fragile de Nono.
L'électorat de Montebourg va certainement s'abstenir pour une partie, et une autre voter Aubry.
La grande inconnue, c'est la participation et qui va voter : les mêmes qu'au premier tour, les bayrouistes 2007 orphelins vont-ils se mettre de la partie ?
(putain, ça va être folklo pour Hollande de faire la synthèse de Montebourg à Borloo : bon courage :mdr2:)
-
Montebourg n'a pas, pour l'instant, donné de consignes. Et il aura raison de ne pas le faire.
Pour le reste, ton anti-Union Européenne me laisse pantois. L'UE est protectionniste, demande aux pays émergents ce qu'ils pensent des normes et autres stratagèmes conventionnels qui empêchent de nombreux produits de pénétrer le marché européen.
On a pas grand chose à envier aux Américains là dessus. Le Brésil saisit régulièrement l'OMC et contre les US et contre nous. Et grosso modo, ils nous mettent, à juste titre, dans le même panier.
Là où kiki a raison, c'est que l'Union Européenne fait l'erreur, par sa commission, de proner un libéralisme économique agressif et global alors que l'efficacité de ce système est plus que contesté... Alors que nos sociétés ne sont ni adaptées, ni adaptables. Pire encore, parce que justement l'UE tente de raisonner cette évolution, elle a permis de créer des leviers, des niveaux, des vitesses de libéralisme injustes.
Où nous... Français, avons scandaleusement pu tirer partie. Nos sociétés La Poste, EDF, la SNCF ont gardé le plus longtemps possible le monopole tout en se développant à l'étranger.
Mais bon, là n'est pas le sujet... Qui est que ces vitesses multiples ont donné de l'incohérence à notre développement économique entre des régions et des secteurs plus ou moins solides.
Il n'en reste qu'il ne faut ni dramatiser, ni se désintéresser. L'Europe, contrairement aux bêtises que je lis ici, a protégé plus que de raison nos dettes et nos erreurs... faites par nos propres gouvernements (ce n'est pas l'Europe qui, par exemple en France, oblige a créer le bouclier fiscal, ce n'est pas l'Europe qui oblige Bercy a surévalué la croissance et donc fausser le calcul du budget, créant mécaniquement de la dette). Les situations sont inquiétantes parce que l'on a tellement laissé à la Bourse le pouvoir qu'on a oublié... Que c'était un secteur économique totalement irrationnel, stupide et paranoïaque.
-
Arnaud la joue finement...
http://www.liberation.fr/politiques/01012365057-la-lettre-de-montebourg-a-hollande-et-aubry
-
"Finement" ? C'est ironique j'imagine.
Parce que là, il ne demande ni plus ni moins à Aubry et Hollande de reprendre son projet in extenso. :mdr:
Sinon, comme je le disais plus haut, Montebourg devrait pencher vers Hollande :
http://www.atlantico.fr/decryptage/arnaud-montebourg-francois-hollande-primaire-socialiste-200547.htmlDu fait de ses relations exécrables avec Martine Aubry – ils ne se parlent quasiment plus depuis deux ans – l’avocat de la démondialisation n’avait jamais envisagé d’appeler à voter pour elle, malgré quelques convergences politiques.
Selon l’un de ses proches, il n’a pas changé d’avis en dépit de la pression de sa « base ». Dans les jours et les heures qui viennent, il va donc s’employer à expliquer à ses électeurs qu’entre Hollande et Aubry, les divergences politiques sont ténues et qu’entre bonnet blanc et blanc bonnet, mieux vaut soutenir le couvre-chef qui a le plus de chance de coiffer Sarkozy. Si cette opération de déminage se passe bien, Montebourg devrait donc laisser ses aficionados libres de leur vote mais annoncer qu’ « à titre personnel », il mettra dans l’urne un bulletin portant le nom de François Hollande. A suivre.
C'est plus pour lui une manière de :
- de ne pas se prononcer pour une Aubry qu'il exècre
- de se garantir une place de ministrable en allant à la soupe du favori
Mais en terme d'image, pas sûr qu'il en sorte grandi d'un tel choix.
En revanche, je pense que les électeurs de Royal suivront plus facilement sa consigne.
-
Faire du protectionnisme, mais sur quelles bases? Réfléchissons un peu. Imaginons par exemple qu'il y ait une taxe européenne sur le textile produit en dehors de l'UE (ce qui est il me semble en partie le cas pour les importations en provenance de Chine). Que va-t-il se passer? Tout d'abord, il va y avoir un renchérissement mécanique des prix. À la fois par le montant de la taxe sur les articles importés, mais aussi par le fait que les quelques usines européennes désormais "protégées" vont augmenter leurs marges.
Ensuite, on va couler le textile nord-africain, qui est déjà mal en point, mais emploi un certain nombre de gens… Combien de chômeurs en plus dans ces pays? Avec quelles conséquences aux frontières sud de l'Europe?
Enfin, en imaginant qu'il y ait une relocalisation avec la réapparition d'une industrie textile dans l'UE, où croyez-vous qu'elle va se développer? Dans les pays de l'union où la main d'œuvre a le coût le plus faible, pour l'immense majorité de la production. Comme dans le même temps, les pays qui seront pénalisés par ces mesures ont toutes les chances de prendre des mesures de rétorsion en taxant certains produits arrivant de l'UE, il n'est pas certain que l'UE en général et la france en particulier soient gagnantes. En effet, même sur les industries de pointe, la concurrence internationale est féroce. Par exemple si les TGV Alstom ou les Velaro de Siemens se retrouvent taxés par mesure de rétorsion (ça marche aussi pour l'aérospatiale, le nucléaire…), alors que les modèles concurrents chinois, coréens ou japonais ne le sont pas, on risque de créer une situation où la création d'emploi peu qualifiés dans le textile sera compensée par la perte d'emplois qualifiés, voir hautement qualifiés dans l'industrie de pointe…Bref, pour moi, Montebourg, c'est une impasse, car soit il ment délibérément en proposant quelque chose qu'il sait qu'il n'appliquera pas car ça n'a pas de sens. Soit il est incompétent sur le plan politique (je parle au sens premier du terme, et non au sens de la tactique pour se faire élire). Dans les deux cas, ce n'est pas l'homme de la situation.
Heureusement que dans l'histoire, certains ont osé faire raisonner une musique différente.
Et l'ensemble du discours de Montebourg est comme ça: radical, mais sans plan d'action cohérent. La phrase n'est pas de moi, et elle n'était pas pour lui mais je trouve qu'elle illustre le bonhomme: "un révolutionnaire de margarine": Tant que la rue reste calme avec juste quelques "indignés", il tient un discours qui se veut radical. Par contre le jour où il y aura des manif' massives et revendicatives, bref que ça chauffera ferme, on ne l'entendra plus, ou alors il se liquéfiera pour s'aligner sur la ligne de Valls.
-
"Finement" ? C'est ironique j'imagine.
Parce que là, il ne demande ni plus ni moins à Aubry et Hollande de reprendre son projet in extenso. :mdr:
Je ne trouve pas cela completement aberrant, et surtout, il ne se ferme aucune porte.
Alors certes, le gagnant ne sera pas forcement fou de joie de son manque flagrant d'enthousiasme, mais quand les gens font l'inverse, on les critique aussi. Le contexte est different, mais Sarko qui prenait fait et cause pour Obama avant les elections, c'etait quand meme un peu risque pour son image et celle de la France plus tard. Cette prise de risque s'est-elle averee payante ?
Quant aux histoires du programme de Montebourg, a-t-il annonce ou que ce soit ce qu'il desirait faire concretement ? Car si demander des reponses a ce sujet aux deux impetrants est rigolo, ce serait quand meme bien gonfle qu'il ne se soit pas lui-meme livre a cet exercice de style.
-
Déjà à la base, le concept même de consigne de vote m'horripile...
"Salut mon p'tit mouton! Alors t'as voté pour moi, c'est bien, mais ça a pas suffit... Allez, comme je sais que réfléchir c'est fatiguant, je vais te dire pour qui tu vas voter la prochaine fois!"
Euh oui, mais non. Y en a pour qui le classement des candidats serait B-A-C, et d'autres B-C-A, et quand B est vaincu, il a pas a dire à ses loyaux sujets d'aller voter A ou C. A plus forte raison quand la consigne de vote n'est pas issue d'un choix idéologique de B, mais de qui de A ou C lui aura le plus sucé la bite :shifty:
-
WTF ? :oo:PARIS (Reuters) - Ségolène Royal a appelé mercredi à voter François Hollande au second tour de la primaire d'investiture socialiste pour l'élection présidentielle, accentuant encore le statut de favori du député de Corrèze.
Son ex-compagnon, avec lequel elle a eu quatre enfants, a salué "l'élégance et la responsabilité" de celle qui fut l'adversaire malheureuse de Nicolas Sarkozy lors de la présidentielle de 2007.
Grande perdante du premier tour de la primaire avec seulement 6,9% des voix dimanche dernier, la présidente de Poitou-Charentes explique dans un communiqué vouloir "aider le plus efficacement possible à la victoire de la gauche".
Le second tour de la primaire oppose dimanche prochain François Hollande à Martine Aubry, qui ont obtenu respectivement 39,2 et 30,4% des voix au premier tour dimanche dernier. Ils s'affronteront ce mercredi soir lors d'un débat sur France 2.
"La France va se trouver en mai 2012 à un moment décisif de son histoire. Nous n'avons pas le droit à gauche de manquer ce rendez-vous avec les Français qui nous attendent, efficaces et unis, à leur service", souligne Ségolène Royal.
"Nous devons donner un élan à notre candidat avec une nette avance qui ne laissera aucune prise à la droite", estime-t-elle.
Ségolène Royal, souligne François Hollande dans un communiqué, "sait combien le rassemblement est indispensable pour donner de la force dans la bataille électorale".
"Les idées que Ségolène Royal a portées au cours de ces dernières années et tout au long de nos débats récents me seront utiles pour convaincre et pour agir", ajoute-t-il.
En larmes le soir du premier tour, Ségolène Royal, qui fut l'adversaire malheureuse de Nicolas Sarkozy en 2007, avait reçu des témoignages d'amitié de la part de tous ses concurrents.
Elle avait vu lundi François Hollande, qui l'avait quittée durant la campagne présidentielle de 2007.
"VENEZ VOTER MASSIVEMENT"
Ségolène Royal juge "légitime d'amplifier" l'avance donnée par les électeurs au député de Corrèze et ajoute que "les solutions neuves" qu'elle défend seront prises en compte.
"Venez voter massivement dimanche prochain pour donner force et légitimité à notre candidat François Hollande", écrit-elle en disant lui faire "confiance" pour rassembler les Français.
La présidente de Poitou-Charentes l'avait critiqué sans ménagement durant la campagne précédant le premier tour de la primaire, ne voyant en lui qu'"un notable".
"Le point faible de François Hollande, c'est l'inaction. Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique? Une seule?", avait-elle dit dans Le Figaro.
La décision de Ségolène Royal est un camouflet pour Martine Aubry, qui lui avait ravi de peu la direction du Parti socialiste en novembre 2008 lors du congrès de Reims, marqué par de violentes tensions entre les deux candidates.
Malgré des réconciliations médiatiques, le contentieux perdurait entre les deux femmes.
Ségolène Royal avait dénoncé l'inexpérience électorale de la maire de Lille avant le premier tour de la primaire. "Passer de rien à une campagne présidentielle, ce n'est pas rien...".
"UN CHOIX POLITIQUE"
Outre Ségolène Royal, François Hollande a déjà reçu le soutien de Manuel Valls (5,6%) et du président du Parti radical de gauche Jean-Michel Baylet (0,6%).
Ces trois ralliements, cumulés à son score du premier tour, lui assureraient sur le papier un socle de 52,3% au second tour.
Le "troisième homme" de la primaire, Arnaud Montebourg (17,2%), n'a toujours pas fait connaître son choix.
"C'est une dynamique politique, ce n'est pas simplement une arithmétique. Ce choix qui a été fait par Ségolène, je le salue comme un choix politique", car François Hollande "est le mieux placé pour battre Nicolas Sarkozy", a dit sur i>Télé Stéphane Le Foll, organisateur de la campagne du député de Corrèze.
Plusieurs élus socialistes engagés derrière François Hollande, comme André Vallini ou Jack Lang, ont salué le choix "digne" d'une "grande dame" de la politique française.
"Il n'y a pas de considération personnelle dans le choix qu'a fait Ségolène Royal, c'est un choix politique", a déclaré Guillaume Garot, son porte-parole national, sur i>Télé.
Le député-maire de Laval a précisé que Ségolène Royal avait téléphoné mercredi à Martine Aubry avant de diffuser son communiqué, "de façon à ce que personne ne soit pris en défaut".
L'ancienne ministre de la Justice Marylise Lebranchu, très proche de Martine Aubry, s'est efforcée de relativiser la décision de Ségolène Royal, affirmant que cela ne constituait en rien "un coup dur" pour la rivale de François Hollande.
"Ségolène est libre de ses choix. (...) Il y a sans doute des motivations qui m'échappent", a-t-elle dit à quelques journalistes en rappelant que les deux concurrentes "étaient assez proches" sur le non-cumul des mandats et la parité.
Sophie Louet avec Elizabeth Pineau, édité par Yves Clarisse
-
Quoi?
c'est supposé être étonnant ? :unsure:
-
Ben un peu oui...
Vues les vannes qu'elle envoie depuis 4 ans, lues et vues certaines déclarations.
Je suis très étonné qu'elle appelle à voter François Hollande.
Après, il est vrai que Ségolène a une dent envers Martine Aubry après l'élection pour le secrétariat du PS mais je pensais que l'inimitié envers Hollande prévalait fortement.
-
Ben un peu oui...
Vues les vannes qu'elle envoie depuis 4 ans, lues et vues certaines déclarations.
Je suis très étonné qu'elle appelle à voter François Hollande.
Après, il est vrai que Ségolène a une dent envers Martine Aubry après l'élection pour le secrétariat du PS mais je pensais que l'inimitié envers Hollande prévalait fortement.
En fait j'aurais plutôt pensé qu'elle ne ferait pas de choix... mais en tout cas, jamais pour la Martine!
-
Le ralliement de Royal n'est pas une surprise.
Royal avait le choix entre appeler à voter Hollande qui l'a humilié sentimentalement, et appeler à voter Aubry qui l'a volée en 2008.
Il est certainement plus facile de pardonner au premier qu'au second.
Surtout quand le premier est le favori, et qu'à la clé il y a peut-être un poste de ministre au bout.
C'est un peu pour ça qu'Arnaud Montebourg a envie de soutenir Hollande. Ses idées sont à l'opposé de celles d'Hollande, incompatibles avec Valls (ralliement d'Hollande)... mais il se rappelle de Bayrou 2007.
Ce Bayrou 2007 qui était dans l'incantation. L'incantation qui lui a permis de rallier 20 % (je crois) aux présidentielles et qui s'est fait laminer aux législatives parce qu'il n'a pas choisi.
On peut refaire dix fois avril 2007, dix fois le résultat sera le même pour Bayrou. La France se gouverne au centre-droit, mais pas par le centre.
Et Montebourg l'a bien compris : s'il veut exister, il doit avoir une tribune politique. Donc, il doit choisir. Il veut se rallier au favori, Hollande. Et dans le même temps, sa base le met sous pression, ne veut pas d'Hollande.
D'ailleurs, alors que plusieurs sites annoncent que Montebourg a choisi de voter Hollande, Montebourg vient de démentir avoir fait son choix. C'est très compliqué, pour lui.
-
Hollande pour "venger" Royal en 2012. Blanc bonnet ou bonnet blanc ? :sweatdrop:
Tout ça pour finir par choisir un éléphant du PS dont personne ne voulait déjà plus du temps de Jospin.
Hollande a démontré sa capacité à gérer en Corrèze qui est devenu un des départements les plus endettés de France, appelant récemment le gouvernement a l'aide.
Un tel personnage aux commandes de la France nous mènerait tout droit vers un scénario grec. Si vous avez encore des doutes, lisez le dernier François de Closets, L'échéance.
Bref, votez Sarko en 2012 ^^
-
Bref, votez Sarko en 2012 ^^
-
(http://www.simpsonspark.com/framegrabs/7f04/frame202.jpg)
Qu'est-ce que tu parles à not' place toi, t'as même pas de gouvernement :o
-
Qu'est-ce que tu parles à not' place toi, t'as même pas de gouvernement :o
je suis sûr que tu vas voter Sarko, toi, sans doute! :yaisse:
-
Hollande pour "venger" Royal en 2012. Blanc bonnet ou bonnet blanc ? :sweatdrop:
Tout ça pour finir par choisir un éléphant du PS dont personne ne voulait déjà plus du temps de Jospin.
Hollande a démontré sa capacité à gérer en Corrèze qui est devenu un des départements les plus endettés de France, appelant récemment le gouvernement a l'aide.
Il n'est pas responsable des dettes de l'ancienne majorité.Un tel personnage aux commandes de la France nous mènerait tout droit vers un scénario grec. Si vous avez encore des doutes, lisez le dernier François de Closets, L'échéance.
Bref, votez Sarko en 2012 ^^
On peut dire "la crise la crise la crise", si on compare la dette de la France quand la gauche a quitté le pouvoir, et maintenant après 9 ans de droite... je ne crois pas que la France doit avoir peur d'un retour de la gauche au pouvoir. La dette a littéralement explosé sous la droite : et si la crise est en partie responsable, personne ne peut nier que les décisions prises en début de quinquennat portent une très lourde responsabilité dans la dette actuelle (boulet fiscal, tout ça).
Bref, Hollande n'était pas mon choix pour représenter le PS, mais il me semble qu'il n'a aucune leçon à recevoir dans ce domaine de la part de notre président actuel.
Et puis, on peut être rassurer : la gauche ne pourra pas vider des caisses déjà vides :sweatdrop:
-
Du tout : la Corrèze était déjà endettée avant l'arrivée d'Hollande en 2008, il n'a fait qu'hériter d'un département déjà endetté et tenu auparavant par une majorité... de droite.
Il n'est pas responsable des dettes de l'ancienne majorité.
combien de fois je n'ai pas lu ça dans les commentaires sur les sites d'infos... :humpf:
-
Merci le Figaro qui fait de la désinformation aussi fine qu'un éléphant dans un magasin de porcelaine :mdr:
Ben ouais, la gauche est au pouvoir en Grèce mais c'est la droite qui avait creusé la tombe avant.
Faire de la désinformation aussi grotesque, c'est quand même prendre les gens pour des sacrés cons ^^
-
je suis sûr que tu vas voter Sarko, toi, sans doute! :yaisse:
-
je suis sûr que tu vas voter Sarko, toi, sans doute! :yaisse:
-
Donc bien entendu, tu ne râleras plus, tu ne diras plus rien, tu ne critiqueras plus.
C'est pas parce que j'ai envie de voter pour personne que je vais m'abstenir de gueuler contre leurs conneries :o
-
Donc bien entendu, tu ne râleras plus, tu ne diras plus rien, tu ne critiqueras plus.
C'est pas parce que j'ai envie de voter pour personne que je vais m'abstenir de gueuler contre leurs conneries :o
-
Le résultat ne me conviendra pas de toute manière, alors.... :o
-
Hollande pour "venger" Royal en 2012. Blanc bonnet ou bonnet blanc ? :sweatdrop:
Tout ça pour finir par choisir un éléphant du PS dont personne ne voulait déjà plus du temps de Jospin.
Hollande a démontré sa capacité à gérer en Corrèze qui est devenu un des départements les plus endettés de France, appelant récemment le gouvernement a l'aide.
Il n'est pas responsable des dettes de l'ancienne majorité.
-
Que neni : il a embauché 50% de fonctionnaires en plus, offre des IPAD à tous les collégiens, etc.
http://www.rue89.com/2011/09/06/dans-sa-correze-endettee-hollande-choisit-la-rigueur-douce-220779
Triste record du département le plus endetté de France. Merci Hollande ! :sleeping:
-
C'est un peu compliqué de venir lui dire qu'il n'y a pas de commune mesure entre un département/région (chuis nul en géo) et l'Etat, et après venir lui reprocher la tentation de reproduire sur l'Etat quelque chose qu'il a fait ailleurs;...
-
Que neni : il a embauché 50% de fonctionnaires en plus, offre des IPAD à tous les collégiens, etc.
http://www.rue89.com/2011/09/06/dans-sa-correze-endettee-hollande-choisit-la-rigueur-douce-220779
Triste record du département le plus endetté de France. Merci Hollande ! :sleeping:
Et c'est bien ce qui m'inquiète pour la suite.
-
Que neni : il a embauché 50% de fonctionnaires en plus, offre des IPAD à tous les collégiens, etc.
http://www.rue89.com/2011/09/06/dans-sa-correze-endettee-hollande-choisit-la-rigueur-douce-220779
Triste record du département le plus endetté de France. Merci Hollande ! :sleeping:
Au-delà de ces petites polémiques de campagne, il s'agira en 2012 non pas de chercher le candidat parfait, mais de comparer. Et je ne crois pas qu'Hollande ait à rougir au regard du bilan de 10 ans de droite et de 5 ans de Sarkozysme.
-
Que neni : il a embauché 50% de fonctionnaires en plus, offre des IPAD à tous les collégiens, etc.
http://www.rue89.com/2011/09/06/dans-sa-correze-endettee-hollande-choisit-la-rigueur-douce-220779
Triste record du département le plus endetté de France. Merci Hollande ! :sleeping:
Et c'est bien ce qui m'inquiète pour la suite.
Et je trouve quand même que les idées reçues ont la vie dure : c'est la droite qui a tous les pouvoirs à la tête de l'état depuis 2002, la dette explose depuis 2002... alors venir faire un procès en crédibilité de la gauche est étrange ^^
-
Honnetement, je ne regarderai que les prises de position a l'internationale, et surtout les strategies pour relancer le secteur industriel du pays pour enterriner mon choix en mai prochain... On ne peut pas avoir un pays avec uniquement un secteur des services employant tout le monde et sur lequel repose l'essentiel de la creation de PIB, cela est mauvais pour a peu pres tout : commerce exterieure, salaires tires vers le bas, etc. C'est un cancer dont on doit se soigner. En tout cas moi je ne reviendrai pas en France sans avoir des garanties sur au moins la volonte politique d'aller de l'avant pour rebatir les industries du pays et les rendre de nouveau competitive...
Je sais pas si vus avez vu ArcelorMittal ces derniers temps...
Je hais cette vision qui consiste a essayer de trouver un emploi aux jeunes et aux vieux et aux gens en general, n'importe lequel, pourvu que le compteur du chomage diminue. Il faut etre plus fin dans l'analyse des problemes du pays...
Enfin bon. Je crois qu'au niveau de l'art, il y a pas mal a faire egalement : http://elysee.blog.lemonde.fr/2011/10/13/sarkozy-sextasie-devant-le-monochrome-orange-de-klein-ca-cest-plusieurs-millions/
Il faudrait reouvrir certains camps, c'est juste pas possible d'etre represente par "ca"...
-
tiens, maintenant, je sais à quoi correspond le M d'ump...
Mesquinerie.
http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20111018.OBS2715/francois-hollande-se-fait-voler-hollande2012-fr.html
sérieux, c'est vraiment juste une bande de petites crapules pitoyables... :lac:
-
Que neni : il a embauché 50% de fonctionnaires en plus, offre des IPAD à tous les collégiens, etc.
http://www.rue89.com/2011/09/06/dans-sa-correze-endettee-hollande-choisit-la-rigueur-douce-220779
Triste record du département le plus endetté de France. Merci Hollande ! :sleeping:
Exemple : On a eu seulement 45 livres pour les 4e alors qu'on a 130 4e.
Ensuite, "offrir" l'Ipad est un abus de langage, l'Ipad est prêté. A la fin, il pourra être racheté par l'élève ou autre mesure.
Quant à l'endettement, rue89 n'est pas forcément la Mecque. L'endettement des Collectivités territoriales est structurel parce que l'Etat applique la décentralisation à sa manière (en totale illégalité avec les lois de 2003 et 2004 donc) car si elle délègue les compétences, elle ne délègue PAS forcément le personnel (donc recrutement) et ENCORE MOINS les moyens financiers.
La dotation pour les collectivités est loin d'atteindre la normale.
C'pour ça que je me marre toujours quand j'entends Sarko demander aux CT de la rigueur budgétaire.
D'ailleurs, j'vais téléphoner au CG pour creuser la dette et avoir mon IPad2 gratos !
-
Il est indéniable que les collectivités recrutent beaucoup de fonctionnaires, mais c'est effectivement parce que l'Etat délègue des compétences sans la DGF qui suit derrière.
Pas plus tard qu'aujourd'hui, un article dans le Télégramme qui indique que le département du Finistère est asphyxié (pour info, c'est le département qui s'occupe du social, du RSA, du RMI, de l'APA...).
Et pourtant, les collectivités dirigées par les gauchistes ne flambent pas l'argent, loin de là.
Par exemple, demain grève des fonctionnaires à Quimper car son maire (et aussi président de l'EPCI Quimper Communauté) Bernard Poignant (proche de Hollande) pratique une restructuration douloureuse.
Ceux qui se représentent encore la gauche comme une "dilapideuse d'argent public" en seront pour leurs frais...
Le PS a changé, ce serait bien que les clichés eux aussi, changent.
-
tiens, maintenant, je sais à quoi correspond le M d'ump...
Mesquinerie.
http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20111018.OBS2715/francois-hollande-se-fait-voler-hollande2012-fr.html
sérieux, c'est vraiment juste une bande de petites crapules pitoyables... :lac:
Première constatation : l'équipe de campagne du candidat socialiste a oublié de réserver ce nom de domaine et un autre internaute s'en est emparé.
Au PS, on accuse vite le parti majoritaire d'être à l'origine de ce détournement de site. L'UMP a vite démenti. L'équipe numérique de François Hollande réfléchit donc à une action en référé pour récupérer l'adresse squattée.
Surprise, en fin d'après-midi, le site affiche désormais le CV d'un demandeur d'emploi:
Bonjour,
Actuellement au chômage, je suis à la recherche d'un emploi dans les domaines suivants :
- Marketing
- Communication
- Analyse technique et graphique
"Bonjour, actuellement au chômage, je suis à la recherche d'un emploi dans les domaines suivants : Marketing, Communication, Analyse technique et graphique"
L'internaute en question explique que cette adresse Hollande2012.fr sera libérée "pour ne pas gêner le débat politique" et remise à François Hollande. "Peut-être a-t-il un emploi à me proposer" conclut-il.
-
Concernant les conseils généraux et leurs effectifs, souvenez-vous que l'Etat a ses dernières années massivement transféré des agents.
Les routes sont parties avec les agents d'entretien aux conseils généraux.
Les agents administratifs des collèges ont été transférés aux conseils généraux.
Etc.
Résultat, dans le Rhône, en 2004, le conseil général et la DDE (service de l'État parmi d'autres) avaient chacun 800 agents. Suite au transfert des agents d'entretien de la route, la DDE (devenu DDT) a maintenant de l'ordre de 300 agents. Et le cumul de tous les effectifs transférés par l'État a fait monté l'effectif au conseil général à plus de 2000 agents.
On peut tourner le problème dans tous les sens, mais lorsqu'on fait croître une structure de plus de 50% en nombre d'effectif, surtout sur des nombres pareils, on échappe pas à une reconfiguration et une augmentation des effectifs au sein des services support (paye, GRH…)
Simplement le CG69 (de droite) s'en sort pas trop mal, car le département est globalement jeune avec une économie dynamique. Dans un département comme la Corrèze où les personnes âgées sont nombreuses (et donc avec des aides financées par le département comme l'APA qui impactent chaque année plus lourdement le budget), et l'activité plutôt atone, ces transferts de charges non compensés font passer le département sous la ligne de flottaison budgétaire. Si le département avait une majorité de droite, je pense qu'il n'y aurait pas plus de miracle.
Et quand à l'argument du PS dépensier, même si je ne les aime pas, je ne pense pas que l'UMP ait de leçon à leur donner… Rappelez-moi de combien (en montant et en %) la dette de l'État a augmenté depuis la présidentielle de 2002… Il y a 10 ans?…
-
Je trouve vraiment que Sarko et la droite ne manquent pas d'air.
Parce que se gargariser de la solution trouvée quand la droite disait ça en septembre dernier :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/10/27/quand-fillon-jugeait-irresponsable-d-effacer-la-dette-grecque_1595272_823448.html#ens_id=1595324&
Franchement, faut pas avoir peur de dire tout et de faire le contraire, et faut pas avoir honte de se la jouer économiste professionnel ^^
On a vraiment l'impression d'une improvisation permanente...
Ceci étant, voir l'Europe livrée aux griffes chinoises, c'est plutôt inquiétant
-
Ne change pas d'avis : quelle tête de mule baveuse, bornée et stupide.
Change d'avis : mais quelle girouette.
Sinon ça en est où c'est délires grecques ? ça y'est ? On peut acheter une île du côté d'Egine pour le prix d'une Megane ?
-
Ne change pas d'avis : quelle tête de mule baveuse, bornée et stupide.
Change d'avis : mais quelle girouette.
Enfin, comme le dit un journaliste, ce soir Sarko a tenté de noyer son propre bilan dans la crise.
Mais alors le top du top, c'est quand Sarko a voulu se présenter comme le futur candidat "anti-système".
Là, c'est moi qui ai failli me luxer les côtes. :mdr2:
-
Je trouve vraiment que Sarko et la droite ne manquent pas d'air.
Parce que se gargariser de la solution trouvée quand la droite disait ça en septembre dernier :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/10/27/quand-fillon-jugeait-irresponsable-d-effacer-la-dette-grecque_1595272_823448.html#ens_id=1595324&
Franchement, faut pas avoir peur de dire tout et de faire le contraire, et faut pas avoir honte de se la jouer économiste professionnel ^^
On a vraiment l'impression d'une improvisation permanente...
-
Si si, hier il y avait le terrible...
...
Jean Pierre Pernaud :mdr2:
-
Si si, hier il y avait le terrible...
...
Jean Pierre Pernaud :mdr2:
ceci dit, il parait que Calvi a été plus mordant vers la fin... je n'oserais croire qu'on l'ait laissé poser des questions dérangeantes... :mouais:
-
Du tout. Il a juste lourdement insisté à la fin pour savoir si Sarkozy se présenterait ou non en 2012 ce qui est un secret de polichinelles et a fait rire Pernault.
-
Du tout. Il a juste lourdement insisté à la fin pour savoir si Sarkozy se présenterait ou non en 2012 ce qui est un secret de polichinelles et a fait rire Pernault.
Heureusement qu'il y avait Calvi pour donner un semblant d'apparence d'interview, parce que s'il fallait compter sur Pernault, qui a du poser pour seule question pertinente... "comment va la maman et la petite ?"... :mdr:
Un journaliste qui questionne, insiste même lourdement, ce n'est pas quelque chose d'incongrue dans une interview politique.
C'est plutôt le comportement de Pernault qui l'était :sweatdrop:
-
Le ministre de l'Education nationale Luc Chatel a comparé dimanche François Hollande à «Babar, le roi des éléphants» dont les histoires «endorment les enfants», quand son rival à la présidentielle, l'actuel chef de l'Etat Nicolas Sarkozy, serait Astérix, car «il gagne toujours à la fin».
-
http://www.gamekult.com/jeux/test-elections-2012-en-route-pour-lelysee-J114589t.html?pf=pc-160001
:classe:
-
Euuuh, que dire... ?(http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/03/07/carla-bruni-sarkozy-nous-sommes-des-gens-modestes_1652923_1471069.html)
...
Ah si !
(http://www.ropanostra.com/upload/imagenes/productos/1306348937_LOL-Plantilla.jpg)
D's©
-
Oui :roule:
-
Modeste?
(http://img11.hostingpics.net/pics/943887modesteetpompon.jpg)
(http://forum-images.hardware.fr/images/perso/cerveau%20aloy.gif)
-
Ben non elle a raison, ça a été confirmé par le grand Claude Guéant !
-
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/03/13/patrick-buisson-hollande-rassemblera-moins-de-voix-que-royal_1666631_1471069.html#ens_id=1588921(http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/03/13/patrick-buisson-hollande-rassemblera-moins-de-voix-que-royal_1666631_1471069.html#ens_id=1588921)
Que des bonnes raisons pour être optimiste en ce moment :
- le croisement de courbes tant attendu se serait enfin produit, avec Sarkozy qui devance désormais les autres candidats ;
- Hollande perd des points dans le dernier sondage, nouvelle raison d être optimiste ;
- au second tour, la réserve des voix auprès des électeurs de Bayrou et le FN est nettement en faveur de notre très cher président que le socialo-communiste ;
- Le printemps est arrivé, le ciel est bleu, les températures montent, l'optimisme grandit :yahou:
-
Oh, tiens, un homme de droite.
Marrant, tu oublies de dire que les sondages second tour laissent Hollande gagnant. :harhar:
-
une seule bonne nouvelle, oui... le printemps arrive.
pour le reste... un sondage Parisot pour le compte de Lagardère, je me marre.
-
Oh, tiens, un homme de droite.
D's©
-
Ca s'appelle de l'ironie, Pat ^^
-
A sa décharge, j'ai un sens de l'humour plutôt alambiqué :shutup:
-
Et qu'est-ce qui vous fait croire que je ne répondais pas avec le même humour? :sweatdrop:
Ouais, non, j'avoue tout, je me suis fait niquer...
-
Vous faites quoi comme pronostic vous du coup?
Je pense que Sarkozy sera elu, in fine.
Par rapport a 2007, ceux qui changeraient d'opinion et basculerait a droite ou a gauche, c'est qui? Vous croyez que ca existe vous, des gens ayant vote Sarko en 2007, decus du sarkozysime. et du coup prets a voter Hollande?
-
Sarkozy sera élu car il peut bénéficier du report des votes Bayrou, qui tranchera forcément pour lui (et comme ça rejoindra son camp de facto), ainsi qu'une partie des voix du FN. Hollande lui ne récupéra rien de Bayrou et les autres partis de gauche ne lui apporteront pas grand chose de plus.
-
Je trouve cette élection vraiment indécise, avec des candidats à la mord moi le noeud, et une situation quasi inchangeable.
Je n'ai absolument pas confiance en Hollande qui fait le barbiquet, lui couvert de ridicule après ses 10ans de gouvernance du PS, et maintenant qui se prend pour Astérix...
Ai je confiance en Sarko ? J'en sais rien pas vraiment, j'avoue que l'idée de formation des séniors me plait assez, tout comme taxer les évadés fiscaux, mais bon, est ce effectivement réalisable ?
Alors, si on raye Sarko et Hollande, que reste il ? Bayrou ? J'ai encore moins confiance en lui qu'en Hollande, car si l'idée du centrisme est je pense très bien, Bayrou paraît être un faux centriste qui se met là où il y a un peu de place à la lumère car personne n'y est et qui fait des annonces totalement vide, on ne retient rien de Bayrou je trouve.
Le reste Mélenchon et cie, bon, ça se passe de commentaire non ? :sleeping:
Vote blanc ? Quelle utilité réelle ?
Je pense surtout qu'il faudrait un gros renouveau des politiques, mais il n'y a pas vraiment de place...
Au final, j'aurais aimé voir une campagne de Juppé, mais non... Donc bon, on est pas dans la merde quoi...
-
Pourquoi Bayrou trancherait-il pour Sarkozy ? il l'a fait en 2007, peut-être? Et depuis quand les électeurs obéissent-ils aux consignes de vote qu'on leur donne? On peut très bien dire aussi que beaucoup d'électeurs de Bayrou lui donnent leurs voix parce qu'il est hors de question pour eux de voter Sarkozy, et dans ce cas, pourquoi le feraient-ils au second tour?
sérieusement, même chez les électeurs FN, beaucoup ne voudront pas faire ce plaisir à Sarkozy, rien que pour la joie de le voir se prendre le mur à fond la caisse...
-
Je crois qu'il parle de l'électorat de bayrou qui est plus proche de la droite que de la gauche. Tout comme le FN, même s'ils n'aiment pas Sarko, je pense qu'ils iront plus vers l'UMP que le PS (pour les moins radicaux).
-
je ne crois pas que le choix dépende beaucoup de la différence gauche/droite...
plutôt de sarkozy/pas-sarkozy
-
Objectivement il a surement plus les épaules pour gérer un Etat qu'Hollande qui se place comme le chevalier blanc... Bref, on verra bien.
-
Pourquoi Bayrou trancherait-il pour Sarkozy ? il l'a fait en 2007, peut-être? Et depuis quand les électeurs obéissent-ils aux consignes de vote qu'on leur donne? On peut très bien dire aussi que beaucoup d'électeurs de Bayrou lui donnent leurs voix parce qu'il est hors de question pour eux de voter Sarkozy, et dans ce cas, pourquoi le feraient-ils au second tour?
sérieusement, même chez les électeurs FN, beaucoup ne voudront pas faire ce plaisir à Sarkozy, rien que pour la joie de le voir se prendre le mur à fond la caisse...
-
Objectivement il a surement plus les épaules pour gérer un Etat qu'Hollande qui se place comme le chevalier blanc... Bref, on verra bien.
Bayrou a affirmé partout que cette fois trancherait. Or en tant que chrétien démocrate, il ne peut PAS trancher pour Hollande.
-
C'est le cas au final mais les électeurs de Bayrou sont traditionnellement de centre-droit. Ils penchent plus à droite que Bayrou ne veut le faire croire.
-
Les gens feront effectivement ce qu'ils veulent. Quant à 2007, Bayrou avait justement dit au gens de faire ce qu'ils voulaient, car il n'avait pas tranché, ce qui est d'ailleurs en grande partie la raison de sa traversée du désert qui s'en est ensuivie.
De toute manière, là, ça va venir vite. Très vite. Il ne reste qu'un mois et demi :sweatdrop:... Et pour le moment, niveau programme c'est flou d'un peu tout les côtés. On a des effets d'annonces (ça, ils savent faire), mais pour avoir un truc cohérent, clair et complet, c'est pas gagné.
-
Et pour le moment, niveau programme c'est flou d'un peu tout les côtés. On a des effets d'annonces (ça, ils savent faire), mais pour avoir un truc cohérent, clair et complet, c'est pas gagné.
-
Ne pas oublier que Sarkozy est président depuis 5 ans, et aux manettes depuis 10 ans. Comme ils le faisaient remarquer à la radio (France Info, pas les gauchistes de France Culture) Son discours est désormais quasiment inaudible tant il a joué de la grosse caisse depuis des années: Il fait un meeting, et ça a du mal a faire les titres de journaux (à part peut-être celui de
Villepin… Villepinte, et encore) malgré des provocations de plus en plus outrancières.
Moi, je sens un rejet fort de l'homme, de son style. Certes la France est plutôt de droite, mais le report des voix du FN ne lui est à mon avis pas acquis, car la marine agrège massivement des protestataires… Des gens qui ont cru au "travailler plus pour gagner plus" et autres billevesées, et se réveillent soit en travaillant plus pour gagner moins, soit sans travail.
Au-delà du résultats du premier et du second tour, un indicateur fort sera le taux d'abstention, car je crois qu'un certain nombre de personnes à droite ne veulent plus de lui, sans pourtant voter "à gauche".
Moi, si on exclu l'hypothèse d'événements de type attentats, je pense qu'Hollande va être élu, par défaut. Ça ne changera naturellement rien sur le fond de la politique menée.
Après je rigole quand on me dit que Sarko a plus la carrure d'un homme d'État que Hollande… Regardez donc juste à nouveau son interview conjointe avec Obama il y a quelques mois: Obama posé, calme, flegmatique. Sarko crispé, traversé de tics, prêt à bondir comme un fauve.
Bon, à la fin de cette semaine on aura la liste officielle des candidats… On parie que la marine aura bien ses 500 signatures? (comme son père les fois précédentes, avec le même cinéma avant pour faire parler d'eux)
-
Oh ben la marine elle les a vu qu'elle les a deposees aujourd'hui ( et le npa aussi d'ailleurs)
-
Aux manettes depuis 10 ans non, il n'était pas 1er Ministre, il était à l'intérieur, il n'était pas plus aux commandes qu'un autre ministre.
La carrure d'un président, c'est pas forcément de paraître cool hein, je trouve qu'il a très bien géré la crise Libye par exemple. J'aimerais qu'on me donne 1 chose (projet, loi, action...) que l'on peut attribuer à Hollande ?
LePen a dit aujourd'hui les avoir.
-
La carrure d'un président, c'est pas forcément de paraître cool hein, je trouve qu'il a très bien géré la crise Libye par exemple. J'aimerais qu'on me donne 1 chose (projet, loi, action...) que l'on peut attribuer à Hollande ?
Tiens, tu veux savoir le surnom de Sarko à l'étranger, grâce à son programme ?(http://www.slate.fr/france/51355/nicolas-sarkozy-le-pen-editorial-wall-street-journal)
Au-delà du croisement des courbes ou non (puisque que la sofres met sarko en baisse aujourd'hui), ce qui est surtout à noter et qui n'a pas été assez dit depuis l'euphorie des snipers de l'ump, c'est que rien ne change au second tour.
Et pour moi, voir un hollande ne serait-ce que battre sarko 51/49, c'est la preuve que même une chèvre avec une écharpe rose battrait sarkozy, tant son rejet est puissant.
Et que même une personnalité aussi insignifiante qu'hollande arrive à lui mettre un carton au second tour.
Seul un évènement extraordinaire pourrait sauver sarko.
Bon, au-delà du rejet, il y a aussi un besoin d'alternance.
Et ma foi, après 17 ans de présidence à droite et 10 ans de gouvernement de droite, ce serait une vraie, normale et saine respiration démocratique.
Un pays où c'est toujours le même parti qui est au pouvoir, ça ne sent jamais très bon.
Même si hollande...
... m'enfin, ça sera toujours mieux que pire amha...
PS : concernant l'électorat de bayrou, vous en parlez comme s'il suivrait les consignes de vote de Bayrou au second tour. Et ça, s'il y en a bien un des 5 gros (NS, FH, FB, JLM et MLP) qui ne maîtrise pas son électorat, c'est bien bayrou. Le jour où il aura compris que le centre est une impasse, il retournera au bercail : c'est à dire, pour lui, à droite.
-
Ais je dit ça ? Non... Je pensais pareil en 2007 avec Ségo. Et j'ai dit aussi que j'aurais voulu voir Juppé candidat, je ne savais pas qu'il avait été président.
:sleeping:
-
Un très bon quizz : http://jevotequien2012.fr
Trio pour ma pomme : Joly/Lepage/Hollande.
C'est vrai que je me situe plutôt centre-gauche.
D's©
-
J'ai refait le test : Lepage.
Jetez un œil aux statistiques proposées à la page du résultat, c'est assez surprenant...
D's©
-
De quel trio tu parles ?
Bon sinon Sarko moi, j'ai trouvé les propositions bof bof.
-
je trouve qu'il a très bien géré la crise Libye par exemple
(https://lh3.googleusercontent.com/-3pWOeaiT6hw/TqMp-laF7JI/AAAAAAAAD8g/aGRo4KAnGEA/Sarko-visionnaire.jpg)
A la limite, il gère bien l'alibi, quoi, et encore.
-
(http://www.tunisienumerique.com/wp-content/uploads/kadhafi-Obama.jpg)
(http://www.jeuneafrique.com/photos/002022011164529000000obama-mubarak.jpg)
(http://www.slateafrique.com/sites/default/files/afp/photo_1318024177600-1-0.jpg)
C'est le prix nobel de la paix là non ? :sleeping:
-
Euh les questions sont vraiment bancal et le fait d'avoir des choix completement à l'est n'aide pas.
Ben je suis tombé sur Sarko...
Ypeee c'est bien ce que je pensais le paysage politque francais c'est un néant sans fin.
Sarko on resigne pour 5 années et on sait à quoi s'attendre.
Hollande, désolé c'est guére mieux que Royal donc là c'est mystere et boule de gomme avec fiasco en perspective.
LePen, euh je penses qu'ils faudraient que un jour ils arretent mais quand on entends leurs discours et leurs zone d'influence j'ai de plus en plus peur de l'image de la france.
Babayou euh Bayrou il a perdu par rapport à 2007 ou il se presentait en acteur du changement.
Melanchon, c'est octobre rouge tout simplement.
Pour les autres je me prononce meme pas.
Bref... Ou sont mes papiers pour l'Australie ?
-
C'est le prix nobel de la paix là non ? :sleeping:
-
Un très bon quizz : http://jevotequien2012.fr
Trio pour ma pomme : Joly/Lepage/Hollande.
C'est vrai que je me situe plutôt centre-gauche.
-
Elle aussi :mrgreen:
-
De quel trio tu parles ?
Bon sinon Sarko moi, j'ai trouvé les propositions bof bof.
C'est pour ça que j'ai refait le quizz afin d'avoir un seul candidat et non trois.
Et je trouve ce test bien fichu. Faut bien prendre le temps de tout lire et pas hésiter à cliquer sur les zones pour avoir plus d'infos.
D's©
-
J'ai fait le test et je suis bien tombé sur "mon" candidat : Mélenchon ^^
Pour le second tour, je voterais blanc ou je n'irais pas au bureau.
-
Ah ? Je me suis retrouvé avec Nicolas Dupont-Aignan comme candidat... bon ça m'arrange vu que je ne peux pas piffrer l'autre
nabot type. D'un autre coté, jusqu'à y a 5mn, j'ignorais totalement l'existence de l'autre gars...
Bon en même temps ces question étaient tellement éloignée de nos préoccupations quotidiennes d'ici...
Me fait toujours marrer cette question sur l'âge de la retraite... si j'ai envie de bosser jusqu'à 80+ ans, j'vois pas pourquoi je pourrai pas le faire... :boude:
-
Ais je dit ça ? Non... Je pensais pareil en 2007 avec Ségo. Et j'ai dit aussi que j'aurais voulu voir Juppé candidat, je ne savais pas qu'il avait été président.
:sleeping:
(je taquine, chacun a le droit d'avoir ses opinions).
Blague à part, c'est quoi cette fable comme quoi Hollande serait moins compétent pour le job que Sarko ?
Sarko, on sait ce que ça donne depuis 5 ans comme président (ou plutôt, puisqu'il a répété plusieurs fois, il n'a pas été président, il a appris à être président. 5 ans pour apprendre le job, mon dieu, le premier président qui se croit en stage d'apprentissage)
Mais Hollande on ne sait pas : on peut lui reprocher ce que l'on veut, mais on ne peut pas dire qu'il est un mauvais président : il ne l'a jamais été. ^^
-
On sait déjà qu'il est mauvais gestionnaire (PS et Corrèze).
A droite je cherche les gens compétent, et j'aime bien Juppé.
-
L'image de mauvais gestionnaire de la Corrèze est l'arbre médiatique qui cache la forêt de la réalité du gouffre financier qui était la situation à son arrivée.
Concernant l'élection, je pense, comme je le pensais déjà en 2007, que Sarkozy sera réélu. Je le disais à l'époque : on est parti pour 10 ans. Là, on a un petit évènement médiatique, mais ça ne va rien changer. Tout simplement parce que l'UMP et la droite sens large possède un électorat beaucoup plus fidèle et moins éparpillé que la gauche. C'est presque leur définition même... Et pourtant, croyez-moi que je ne la souhaite pas, sa réélection. Mais bon c'est comme ça. Ca ne m'empêchera pas d'aller voter, pour espérer me tromper...
Worm : ce genre d'attaque, c'est du populisme primaire qui n'avance à rien. Quand on est chef d'état, d'un état qui se veut avoir encore de l'importance sur le plan mondial qui plus est, on est obligé de recevoir TOUS les chefs d'état. Ne serait-ce que pour parler. Ca s'appelle la diplomatie.
-
On sait déjà qu'il est mauvais gestionnaire (PS et Corrèze).
La Corrèze : pas de bol...
Hollande a repris ce département en 2008 aux mains de la droite au pouvoir de 98 à 2008. Ce département était déjà endetté grace aux bons soins de 10 ans de droite.
Et Hollande n'a pas de baguette magique pour rétablir en 3 ans le déficit laissé en héritage par la droite.
Le PS : il a du faire avec un parti naufragé et orphelin après le séisme politique que l'on sait en 2002. La question c'est : quelqu'un d'autre aurait-il fait mieux que lui ?
Donc bon, le procès en incompétence qu'on lui fait est ridicule. Que l'on parle de lui comme d'un gestionnaire et non comme d'un réformateur volontariste ce que tu veux, à la limite.
Mais l'incompétence... on laissera cette invective aux pit-bull's de l'ump ;)A droite je cherche les gens compétent, et j'aime bien Juppé.
-
Worm : ce genre d'attaque, c'est du populisme primaire qui n'avance à rien. Quand on est chef d'état, d'un état qui se veut avoir encore de l'importance sur le plan mondial qui plus est, on est obligé de recevoir TOUS les chefs d'état. Ne serait-ce que pour parler. Ca s'appelle la diplomatie.
-
Ben si, on peut, mais là j'avais pas compris que c'en était (et pourtant je te connais un petit peu, tout de même...), donc désolé mais là tu as été trop subtil :D
-
2008, ça fait déjà 4ans. Et son coup Ipad, c'est quand même assez honteux.
Compétent à gauche ? Là rien ne me vient à l'esprit, DSK l'était surement. A l'heure actuelle je trouve que le PS fait très pâle figure.
Quand tu lis http://lecercle.lesechos.fr/presidentielle-2012/221144027/correze-quel-est-bilan-politique-francois-hollande(http://ça)
Mais bon c'est très difficile de lire des articles OBJECTIFS sur les candidats, si vous en connaissez, je suis preneur.
-
Un très bon quizz : http://jevotequien2012.fr
Trio pour ma pomme : Joly/Lepage/Hollande.
C'est vrai que je me situe plutôt centre-gauche.
D's©
Et j'ai vraiment fait le sujet de maniere honnete
-
Villepin . Bayrou...
ça tombe plutôt bien, c'était à peu près ce que je comptais voter au premier tour.
Chevalier en col roulé, ouais ! :classe:
-
Un petit comparateur de programmes assez sympa, sur Le monde : http://programmes.lemonde.fr/?
-
Pif paf !
(http://m1.menly.fr/wp-content/uploads/2012/03/903qq0.jpg)
D's©
-
Mouais...
Faudrait voir à pas trop vite enterrer Sarko, qui, à défaut d'être un excellent président, est un excellent candidat.
Au fait, on a apparemment confirmation que c'est lui qui a demandé aux dirigeants européens d'ostraciser Hollande.
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/03/23/merkel-se-prepare-a-une-eventuelle-victoire-de-hollande_1675020_1471069.html?google_editors_picks=trueUn conseiller rapporte qu'Angela Merkel n'a accepté qu'avec réticence d'ignorer François Hollande à la demande du président français, et après avoir reçu de Nicolas Sarkozy l'assurance qu'elle ne serait pas le seul dirigeant européen à agir de la sorte. L'espoir est que l'incident sera vite oublié en cas de victoire du candidat socialiste.
-
Personnellement, je ne le trouve pas bon candidat du tout. Par contre, en homme des filières et des réseaux, il exploite parfaitement ses amis qui lui servent des sondages touts faits, des interviews pourrites et sans fond (je parle pas de Barthès mais du reste) où il surnage alors que son discours est nul.
Je suis aussi plutôt triste que le seul faisant une véritable campagne thématique, cohérente et réaliste soit systématique oublié au nom du mirage gauche/droite.
-
Ben, quand je dis "bon candidat", je dis qu'il fait ce qu'il faut pour être élu, je ne dis pas qu'il fait avancer le débat, fait de bonnes propositions tout ça...
Et je suis d'accord sur la qualité des "interviewers" avec lui, c'est à pleurer. Elkabach passe encore, on sait pour qui il roule.
Mais même Yann Barthes a servi une interview tellement cool que l'on pouvait finir par trouver Sarko sympathique (si si). Sarko était comme chez lui à Canal, il a réussi à retourner à peu près tous ses contradicteurs.
Sinon, j'imagine que tu parles de Bayrou.
Bon... il fait tellement une campagne de fond qu'il a du mal à émerger en surface :mdr:
Bon, blague à part, c'est quoi le discours de Bayrou : élisez-moi, parce que je suis ni de droite ni de gauche ? C'est un peu léger.
De toute façon, Bayrou est un homme qui a fait toute sa carrière à droite, et c'est un vrai homme de droite qui a réussi à faire croire une fois qu'il pouvait être ni de droite ni de gauche.
Mais en 2012, tout dans son comportement le met au centre droit. Il pensait récupérer sur sa droite avec Sarko dans les choux, mais comme Sarko remonte et qu'il a dit tout le mal qu'il pensait du programme d'Hollande, ben il se retrouve bien loin de sa perf' de 2007.
De toute façon, un vrai centre en politique n'existe pas. C'est juste du marketing, et Bayrou est aussi opportuniste que ses collègues de droite et de gauche.
A noter son bon gros dérapage lors du drame de Toulouse. C'est probablement à ce moment qu'il a définitivement scellé sa défaite.
-
Je ne sais pas trop ce qu'est le programme des candidats en matiere de politique etrangere, mais en tout les cas, je ne suis pas tellement en phase avec celle de Monsieur Nicolas S. :
Mr Sarkozy said that the question of an early French [military] withdrawal from Afghanistan would arise if security conditions were not re-established.
Ils sont en effet censes la retablir, la securite. Pas partir avant.
Je sais c'est odieux pour les gens qui sont morts la bas...
-
Le candidat invisible aurait mieux fait de le rester. Cheminade cheminait et moulinait hier soir sur BFMTV :
Il ne faut pas prendre les chiffres au pied de la lettre.
Le chant choral permet de découvrir soi-même.
On ne peut pas faire un enfant à moitié.
Je me suis étonné que Monsieur Mohammed Kadhafi n'ait pas été attrapé et soit mort.
On en conserve l'état, mais de façon objective.
On peut pas tout garder tout le temps.
Il faut une politique de la prison qui n'existe pas.
Les lois d'Obama sont les mêmes que Hitler au début du nazisme.
Il faut reprendre les recherches sur l'aéro-train de Bertin.
D's©
-
C'est pas vrai, il a tenu un tel discours?
-
Le candidat invisible aurait mieux fait de le rester. Cheminade cheminait et moulinait hier soir sur BFMTV :[...]
Il faut reprendre les recherches sur l'aéro-train de Bertin.
0,5 point pour le comique, c'est cher payé.
-
C'est aussi lui qui veut interdire les jeux vidéos violents et instaurer une taxe sur le pr0n
-
oui parce que les jeux videos violents étaient responsables de la tuerie de Toulouse... :peur:
-
Personne a dit ça
Mais bon, c'est parce que ça va sans dire :shifty:
-
bien sûr que si :)
http://www.lanouvellerepublique.fr/France-Monde/Actualite/Politique/n/Contenus/Articles/2012/03/20/Jeux-videos-Jacques-Cheminade-et-Laure-Manaudou-gaffent-sur-la-tuerie-de-Toulouse
-
Mon dieu
(http://img.stockyann.net/cassage/face_palm.jpg)
-
Mais même Yann Barthes a servi une interview tellement cool que l'on pouvait finir par trouver Sarko sympathique (si si). Sarko était comme chez lui à Canal, il a réussi à retourner à peu près tous ses contradicteurs.
En tout cas, c'est l'impression que j'ai eue.
-
+1
-
En fait, s'il n'y avait vraiment rien de méchant du côté de Yann Barthès, le naturel de Sarko a suffi à plomber l'ambiance. Et je rejoins Urumi, du coup ce dernier est passé pour un antipathique de première.
-
Un des 10 candidats vient d'inventer un nouveau concept : le musulman d'apparence. :yaisse:
Marine Le Pen ? Non, Nicolas Sarkozy.
http://www.europe1.fr/Politique/Propos-de-Sarkozy-clairement-racistes-PCF-1006461/(http://www.europe1.fr/Politique/Propos-de-Sarkozy-clairement-racistes-PCF-1006461/)
-
*soupir*
Forcément, avec des reflexions niveau café du commerce comme celle-là... Quand bien même il le pense, il ne le dit pas. Sont pas censés avoir des conseillers en communication ces gens-là?
-
Effectivement, c'est assez étrange dans la bouche de Sarkozy, de "dérapage". Je ne peux pas croire que ce coup-ci, ce soit volontaire.
M'enfin, ça va permettre de continuer à parler immigration/sécurité/religion... :sleeping:
Franchement, faudrait plutôt parler de ce qui est vraiment prioritaire : l'emploi, la croissance, la sauvegarde/renforcement/adaptation de notre modèle social... autrement, faudra pas s'étonner de voir l'abstention gonfler.
-
Franchement, faudrait plutôt parler de ce qui est vraiment prioritaire : l'emploi, la croissance, la sauvegarde/renforcement/adaptation de notre modèle social... autrement, faudra pas s'étonner de voir l'abstention gonfler.
Tiens, en parlant de ça, mes collègues me disaient à midi que le second tour tombait le 6 mai. En plein WE de pont. Je me demande si ça va jouer sur l'abstention.
-
Là-dessus, je peux te répondre tout de suite, sans aucun risque de me tromper : OUI :mrgreen:
-
Là-dessus, je peux te répondre tout de suite, sans aucun risque de me tromper : OUI :mrgreen:
Disons que je pense que ça va dépendre des résultats du 1er tour: si on a un classico - Sarkozy/Hollande - à mon avis, on aura une belle abstention, effectivement. Par contre, si on retrouve avec un 2nd tour plus "exotique", m'est avis que les gens se démerderont, mais iront voter.
-
http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/03/25/presidentielle-six-affiches-de-candidats-decodees-230358
Assez intéressant. ^^
-
Après lecture, il est vrai que l'affiche d'Hollande n'évoque pas franchement le "changement" proné. Celle de Bayrou paraît bien sympathique maintenant.
D's©
-
amusant comme celle qui se fait le plus descendre, c'est celle de Hollande (et à l'inverse, c'est celle de Sarko qui récolte le plus de positif... ) :shifty:
-
amusant comme celle qui se fait le plus descendre, c'est celle de Hollande (et à l'inverse, c'est celle de Sarko qui récolte le plus de positif... ) :shifty:
De plus, Rue89 n'a jamais été particulièrement tendre vis à vis de Sarko.
-
Rue89 est plutôt un journal de gauche, avec des journalistes issue de libe, si je ne me trompe pas...
-
Oui mais leurs conclusions semblent tout de même montrer que l'affiche de Sarkozy est la mieux conçue.
-
Oui mais leurs conclusions semblent tout de même montrer que l'affiche de Sarkozy est la mieux conçue.
-
Ce qu'elles m'inspirent :
(http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/image/2012/03/montage_hollande_0.jpg)
Il fait décidé et sûr de lui, en revanche je n'aime pas les bandes qui cadrent le message, car si ça cadre l'objectif, ça aggresse l'oeil.
(http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/image/2012/03/montage_sarkozy.jpg)
Regard au loin, il va suivre paisiblement son cap, ce qui contraste avec le message de france forte, car si la france veut redevenir forte, ça passe par une tempête !
(http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/image/2012/03/montage_le_pen_0.jpg)
(http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/image/2012/03/montage_bayrou.jpg)
http://www.rue89.com/sites/news/files/styles/asset_img_full/public/assets/image/2012/03/montage_melenchon_0.jpg
Viva la révolucion ! Il fait "dame de fer" ! Le slogan colle parfaitement.
(http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/image/2012/03/eva_joly_montage_0.jpg)
Ce qui me vient à l'esprit en voyant la couille là, c'est une pub pour préparer ses obsèques, et puis le tournesol, je vois la bouteille d'huile, aussi ridicule qu'elle quoi.
-
Oui mais leurs conclusions semblent tout de même montrer que l'affiche de Sarkozy est la mieux conçue.
-
Regard au loin, il va suivre paisiblement son cap, ce qui contraste avec le message de france forte, car si la france veut redevenir forte, ça passe par une tempête !
En plus c'est pas vraiment l'air du temps: c'est la merde, un peu, quand même.
A la place de ce calme "olympien", j'aurais plutôt vu (pourquoi pas avec la même mer) une tempête déchainée, plus proche du quotidien de fin 2011, début 2012.
Bon, du coup, on aurait eu un Sarko à deux doigts de gerber, ou à tenir son brushing accroché au bastingage mais, bah...
-
Effectivement, c'est assez étrange dans la bouche de Sarkozy, de "dérapage". Je ne peux pas croire que ce coup-ci, ce soit volontaire.
Qu'on s'en moque, c'est légitime, ça prouve qu'une fois de plus Sarko, sorti de ses fiches est capables de belles Segolèneries. Mais le concert d'indignations de la gauche est des assos est de trop.. les mêmes d'ailleurs qui, lorsqu'on ne savait rien de Merah au moment des premiers meurtres ne se gardaient pas de mettre en avant le "terreau de la diversité" d'où venaient ces militaires pour mieux soupçonner l’extrême droite. Parceque oui, discriminer, c'est bien... mais selon les critères de Sopo / Lozès et consort.
Bref, autant je suis d'accord que le débat de la présidence doit se (re)centrer sur les problématique socio-économiques, autant ces questions de sociétés, il va bien faloir y faire face et ne pas les mettre continuellement sous le tapis parceque "on ne va pas se risquer à perdre des voix" "ce n'est pas la préoccupation principale des français".
-
Volontaire ou pas, oui c'est un dérapage pour moi.
C'est un candidat qui parle, mais qui est aussi président.
Quand on est président, on ne doit pas se permettre ce genre de sortie verbale, c'est tout.
Si on n'est pas capable de se tenir correctement, on laisse la place à ceux qui savent faire président.
Après, des mots comme la "méprisance", c'est plus drôle et moins grave, c'est clair. Avec ça, il va sûrement acquérir la bravitude :mdr2:(http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/03/28/nantes-nicolas-sarkozy-emploie-le-mot-meprisance-neologisme-230618)
-
Oui, Mélenchon qui traite des journalistes de "petits cons".....
:croa:
ça fait plus de place pour Bayrou et Hollande, du coup :yaisse:Après, des mots comme la "méprisance", c'est plus drôle et moins grave, c'est clair. Avec ça, il va sûrement acquérir la bravitude
-
Ils me manquent presque, Lefebvre et Morano avec leurs conneries. Presque.
-
J'veux pas dire, mais une fourcherade de langue, ça nous arrive à tous.
-
Oui.
Même à Mélenchon.
(blague à part, je me souviens de tout ce qui avait été dit sur la bravitude de Royal en 2007, on n'avait pas eu, me semble-t-il, la même indulgence)
-
Bien vu le montage Le Pen/Lady Di :D
-
Et si on rajoute à ça : le bruit... et l'odeur... ! :D
-
Ah Chirac... même lui avait plus d'élégance que notre président actuel, c'est dire.
N'empêche, je veux pas tomber dans le "c'était mieux avant", mais il y a un monde d'écart sur l'envergure de nos hommes politiques d'aujourd'hui par rapport à la génération née avant la seconde guerre.
Entre le froussard Hollande qui croit que présider c'est se cacher et Sarko qui prend la campagne pour un bac à sable... on n'est pas dans la merde :mdr:
-
(http://www.tourte.org/wp-content/uploads/2012/04/nichon-melanchon.jpg)
-
Le débat à dix n'aura pas lieu. Dommage...
(http://i1221.photobucket.com/albums/dd464/ctpgif/mortal-combat02.gif)
D's©
-
Mélenchon à la folie :wub:
(mais si Popo veut voir des zizis, va falloir...)
:mdr:
-
J'adore ce gif :mdr:
-
Mélenchon à la folie :wub:
(mais si Popo veut voir des zizis, va falloir...)
:mdr:
je préfère Hollande... parce qu'il faut que ça bande!
(bande de pervers) :o
-
Melanchon a des arguments choc !
http://www.youtube.com/watch?v=qf6EKvjgARY&feature=g-all-lik&context=G28171a4FAAAAAAAABAA
-
La ressemblance est pertinente !
D's©
-
Aussi, je croyais que le racolage etait interdit...
(http://img.over-blog.com/465x620/1/40/95/47/imagesblog8/francois-hollande-en-couverture-du-nouvel-obs.jpg)
-
Ca m'a fait bien rigoler je dois dire. :mdr2:
Cependant j'aimerai bien la même chose qui poutre Hollande aussi.
http://www.gameblog.fr/blogs/beawesomebeageek/p_62725_le-parti-socialiste-communique-par-le-jeu-video
-
Je suis completement fan ! :yaisse:
-
J'ai écouté LePen un peu là sur LCP............................. ! 10 mn pas plus supportable ! :peur:
-
Question technique: pourrai-je voter avec un passeport périmé depuis 2005 + ma carte d'électeur ?
Habituellement je vote uniquement avec ma carte d'identité mais depuis mon agression je n'en ai pas et n'aurai la nouvelle que je pense 2 ou 3 jours après le premier tour.
-
Question technique: pourrai-je voter avec un passeport périmé depuis 2005 + ma carte d'électeur ?
Habituellement je vote uniquement avec ma carte d'identité mais depuis mon agression je n'en ai pas et n'aurai la nouvelle que je pense 2 ou 3 jours après le premier tour.
-
Non, ça, ça ne suffira clairement pas, ce n'est pas une pièce d'identité.
-
Je crois que ça suffirait si elle était valide, encore que.
J'ai perdu la mienne, je l'ai pas refaite encore, j'ai mon permis, je me présenterai avec on verra s'ils ne veulent pas que je vote, je ne voterai pas pis c'est tout :bah:
-
Non, ça, ça ne suffira clairement pas, ce n'est pas une pièce d'identité.
-
Non, ça, ça ne suffira clairement pas, ce n'est pas une pièce d'identité.
-
Pas pratique en effet...
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/elections/comment_voter/carte-electorale
Visiblement ton passeport a le droit d'être périmé.
-
Merci :jap:
-
Je confirme. La validité d'un passeport ou d'une CNI est surtout importante quand tu vas à l'étranger.
Quand tu l'utilises en France, ça ne pose pas de problème.
A noter quand même que la carte électorale ne suffit pas, à elle seule, à voter. D'ailleurs, on peut très bien voter sans sa carte électorale (qui n'a qu'une utilité : vous trouver rapidement sur la liste), l'important étant d'être inscrit sur une liste électorale.
-
Voilà, FB a été plus rapide que moi.
-
Je confirme. La validité d'un passeport ou d'une CNI est surtout importante quand tu vas à l'étranger.
Quand tu l'utilises en France, ça ne pose pas de problème.
A noter quand même que la carte électorale ne suffit pas, à elle seule, à voter. D'ailleurs, on peut très bien voter sans sa carte électorale (qui n'a qu'une utilité : vous trouver rapidement sur la liste), l'important étant d'être inscrit sur une liste électorale.
-
Je crois que le permis de conduire fonctionne aussi, de mémoire.
-
Mieux vaut en rire de la dernière sortie de Fillon : "Votez Sarkozy, sinon vous serez responsables de la mort de la France"(http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/11/une-attaque-bien-peu-digne-du-digne-francois-fillon-231065)
Allez...« Si la gauche gagne même le pastis sera hallal. »
« Si la gauche gagne il y aura un tsunami sur Fessenheim. »
« Si la gauche gagne, il faudra apprendre par cœur “La Princesse de Clèves” en primaire. »
« Si la gauche gagne, l’eau sera plus rare, les sources seront taries. »
« Si la gauche passe , les écologistes imposeront les 24 heures du Mans à vélo ! »
-
Ca rappelle les bonnes heures de 1981 ce genre de discours !
-
Les fameux tanks soviétiques sur les Champs-Elysées :mdr:
-
je sais pas si le lien a circulé
http://www.20minutes.fr/presidentielle/boussole
Je suis conformément à ce que je pensais ^^ entre Hollande et Bayrou.
-
On sera deux. :peur:
Mais je ne sais pas sur que ce test me permette de choisir pour qui je vais voter. Il va falloir se decider rapidement, ceci dit.
-
Oh moi c'est décidé ^^
-
En sandwich entre Hollande et Bayrou ?... erk.... erk²..
-
Ouais, et vraiment pile au centre d'apres le diagramme (axe horizontal ET vertical). :sweatdrop:
C'est bizarre, ceci dit. Il semblerait que tous les expats autour de moi se contrefichent de ces elections et me disent qu'ils n'iront pas voter ou qu'ils ne sont pas inscrits. J'ai pris la peine, non pas de m'inscrire, mais de faire etablir une procuration. Mon delegue attend mes consignes de vote, mais je suis toujours bien embete.
Autre chose "bizarre" : bien que m'etant promis de ne jamais remettre les pieds en France, je continue a m'interesser a sa politique bien plus que celle du pays dans lequel je vis, et "pire encore", je prendrai part a la determination de son sort. Je realise combien c'est contradictoire, mais...
-
Cela ne me semble pas contradictoire, c'est une part de ton identité. Enfin, j'avais un peu étudié l'identité nationale (être français) à travers l'exemple d'émigrés d'origine basque et béarnaise au XIXe. A une époque où on était davantage de sa région que de son pays, lorsqu'on s'y éloigne, on devient français, aux yeux des autres, de soi même et on se rend compte du coup d'une identité nationale.
Après, si tu parles du Japon, c'est quand même pas la panacée comme vie politique :mrgreen:
Finalement, ces élections présidentielles suscitent le désintérêt parce que les "favoris" s'évitent et se cour circuitent. Parce que les media boudent d'être obligé de ne privilégier aucun candidat... Et parce qu'ils préfèrent du coup créer des sujets bidons d'un sous niveau.
Mais je crois qu'on a la campagne qu'on mérite. Lorsque Bayrou présente son projet de rénovation démocratique, les media insistent surtout sur les échanges d'amabilité entre Sarkozy et Hollande. Hier encore, ce qui a fait le "buzz", c'est Joly disant que Sarko se présente pour ne pas aller en taule, et Le Pen tient sa fortune de magouille.
On se masturbe médiatiquement également devant un tribun qui propose, ni plus, ni moins, un programme tellement démago qu'il fait passer le programme Chirac 2002 pour un modèle de vertu économique/budgétaire.
Comment les expats, généralement hauts diplomés, plutôt cultivés, plutôt pas trop débiles en économie, plutôt ouverts en société s'intéressent à cette gabégie ?
-
Quand on lit certains sites de news belges, on a l'impression que la Wallonie est déjà rattachée à la France tellement le sujet des élections françaises y est présent. Et pire, on dirait qu'ils essaient de respecter le temps de parole. :peur:
Je trouve la situation de Kamen beaucoup plus compréhensible...
Exemple : http://www.lalibre.be/actu/international/article/731605/presidentielle-les-banlieues-en-campagne.html
-
La, je suis en perfide Albion. C'est bientot les elections pour le maire de Londres, mais je ne sais absolument qui fait quoi. C'est fou ce que je m'interesse a la politique locale. Bizarrement, je suivais plus la politique japonaise quand j'etais a Tokyo, et pourtant, c'etait le niveau zero du debat democratique. :peur:
Vu de l'etranger, la campagne en France est bien nulle, les seuls sujets qui semblent mobiliser les candidats etant la viande hallal, le permis a points et les echanges d'amenites. Ce qui ne m'aide pas a faire un choix raisonne, vous en conviendrez.
Je me souviens aussi du mail de drague envoye par le consulat aux inscrits sur les listes electorales et qu'on m'a fait suivre, c'etait divin... A base de "le candidat Sarkozy a besoin de vous" (des gens a l'etranger ? Il est pas capable de convaincre assez d'electeurs qui l'ont subi ?) pour que "la France maintienne son rang" (de puissance de seconde zone, ce qui explique que je sois parti tenter ma chance ailleurs ?). Et le mail de rectification pour dire que non, taxer les evades fiscaux, ca n'impliquait taxer les expatries. On ne sait toujours pas ce que ca veut dire, evade fiscal, mais bon. :mdr:
-
Si tu veux, j'ai fait un cours de droit administratif sur les collectivités locales européennes. :mdr:
-
Quand on lit certains sites de news belges, on a l'impression que la Wallonie est déjà rattachée à la France tellement le sujet des élections françaises y est présent. Et pire, on dirait qu'ils essaient de respecter le temps de parole. :peur:
Je trouve la situation de Kamen beaucoup plus compréhensible...
Exemple : http://www.lalibre.be/actu/international/article/731605/presidentielle-les-banlieues-en-campagne.html
-
Effectivement, nous recevons tous les jours ou presque des emails des candidats ou de leurs porte-parole (ex: Pierre Moscovici).
Meme Marine le Pen...
A mon avis la une de The Economist est justifiee dans ce sens qu'elle montre a quel point aucun des candidats n'aborde le sujet fondamental de l'economie europeenne, du financement de la dette nationale (et je ne parle pas de l'Europe dans tout ca). A part Bayrou (et oui).
Ne nous y trompons pas cependant, les francais de l'etranger votent generalement massivement a droite.
Comme Kamen, une fois qu'on a quitte le navire, on s'interesse a celui-ci en le regardant de loin. C'est un sentiment etrange qui m'habite un peu plus maintenant que je traine plus avec des expatries, bosse dans une boite Fr, etc.
Vu d'ici quand meme, les des ont l'air jetes : Hollande sera vraisemblablement le prochain president de la republique fr.
-
Quand on lit certains sites de news belges, on a l'impression que la Wallonie est déjà rattachée à la France tellement le sujet des élections françaises y est présent. Et pire, on dirait qu'ils essaient de respecter le temps de parole. :peur:
Je trouve la situation de Kamen beaucoup plus compréhensible...
Exemple : http://www.lalibre.be/actu/international/article/731605/presidentielle-les-banlieues-en-campagne.html
-
Bon, ce test me met quelque part entre Mélenchon et Hollande, bien à gauche et légèrement au-dessus de la barre horizontale ^^
-
Pareil, entre Hollande et Bayrou.
-
Sans surprise, je suis collée à Bayrou :D
-
Quand on lit certains sites de news belges, on a l'impression que la Wallonie est déjà rattachée à la France tellement le sujet des élections françaises y est présent.
Ben entre ça et parler du Vlaams Belang qui lance un site de sycophantes... :wacko:
Moi aussi je me retrouve entre Hollande et Bayrou... (plus vers Hollande quand même)
-
Ne nous y trompons pas cependant, les francais de l'etranger votent generalement massivement a droite.
-
Il a fait ça ? :peur:
-
Il allait se gêner, tiens : du coup, les français vivants à l'étranger vont pour la première fois voter pour leurs représentants aux législatives.
Si si, vous allez avoir droit à des députés de l’Amérique du nord, de l’Amérique du sud, de l'Asie... le monde a été découpé en 11 circonscriptions.
Moi je dis, ça va être folklo d'imaginer un député "de l'étranger" parcourir régulièrement sa circonscription pour se tenir au courant des desideratas de ses électeurs. :mdr2:
Bref, ces députés-là n'ont pas grand sens, mais comme a priori, les français de l'étranger votent majoritairement à droite, notre président n'allait pas se gêner...
-
Il allait se gêner, tiens : du coup, les français vivants à l'étranger vont pour la première fois voter pour leurs représentants aux législatives.
Si si, vous allez avoir droit à des députés de l’Amérique du nord, de l’Amérique du sud, de l'Asie... le monde a été découpé en 11 circonscriptions.
Moi je dis, ça va être folklo d'imaginer un député "de l'étranger" parcourir régulièrement sa circonscription pour se tenir au courant des desideratas de ses électeurs. :mdr2:
Bref, ces députés-là n'ont pas grand sens, mais comme a priori, les français de l'étranger votent majoritairement à droite, notre président n'allait pas se gêner...
(juste des exemples)
Apres, c'est sur, ca vaut ce que ca vaut.
Au Japon on a aussi Thierry Consigny http://www.assemblee-afe.fr/_consigny_.html
-
Il allait se gêner, tiens : du coup, les français vivants à l'étranger vont pour la première fois voter pour leurs représentants aux législatives.
Si si, vous allez avoir droit à des députés de l’Amérique du nord, de l’Amérique du sud, de l'Asie... le monde a été découpé en 11 circonscriptions.
Moi je dis, ça va être folklo d'imaginer un député "de l'étranger" parcourir régulièrement sa circonscription pour se tenir au courant des desideratas de ses électeurs. :mdr2:
Bref, ces députés-là n'ont pas grand sens, mais comme a priori, les français de l'étranger votent majoritairement à droite, notre président n'allait pas se gêner...
(juste des exemples)
Apres, c'est sur, ca vaut ce que ca vaut.
Au Japon on a aussi Thierry Consigny http://www.assemblee-afe.fr/_consigny_.html
Là, c'est juste que c'est franchement abusé l'importance accordée aux français de l'étranger...
-
Bref, ces députés-là n'ont pas grand sens, mais comme a priori, les français de l'étranger votent majoritairement à droite, notre président n'allait pas se gêner...
-
Sauf que là, on compare des choux et des carottes, si j'ose dire.
D'un côté on surévalue le poids d'une partie de l'électorat, de l'autre on élargit l'accès au droit de vote à des personnes qui vivent en France, travaille en France, cotisent en France, paient leurs impôts locaux... élargir le droit de vote à tous les étrangers pour les élections locales ne me semble pas scandaleux (actuellement, c'est seulement les étrangers européens qui en ont le droit, les "bien-blancs-de-chez-nous" donc).
-
Des choux et des carottes, certes mais au même gout d'opportunisme ;)
(actuellement, c'est seulement les étrangers européens qui en ont le droit, les "bien-blancs-de-chez-nous" donc).
Oui, un "bien blanc" du Canada ou de la Russie plus de droits électoraux qu'un "moins blanc" qui vient de Belgique ou d'Espagne.
Oh wait... :bah:
-
:croa:
Sinon, oui de l'opportunisme c'est clair puisque ces étrangers votent a priori plutôt à gauche.
Mais comme dit, dans un cas tu gonfles artificiellement via l'augmentation de ses représentants le poids de nos français-étrangers, et dans l'autre tu ne fais que donner un droit de vote à nos étrangers-français, sans "magouille électorale".
Une notable différence.
-
:croa:
Sinon, oui de l'opportunisme c'est clair puisque ces étrangers votent a priori plutôt à gauche.
Ce n'est pas du tout la même chose que de faire voter des personnes qui habitent à l'étranger en vu d'élire une assemblée législative qui va décider de lois auxquelles ils ne seront pas soumis (au moins tant qu'ils ne viennent pas en France). Pour moi, il est bien sûr important de ne pas oublier les français de l'étranger, et de leur trouver une représentativité. Cependant, le fait qu'ils puissent peser sur des choix qui s'imposeront à d'autres, mais dont ils resteraient exemptés des conséquences me gène.
-
Ce qui me marque dans cette campagne, c'est la 1ere fois que ça me saute autant aux yeux ( je mets de côté le second tour de 2002), c'est que les gens ne vont pas voter pour, mais vraiment contre un candidat, et moi de même.
-
Le test m'éloigne de Bayrou et me rapproche de Hollande et Mélanchon.
Eh oui, comme quoi, on peut changer en 5 ans...
D's©
-
Centre progressiste, tiens. (je suis a peu prêt sur l'axe verticale mais vers le haut)
-
:croa:
Sinon, oui de l'opportunisme c'est clair puisque ces étrangers votent a priori plutôt à gauche.
Ce n'est pas du tout la même chose que de faire voter des personnes qui habitent à l'étranger en vu d'élire une assemblée législative qui va décider de lois auxquelles ils ne seront pas soumis (au moins tant qu'ils ne viennent pas en France). Pour moi, il est bien sûr important de ne pas oublier les français de l'étranger, et de leur trouver une représentativité. Cependant, le fait qu'ils puissent peser sur des choix qui s'imposeront à d'autres, mais dont ils resteraient exemptés des conséquences me gène.
(pour comparaison, voir les latinos américains aux Etats Unis).
En France, il y a 20 ans, on observait de nombreux français d'origine portugaise rentrant au FN, en ce moment, pas mal de noirs et de beurs.
C'est d'ailleurs assez fascinant, d'un point de vue de la sociologie politique.
-
Ce qui me marque dans cette campagne, c'est la 1ere fois que ça me saute autant aux yeux ( je mets de côté le second tour de 2002), c'est que les gens ne vont pas voter pour, mais vraiment contre un candidat, et moi de même.
Mais tu sais, la campagne de 2002 ressemble à celle ci. Besancenot et Le Pen ont eu un franc succès à cause du rejet clair contre Chirac et Jospin. 37% à eux deux.
-
Ce qui me marque dans cette campagne, c'est la 1ere fois que ça me saute autant aux yeux ( je mets de côté le second tour de 2002), c'est que les gens ne vont pas voter pour, mais vraiment contre un candidat, et moi de même.
Mais tu sais, la campagne de 2002 ressemble à celle ci. Besancenot et Le Pen ont eu un franc succès à cause du rejet clair contre Chirac et Jospin. 37% à eux deux.
Là, Sarko et Hollande ça fait très "peste" et "choléra". Finalement les gens vont encore plus que d'habitude voter pour le "bord".
Enfin tu as raison je trouve la campagne très pauvre... Je suis encore tomber sur Mélenchon sur la 2 hier, franchement je ne peux pas, il devrait faire du théâtre sincèrement.
-
la politique c'est du théâtre anyway.
je dirais presque que ce sont les petits candidats qui font le moins de comédie.
Fallait quand même voir hier soir Sarko qui a réussi l'exploit de ne pas répondre encore une fois sur bettencourt en jouant l'outragé admirablement, de sorte que personne ne lui a fait remarquer qu'il n'avait pas répondu à la question...
Pareil sur son programme : pas un seul mot.
Par contre, pour crier au chaos en cas de victoire de la gauche ça y allait.
Mais le plus fort la dedans, c'est qu'en le regardant j'ai presque failli oublier qu'il était le président sortant : voilà une comédie magistralement réussi :)
-
Presdigitation. En celà, l'élève a dépassé le maître.
N'oublions jamais que :
A la fondation du RPR, Sarkozy est un "jeune chiraquien".
Sarkozy était ministre sous Balladur (93-95).
Il a soutenu Balladur contre Chirac (95).
Parenthèse 95-97.
Il revient au premier plan après la berezina de 97 et commande le RPR avec Seguin.
Il participe à l'échec des élections de 99 à 2001 (notamment la perte de Paris).
En 2002, il est un des trois hommes forts du gouvernement 2002, ministre d'Etat de l'intérieur, des finances puis de l'intérieur.
Président de l'UMP.
En 2007 il souhaite incarner la rupture "tranquille" par rapport au Chiraquisme (défendu ou suivi pendant 30 ans).
Il devient président en 2007 pour incarner l'union et une france sans chômage, avec moins de pauvreté.
CQFD.
-
en tout cas il a des soutiens d'une rare intelligence...
http://www.7sur7.be/7s7/fr/13716/Presidentielles-francaises-2012/article/detail/1422624/2012/04/12/Quand-Nadine-Morano-appelle-a-voter-Marine-Le-Pen.dhtml
-
Nan mais de toute façon, Morano est juste une petite catastrophe. C'est pas comme si c'était sa première boulette.
La vendeuse qu'elle a fait virer, le gars qu'elle a renversé... non vraiment elle accumule à un point gagesque...
Et elle est député, non ? Ca fait peur...
-
la partie de GTA4 en famille aussi après sa beuglante contre les jeux videos :ptdr:
-
C'est vrai qu'on va encore nous taxer de faire de l'UMP-bashing, mais bon... je ne crois pas que l'on ait un équivalent à gauche de Morano.
On a bien une sacrée cruche avec Royal, mais une poissonnière, je vois pas ^^
-
Je suis presque déçu que Morano ait été mise en retrait depuis quelque temps (qui a dit depuis que Sarko remonte dans les sondages ? ^^), parce que ses gaffes ou ses énormités, c'est quand même drôle.
-
Je suis presque déçu que Morano ait été mise en recul depuis quelque temps (qui a dit depuis que Sarko remonte dans les sondages ? ^^), parce que ses gaffes ou ses énormités, c'est quand même drôle.
-
C'est vrai qu'on va encore nous taxer de faire de l'UMP-bashing, mais bon... je ne crois pas que l'on ait un équivalent à gauche de Morano.
On a bien une sacrée cruche avec Royal, mais une poissonnière, je vois pas ^^
-
Nathalie Arthaud n'a pas 1% de la vulgarité de la grosse gueularde à perruque blonde de Sarkozy...
-
C'est vrai qu'on va encore nous taxer de faire de l'UMP-bashing, mais bon... je ne crois pas que l'on ait un équivalent à gauche de Morano.
On a bien une sacrée cruche avec Royal, mais une poissonnière, je vois pas ^^
-
en tout cas il a des soutiens d'une rare intelligence...
http://www.7sur7.be/7s7/fr/13716/Presidentielles-francaises-2012/article/detail/1422624/2012/04/12/Quand-Nadine-Morano-appelle-a-voter-Marine-Le-Pen.dhtml
-
Je suis presque déçu que Morano ait été mise en retrait depuis quelque temps (qui a dit depuis que Sarko remonte dans les sondages ? ^^), parce que ses gaffes ou ses énormités, c'est quand même drôle.
-
J'adore quand ce genre de conneries geek surgissent dans la campagne :mdr:
Site PS du "dépôt de bilan de Sarkozy" -> faire le Konami Code (Up-Up-Down-Down-Left-Right-Left-Right-B-A) :
http://www.parti-socialiste.fr/bilan-sarkozy/
(merci Wing ;))
-
Idem chez Bayrou(http://bayrou.fr/) d'ailleurs, en + marrant
-
:mdr:
J'ai kiffé
-
Bon allez, en route pour l'Ambassade!
--> Elle ouvre a 8 heure le mardi.
--> Je vais pouvoir faire ma procuration pour le second tour, vu que je serai en Birmanie.
"Burma is a war zone" disait un certain JR...
Bon enfin, si je sais pour qui voter au premier tour, en revanche au deuxieme... Mon coeur est plutot a gauche, mais ca nous couterait 13000 euros d'impots annuels si on vivait en France quoi... Et quand je vois ma belle-mere vivre en France, payer ses impots, et voir sa fille ne pas avoir de prof de maths pendant 6 mois (septembre-fevrier) en classe de terminale car le rectorat leur a dit "on a trouve personne", ca fait un peu mal au cul de se faire prendre le peu qu'elle arrive a mettre de cote pour payer ses impots.
Ca plus les positions sur le nucleaire...
J'ai parie avec ma copine (2 bouteilles de champ') que le deuxieme tour ne serait pas Hollande-Sarko.
En effet, au vu des derniers sondages, on pourrait raisonablement parier sur un effondrement du vote Sarko. Du coup un scenario Hollande - Le Pen, ou Hollande - Melenchon (alors la!!! :mdr:) est pas forcement a exclure. Enfin on verra bien.
-
Les sondages n'ont aucune valeur scientifique. Les échantillons ne correspondent à rien de bien sérieux : trop ponctuels, trop petits, trop imprécis, trop maladroits... Les marges d'erreurs sont beaucoup trop fortes.
Ce qui fait qu'effectivement, on pourrait avoir des surprises, bonnes ou mauvaises selon notre allégeance.
Celle que je crains, c'est un FN bien plus élevé.
Quoi qu'il en soit, le problème d'Hollande, c'est pas tant le PS, c'est le score potentiel de l'extrème gauche et du tribun Mélanchon. Si ça fait 20%, il en aura besoin pour les législatives et le gouvernement. Et ça risque de faire très mal à Hollande et à sa vision politico-économique (qui a quand même autre chose que des envies de casser du riche) .
Il faut que Bayrou fasse un bon score (15%) pour faire un peu entendre raison.
-
Je lurke sans répondre depuis un moment mais à peu du premier tour j'avoue que je ne sais toujours pas pour qui voter.
J'ai le sentiment d'avoir un choix restreint, entre la peste et le choléra.
Aucun candidat n'attire ni ma sympathie ni ma confiance.
J'espere simplement qu'on aura pas un remake chirac/le pen, faire un choix non pas pour un candidat mais contre un autre est ce que je trouve la pire des situations
Sans suivre nullement les sondages mais la populasse je retiens 4 noms : sarko / hollande / mélanchon /le pen ( qu'on retient surtout via sa grande gueule, le passif de son père etc... je ne sais même pas si elle est légitime dans cette campagne ) et pour les 2 derniers hormis le fait qu'ils se tirent dans les pattes... bref plus d'esbrouffe qu'autre chose.
En fait j'ai l'impression d'être passé complètement à côté de la campagne, des programmes véritablement hormis les grands effets d'annonces :peur:
Je reste inquiet malgré tout pour ce qui va advenir de nous, le sentiment que la france est belle et bien dans la merde en général et que le futur président nous proposera une amélioration sur 5 ans en sachant que durant ce laps de temps tout est possible, surtout le pire.
J'ai du mal à me dire que je vais choisir un "bon" candidat qui va apporter véritablement de bonnes choses, un équilibre pour le peuple... ca m'fait flipper mine de rien :peur:
-
Tinou, j'ai du mal à suivre ton raisonnement.
Tu reproche à un gouvernement qui sucre des fonctionnaires à tout va de provoquer des pénuries de postes, et donc tu ne veux pas voter pour un autre parti qui propose de réparer tout ça en demandant une contribution supplémentaire aux plus fortunés :wacko: ou alors j'ai pas compris.
Bien sûr que Hollande (et les partis de "gauche" en général) prône une hausse des impoôts. Forcément ! Il faut bien des sous pour reconstruire, c'est le nerfs de la guerre... Quand on voit tout ce qui a été défait en 5 ans, plus le contexte économique mondial, c'est une évidence. Mais l'argent demandé n'est pas juste pour gonfler les poches du président, c'est quand même pour financer la politique publique, faut pas oublier.
Donc logiquement, si les résultats de la politique actuelle te déplaisent, avec la sensation de payer des impôts pour rien, la réaction logique serait de voter pour le camp adverse, quitte à mettre les moyens pour mettre en oeuvre ses propositions...
Moi perso, j'ai toujours dit que plus je paierai d'impôts plus je serai content : ça voudra dire que je gagne plus à chaque fois ! Et en tant que "favorisé" de ce point de vue là, ce me semble normal de participer à l'effort collectif (comme on dit).
HS : le truc de Bayrou est absolument magique !
-
Ah ça...
Les gens veulent tous profiter des services publiques dont ils ont besoin, mais ne veulent surtout pas payer les impôts qui vont avec.
Je prends l'exemple de mon voisin qui peste contre les impôts locaux et qui emmène son petit à la crèche...
Sinon, Bayrou prépare le terrain pour le second tour, voire l'après Sarko si ce dernier est battu...(http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/04/17/97006-20120417FILWWW00363-pour-bayrou-sarkozy-s-est-ameliore.php)
Ce n'est pas non plus une surprise, pour moi la famille de Bayrou, c'est la droite. Son centre "absolu" est juste une posture qui ne fonctionne pas en 2012...
-
Ah ça...
Les gens veulent tous profiter des services publiques dont ils ont besoin, mais ne veulent surtout pas payer les impôts qui vont avec.
-
Exactement...
Payer plein d'impots ET ne pas avoir de prof de maths pendant 6 mois pour ta gamine en terminale est juste pas possible quoi... :scrogneugneu:
Donc ca fait un peu mal au cul quoi...
-
Avant de financer tout azimut une politique publique, il faudrait prendre les choses dans le bon sens, et réformer d'abord la politique publique, AVANT de la financer.
Non parce que le tonneau des Danaïdes, je ne vais pas vous faire un dessin, on connaît le principe.
Injecter tant et plus de l'argent dans un système qui ne fonctionne pas (et il ne fonctionne pas depuis beaucoup plus que 5 ans, il n'y a qu'à se pencher sur les CR de la cour des comptes depuis les 20 ou 30 dernières années pour le voir - et je rappelle que sur les 30 dernières années, on a eu 15 années de gauche et 15 années de droite, un point partout balle au centre), moi ça me consterne.
Les politiques publiques sont elles adaptées dans leur configuration actuelle et au regard de notre capacité financière? Je n'en mettrai pas ma main à couper. Par ailleurs, réformer une politique publique sans réformer les esprits est difficilement applicable.
On se plaint de ne pas avoir de profs remplaçants? Posons nous la question de savoir pourquoi et arrêtons de dire c'est la faute au non remplacement de 1 fonctionnaire sur 2, point barre. Les gens ont-ils encore envie de devenir enseignant? Non. les enseignants enseignent-ils dans de bonnes conditions (et je ne parle pas de moyens, là, du genre les joyeusetés crétines du genre tableau noir remplacé par un écran, les cartables remplacés par des PC le tout qui coûtent un bras pour rien - je parle de l'ambiance des classes, de la mentalité des enfants, de la démission des parents, des moyens de punition, de l'autorité impuissante à faire respecter l'enseignant)? Non plus. Les enseignants sont-ils bien payés? Non. Et je ne suis pas sûre qu'augmenter le nombre de fonctionnaires par pur souci électoraliste soit la seule solution au problème. Sans doute est-elle une partie de la solution (donc une augmentation partielle, ok), mais elle n'est pas la seule. Une meilleure répartition des personnels enseignants en est une (nonobstant les corporatismes), la mise en place d'un véritable service de RH, comme dans une entreprise privée, au niveau des rectorats en est une autre, la restauration de la formation des enseignants (énorme erreur de la droite de l'avoir supprimée!) encore une (on ne s'improvise pas enseignant, c'est l'évidence même). C'est tout qu'il faut revoir en profondeur, et pas seulement coller un pansement sur une jambe de bois, en espérant glaner des bulletins dans les urnes.
Non, décidément, gérons d'abord intelligemment et efficacement les dépenses avant de financer aveuglément un système qui a beaucoup trop vécu et a atteint ses limites.
-
Non, décidément, gérons d'abord intelligemment et efficacement les dépenses avant de financer aveuglément un système qui a beaucoup trop vécu et a atteint ses limites.
-
Non, décidément, gérons d'abord intelligemment et efficacement les dépenses avant de financer aveuglément un système qui a beaucoup trop vécu et a atteint ses limites.
-
On devrait effectivement réformer deux trois trucs dans la constitution :
/1 On a voulu le quinquennat soit. Mais on devrait dans ce cas supprimer la possibilité d'un président à dissoudre l'assemblée nationale et permettre la possibilité d'une cohabitation. Les juristes estiment que la cohabitation est le meilleur moment de la République (n'en déplaise) car il est le seul moment où chacun fait son boulot et respectent surtout la loi.
Par ailleurs, on devrait casser le renouvellement plein de l'Assemblée nationale OU faire une mandature décalée de l'élection présidentiel.
Je rêve un peu mais contrairement à ce qu'on croit, une cohabitation, cela ne ralentit pas/fragilise pas la vie politique, au contraire.
/2 Le 49.3 (ou 2 je sais plus) doit être encore plus limité... Même si en 2008, Sarko (rendons à César) a fait une réforme intéressante en ce sens.
/3 La Constitution définit le champ de la législation, et du règlement. Elle devrait insister sur le fait que les Lois doivent être des projets de sociétés à long terme, et non des lois-mesurettes, réformettes pour qu'un ministre dit "voilà, j'ai bossé" ou après un fait diver "hah ! Légiférons !".
/4 Une loi organique devrait organiser les lois et autres règlement concernant les forces actives de la France afin qu'il n'y ait jamais de projet de lois écrits avant toute concertation avec les partenaires.
/5 Le cumul des mandats devrait être strictement interdit. Sur les mandats locaux, il faut limiter les mandats importants à deux ou trois. (exception : conseiller municipal). Il faut également interdire le cumul des responsabilités (les cerises sur le gateau : être maire = président de l'agglo = président de du CH... ).
/6 L'Etat doit respecter le système de péréquation et la DGF promise aux collectivités territoriales. Inversement, les CT doivent redéployer les fonctionnaires au lieu de recruter à vide (ce qui se fait de moins en moins, convenons en).
J'en passe pas mal...
Le système n'est pas si mauvais, la Réforme générale des politiques publiques n'est pas un échec. Dans certaines administrations, c'est très précieux (Gendarmerie, j'ai des échos très positif d'un pote qui gère le budget de la région Poitou-Charente). Par contre, sans réflexion préalable (Enseignement) c'est catastrophique.
Le principal problème, c'est la vie politique et les promesses de campagne :
Nos hommes politiques sont des irresponsables. Chirac n'aurait pas baissé de 30% les impôts des plus fortunés, Sarkozy n'aurait pas insisté là dessus... On aurait beaucoup moins de problème de budget.
Le second problème, c'est que la vie politique colle à l'actualité et ne regarde que le court terme. Les décisions de long terme sont très rares ou alors très mal agencées/expliquées/amenées (retraite). Par contre, on a une myriade de décisions absurdes mais si démagogique...
Bref. Jetons les tous dehors.
-
Ne pas oublier tout de même que sur certains services publics, on est pas loin de l'os, après avoir tranché dans le muscle. (et probablement même dans les services de sécurité)… Ne pas oublier que la France compte entre 1/4 et 1/5 d'habitants en plus par rapport à il y a 30 ans, et que la répartition sur le territoire et les habitudes ont fortement évolué. (exemple: il y a 30 ans, dans les bourgs ruraux, les écoles n'avaient pas de service de cantine, car les gens travaillaient sur place, et les parent faisaient manger leur gamins à midi. Autre exemple, la population était plus jeune. C'est à dire moins malade, mais aussi avec du coup moins besoin de places en maison de retraite, ou d'aides à domicile.) Alors certes, il y a eu des gains de productivité immenses dégagés (informatisation, automatisation…) Tant à l'hôpital (avec beaucoup moins de lits, et de personnel soignant, on soigne beaucoup plus de monde qu'il y a 30 ans) que dans les administrations plus générales (avant, dans mon administration, quasiment tous les agents de catégorie A avaient une secrétaire, avec toute une structure de travail basée sur un cloisonnement des tâches… Schéma balayé par l'informatisation qui a réduit les secrétariats à la portion congrue, et lourdement décloisonné les activités). Mais les nouveaux besoins ont absorbés si ce n'est la totalité, du moins l'essentiel des économies.
Sur les enseignants, il y a probablement des choses à faire. Lorsqu'on dit: "un enseignant doit être plus présent au lycée" (et même 35 heures, pourquoi pas, soyons fou) je ne dis pas non, mais celui qui le dit doit avouer que cela ne sera pas 35 heures d'enseignement (ou alors au prix d'une qualité totalement déplorable, car avec les préparations de cours, les correction, ça montera à des semaines de 60 à 70 heures). Un enseignant qui reste 35 heures au lycée, cela veut dire qu'on lui aménage un espace de bureau complet pour qu'en dehors des heures de cours, il puisse préparer ses cours, et corriger ses copies. Ça veut donc dire adapter les locaux… Et donc demander aux collectivités locales (propriétaires des murs, rappelons-le) de mettre de l'argent au pot. Même avec la meilleur volonté du monde, compte-tenu de la nécessité d'étaler les dépenses, rien que de ce fait une telle mesure ne peut être mise en place de manière correcte que sur plusieurs années… Mais les locaux ne sont que la difficulté la plus facile à résoudre.
Car dire aux enseignants de venir passer 35 heures au lycée (ça marche aussi au collège), ça veut dire remettre à plat les rémunération, car à qualification égale, les professeurs sont les agents de catégorie A de la fonction publique les moins rémunérés (salaire indiciaire proche des autres ministères, mais des primes quasi-inexistantes, alors que dans les autres ministères pour des agents de même catégorie, les primes représentent au moins 30% du salaire)
Après, moi, j'ai tendance à penser que la désaffection des jeunes est pas forcément liée à un salaire faible, mais au fait que la formation a été sucrée. Ça a deux conséquences: Les nouveaux ont l'impression d'être de la chair à canon envoyé au front sans moyen. La seconde est que le ministère recrute (si je me souviens bien) à un niveau de diplôme plus élevé. Et après une maîtrise, les étudiants n'ont plus forcément envie de s'investir dans l'enseignement. Or recruter à un niveau de diplôme plus réduit en formant ensuite ses personnels permet à la fois d'élargir le vivier de recrutement, mais aussi de fidéliser les nouveaux enseignants (engagement de servir 5 à 7 ans l'État). L'économie comptable que représente la suppression d'un ou deux ans de formation interne est au final répercuté (et probablement avec intérêts) sur la qualité de la formation dispensée aux élèves…
-
Effectivement, il n'y a pas que la motivation, l'Etat savait où il allait. Je vais donner mon exemple.
Je suis arrivé en 2000 à Limoges, nous étions une promotion de 225 étudiants en Deug 1 (L1 désormais).
En 2001, nous étions 71 (Deug 2)
En 2002, nous étions 63 (Licence ou L3)
En 2003, nous étions 45 (Maîtrise ou M1)
En 2004, nous étions 13 (Master 2).
Le Capes recrutait auparavant en Licence (ou L3), il recrute en M2. Avant que la réforme soit imaginée, il n'y avait que 13 étudiants historiens sur 225 à arriver en M2. De Deug 1 à Deug 2, c'est l'échec. Mais ensuite, en L3, c'était l'IUFM pour prof des écoles ou CAPES. Et très souvent, on arrêtait à la maîtrise...Car le passage de la maîtrise au M2/DEA se fait sur dossier.
Pas évident donc...
L'année dernière, il y avait une vingtaine de candidats au CAPES, soient probablement la quinzaine de master 2 pour une dizaine de "redoublants" comme nous.
La valeur du diplome doit pas mal faire reculer. Motivation, argent...
Après par contre, oui, le métier n'est plus du tout valorisé. Je suis d'ailleurs pas contre non plus d'avoir des bureaux, mais c'est irréaliste. Ce serait diablement cher, que ce soit "un prof = un bureau" ou "une matière = un grand bureau".
Mais je serai pour, oui, et je resterai avec plaisir "aux heures de bureau".... Que je fais presque, ceci dit. A part le mercredi et le vendredi matin, je suis au collège de 8h à 17h.
-
exemple: il y a 30 ans, dans les bourgs ruraux, les écoles n'avaient pas de service de cantine, car les gens travaillaient sur place, et les parent faisaient manger leur gamins à midi.
Les parents trouvent normal d'avoir l'école d'une petite commune posséder une cantine, une garderie, font pression avec l'APE et le corps enseignant sur la commune pour obtenir une ATSEM supplémentaire, pour entre autres faire les devoirs des gosses parce que, voyez vous, les parents ont autre chose à foutre que de s'occuper de leurs gosses...
Mais parrallèlement à ça, ça hurle parce que les impôts locaux augmentent, parce que le prix du ticket cantine ou garderie est trop élevé...
Dans le milieu scolaire, aujourd'hui, le parent est un gros problème : c'est une personne qui sait mieux que le prof ce qu'il faut faire, mieux que la mairie comment il faut équiper l'école, mieux que la directrice comment il faut gérer l'école... mais dans le même temps il ne veut pas payer et ne veut pas s'occuper de l'éducation de ses gosses. Le prof est là pour ça, non ?
Et pour rejoindre ce que disait MCL, oui le métier de prof fait de moins en moins envie. Et je les comprends : pris entre le gosse de moins en moins éduqué et les parents qui attendent tout des profs, même de faire le boulot de parent à leur place et en plus se voir brocardé par Sarko sous couvert que, voyez vous, c'est normal de les faire bosser 35 h et pas 18h...
-
Ah ça...
Les gens veulent tous profiter des services publiques dont ils ont besoin, mais ne veulent surtout pas payer les impôts qui vont avec.
Ce genre de discours, de toute manière (les derniers posts), ça finit toujours pareil : on fait tout péter et on recommence. Sauf qu'il s'agit de voeux pieux...
-
Les sims font eux aussi campagne
http://www.gameblog.fr/news/28470-presidentielle-les-sims-detournent-les-affiches-de-campagne
-
Ce genre de discours, de toute manière (les derniers posts), ça finit toujours pareil : on fait tout péter et on recommence. Sauf qu'il s'agit de voeux pieux...
- Combien de salles de fêtes construites en 30 ans (et qui sont pour la plupart occupées très souvent)?
- Combien d'écoles, collèges, lycées, universités construits, agrandis, remis en état et modernisées?
- Combien de centre-villes lourdement réaménagées (places et rues refaites totalement ou en très grande partie)?
- Combien de nouveaux équipements de santé (hôpitaux) créés? (on parle de ceux qui ferment, mais les regroupement ont donné lieu à des constructions très importantes)
- Combien d'infrastructures nouvelles (autoroutes, routes, lignes TGV, métro, tramway, rond-point…)?
- Combien d'équipements culturels et sportifs nouveaux (médiathèques, musées, théâtres, stades, gymnases…)?
- …
Après, on peut toujours débattre de l'utilité de tel ou tel équipement, mais ce déploiement d'infrastructures publiques a bouleversé en profondeur les modes de vie des gens, qui ne voudront pas revenir en arrière. Or ces infrastructures ont un coût, à la fois en terme de création, mais aussi en terme de fonctionnement et d'entretien. Jusqu'à présent, ces coûts ont été absorbés pour partie par les compressions de personnels, les hausses d'impôts, et surtout par l'endettement (moyen discret pour ne pas augmenter les impôts à court terme). Sachant que nombre d'habitants considèrent ces équipements comme indispensables, que fait-on pour continuer à les financer? On continue à sabrer les effectifs au risque de ne plus assurer certains services publics? On emprunte pour couvrir les frais de fonctionnement? Ou on augmente les impôts de ceux qui ont les moyens de le supporter?… Ou alors on en vend une partie à l'encan…
Bref, pour moi le discours ne doit pas être "il y a trop de fonctionnaires", mais bien "quels sont les besoins que doit satisfaire la collectivité? Quels outils on met en face? (y compris en terme de moyens humains) Et quels moyens financiers on se donne pour payer ces outils considérés comme nécessaires?"
Sauf que les deux premières questions, qui sont pourtant le cœur du débat démocratique ne sont jamais en débat public au niveau décisionnel (les décisions sont prises dans des petits cénacles), et la troisième est instrumentalisée pour dire que ça coûte trop cher, et qu'il faut faire des économies. Or il me semble que dans un certain nombre de pays, ces débats ont pu être posés franchement…
-
Moi j'avoue que j'ai hâte d'être à dimanche soir ^^
-
Je rajouterai à ce que dit MCL le coût sans cesse toujours plus grand pour respecter les normes qui s'empilent toujours plus invraisemblablement, faut pas le sous-estimer.
On n'est plus en 1945, où l'on était bien moins regardant en termes d'hygiène, de sécurité... Que maintenant.
Et ça, ça a un coup énorme pour les collectivités.
Remercions le législateur qui s'en fout des lois qu'il pond puisque de toute façon, c'est pas lui qui devra faire avec.
-
Attention, les normes, beaucoup de gens leurs jettent la pierre, mais ce que je peux dire, et qu'on peut noter c'est que les effondrements de bâtiments ouverts au public (aussi bien les bâtiments officiels, que les magasins, les discothèques, etc) sont rares, et les sinistres qui s'y produisent ne produisent que peu de morts. Ça n'a pas toujours été le cas, et dans certains pays, cela arrive encore.
D'autre part, je sais qu'il y a une fronde de certains architectes autour des normes d'accessibilité. Il faut bien voir que la France a accumulé un retard considérable dans ce domaine, avec une norme introduite extrêmement tardivement (des pays voisins, comme l'Allemagne, ont travaillé ces problématiques largement avant, dès les années 1960-70)… Mais cette norme est extrêmement ambitieuse à la fois en terme de délais (tous les édifices et transports publics autres que ferroviaires doivent être accessibles d'ici 2015, et les nouveaux logements construits doivent être adaptables), mais aussi de prise en compte des différents handicaps (aux besoins parfois contradictoires). Ces règles peuvent sembler inutilement contraignantes, mais avec le vieillissement de la population, on se rend compte de leur utilité à court, moyen et long terme.
Ceci dit, ce qui me frappe, en terme de coûts de constructions, c'est que l'Allemagne avec ses normes beaucoup plus strictes a des coûts, à qualité égale, plus faibles qu'en France. Un collègue lorrain m'expliquait qu'il avait acheté des fenêtre triple vitrage en Allemagne, et qu'il estimait avoir fait une grosse économie par rapport à un produit équivalent qu'il aurait pu obtenir en France.
La France a des entreprises de BTP qui ont des coûts imbattables pour les produits standardisés bas de gamme (standard, vite construit, finition médiocres) En revanche dès que la qualité s'élève un peu les prix explosent, car on sort des pratiques standards et habituelles.
-
Duty done! :classe:
-
Nous on va y aller en debut d'aprem...
On a recu tous les prospectus des candidats avec leur programme et les bulletins a leurs noms. Je n'ai pas encore tout lu, il y a meme des gens dont je ne connaissais meme pas la candidature (Nathalie Arthaud)!
La tete de Poutou sur le prospectus c'est juste priceless!
Hollande et Sarko ressemblent a des robots... Le mieux c'est encore Bayrou, alias Richard Gere!
-
A voté
-
En cette période électorale, il est intéressant de parler de cette étude qui montre que le "parce qu'on vit plus longtemps, il est normal de travailler plus longtemps" est très fallacieux.(http://www.20minutes.fr/societe/920083-sante-degrade-plus-tot)
-
J'ai vote... 1h30 de queue tout de meme. Ils ont fait deux files : une pour les electeurs A a K, et une autre pour les electeurs L a Z.
Sauf que.... beaucoup beaucoup plus de gens inscrit sur les registres ici sont dans la premiere categorie.
Resultat, ma copine est passe en 10 minutes, moi en 1h30. Heureusement il y avait des gens que je connaissais dans la queue...
Enfin bon voila. A vote. Pour un Francois. :harhar:
-
J'ai rêvé d'un deuxième tour Mélenchon (18%)/ Sarko (27%) :tonpirecauchemar©:
-
A voté également. Comme Tinou, pour un François :mdr:
De notre côté, il y avait 3 salles, dont 2 blindées où les gens faisaient la queue. La 3ème était vide... Pile celle où on est allé voter :classe:
Ce qui était marrant aussi, c'est que visiblement, tout le monde dans ma rue avait décidé d'aller voter à midi, conclusion, on s'est retrouvé en convoi pour aller aux urnes, tout en papotant.
-
A voté également.
Si traverser le jardin de la résidence pour rejoindre l'école où se déroulait le vote n'a pas été long, l'attente par contre le fut. Une bonne demi-heure, la queue commençant sur le trottoir. Mais bon, il n'y avait qu'une "urne électronique"à dispo... :oo:
-
Jusqu'à 2 heures et demi de queue dans un bureau de vote du 15ème arrondissement de Paris soit chez moi d'après LCI. Je vais attendre 19h40 pour voter je pense ...
-
Dans mon bureau de vote, non seulement les officiants ne demandaient pas de pièce d'identité, mais ils rendaient carrément celle qu'on tendaient sans la regarder.
Du coup je me suis pris à me demander à quel point c'est contestable dans le cadre d'une telle élection...
-
(https://p.twimg.com/Aq_1V8WCQAAXuxj.jpg)
-
:mdr:
-
On me signale que les Pays Bas devancent la Hongrie à la fin de la première mi-temps
https://twitter.com/#!/search/%23RadioLondres
-
Si c'est le cas à 20h, la Hongrie va être particulièrement odieuse durant les 15 prochains jours...
Ceci dit dans le cas inverse elle ferait le malin durant 15 jours, je ne sais pas ce qui est le mieux...
-
J'ai voté à 8h30: pas d'attente, et 3 isoloirs pour moi tout seul. :mrgreen:
-
J'ai voté à 8h30: pas d'attente, et 3 isoloirs pour moi tout seul. :mrgreen:
J'ai donne mes consignes en debut de semaine. J'espere avoir un retour de mon mandataire un de ces quatre, quand meme... ben, surement pour le second tour.
-
Pourquoi ne votes-tu pas à Londres ?
-
Je t'en pose, des questions ? :o
Parce qu'il aurait fallu etre inscrit sur les listes de Londres, et le dernier delai, c'etait decembre. Je m'en suis rendu compte en mars... Et comme je ne suis pas sur de rester longtemps dans un meme pays, la solution "procuration" m'arrange bien.
-
Lepen 20%, sarko a eu chaud :oo:
-
Yeah ! 26 + 18 + 9/2...chaud patate sa mère ! :bye:
-
Si tu fais référence à Sarkozy, il ne récupèrera jamais 100% des voix du FN, compte plutôt 2/3 (tout comme Hollande ne récupèrera sûrement pas 100% des voix de mélanchon, quoi que sûrement plus que Sarko par rapport au FN, mais comme le FN a fait un plus gros score, ça devrait quand même équilibrer au final).
-
Je suis déçu pour Mélenchon (dont j'espérais qu'un gros score "gauchise" le discours d'Hollande) et par Le Pen (20% au premier tour... sans déconner...).
-
Maintenant Sarko veut 3 débats... à l'instar de Sego l'an dernier, il a l'air de croire que c'est là dessus qu'il peut croquer Hollande, qui ne va pas manquer à gonfler sa réputation de "champion de l'esquive" qu'on lui prête à L'UMP.
-
LePen a fait un sacré score, je m'attendais à un flop de leur côté.
-
Dans mon bureau de vote, non seulement les officiants ne demandaient pas de pièce d'identité, mais ils rendaient carrément celle qu'on tendaient sans la regarder.
Du coup je me suis pris à me demander à quel point c'est contestable dans le cadre d'une telle élection...
Par contre ça aurait été bien de le leur faire remarquer directement sur place, quitte a revenir avec l'article de loi imprimé.
Reste plus qu'a porter plainte. Le feras-tu ?
EDIT - Ah ok, mal compris, ils ne verifiaient pas les ID en fait (plutot que de refuser ceux n'ayant que leur carte d'ID). Hum... :mouais: je sais pas trop ou ca peut se reporter ca (a part a journal du coin ou a la mairie). Y doit bien y avoir un organisme officiel charge du contrôle des élections qq part ?
-
Sûr, mais il ne va forcément pas suivre tout ce qui se fait dans tous les petits villages français...
-
Yeah ! 26 + 18 + 9/2...chaud patate sa mère ! :bye:
D's©
-
LePen a fait un sacré score, je m'attendais à un flop de leur côté.
Ce n'est pas le cas pour les Français en règle générale.
Pauvre France.
-
Chai pas trop ce qu'un premier ministre pourrait bien faire sans avoir un parti qui dispose du plus grand nombre de sièges dans sa coalition a l’Assemblée, alors le Modem... Apres faudra pas s'etonner si le Popo revient beugler qu'on a un premier ministre fantoche (encore plus si c'est la droite vu qu'il aime pas taper sur la gauche). Ou alors il sera premier ministre juste pendant l'interim d'avant les législatives et giclera après sous un prétexte quelconque (comme Juppé quoi dont l'avenir avait été coupe court en 2007).
Nos resultats a nous sont publics et meme si on n'est qu'une infime partie de l'electorat francais :Citation de http://www.lnc.nc/article/pays/les-resultats-du-premier-tour-par-provinceLes résultats du premier tour par province
Publié le lundi 23 avril 2012 à 05H12
(http://www.lnc.nc/media/20120422/images/TabloSud(1).jpg)
Sarkozy en léger recul.
Sans surprise, tirée par la locomotive du Grand Nouméa et de ses quatre communes loyalistes, la province Sud a voté majoritairement pour Nicolas Sarkozy. Presqu'aussi généreusement qu'en 2007. A l'époque, le champion de l'UMP avait presque atteint 59 % des voix au premier tour. Il obtenait hier soir 56,87%. Derrière, loin derrière, François Hollande réalise un score de 15,26 %. C'est près de deux points de plus que le résultat de Ségolène Royal le 22 avril 2007. C'est ensuite que les cartes sont profondément rebattues. Marine Le Pen décroche la troisième place avec 13,48 %. Elle fait plus que doubler le résultat de son père en 2007 qui s'était contenté de 6,61 %. Celui qui s'effondre, c'est François Bayrou. Il avait obtenu 10,6 % des suffrages il y a cinq ans. Il n'atteint que 5,66 % cette année. Pointe ensuite Jean-Luc Mélenchon (3,29 %). Eva Joly, quant à elle, plafonne à 2,74%. L'UMP maintient donc quasiment ses positions. Le PS progresse sensiblement. Ce qui reflète assez bien la tendance nationale. Le premier fait marquant, c'est bien sûr la forte progression du FN qui, pratiquement sans faire campagne, faute de moyens, occupe une solide troisième place. L'autre fait marquant est le recul très net de la participation, en chute de 7 % par rapport au premier tour de 2007.
(http://www.lnc.nc/media/20120422/images/TabloNord.jpg)
Toujours à gauche toute.
L'élection avait une résonance particulière dans le Nord, fief du Palika : acteur dans la gestion logistique de la campagne en faveur de François Hollande, le parti de Paul Néaoutyine avait au préalable orchestré la primaire socialiste, une première. Cet élan s'est-il traduit dans les urnes ? Certes, François Hollande progresse par rapport au score du PS en 2007, mais le saut n'est pas majeur : près de trois points, à 56,17 %. Le pompon est décroché à Hienghène (86,50 %) ou encore à Pouébo(79,39 %). A Poindimié, commune de Paul Néaoutyine, le score est légèrement supérieur au niveau provincial, 60,21 %. Pas de surprise. Toutefois, un gros bémol est à souligner du côté de la participation : De 54 % en 2007, elle tombe à 45,58 % hier. Autrement dit, non seulement les électeurs se sont sentis moins concernés par l'enjeu national, mais aussi l'appel à la mobilisation lancé par le FLNKS et le PS n'a pas pleinement porté ses fruits sur une terre majoritairement indépendantiste. Jean-Luc Mélenchon, pour le Front de gauche, pointe à 3,14 %. Et la droite progresse. Nicolas Sarkozy passe le cap des 25 %, à 25,90 %, contre 23,61 % il y a cinq ans. Koumac reste d'ailleurs l'enclave de droite dans le Nord. Dans cette commune, le candidat de l'UMP décroche plus de 55 % des voix. Marine Le Pen, pour le Front national, améliore nettement le score de son père : 6,24 % au lieu de 3,34 %, soit une quasi-multiplication par deux. Le lever des deux drapeaux, tricolore et FLNKS, n'y est à coup sûr pas étranger.
(http://www.lnc.nc/media/20120422/images/Tablo-Loyaute(1).jpg)
Hollande haut la main.
La Métropole est loin, les électeurs des Loyauté n’aiment décidément pas la présidentielle. Le taux de participation dégringole à 21,44 %, soit cinq points de moins qu’en 2007. L’indice rejoint même le niveau de 2002 calé à 19,6 %. La province demeure celle qui se désintéresse le plus de l’échéance nationale. François Hollande sort grand vainqueur des urnes, avec 67,57 % des bulletins. C’est-à-dire pratiquement dix points devant Ségolène Royal il y a cinq ans. L’appel du FLNKS en faveur du soutien au candidat socialiste a fonctionné à plein régime. Le mouvement est d’ailleurs tiré par les votes drehu, île où s’est rendu récemment le député PS et ancien ministre Jean-Jack Queyranne afin de galvaniser les troupes. A noter qu’en 2007, l’altermondialiste José Bové, fidèle compagnon du combat pro-Kanaky, avait empoché 14,55 % des votes. En son absence cette fois, une part importante des voix s’est reportée sur François Hollande et, dans une moindre mesure, sur Jean-Luc Mélenchon. Le leader du Front de gauche (3,59 %) arrive en troisième position aux Loyauté, bien loin derrière Nicolas Sarkozy, sans surprise. Le patron de l’UMP progresse un peu avec 18,93 %, contre 16,46 % il y a cinq ans. Son meilleur score est réalisé à Maré, avec plus de 23 %. Le président-candidat a pu profiter de la campagne menée par le député Gaël Yanno, mais aussi du recul accusé par François Bayrou. Le Front national de Marine Le Pen double presque sa mise, 1,95 % au lieu de 1 % en 2007.
pour rappel nous n'avons pas de parti socialiste ici et le FLNKS (le parti indépendantiste) appelle traditionnellement a voter pour le PS. Egalement la majorite des habitants vivent dans la province sud.
Pour pour notre officier de la conscience politique belge, j'ai vote Richard Geere Bayrou comme en 2007 car il m'a semble que c’était celui dont les propositions étaient le plus raisonnable et le plus francs dans ses allégations politico-économique et et le plus réaliste sur la Crise.
-
@ Jaxom: pareil que toi, j'ai également voté Bayrou (comme en 2007) parce que je me suis un peu plus intéressée au fond qu'au personnage. Et comme en 2007, c'était le seul à mettre la crise au centre de sa réflexion ainsi que les moyens d'en sortir. Parfois, je me demande si les gens lisent les programmes et s'y intéressent un minimum... :sleeping:
Qui que ce soit qui gagne dans 15 jours, on va se faire destroyer la gueule en beauté.
-
C'est simple on va à la cata avec le sourire.
J'ai l'impression qu'on vit dans un monde sans aucune réalité.
Merde 20% pour le FN, une campagne presidentielle qui n'a apporté aucune mise en considération des événements actuels.
Des politiques People qui s'amusent à se la jouer à qui aura la plus grosse.
Bref c'est le moment de virer avant de couler.
Merde, la Grece, l'Espagne, le Portugal, l Irlande, l'Italie. Toute l'économie s'éffondre personne ne prend de dispositions.
-
C'est en effet assez déprimant qu'on a voté en masse pour ceux qui font le plus de bruit au dépit du bon sens... Bref, on est mal barrés.
-
Ca serait surtout intéressant d'avoir une démarche d'explications sur ca.
Le FN c'est pas que des vieux aigris qui votent pour, j'ai vu des jeunes ( 18/25 ans ) militer pour ce qui démontre aussi que le raccourci fait à une époque ( 2002 ? ) les "jeunes contre le fn" devient un peu caduque.
Alors soit on leur vend le fn autrement soit y'a un souci et un gros.
Sérieux c'est plus les catégories qui me font peur que le score, parce que dans 5 ans ils retourneront voter et sûrement pour les mêmes. :/
-
Ah oui... meilleur score chez les 20-35 ans je crois que ça ne peut vouloir dire qu'une seule chose : que les jeunes crétins imberbes qui criaient à tue-tête "Le Pen au second tour c'est une honte" en 2002 sont devenu des vieux cons aigris au chômage en 2012.
Ca ou que les français sont des girouettes, comme d'hab quoi :)
-
J'avais lu un sondage montrant que le FN était en tête chez les jeunes. J'ai trouvé ça aussi choquant qu'étonnant.
-
Le FN a quand même dédiabolisé son discours, même s'il y a toujours des trucs pas jolis. On a les scores définitifs ? TF1 annonçait environ 1 point d'écar hier soir vers 23h quand Fr2 annonçait presque 3 ?
-
On me dit dans l'oreillette:
Hollande : 28, 63
Sarko : 27,18
Le Pen : 17,9
Mélenchon : 11,11
Bayrou : 9,13
-
Résultats du 1er tour des présidentielles, ville par ville, arrondissement par arrondissement...
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/carte-des-elections-presidentielles
-
Le FN a quand même dédiabolisé son discours, même s'il y a toujours des trucs pas jolis. On a les scores définitifs ? TF1 annonçait environ 1 point d'écar hier soir vers 23h quand Fr2 annonçait presque 3 ?
Ensuite, et c'est le plus important, depuis 2001 l'insécurité, l'immigration et la religion sont trois des thèmes sociétaux les plus évoqués par les média. Les jeunes ont une vision du monde fortement influencée par l'après 11 septembre.
Le sketch des guignols "bref, je vais voter Marine" est tout à fait révélateur.
http://www.youtube.com/watch?v=Y-54xarQYBA
-
Bon ben, Sarko voulait siphonner Le Pen et c'est Le Pen qui siphonne Sarko. Bien joué, Buisson.
En attendant, le FN à 20 %, c'est triste.
Ce qui est encore plus triste, c'est de voir le second tour démarrer sur cette ridicule polémique du nombre de débats... c'est pas un combat de pitbulls enragés, que l'on veut.
-
Je ne sais pas si vous avez lu les mêmes informations que moi, mais Marine, là, avec ses 18%, récolte 6.4 millions de voix, alors que son père, avec ses 19% et quelques en 2002, n'en était qu'à 5.4 millions.
Autrement dit, bien que le % soit plus faible, le nombre, lui, augmente !!!
-
Tout comme la population non?
La faute a toutes ces meres pondeuses du nord de la France sans le sou qui nous ont enchaine les Kevin, les Jessica et les Brian au debut des annees 90.
Et qui maintenant votent MLP
-
Tout comme la population non?
La faute a toutes ces meres pondeuses du nord de la France sans le sou qui nous ont enchaine les Kevin, les Jessica et les Brian au debut des annees 90.
Et qui maintenant votent MLP
C'est terrible quand tu es prof, tu sais que certains prénoms sont évocateurs des parents et du futur scolaire des enfants. y'a une thèse à faire là dessus...
-
Probablement. Il y a peut être bien corrélation.
Je discutais avec mes élèves hier soir qui me demandaient pour qui j'avais voté.
Je réponds que ça ne les regarde pas, l'un d'entre eux me dit "Lepen"?
Là je réponds "sûrement pas".
Et lui, "ben moi j'ai voté Lepen".
Voilà, 18 ans, premier vote, sans doute le même que les parents. En Centre Bretagne, les noirs et beurs sont rares. On craint ce qu'on ne connaît pas, l'amalgame est rapide.
Je me suis fait agressé il y a quelques mois par un jeune d'origine turque. Et quoi? Il était entouré de petits blancs aussi bêtes que lui, c'est juste pas de bol (et d'ailleurs tous, paraît-il, m'attendaient à la sortie de la salle de gym. A croire que les profs de sport vivent là :peur:). Et j'aurais fait quoi? J'aurais tout donné, au risque d'en buter un? Compliqué.
Les jeunes n'ont pas ces préventions et pensent "on m'agresse, je répond"; à la limite du syllogisme : ce mec est un connard, or, il est étranger, donc les étrangers sont tous des connards.
Il en va de même des c.o.n.s. (mot valise: cyclothymiques, obtus, non éduqués, sans culture). C'est de ce niveau-là, et sans doute le vote Lepen est-il de ce niveau-là également.
Ah, si nous avions au moins le distinguo québécois: les français sont soit maudits, soient de gentils cousins (selon leur comportement).
-
Et qui maintenant votent MLP
-
Tu oublies les Dylan, Mallaury, Quentin...
C'est terrible quand tu es prof, tu sais que certains prénoms sont évocateurs des parents et du futur scolaire des enfants. y'a une thèse à faire là dessus...
J'ai dit à ma mère qu'heureusement que c'était pas une fille, sinon elle se serait appelée Kimberley, Brenda ou Stacey... :peur:
-
Euh... Ca n'a rien à voir, Aaron et les prénom américains... si ?
-
Euh... Ca n'a rien à voir, Aaron et les prénom américains... si ?
-
http://www.imdb.com/name/nm0001173/ :o
C'est un prénom hébreu en plus, à ne pas vraiment ranger dans la même catégorie. Après, je ne connais pas la motivation des parents.
-
ils n'ont strictement RIEN d'hébreu, c'est juste pour faire tendance... :classe:
-
ils n'ont strictement RIEN d'hébreu, c'est juste pour faire tendance... :classe:
-
C'est grec, Urumi ? :hypocrite:
-
Ouè enfin s'débat d'enculage de mouche au fond OSEF, avoir un prénom de merde ou pas c'est pas censément le truc qui va influencer ton vote hein, y'a aussi des gens qui ont bons goûts pour les prénoms, ca les empêche pas de ne pas être capable d'éduquer convenablement leur enfant etc etc etc... :sleeping:
Bref!
-
Non, non, avoir un prénom "de merde" (jugement de valeur inside), ne veut pas dire que nécessairement toussa, mais on peut sans doute évaluer une corrélation entre des parents qui donnent un prénom de ce type et un niveau culturel donné. Mais on ne pourra jamais systématiser le truc.
Cela dit, Flavien a raison: une étude serait bienvenue. Et très mal vue aussi, sans doute.
On ne peut pas systématiser pour tous les prénoms non plus, je connais des Kevin qui sont très bien, ce n'est pas la symbolique US qui est derrière le choix de leur prénom.
-
Non, non, avoir un prénom "de merde" (jugement de valeur inside),
Mais comme tu le dit y'a jugement de valeur. Dès qu'on entend "kév1" ou autre on a tendance à penser que... soit sur lui soit sur sa famille :sweatdrop:
Mais comme tu le dis, on pourra jamais le systématiser et d'ailleurs faut pas. ;)
D'ailleurs ca m'a fait marrer cette histoire de prénom, j'ai des amis qui voulaient appeler leur fils Paul, s'pas forcément le truc le plus répandu ni le plus commun mais finalement nom parce qu'avec les initiales ca fait P.T :mdr:
-
ils n'ont strictement RIEN d'hébreu, c'est juste pour faire tendance... :classe:
Et même que pendant plusieurs siècles c'était tendance (mais version religieuse).
C'est pas bientôt fini de râler pour un rien ?
-
C'est grec, Urumi ? :hypocrite:
(Et j'arrête là le HS :P)
-
J'te f'rai remarquer que plus de la moitié de la population a des prénoms dérivé des noms grecs des disciples de Jésus (qui étaient donc hébreux) et personne n'en fait tout un foin.
Et même que pendant plusieurs siècles c'était tendance (mais version religieuse).
C'est pas bientôt fini de râler pour un rien ?
-
En fait, depuis que j'enseigne, je suis forcé de constater que lorsque les prénoms sont choisis par une forte influence télévisuelle, il y a de fortes chances que :
- Les parents soient assez peu cultivés
- Les parents soient assez peu concernés par l'éducation des enfants
- L'enfant développe des problèmes cognitifs
- L'enfant développe des problème comportementaux.
Et ça, je le remarque encore plus dans l'établissement où je suis, un Zep.
Entendons nous bien, je parle de fortes chances. Mais si je prends tous les Dylan du collège, aucun n'est "sans histoire", par contre, si je prends une "Blandine" ou un "Alexandre", déjà je suis mieux parti.
Je vais rebondir sur ce que dit Ryo. Au collège, je sens une dualité vis à vis des idées de MLP. Alors que dans le même collège, il y a 15 ans, tous les collégiens chantaient Noir Désir (un jour en France) et emmerdaient le FN. J'y étais élève, donc je le sais bien.
Une partie des élèves sont profondemment hostiles, mais beaucoup plus embrassent les idées. J'ai un élève de 3e par alternance bosseur, consciencieux... Mais il est avec un Farid, Sami complètement barrés, cons et brutaux. Avec un Giovanni totalement con (fils de gens du voyage). Il a aussi Dylan et Robin qui sont des futurs pensionnaires du pénitencier d'Uzerche.
Supayr.
Du coup il me dit "vive Marine".
Je peux pas lui en vouloir, sur ce qu'il vit au quotidien, il n'a que des mauvais exemples. Comment puis je lui expliquer raisonnablement que c'est un problème social, non lié à l'origine ethnique des gens ? Ensuite, pour notamment Giovanni, Dylan et Robin, comment puis je lui expliquer qu'on ne doit pas les virer car on essaie de le donner une chance et s'en sortir ? Comment puis je lui expliquer que ce n'est pas une société d'assistanat, que je ne fais pas dans l'assistanat ?
Il est tellement facile de faire le raccourci.
Il voit au jour le jour les deux points que décrivent le FN (je vulgarise) :
- Les étrangers qui foutent le bordel.
- Les français qui ne font aucun effort et gène ceux qui méritent.
Après... Pensons bien un truc. Oui, y'a des Français racistes, xénophobes et intolérants. Oui, un certains nombres sont des cons sans excuses qu'il faut abattre. Il faut cesser d'infantiliser les gens. Certains votent en âme, conscience et amoralité.
-
Putain, j'écoute le meeting de Sarko. Il est insupportable.
5 premières minutes : J'ironise sur la gauche
5 minutes suivantes : J'ironise sur les sondages.
C'est une honte.
Voilà une autre raison du vote FN.
-
Je vais vomir, il est odieux.
-
Allez hop !
Maintenant, au tour des chômeurs et des immigrés d'en prendre pour leur grade.
C'est une honte.
-
PUTAIN, l'Ancien maire de Neuilly qui dénonce les riches du boulevard saint germain ! NON MAIS LOL !
-
Le bouton "edit" il n'existe plus ?
-
Plutôt le bouton "double post" qu'il faut remettre en place :mouais:
-
Plutôt le bouton "double post" qu'il faut remettre en place :mouais:
Edit, c'est chiant dans ce cas pour réagir.
M'enfin, vous aurez compris que j'ai été scandalisé :mdr:
-
Bon, alors une analyse un peu à froid:
- On a une participation forte. Dans un contexte de crise et d'insatisfaction général, cette forte participation a été bénéfique au parti qui a eu le discours le plus démagogique. Sarkozy voulais que la majorité silencieuse parle… Après lui avoir bourré le mou pendant 10 ans d'un discours d'extrême-droite, il ne faut pas s'étonner qu'elle vote pour.
- Sarkozy est second… Est-ce perdu pour lui? Difficile à dire, même si c'est vrai que ça semble désormais difficile. Il se trouve coincé dans une situation où il doit faire le grand écart: Draguer les électeurs de la Marine, tout en faisant les yeux doux au Bayrou. Soit il met la barre à droite toute, et il perd coté Bayrou… Tout en n'ayant aucun espoir de récupérer la totalité du vote Marine, car nombre sont des déçus de sa politique. Soit il met le cap au centre, et les électeurs FN vont s'abstenir… Sans que les électeurs de Bayrou votent totalement pour lui, car sa campagne à droite sera difficile à faire oublier.
- Le FN, avec son score très élevé va probablement se positionner pour les législatives, avec deux conséquences: ils ne prendrons pas position pour le second tour. Mais surtout, là où ils ont fait des gros scores, et où il y a un élu UMP, il vont lui mettre le couteau sous la gorge (soit tu te rallies, soit on maintien un candidat au second tour). On n'est plus il y a 10 ans, où bon nombre ont joué les vierges effarouchées, et il y en a qui vont franchir le pas… Surtout si Sarkozy perd, car l'avenir de la droite, dans 5 ans sera probablement au FN.
- Mélanchon, sur son nom, a permis au PC d'obtenir un score à deux chiffres… Sans accord avec le PS, ce score ne donnera pas de députés. Le ralliement sans condition au PS pour le deuxième tour est donc probablement une erreur.
- Bayrou ne pouvais espérer, et n'a pas obtenu grand'chose. À long terme, sa position ne va pas forcément payer, car on ne peut pas exclure une bipolarisation avec constitution d'un pôle autour du PS (ou de Mélanchon, on est sur du long terme, pas deux mois) et un autre autour du FN si l'UMP éclate. Les cartes seraient alors lourdement redistribuées, avec un PS centriste (c'est déjà le cas), ou un "Parti de gauche" de centre-gauche, et un FN occupant l'espace de droite, du centre à l'extrême.
Concernant les résultats, je trouve l'infographie du Monde(http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/visuel/2012/04/23/rapports-de-force-entre-les-candidats_1688324_1471069.html) très bien faite, car elle met bien en évidence les différences régionales.
Il est frappant de voir que la carte du vote FN est quasiment l'inverse de celle du vote PS, contrairement à celle de Sarkozy, qui est beaucoup plus diffus.
Le FN est très fortement ancré (en dehors des villes centre) dans un grand quart Nord-Est, dans le sillon Rhodanien, sur les bords de la Méditerranée, et le long de la Garonne. On a donc un vote élevé du FN dans des secteurs périurbain et des zones rurales. En revanche, dans les grandes agglomérations, il est plus faible. À l'inverse, Hollande capitalise dans les grandes villes et les banlieues, ainsi que sur la Bretagne, le Limousin, et un grand arc Pyrénéen.
Mélanchon capitalise pas exactement sur les mêmes territoires que Hollande (contreforts du massif central, arc Pyrénéen, Cévennes, arc alpin, et Bretagne).
Chose intéressante, Eva Joly a aussi une géographie qui se dessine avec l'est des Pyrénées, les Cévennes, le massif Alpin, l'Alsace, et le contrefort Est du Massif Central) Ceci alors que son score est modeste.
Les autres candidats (en dehors de Bayrou), ne semblent pas avoir des résultats aussi lourdement polarisés au niveau géographique.
-
Concernant Mélenchon, je pense au contraire que stratégiquement c'est très bien joué. J'aurais tendance, votant aux deux tours pour Hollande, à justement me pencher sur le cas FG aux prochaines législatives car c'est "grand seigneur".
C'est certainement risqué, mais en aucun cas une erreur. A mon sens en tous cas.
-
Bon, Sarkozy a décidé que cette campagne de second tour allait sentir très mauvais. Ca va puer. Vraiment.
Tandis que dans un article du Figaro, on n'hésite pas à assumer une phrase "off" d'un proche du président comme "oui, Sarkozy va utiliser l'islamophobie" comme si c'était normal de dresser les cartho's contre les musulmans, tandis que Sarko le 1er mai dressera le "vrai travail" contre les assistés, notre président vient officiellement de donner raison aux guignols de l'info qui hier soir affirmaient que le FN a fait au premier tour non pas 18 % mais 45 %.
Sarko dit que Le Pen est «compatible avec la République». Premier pas avant l'union entre l'UMP et le FN.
On dit souvent qu'un politique est prêt à tout pour arriver à ses fins. Ca n'a jamais été aussi vrai avec Sarko, prêt à utiliser tous les leviers de la peur, de l'ignoble, de la division pour se maintenir au pouvoir.
Et accessoirement, pour lui, d'échapper aux juges.
C'est à gerber, la direction que veut faire prendre Sarkozy à cette campagne de second tour. J'ai le même goût dans la bouche que le 21 avril 2002.
-
Punaise je suis en train d'écouter son discours et Fabien a raison
http://alternativementality.org/wp-content/uploads/2012/02/1319075591261.jpg
-
Bon, pour ceux qui se demandent s'ils possèdent un "vrai travail" (c)sarko(http://twitpic.com/9dcdt9/full) ... ou pas !
(moi, visiblement, je n'ai pas un "vrai travail"... :mdr:)
-
Horroble, atroble et j'en passe... Même en récupérant MLP, il ne peut pas espérer rallier Bayrou, l'acrobatie est trop extreme... Entre Buisson et Peltier, Sarko a décidé de s'allier avec la lie de la vie politique française. Pour le pire et le pire. Il ne peut plus gagner, ce sont des tentatives totalement disproportionnées. En fait, il ne doit PAS gagner. Sinon la distinction droite- extrême droite en prendra un coup...
J'ai honte d'avoir voté pour lui en 2007...
D's©
-
Tu aurais préferé Segoléne et son égo disproportionné et son programme bancal à la demi molle.
Il y a pas non il y a plus de politiciens dans ce pays.
-
Difficile de critiquer un politicien sur ses actions en tant que chef d'état quand... il ne l'a pas été ;)
La Une du Canard Enchaîné aujourd'hui : "Sarko, c'est la double Pen" (et pas péné, goujat :o)
-
La Une du Canard Enchaîné aujourd'hui : "Sarko, c'est la double Pen" (et pas péné, goujat :o)
"Nicolas Sarkozy a simplement rappelé que ce vote n'est pas répréhensible" bien sûr, c'était parfaitement innocent et pas du tout en vue de récupérer ces votes là :mdr:
Franchement, moi, UNE chose me fait bien plus peur que la réélection de Sarkozy : la simple pensée que Copé veut la place en 2017! :peur:
-
Difficile de critiquer un politicien sur ses actions en tant que chef d'état quand... il ne l'a pas été ;)
Sarko ( j'ai pas suivi ce qui s'est dit hier, j'irais voir ça à midi ) il a certainement fait de mauvaises choses, de bonnes aussi j'imagine et du coup ca reste peut être le candidat le plus valable.
- Attention pavé -
Nous, français, on est frileux au changement, regardez ( et je m'inclue dedans ) le nombre de personnes mal dans leur taff, entre ceux qui en éternel raleurs s'en plaignent alors qu'ils ont pas forcément à s'en plaindre, ceux qui ont des raisons, ceux qui - et je le vois pas mal à mon échelle syndicale - sont en véritable détresse ( le nombre de cas qu'on voit en syndical de personnes prêtent à en finir , oui oui de la véritable détresse je vous dit, et qui aurait pu venir nous voir en amont mais qui attendent d'être au bout du rouleau ) et finalement avec un marché du travail plus que creux restent dedans... On peut même pousser plus loin la frilosité française en allant voir du côté de la perso et y voir le nombre de personnes malheureuses qui restent dans des situations compliqués ( j'avais eu un cas où je discutais pas mal avec une personne dans une merde monstre financière, j'avais donné quelques conseils pour aider, des dossiers à faire etc... mais il a bougé que dalle )
Bref ! A choisir entre la peste et le choléra on risque vraiment d'aller vers la maladie dont on "connait" les symptomes et répercussions.
Le premier tour ca reste un mixe entre "rêve" - comprendre ce que les gens souhaiterais, le changement - et la réalité du quotidien.
L'écart de pourcentage entre les candidats n'est pas non plus énorme, le second tour risque plus d'être ancré dans cette réalité et la peur du changement, je prédis quand même la petite claque derrière l'oreille pour hollande, à moins d'un débat télévisé percutant de sa part ce qui pourrait se faire vu qu'il est challenger et que d'après les "rumeurs" sarko va se vouloir "agressif/violent" et veut "exploser" ( d'après les mots de son entourage ) hollande qui lui pourra tenter de jouer la zenitude comme sarko face à ségo, en esperant que la zenitude lui donne pas le côté "mou" qui lui colle à la peau...
-
En fait je disais ça par rapport à Ségolène :p On entend beaucoup dire que ç'aurait été pire si elle avait été élue en 2007 mais, en vrai, personne ne pourra jamais le dire.
Mais tu as raison aussi de dire que on sait ce qu'il va se passer avec Nicolas, et pas avec Hollande, mais ça vaut pour toutes les élections. C'était le cas en 2007 pour les 2 candidats, là cette fois Sarko a l'avantage de l'"expérience". Seulement, est-ce vraiment un argument valide ?
-
Je pense que la crise à partir de 2008, fallait se la coltiner sérieux, après on ne peut pas revenir en arrière, et j'en arrive à me dire "what ever..." que l'un ou l'autre ne changera pas grand chose...
-
S'il fallait avoir déjà exercé un métier pour savoir si on est bon dedans, faudrait donner du boulot qu'aux stagiaires.
-
Je pense que la crise à partir de 2008, fallait se la coltiner sérieux, après on ne peut pas revenir en arrière, et j'en arrive à me dire "what ever..." que l'un ou l'autre ne changera pas grand chose...
Par ailleurs, la présidence de Nicolas Sarkozy a été une présidence du patrimoine mais certainement pas de l'investissement. Les réformes faîtes par la droite (et on peut reculer depuis 2002) ont été faites avant tout pour satisfaire les plus riches, les héritages, les héritiers mais certainement pas l'utilisation de ce capital en force productive.
Cette crise aurait pu être mitigée par une politique fiscale moins ploutophile (je sais, barbarisme) et plus incitative.
-
http://www.7sur7.be/7s7/fr/13716/Presidentielles-francaises-2012/article/detail/1428783/2012/04/25/La-Une-de-Liberation-fache-Cope.dhtml
A travers un communiqué, Jean-François Copé "dénonce avec la plus grande force la tentative grossière, malhonnête et inacceptable de désinformation du journal Libération". Il estime qu'"en travestissant les propos de Nicolas Sarkozy sur le FN et sur Marine Le Pen", Libération "montre son vrai visage, celui de l'organe de propagande officiel du PS".
D's©
-
S'il fallait avoir déjà exercé un métier pour savoir si on est bon dedans, faudrait donner du boulot qu'aux stagiaires.
J'ai deux candidats immédiatement disponibles:
Je rappelle juste que la fonction de président est tout à fait à part, et que c'est de la représentation principalement, beaucoup plus que du décisionnel (tant les dossiers sont déjà passablement orientés par l'administration avant d'arriver auprès du gouvernement). Franchement, je ne saurais pas définir ce qu'est un bon président, pour ma part. En revanche, je sais définir ce qu'est un mauvais: Quelqu'un qui monte les gens les uns contre les autres, qui fait des cadeaux fiscaux aux riches, au risque de causer de graves difficultés financières, qui essayer d'écraser les personnes qui ne sont pas de son avis…
Un des points importants à mon avis que je n'ai pas souligné, c'est que le vote FN baisse en pourcentage dans les "quartiers sensibles". Je l'attribue, mais je peux me tromper, à la forte participation (par rapport à l'habitude) qui indique que des gens qui avant jugeait que leur voix ne servait à rien, se sont déplacés avec comme message "y'en a marre d'être désignés à la vindicte". Et ces personnes ont voté contre ceux qui tiennent un discours de haine. Et ça, dans certaines villes, ça va clairement faire changer l'ambiance, car les racistes pensaient pouvoir s'imposer, alors qu'ils se retrouvent remis à leur place.
-
(https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/578059_338280086226937_148033935251554_834709_1191644157_n.jpg)
D's©
-
http://lci.tf1.fr/politique/elections-presidentielles/sarkozy-regulariser-au-cas-par-cas-c-est-regulariser-tout-le-monde-7192675.html
Donc... il est contre une régularisation de masse... et maintenant contre une régularisation au cas par cas...
Finie, l'immigration choisie, donc! Finie l'immigration tout court, en somme. Que tous les étrangers en attente de papiers fassent leurs bagages et se préparent à décamper, apparemment c'est au programme :kc:
et on dirait que Bayrou a fait son choix, sans le dire explicitement...
http://lci.tf1.fr/politique/elections-presidentielles/bayrou-accuse-sarkozy-de-valider-la-these-du-fn-7192684.html
-
Il y a 13 ans, le slogan "Travailler plus pour gagner plus" et le mérite du vrai travail étaient déjà en place :
http://www.dailymotion.com/video/xn0px1_exclusif-debat-hollandesarkozy-en-1999-p1_news?start=549#from=embediframe
(Wow, le Mac de l'époque !)
D's©
-
la façon dont le Figaro défend "le candidat du peuple"
(qui a dit propagande?) m'a bien fait rire aussi...
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/542646-les-foyers-types-du-figaro-je-crois-qu-on-ne-vit-pas-dans-la-meme-france.html
-
:mdr2:
-
Mais... c'est une blague... :peur: :sweatdrop:
-
Jusqu'où Sarko est prêt à vendre son âme au diable pour garder le pouvoir ? Voilà qu'il se déclare contre l'accès libre des mineures à la pilule...(http://plus.lefigaro.fr/article/sarkozy-contre-lacces-libre-des-mineures-a-la-pilule-20120427-908490/commentaires)
-
La sienne est vendue depuis longtemps, là il hypothèque celle des français
-
Joliment dit :sweatdrop:
-
ce qui me rassure quand même, c'est que d'ordinaire tous les commentaires sur le figaro l'approuvent... là de ceux que j'ai lu sur la première page, aucun. Si même sur le figaro on commence à se foutre de lui, ou va-t-on...
-
Je sais, moi aussi ça m'a étonné de l'unanimité des commentaires. Mais c'est vrai que là sarko fait vraiment fort : il sort le gros rouge qui tache... et le truc c'est que le gros rouge qui tache, c'est dur à faire partir ^^
Le plus triste, c'est que personne ne peut croire que c'est un pétainiste qui se découvre le sarko, c'est juste un gars prêt à utiliser des ficelles que même les plus démagos n'avaient pas encore osé utiliser.
Franchement, je ne comprends pas la stratégie ultra-droitière de sarko au second tour.
Parce que le peu qu'il va gagner sur son extrême droite, il en aura perdu le double au centre et à la droite humaniste qui peut avoir peur.
-
A croire que les socialistes feront tout pour "s'empêcher" d'accéder au pouvoir... incroyable :sleeping:
http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/29/dsk-le-boulet-de-lentre-deux-tours-socialiste-231668
-
L'article sur les familles type, je veux dire l'originel, c'est une pépite !
La critique fait bien de le relayer. Elle n'a aucun mérite à se moquer, tellement c'est facile, mais a au moins les honneurs de le faire circuler.
Concernant la tactique de Sarkozy au second tour, j'avoue que moi aussi, dès le lundi 23, je ne l'ai pas compris. J'aurai été à sa place, j'aurai viré "centre" toute, pour rafler les Bayrouiste, plus les plus centristes des Hollandistes. De toutes manières, ceux qui ont voté FN et pensent à droite voteront Sarko quoi qu'il arrive, et ceux qui ont voté FN par dégoût ne voteront pas Sarko, quoi qu'il arrive.
Donc d'après moi et mes 3 semaines d'ancienneté dans le milieu de la politologie, c'est carrément une erreur fatale, cet entre-deux-tours sarkoziste.
D'un autre côté, ça corrobore tout ce que l'histoire (et les histoires) a démonté : quand un groupement se crée autour d'un homme pour le faire gagner, au final ça pète. Tel Charlemagne et son empire, éclaté entre ses fils à l'époque, l'UMP ,"machine à gagner" en 2007, arrive en fin de parcours en 2012. Copé est déjà en train de se partager les restes avec Fillon. D'ici 1 mois je le parie, on a un nouveau parti à droite.
-
et il n'a apparemment pas l'intention de changer de direction... http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/29/a-toulouse-sarkozy-fait-l-apologie-de-la-nation-et-des-frontieres_1692896_1471069.html#ens_id=1588921&xtor=RSS-3208
dans un sens, tant mieux.
Plus il ira à fond à droite, plus il perd des voix au centre...
Quand je lis la réaction de Fillon sur la déclaration de Villepin, pour dire que ce n'est que de l'amertume, je me dis que soit ils sont idiots et aveugles, soit c'est une mauvaise foi comme rarement vue... :humpf:
Et Sarkozy qui se vante de sentir une mobilisation comme jamais... ouais, peut-être, mais contre lui!
-
Avec une telle précision dans ses infos, pas la peine de demander la source de la news du figaro...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/04/29/01016-20120429ARTFIG00213-affaire-du-carlton-ce-que-dsk-a-dit-aux-juges.php(http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/04/29/01016-20120429ARTFIG00213-affaire-du-carlton-ce-que-dsk-a-dit-aux-juges.php)
-
Moui... un type décrit de "mou", ou traité de "fraise" par ses pairs qui se retrouve, suite à l’éviction de DSK, propulsé au rang sauveur et de favori à l'élection présidentielle... Agenda politique, hein :shifty:
-
Avec une telle précision dans ses infos, pas la peine de demander la source de la news du figaro...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/04/29/01016-20120429ARTFIG00213-affaire-du-carlton-ce-que-dsk-a-dit-aux-juges.php(http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/04/29/01016-20120429ARTFIG00213-affaire-du-carlton-ce-que-dsk-a-dit-aux-juges.php)
-
http://fr.news.yahoo.com/hollande-dsk-nest-vie-politique-na-%C3%A0-revenir-101739121.html
:mdr:
-
http://www.youtube.com/watch?v=lQmRxIdquts&sns=fb
(http://media.animevice.com/uploads/1/18523/302790-picco__s_facepalm_by_leviathan_16_super.jpg)
-
Ah oui, du lourd. En fait non, de l'imbécilité. Mention spéciale aux 44 euros, l'assimilation PS-FN, le narcissisme napoléonien, les jeunes qui votent à gauche et à la connasse ray-ban.
Au-delà d'une ville riche, je dirais surtout que Neuilly est resté très très, trop, longtemps coupé des réalités politico-sociales du pays.
Je comprends mieux aujourd'hui pourquoi je n'ai jamais réussi à me lier franchement d'amitié avec des gens ayant vécu ou vivant encore dans cette ville...
D's©
-
La vidéo est aussi super orientée, on ne sait pas combien de personnes ont été interrogées et y'a de grandes chances qu'on puisse avoir le même rendu dans chaque ville...
-
Ce qui est encore plus déprimant !
-
Pour tous les bords aussi...
Enfin bref, la surprise de cette campagne, c'est qu'on apprend finalement que le type qui n'a pas fait une loi, qui n'a pris part à aucun travaux préparatoires, qui n'a jamais exercé de fonction étatique est THE SPECIAL ONE ! Vivement Dimanche qu'il nous sauve du chômage, de la famine, des guerres et des mauvaises odeurs aux toilettes !
Une question : pourquoi avoir attendu 2012 alors qu'un tel génie était présent au quotidien ?
-
Ouh le mauvais perdant !
-
J'vais te dire, l'un ou l'autre, fondamentalement je m'en cogne le haricot, c'est juste que je déteste ce genre d'effet de mode "Hollande c'est l'plus beau, le plus grand ..." alors qu'on ne peut pas dire que c'est un petit nouveau dans le paysage politique.
Il s'est fait chier dessus pendant plus de 10 ans, et maintenant c'est le sauveur. Toutefois, une question : qu'a t il fait pour le bien des frnaçais ces 5 dernières année ? Où était il ? Qu'a t il proposé ? (cette question vaut aussi pour Bayrou qui n'apparaît qu'aux élections, le reste du temps...)
Finalement je dis heureusement que DSK a eu ses ennuis, sinon on ne serait privé du sauveur !
-
- Roi lion - "mauvais perdant" : pour l'instant, Hollande n'a rien gagné du tout. Les sondages sont les sondages, mais il n'est pas impossible d'imaginer une victoire à l'arraché de Sarkozy (surmobilisation de l'électorat de droite + démobilisation de l'électorat de gauche, comme celui de mélenchon). Je ne crois pas du tout à une victoire écrasante d'Hollande.
- FX : depuis quand, pour être élu président de la république, il faut avoir rempli certaines cases dans son cv ? Si pour être président, il faut déjà l'avoir été, autant annuler l'élection présidentielle et prolonger le mandat de Sarkozy.
Blague à part, Hollande est tout sauf le perdreau de l'année en matière d'expérience.
-
Toutefois, une question : qu'a t il fait pour le bien des frnaçais ces 5 dernières année ?
Sarko, on peut juger son bilan. Si on estime qu'il est satisfaisant, on vote pour lui. Sinon, on va voir ailleurs.
Hollande, lui, n'a pas de bilan présidentiel.
-
Tous les Présidents ont été au moins ministres non ? On peut dire qu'ils ont connu de près ou de loin la fonction, ce qui n'est pas le cas d'Hollande.
Et on ne me répond pas, qu'a t il fait ces 5 dernières années ?
-
Non mais oh, z'avez fini oui :o
J'ai mis la vidéo car je l'ai trouvé effarante. Entendre de tels discours... On se croirait revenu à la guerre froide ! Ca pourrait être des discours de pétaouchnock, je m'en tape, que des gens pensent comme ça ça me dépasse. Après, que ça ait été tourné à Neuilly, commune dans laquelle Sarkozy a obtenu, au premier tour, 72.64% des voix(http://www.linternaute.com/ville/ville/elections-presidentielles/25124/neuilly-sur-seine.shtml), donne quand même une bonne indication de la mentalité générale des gens là-bas, ce qui explique la réponse de Damien.
Après moi, que Sarkozy gagne au second, ça ne m'étonnerait pas du tout, je l'avais déjà évoqué avant même le premier tour. Et pour tout te dire FX, je n'ai pas voté Hollande, donc ce n'était pas une vidéo militante non plus. Par contre FB, le "mauvais perdant" était une pique gentillette à l'encontre de FX dont on connaît les penchants politique et se rapportant à ses derniers messages, légèrement acerbes, rien de plus.
Alors vous allez cesser de me rompre le frein, boudiou ! :o
PS : si c'est obligatoire d'avoir été ministre avant d'être Président, faut le noter dans la constitution, hein ? :p
-
Tous les Présidents ont été au moins ministres non ?
Franchement, il serait peut-être temps de laisser de côté les arguments fumeux de la droite, et en particulier son procès en incompétence (le même que celui de Ségo en 2007, ils ne se renouvellent pas beaucoup à droite).
Sincèrement, sur le plan de la carrure présidentielle, j'ai bien moins d'inquiétude sur Hollande que sur Sarkozy en 2007.
Quand t'as réussi à rester 10 ans à la tête d'un ps ingérable, moi je dis que ça vaut toutes les expériences :mdr:Et on ne me répond pas, qu'a t il fait ces 5 dernières années ?
Et à ma connaissance, c'est au président , au gouvernement et à la majorité que revient la responsabilité de conduire le pays.
Faut pas inverser les rôles.
-
Tiens, c'est vrai qu'Hollande, s'il est élu, sera le premier président de la V° République à n'avoir jamais été ministre. Depuis de Gaulle (Chef de gouvernement sous Coty) à Sarko, tous les autres ont eu un ou plusieurs postes ministériels.
Pour le reste, l'heure n'est plus à se demander si une erreur de casting a eu lieu côté socialiste mais à l'heure du choix : un changement ou une continuité.
D's©
-
Pour le reste, l'heure n'est plus à se demander si une erreur de casting a eu lieu côté socialiste
Mais bon, ce n'est pas tant sur le plan de la carrure présidentielle (procès classique du pouvoir en place, comme en 1981) que sur le plan des idées neuves.
Car bon, Hollande/Sarko, sur le plan économique, il n'y aura pas grande différence.
Quand j'entends que les riches vont se barrer avec Hollande au pouvoir, ça fait gentillement sourire.
Enfin, bref : vous avez aimé ces cinq dernières années ? Votez Sarko.
Sinon, votez pour l'autre candidat.
Simple, non ? :p
-
La vidéo est aussi super orientée
Ce qui m'amuserait comme micro-trottoir serait de savoir ce qu'ils ont finalement pensé de la présidence de Mitterrand car bon, à date, je n'ai jamais vu à Neuilly de défilé révolutionnaire ou de réquisition d'immeubles haussmanniens pour héberger les ouvriers qui travaillaient dans les villes limitrophes.
FB : ben oui mais bon, c'est un peu tard pour se la poser, fallait bourrer les urnes dans ce cas :p
D's©
-
Je ne savais pas que cette condition était obligatoire pour être élu président, et une assurance de compétence.
-
La question "faut-il avoir participé à un gouvernement pour devenir président" est, à mon sens, une fausse bonne question.
La fonction et le rôle d'un président sont fondamentalement différents de la fonction et du rôle d'un ministre. Même d'un premier ministre d'ailleurs. Après, par contre, si je dois réfléchir par rapport à la responsabilité, à la pression, il est assurément vrai que devenir chef du gouvernement forge une expérience importante.
Seulement, qu'est ce qu'un président de la république, selon la Constitution ?
Le président de la république est un souverain, élu qui possède avant tout des pouvoirs d'arbitrage, de nomination, protocolaires. Un bon président, c'est un rassembleur, c'est un homme qui donne une direction claire, cohérente et positive pour son pays.
Dans des circonstances exceptionnelles, il peut devenir un homme aux pouvoirs étendus mais celà n'est qu'une facette, non la principale, de son pouvoir. Entendons nous bien, en principe, la dissolution, l'état d'alerte et autres sont rares.
De fait, je trouve qu'il y a beaucoup plus de similitudes entre un président de la République et un président d'une assemblée territoriale, voire d'un chef de parti... Que membre d'un gouvernement.
Par ailleurs, en ce qui concerne François Hollande, il a dirigé assez longtemps le PS pour avoir connu cinq ans de majorité parlementaire, il a été assez longtemps député pour avoir travaillé des lois en commission parlementaire. Du vrai travail, certainement plus dense qu'un ministre qui, en règle générale, ne branle strictement rien. Un ministre, il ne crée pas des lois. Il a une idée, farfelue ou bonne, et ce sont les hauts fonctionnaires qui taffent pour lui. Plus généralement, c'est le cabinet du président (see Sarkozy) qui donne des idées, en conseil des ministres, on lui dit de bosser dessus et le ministre délègue.
Côté technique, un ministre n'a pas besoin d'être compétent. Etre incompétent le fera passer pour un idiot : see Albanel. Mais il aura pourtant été ministre.
Finalement, être un minsitre, c'est souvent faire parti d'une clientèle, d'un mouvement, d'en être le parangon plus que le très estimé et compétent. Revenons sous Sarko : Toute la filière Neuilly a été nommée au gouvernement : Longuet, Guéant, Hortefeux, Lefevre... Quand on appelle quelqu'un de compétent et d'estimé (Juppé), c'est souvent par nécessité.
Donc bon, c'est pas plus mal d'avoir quelqu'un qui n'a jamais été ministre président.
En bonus, je tiendrai à rappeler que la rhétorique actuelle de Sarko fait passer ce dernier pour un contestataire qui n'a jamais été au pouvoir. Donc pour gagner, il faut faire croire qu'on a jamais participé à aucun gouvernement. Par exemple, quand on parle d'immigration qui explose, on évite de dire qu'on a été à l'intérieur de 2002 à 2007...
-
:mdr:
nuff said!
-
Je viens de voir l'attitude de Mélanchon au petit journal.
Je reste convaincu que c'est un gros con, un démagogue, un populiste et qu'il soutient les idées du Front de Gauche uniquement par opportunisme.
-
Après le point Godwin, on aura désormais le point DSK.
Ca y est, on l'a eu à 23h32 :yes:
-
Je ne regarde pas, ça m'énerverait bien trop. De toute façon demain, tout le monde aura été le meilleur et aura gagné :humpf:
Mais là, s'il a vraiment sorti l'affaire DSK... j'ose espérer qu'il s'est pris Karachi, Khadafi, Woerth ou Bettencourt dans la gueule en retour. :peur:
-
Franchement, je dis 50/50 ce soir, les 2 sont bien !
-
Bon, fatigué.
Mais excellent débat, avec deux animaux politiques de très haut niveau, assurément. Rien à voir avec 2007.
Sarkozy, c'était attendu.
Mais Hollande aussi offensif, ça l'était beaucoup moins.
Mis en difficulté sur l'immigration (et c'est indéniable), il a quand même de mon point de vue très subjectif dominé ce débat. Sarko sur la défensive, cherchant la plupart du temps le regard des journalistes quand Hollande fixait Sarko.
Et le finish him, ce qui restera probablement comme le titre de certains journaux, ce sera le "Moi Président de la République" très Mitterandien, répété 15 fois, comme 15 coups de poignard donnés à un Sarko qui s'enfonçait chaque fois un peu plus dans son fauteuil.
Hollande, je le soupçonne d'avoir volontairement été mauvais face à Copé pour être sous-estimé.
Donc voilà, Sarkozy n'a pas été mauvais ce soir, mais Hollande a juste été supérieur.
Quand on pense que Sarko décrivait Hollande comme un lâche, qui avait peur des débats. Je pense que ce soir, il doit se dire qu'un débat, ça sera suffisant pour lui.
-
Je ne regarde pas, ça m'énerverait bien trop. De toute façon demain, tout le monde aura été le meilleur et aura gagné :humpf:
Figaro : "Sarko explose Flamby"
:mdr:Mais là, s'il a vraiment sorti l'affaire DSK... j'ose espérer qu'il s'est pris Karachi, Khadafi, Woerth ou Bettencourt dans la gueule en retour. :peur:
Un Sarko bien moins calme qu'en 2007.
-
Je suis bien d'accord que la sortie sur DSK elle vient de nulle part et est de mauvais goût, comme celle sur Bettencourt ! Après je ne trouve pas qu'un a dominé l'autre, les 2 ne répondaient pas quand ça les arrangeait, ou avec " je vous les enverrais demain ".
En tout cas c'est sur que c'était mieux que la Royal Cokée de 2007 :mdr:
-
Moi, centriste, ai trouvé l'un très caustique, chirurgical et déterminé.
L'autre, violent, imbécile et déterminé.
Soyons sérieux, Nicolas Sarkozy est soit un imbécile (ce que je viens de dire plus haut), soit un être de mauvaise foi, soient les deux.
Dans sa maîtrise de l'oral, son élocution fut médiocre en syntaxe. Mais soit, parfois, Hollande a parlé trop vite.
Par contre, je vais prendre un point, qui souligne mon opinion plus haut.
Le débat porte sur les centres de rétention, Nicolas Sarkozy accuse Hollande de changer son fusil d'épaule. Il cite ainsi "les centres de rétention doivent être l'exception" en disant "vous êtes pour la fermeture des centres de rétention"
C'est de la mauvaise foi ou de l'imbécilité pure. "exception" ne veut pas dire "élimination" ou "réduire à zéro".
Ainsi, j'ai trouvé François Hollande parfaitement cohérent, maître de ses chiffres et surtout de toutes les responsabilités qu'il doit supporter... Ainsi que, et c'est chose appréciable, aussi bien des dossiers que du fonctionnement même de l'Etat.
Quelques exemples :
Sur l'enseignement, Nicolas Sarkozy a donné des chiffres faux. Moi je les connais et j'affirme qu'ils sont faux. Il a parlé d'élèves en moins dans le système, moi je me place en porte à faux. Il y a 80 000 enfants de plus qu'en 2000. En 2000 il y avait 730 000 naissances, il y en a 810 000. Comme notre taux de mortalité infantile est très faible, donc ces enfants se retrouvent dans notre système éducatif. Si il y a plus de naissances, il y a plus d'élèves. Et la hausse 2000-2011 est bien plus forte que la baisse 1990-2000/
Le mieux, c'est sur la fonction publique où là, Nicolas Sarkozy a confondu Fonction publique d'Etat à la Fonction public hospitalière.
Bref, no hesitation.
-
>> FX : En 2007, Ségo avait déjà perdu. On l'a dit, les débats ne changent pas beaucoup le résultat final. Et à pareil époque, Ségo était déjà donnée perdante.
Là, et c'est un point que je donnerai à Sarko, c'est que bien que donné depuis plus d'un an battu systématiquement dans les sondages, il s'accroche. Il n'abandonne jamais.
Sa hargne est réellement impressionante.
Mais parce que Sarko avait dit qu'il allait exploser Hollande, que c'était un nul qui esquivait les débats, et parce que tout le monde conviendra qu'hollande a tenu le choc, Sarko a en tout cas perdu son pari : ce n'est pas dans le débat avec Hollande qu'il pourra être rééllu.
Maintenant, on verra bien dimanche. Après tout, depuis 1 an, ce n'est que du vent. Seul comptera le résultat des urnes.
-
Le bon point Hollande pour moi c'est qu'il a su être mesuré et ne s'est pas laissé marcher sur les pieds sans "gueuler" comme un veau comme il le fait dans ses meetings usant d'un faux humour.
Après Flavien, je te trouve dur avec Sarko, mais ça ne m'étonne pas (ce n'est pas un pique hein).
-
Ben j'ai pas aimé les qualificatifs vexatoires régulièrement employés.
La plupart du temps, François Hollande s'est montré agressif lorsque Nicolas Sarkozy sortait des chiffres erroné ou des phrases incorrectes.
(La Zapatera). Mais il l'a fait soit par la question rhétorique, soit par l'affirmation.
Au contraire, Nicolas Sarkozy a parlé de "mensonges", "menteurs", de "calomnies", de "calomniateurs".
Sur l'immigration et le vote des étrangers, il a été particulièrement nauséabond quand il a fait un amalgame honteux pour le garant de la laïcité et je suis franchement très reconnaissant envers François Hollande d'avoir pointé le doigt sur cet amalgame.
-
D'autant qu'il s'est un peu emmêlé les pinceaux avec son "Islam de France / en France".
Bref, lui qui courrait après les débats, c"était bien la peine si c'est pour être aussi ras les pâquerettes. Et dire qu'il faisait la leçon à Royal "Un président doit savoir garder son calme".
-
Vous me rassureriez presque...
honnêtement, Sarko avec ses histoires de "démolir Hollande", je pensais qu'il avait gardé quelques vacheries inédites pour ce soir...
Mais bon, comme je dis, demain (enfin, déjà maintenant dès la fin du débat en fait...) chacun de son coté à été "le meilleur"... et pour tout dire, je me réjouis surtout qu'on soit lundi et que ça soit terminé... :peur:Et dire qu'il faisait la leçon à Royal "Un président doit savoir garder son calme".
-
Sarko n'a pas pété un plomb non plus, faut pas tomber dans l'excès, il a usé de mots "mensonge, calomnie", mais bon avec les chiffres on peut tout dire, savoir qui a raison, va savoir !
-
Sarko n'a pas pété un plomb non plus, faut pas tomber dans l'excès, il a usé de mots "mensonge, calomnie", mais bon avec les chiffres on peut tout dire, savoir qui a raison, va savoir !
Par ailleurs, je crois qu'il n'est pas glorieux d'utiliser ce champ lexical.
-
y'a un sondage débile sur LCI, "qui a été le plus convaincant"...
et il faut croire que Hollande l'a vraiment été, parce qu'il a 43% des votes (49 pour Sarko), et connaissant la faune qui vote à ces trucs sur LCI d'habitude, il n'aurait même pas du arriver à 30... Chapeau :classe:
-
Sarko n'a pas pété un plomb non plus, faut pas tomber dans l'excès, il a usé de mots "mensonge, calomnie", mais bon avec les chiffres on peut tout dire, savoir qui a raison, va savoir !
Par ailleurs, je crois qu'il n'est pas glorieux d'utiliser ce champ lexical.
http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/05/03/de-la-zapatera-au-bristol-petits-et-gros-mensonges-du-debat
Tiens, petit recensement certainement pas à l'honneur de Nicolas Sarkozy et soulignant les arguments dévelopés plus haut notamment au niveau de l'éducation et des centres de rétentions.
Manifestement, dans un premier cas, notre cher président se trompe et dans le second, il ne sait pas lire et fait de la citation tronquée.
-
(https://lh3.googleusercontent.com/-VYtbsSJwIic/T6JMyMs-30I/AAAAAAAAGeE/9Axtt8daM6I/s479/Tweetor.JPG)
:mdr2:
-
Ferrari encore plus que Pujadas ! J'imagine un gros "Vosgggggggggggggggggggggggggggggggggggggle" :mdr:
Sinon Flavien, Hollande n'a fait aucune erreur ?
-
Si, plein.
Mais dans ce genre de confrontation, là n'est pas l'essentiel, AMHA.
C'est une joute, pas un devoir d'économie noté par le prof. On peut le regretter, mais c'est le genre qui le veut.
Bon, pour ajouter une nouvelle pierre : on parlait souvent de l'inexpérience d'Hollande, qu'il n'a pas la stature présidentielle... entre Hollande et Sarko, vous avez vu une réelle différence de carrure hier soir ? :unsure:
-
Si, plein.
Mais dans ce genre de confrontation, là n'est pas l'essentiel, AMHA.
Bon, pour ajouter une nouvelle pierre : on parlait souvent de l'inexpérience d'Hollande, qu'il n'a pas la stature présidentielle... entre Hollande et Sarko, vous avez vu une réelle différence de carrure hier soir ? :unsure:
-
Bon, pour ajouter une nouvelle pierre : on parlait souvent de l'inexpérience d'Hollande, qu'il n'a pas la stature présidentielle... entre Hollande et Sarko, vous avez vu une réelle différence de carrure hier soir ? :unsure:
ce qui, pour un Hollande sensé être un "nul qu'il (Sarkozy) allait démolir", est en fait une victoire, je dirais... Finalement, c'est peut-être bien Sarkozy qui n'aurait pas tenu 3 débats sans pêter un plomb...
allez, vivement lundi, sérieusement... :lac:
-
Ferrari encore plus que Pujadas ! J'imagine un gros "Vosgggggggggggggggggggggggggggggggggggggle" :mdr:
Sinon Flavien, Hollande n'a fait aucune erreur ?
Il convient de remarquer que très souvent, les arguments de Nicolas Sarkozy ont été autour d'insultes et des imprécisions factuelles relevées à chaque fois très justement de manière rhétorique ou factuelle par Hollande.
Après, il faut rendre hommage à l'extrème courage et la détermination de Nicolas Sarkozy. Mais au delà de ces qualités, je n'ai pas trouvé des qualités d'expression, d'argumentation... Et surtout je n'ai pas trouvé d'idées me ressemblant chez lui, particulièrement lorsqu'on a approché les questions de société, l'école et la fonction présidentielle.
Je reviens sur le point de l'éducation d'ailleurs :
Hollande accuse Nicolas Sarkozy de vouloir alourdir la charge des enseignants et surtout d'avoir mis un terme à la formation des enseignants.
Nicolas Sarkozy dit qu'il veut mieux former les enseignants.
Hollande demande pourquoi il a alors supprimé la formation.
Nicolas Sarkozy dit que c'est faux, qu'il a supprimé les IUFM qui ne servaient plus à rien pour laisser la formation aux Universités.
Je suis bien placé pour savoir qu'il n'y a PAS de formation, tu le sais FX, l'année de stage a été supprimée pour des raisons purement financières.
Et on peut multiplier ces points où en grande majorité, Nicolas Sarkozy a essayé de controuver la réalité.
-
Ferrari encore plus que Pujadas ! J'imagine un gros "Vosgggggggggggggggggggggggggggggggggggggle" :mdr:
Perso à la place d'un des deux, j'aurais craqué, j'aurais balancé un gros "SILEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEENCE (http://img11.hostingpics.net/pics/222627cesarsilence.jpg)"
-
Il est en train de se passer un truc assez étrange.
Comme vous le savez, tous les sites d'information (rtl, europe 1, le parisien, lci...) ont des sondages sur "kicékagagné".
Alors que depuis hier soir, tous vont dans la direction d'hollande vainqueur, voilà que depuis une heure tous les sondages ont rebalancé dans l'autre sens sur ces sites internet : allant même jusqu'à passer, en une heure, de 55/45 pour hollande à 62/38 pour sarkozy ^^
Ca gueule dans les commentaires devant cette étrange situation :mdr:
Bon, le principal, c'est qu'il n'y ait pas de trucage dimanche prochain. ^^
-
Probablement une initiative de masse de militants.
Je me souviendrai toujours d'un vieux sondage (fin des années 90) époque où les votes n'étaient pas limités à l'adresse IP. Celui ci dressait une très longue liste de chansons et on devait choisir la chanson des années 90.
L'emporta largement "Today" des Smashing Pumpkins, surprenant à peu près tout le monde. Ben oui, la communauté francophone des SP, plutôt importante à l'époque, avait spammé la chanson ^^
Aujourd'hui, c'est plus vraiment possible... Mais par une consigne, on peut toujours modifier sensiblement un sondage/vote dès lors qu'il est ouvert.
-
Ok.
Bon, c'est aussi pour ça que le vote électronique pour des élections, je ne sais pas trop comment ça se passe mais ça ne me plait pas trop...
La part des électeurs qui votent électroniquement a diminué, je crois, par rapport à 2007. Paraît que c'est un vrai bordel pour les mairies ^^
-
Il est en train de se passer un truc assez étrange.
Comme vous le savez, tous les sites d'information (rtl, europe 1, le parisien, lci...) ont des sondages sur "kicékagagné".
Alors que depuis hier soir, tous vont dans la direction d'hollande vainqueur, voilà que depuis une heure tous les sondages ont rebalancé dans l'autre sens sur ces sites internet : allant même jusqu'à passer, en une heure, de 55/45 pour hollande à 62/38 pour sarkozy ^^
et ailleurs c'est pire, il a parfois + de 30% de plus que Hollande, mais LOL :mdr: :mdr: :mdr:
en tout cas là au jt de 13h sur France 2, ils auraient voulu provoquer un suicide de masse qu'ils ne s'y seraient pas pris autrement... enchainer les "avis" de Lefèbvre et Morano à la suite, ça devrait être considéré comme une tentative de meurtre... :lac:
-
Morano et Lefèbvre, les deux intellos de la droite :classe:
(oui mais non, ne comptez pas sur moi pour dire du mal de morano. certains s'y sont essayé et ont été condamné) :sweatdrop:
Pendant ce temps-là, à solférino, on prépare déjà une fiesta à la bastille pour dimanche soir.
Heu, on leur parle d'une histoire de peau d'ours, aux socialistes ?
-
ouais enfin, si Hollande gagne dimanche et qu'ils n'ont rien prévu, c'est pas mieux... :mdr:
-
Mouais...
Par superstition, et par respect pour les électeurs de tous bords, je trouve que de la retenue serait bienvenue.
Un barnum avec des guirlandes partout serait en plus en totale contradiction avec la posture d'hollande.
De toute façon, que ce soit sarko ou hollande qui l'emporte, il n'y a besoin de personne pour avoir des manifestations de joie.
-
Je ne vois plus Hollande perdre maintenant, il y a un tel rejet de Sarkoland que seul un débat on ne peut plus raté aurait pu retourner la situation.
-
C'est pas le plus probable, non. Mais bon.
Et puis, gagner les présidentielles c'est une chose.
Mais sans une majorité claire derrière... (car faut pas les oublier, les législatives en juin)
-
Il serait étonnant que le vote change un mois plus tard quand même.
-
Ca dépend. Si c'est uniquement un vote anti-sarko aux présidentielles, les législatives seront forcément plus équilibrées que si c'est un vote d'adhésion à Hollande (et donc une vague rose).
C'est pour ça qu'hollande a eu tort de se reposer sur l'antisarkozysme, même si c'est efficace.
-
Et puis les législatives sont plus "locales", et on aura beaucoup de triangulaires au second tour aussi... Bref ce ne sera pas du tout la même chose !
-
Vu comme ça effectivement, toutefois, faut pas oublier que Sarko va se retirer, et donc que l'UMP va être enclin à la guerre des coqs, ils peuvent très bien connaître le mal qui a rongé le PS.
Pour moi le leader de la droite devrait être Fillon ou Juppé, je regrette fortement que ce dernier n'est pas été le candidat.
-
Oui, si Sarko part il va clairement y avoir un moment de "flottement" à droite, m'étonnerait que tout le monde se range gentiment derrière Copé (berk) ou Fillon...
-
Y a déjà deux clans qui s'affrontent, menés par Copé et par Fillon respectivement.
Ils n'attendent que la défaite de Sarkozy pour se bouffer le nez.
M'étonnerait pas que, si défaite il y a, on ait la création d'un nouveau parti avant la fin de l'été et l'éclatement de l'UMP (qui, comme je le disais plus tôt, avait été créé de toutes pièces par et pour Sarkozy, et donc s'éteindra logiquement avec lui).
-
Non, ce n'est pas vrai.
L'UMP a été crée sur le modèle espagnol du PPE. La droite regrettait une division entre les trois grands parties de la droite républicaine française, l'UDF, la DL et le RPR.
Considérant l'échec de 97 et les difficultés lors des régionales, des européennes et des municipales... Puis de l'abstention et la vague Le Pen, le RPR a pris l'initiative de créer un mouvement pour la majorité présidentielle.
A la base, l'UMP voulait dire "Union pour la majorité présidentielle"... En se cherchant un symbole (souvenez vous de la maison bleue).
Y ont répondu favorablement les dirigeants de DL (Madellin, Raffarin), d'une partie de l'UDF (Douste Douste Blaze, Méhaignerie De Villiers) et l'ensemble du RPR.
Après les législatives, c'est devenu l'Union pour un mouvement populaire présidé par le premier ministre, Raffarin.
Le problème fut lorsqu'aux élections suivantes, c'est Nicolas Sarkozy qui prit le contrôle de l'UMP. Là, il en fit un parti de quasi opposition avec le gouvernement. Ainsi il faisait limite croire qu'il n'était pas ministre sous Raffarin et Villepin... Et il construisit autour de lui la machine pour éteindre les Chiraquiens et se présenter.
D'ailleurs, en y repensant, je reste toujours sans voix. Nicolas Sarkozy a constamment usé de duplicité, s'est toujours placé dans le déni de responsabilité ou la myopie... Et on l'a soutenu, nous, peuple français jusqu'à l'élire président. Et on pourrait en plus le reconduire.
-
Au fait, on parle d'éventuelle guerre des chefs à l'ump en cas de défaite de sarko.
Mais, qui vous dit que sarko va arrêter la politique si jamais il perdait dimanche ?
Parce qu'il l'a dit ? :shifty:
-
http://owni.fr/2012/05/03/veritometre-debat-hollande-sarkozy/
-
(souvenez vous de la maison bleue).
-
Effectivement, merci de me rappeler tout ça flavien. Ca prouve avec quel opportunisme Sarkozy a réussi à faire sien ce parti ! Balèze, le mec.
-
Parce qu'il l'a dit ? :shifty:
(http://4.bp.blogspot.com/-CLWwX1yHLkk/TinJ9zypbYI/AAAAAAAAAPo/1Pq-iCUb3Oc/s400/kaiser-usual%2Bsuspects.jpg)
-
Oui, là dessus, il détient un fabuleux talent de presdigitateur.
-
Oui, là dessus, il détient un fabuleux talent de presdigitateur.
-
Disons que certains sont plus cohérents.
Mais cela... je trouve que c'est son mérite, un talent, une qualité.
C'est aux électeurs de faire attention.
-
Où va-t-on si même sur le Figaro on annonce que Hollande a été le plus convaincant... :peur:
http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/05/03/97006-20120503FILWWW00623-debat-hollande-fait-meilleure-impression.php
-
Là où il y a un déséquilibre entre les 2 quand même, c'est que Sarko avait un bilan plombé par la crise et la merde mondiale, c'est dans ce cas facile de mettre en défaut car tu peux attaquer de réels faits. En revanche pour Sarko faut aller plus bas pour discréditer, taper sur les Ipad, un projet de bisounous (notamment économique) etc...
-
Et Bayrou a choisi Hollande...
des 8 battus du 1er tour, PAS UN ne soutient Sarkozy... :rolleyes:
-
Le discours de Bayrou... Plus besoin de se demander pourquoi c'est un guignol quand même ! "Je ne donne pas de consigne, je ne voterais ni Sarko, ni blanc, je voterais Hollande même si son programme c'est d'la merde intersidérale"
(http://referentiel.nouvelobs.com/wsfile/6741334846752.jpg)
-
Du tout.
Je crois que tout autre choix de Bayrou eut été incompréhensible pour ce qu'il a voulu représenter depuis le début.
Sarkozy n'est pas un néo-fasciste, mais indéniablement sa course après le fn en empruntant la même rhétorique, son "étranger"="musulman"... Bayrou devait choisir entre sacrifier ses valeurs ou son programme.
Il a préféré garder ses valeurs.
-
Le discours de Bayrou... Plus besoin de se demander pourquoi c'est un guignol quand même ! "Je ne donne pas de consigne, je ne voterais ni Sarko, ni blanc, je voterais Hollande même si son programme c'est d'la merde intersidérale"
Nicolas Sarkozy n'aurait pas fait un "à l'extrème droite toute", je pense que François Bayrou n'aurait pas soutenu François Hollande... Par pur calcul électoral.
Donc je tiens à souligner qu'une fois encore, François Bayrou fait passer l'intérêt général avant son propre intérêt, il prend un risque énorme en soutenant personnellement François Hollande... Alors que la politique lui imposait de se prononcer publiquement pour Sarkozy.
Il lui sera deux fois plus difficile de réaliser son projet de centre.
-
Exactement.
Il a fait un gros sacrifice, il a sacrifié la tactique pour ses valeurs (car Bayrou, pour moi, n'est pas un mec de centre gauche, mais de centre droit, il n'a pas d'autre choix que l'alliance avec la droite et il le sait).
Ca doit être très difficile pour lui, en ce moment. Il prend le risque par ce geste courageux de voir disparaître le modem.
-
Ca s'échauffe visiblement en fin de campagne.(http://www.europe1.fr/France/Elkrief-chahutee-BFM-interrompt-son-emission-1067301/)
Quel que soit le vainqueur, il faudra que ceux qui auront voté pour le vaincu acceptent le verdict des urnes.
Voilà ce qui arrive quand on vilipende à longueur de meeting les corps intermédiaires, on met au pilori les journalistes, on brocarde les musulmans et les fonctionnaires.
On ne peut pas répandre des bidons d'essence et dire ensuite : "je n'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui ai craqué l'allumette".
C'est aussi pour ça que Bayrou ne peut pas voter Sarkozy.
-
http://9gag.com/gag/4059763
:D
-
J''ai réussi a rattrapé le débat que j'avais raté à cause de ma petite sortie au parc des princes et je n'ai vraiment pas été déçu.
Ce qui me fait plaisir c'est que beaucoup de personne comprenne enfin que François Hollande n'est pas le mec sans répondant que ses faux amis du ps ont caricaturé...du pain béni pour la droite qui s'est emparé de la caricature avec joie. Déjà à l'époque quand il etait 1er secrétaire du ps, il te défonçait la droite comme aucun autre membre du ps...mais comme il ressemblait à un gros bouffi, personne ne le prenait au sérieux.
Ensuite sur la contenu du débat, c'etait vraiment intense même si la bataille des chiffres nous échappent totalement. En tout cas, ça n'avait rien à voir avec celui de 2007 où l'effet de mode ségolène royale avait été aussi absurde que sa candidature surtout quand elle a simulé sa grosse colère où Sarkozy la repris de volée.
Franchement c'etait un bel affrontement hyper agréssif où Sarkozy qui est un orateur de génie s'est vu infligé de nombreux tacles.
Résultat au mieux pour Sarkozy, il a obtenu le match nul...et encore je suis gentil. Il n'a donc pas rattrapé son retard malgré le fait qu'il mérite la b*** d'or pour son suç*** du FN ces dernières semaines...
J'ai hâte d'être à dimanche. Sarkozy va sortir et paris va battre VA. Un beau week end en perspective.
Hollande a fais une campagne des plus astucieuse et celà depuis de nombreux mois. Il a toujours cru en sa chance alors que DSK etait le grand favori (un mec qui respire la droite qui boxe à gauche...les gens kiffent ça faut croire). Bref c'est une magnifique préparation qu'à fait Hollande. Du niveau de celle de Chirac en 1995.
-
Ca s'échauffe visiblement en fin de campagne.(http://www.europe1.fr/France/Elkrief-chahutee-BFM-interrompt-son-emission-1067301/)
Quel que soit le vainqueur, il faudra que ceux qui auront voté pour le vaincu acceptent le verdict des urnes.
Voilà ce qui arrive quand on vilipende à longueur de meeting les corps intermédiaires, on met au pilori les journalistes, on brocarde les musulmans et les fonctionnaires.
On ne peut pas répandre des bidons d'essence et dire ensuite : "je n'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui ai craqué l'allumette".
C'est aussi pour ça que Bayrou ne peut pas voter Sarkozy.
C'est moche.
Je crois qu'il faut bien comprendre qu'à un moment donné, on choisit selon ses priorités. Les autres membres du centre droit choisissent l'allégeance et la vassalité, la sécurité de leur poste/responsabilité au mépris de leurs propres valeurs et fondements.
Evidemment, je ne peux que féliciter Bayrou puisque j'abhorre Nicolas Sarkozy. Et je ne peux regretter qu'une partie de ma famille politique soit déçue, surprise ou peinée par le choix de François Bayrou.
Un homme politique peut choisir selon trois grands critères : Son opinion personnelle, son intérêt personnel et l'intérêt général. L'intérêt général est très difficile à définir, c'est pour ça qu'il existe tant de mouvances politiques.
Par contre, la position de chacun évolue quasiment tout le temps selon l'intérêt personnel ou la conviction.
Je peux comprendre l'hostilité de voter à gauche d'un point de vue idéologique et dogmatique. Je me souviens des discussions du Modem locales où soutenir le candidat de gauche à Brive n'était pas une évidence, ni un calcul politique mais bien un choix qui a été plus compliqué que prévu.
Cependant, si François Hollande a les défauts reprochés depuis longtemps, il est républicain et il cherche à rassembler.
Nicolas Sarkozy a une certaine idée de la République, mais c'est une République qui divise, oppose et qui avilie. En plus, c'est un président sortant qui a donné des orientations nationales très violentes. Violentes contre l'Etat lui même. Violentes contre la laïcité. Violentes contre l'éducation. Violentes contre l'égalité.
Il a placé des amis au plus haut de l'Etat au mépris des compétences et de l'honneur : Hortefeux, Morano, Lefebvre, Douillet, Laporte, Dati, Guéant, Albanel...Ah quels hommes compétents, à la stature grande ! Toujours avec l'intérêt général en prime !
Il fallait changer.
Et en ça, d'ailleurs, FX avait raison : un candidat comme Fillon aurait donné plus de chance à la droite de l'emporter. Un candidat de la compétence de Juppé aussi. D'autant plus que ce sont des hommes républicains, modérés et à l'écart des dérives observées.
A l'instant où Nicolas Sarkozy était investi candidat, il fallait changer.
Et il faut changer puisqu'on en est pas encore là.
La droite républicaine mérite autre chose que l'UMP actuelle.
-
Ca s'échauffe visiblement en fin de campagne.(http://www.europe1.fr/France/Elkrief-chahutee-BFM-interrompt-son-emission-1067301/)
Quel que soit le vainqueur, il faudra que ceux qui auront voté pour le vaincu acceptent le verdict des urnes.
Voilà ce qui arrive quand on vilipende à longueur de meeting les corps intermédiaires, on met au pilori les journalistes, on brocarde les musulmans et les fonctionnaires.
On ne peut pas répandre des bidons d'essence et dire ensuite : "je n'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui ai craqué l'allumette".
C'est aussi pour ça que Bayrou ne peut pas voter Sarkozy.
D'ailleurs, une fois que la droite sera battu dimanche, il est fort possible qu'il y ait une division au sein de l'UMP. D'un côté une droite dure qui se rassemblerait autour de Coppé qui sera vraiment le digne successeur de Sarkozy (j'en vomie d'avance)...d'un autre côté une droite plus classique avec Juppé à sa tête à moins que ce ne soit Borloo. Mais ça sent quand même l'éclatement chez eux.
-
Je voyais plutôt une cassure Copé/Fillon. J'ai des doutes sur l'engouement que pourrait susciter un Juppé, mais je me trompe peut-être. Borloo, mouais, je le trouve pas très crédible non plus.
-
Borloo, l'a pas les nuts.
-
Ca s'échauffe visiblement en fin de campagne.(http://www.europe1.fr/France/Elkrief-chahutee-BFM-interrompt-son-emission-1067301/)
Quel que soit le vainqueur, il faudra que ceux qui auront voté pour le vaincu acceptent le verdict des urnes.
Voilà ce qui arrive quand on vilipende à longueur de meeting les corps intermédiaires, on met au pilori les journalistes, on brocarde les musulmans et les fonctionnaires.
On ne peut pas répandre des bidons d'essence et dire ensuite : "je n'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui ai craqué l'allumette".
C'est aussi pour ça que Bayrou ne peut pas voter Sarkozy.
http://www.liberation.fr/politiques/2012/05/04/en-direct-sarkozy-je-comprends-l-exasperation-vis-a-vis-des-journalistes_816328
-
Borloo, l'a pas les nuts.
-
oui, honnêtement, Borloo reste une des plus grandes déceptions de toute cette élection, à mes yeux...
j'avais espérer qu'il oserait tenir tête à Sarkozy (d'autant que d'autres l'avaient suivi), puis il s'est dégonflé à vitesse grand V... et il encourageait même Bayrou à rejoindre Sarko, pffff... :lac:
-
Ben le Borloo, je ne sais pas vous, mais moi j'ai toujours eu le sentiment qu'il n'y allait pas de son propre chef.
C'est comme s'il avait toujours été poussé par son entourage, le même qui voulait le faire porter candidat à la Presidentielle, alors que lui donne l'impression d'être beaucoup moins carrieriste.
Je me trompe peut-être, mais c'est le sentiment qui me vient quand je l'observe.
-
Ca s'échauffe visiblement en fin de campagne.(http://www.europe1.fr/France/Elkrief-chahutee-BFM-interrompt-son-emission-1067301/)
Quel que soit le vainqueur, il faudra que ceux qui auront voté pour le vaincu acceptent le verdict des urnes.
Voilà ce qui arrive quand on vilipende à longueur de meeting les corps intermédiaires, on met au pilori les journalistes, on brocarde les musulmans et les fonctionnaires.
On ne peut pas répandre des bidons d'essence et dire ensuite : "je n'y suis pour rien, ce n'est pas moi qui ai craqué l'allumette".
C'est aussi pour ça que Bayrou ne peut pas voter Sarkozy.
http://www.liberation.fr/politiques/2012/05/04/en-direct-sarkozy-je-comprends-l-exasperation-vis-a-vis-des-journalistes_816328
-
C'est quand même très grave et très irresponsable de la part de Sarko qui est toujours le président en exercice, de ne pas condamner fermement et ne pas chercher à justifier ces actes. Non seulement il a une part de responsabilité dans ces débordements, mais en plus il les excuse !
En outre, je n'ai pas souvenir qu'il se soit plaint des médias en 2007, quand Royal s'est faite lynchée plus que de raison par des médias - et tout le monde en convient aujourd'hui - aveuglés par la "mode" sarkozyste.
Royal se trompait sur le nombre de sous-marins nucléaire : elle était incompétente. Sarko se trompe également : on passe sous silence.
La mode est probablement plus "hollandaise" en 2012. Mais Sarko a tellement eu de la connivence avec les médias qu'il est le dernier à pouvoir se plaindre.
-
Moui enfin pour Royal, y avait aussi le fait que c'était une femme, n'oublions pas ^^
-
Borloo, l'a pas les nuts.
-
Moui enfin pour Royal, y avait aussi le fait que c'était une femme, n'oublions pas ^^
C'est pas demain la veille que la France aura un président "femme", ou "de couleur".
-
Je dois être masochiste... Mais j'ai entendu bien plus de meeting de Sarkozy d'Hollande et j'ai de plus en plus envie de faire un attentat à la bombe.
-
Moui enfin pour Royal, y avait aussi le fait que c'était une femme, n'oublions pas ^^
"La présidentielle ce n'est pas un concours de beauté, hein..." (http://4.bp.blogspot.com/_OwpuklHHkXw/Sxv0U5PncfI/AAAAAAAACBA/HOSPom29iNk/s200/MAM+MINI.jpg)
-
C'est quand même très grave et très irresponsable de la part de Sarko qui est toujours le président en exercice, de ne pas condamner fermement et ne pas chercher à justifier ces actes. Non seulement il a une part de responsabilité dans ces débordements, mais en plus il les excuse !
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/04/les-choses-vont-se-jouer-sur-le-fil-du-rasoir-affirme-nicolas-sarkozy_1696071_1471069.html#xtor=RSS-3208
Dingue! En plein discours il voit un journaliste de loin qui fait son boulot et donc il balance
"Si notre ami qui fait un direct en me tournant le dos pouvait bien s'arrêter, ça m'arrangerait. Merci de votre attention !Ne vous inquiétez pas, la politesse n'est qu'une question d'éducation et après tout, s'il y a eu quelques manquements, nous y porterons remède."
c'est quoi, c'est une menace? ça s'annonce gai s'il est jamais réélu !! :peur:
Putain mais que quelqu'un la lui apprenne A LUI, la politesse!
-
"Jamais comme ces dernières semaines, le peuple de France n'a eu le sentiment aussi fortement qu'on lui manquait de respect, qu'on n'acceptait pas de lui dire la vérité, et qu'on voulait lui imposer une décision dont il ne voulait pas", a déclaré M. Sarkozy.
-
Donc dimanche quand il perdra, il dira que le score n'est pas correct, que le peuple ne le veut pas? :mouais:
moi je crois que je vais dormir jusque lundi, tiens... ça commence à me barber!
-
Et si Sarkozy avait raison ?
Il est indéniable que la tendance sondagière en cette fin de campagne de second tour est au resserrement entre les deux finalistes, avec une fourchette basse à 52/48 qui, en tenant compte de la marge d'erreur et du fait que la tendance peut continuer jusqu'à dimanche, laisse donc la porte ouverte à cette victoire "sur le fil du rasoir" en laquelle croit Sarkozy.
Et ça me fait peur.
Oh non, ce n'est pas tant la victoire éventuelle de Sarkozy que je redoute (c'est la démocratie...) que mon incompréhension entre d'un côté, ce mouvement en faveur de Sarkozy et de l'autre la campagne menée par notre actuel président.
Car que Sarkozy gagne ou non, ça veut quand même dire que sa tactique de vouloir jouer le candidat du peuple contre tout bon sens a réussi.
Ça veut dire que stigmatiser à outrance les musulmans, ça rend populaire.
Ça veut dire qu'inciter à la violence contre les journalistes, les fonctionnaires, les syndicats, les magistrats et les corps intermédiaires, ça fonctionne.
Merde, ça veut dire que la tactique de la haine, de l'outrance, diviser et opposer les français entre eux... ça fonctionne.
Et ça, ça fait vraiment peur.
-
oui enfin, les sondages qui donnent un score qui se resserre, hein...
moi quand je lis des trucs comme "sondages ifop" "pour le figaro" et autres, heu...
J'aurais juste espéré une chose, qu'il soit battu avec un score plus bas que celui de Royal y'a 5 ans :o
-
Oui mais non, ce n'est pas un sondage mais tous les sondages.
On tape toujours sur les sondages, mais quand tu fais la moyenne de tous les instituts, tu n'es pas très loin de la vérité.
Parce que Sarko, et c'est normal quand on est en retard, brocarde les erreurs des sondages au premier tour.
Mais bon, moi je n'ai pas trouvé tant d'erreurs que ça quand tu fais la moyenne des sondages de premier tour.
-
Même s'il perd 52-48, ça fait quand même 48% de votants qui auront cautionné ce que tu décris...
-
C'est bien pour ça que je dis que :
1/ Sarkozy peut encore gagner au vu des derniers sondages.
2/ Quand bien même il ne gagnerait pas, le fait que sa campagne ait réussi à remonter dans les sondages avec une telle tactique, c'est immoral et ça fait peur, car ça en dit long sur les français.
Pas plus tard que hier soir, dans son meeting, Sarko dit que le PS n'aime pas la république.
Et dans le même temps, on se souvient qu'il a dit que Marine Le Pen était compatible avec la république.
Ca fait réfléchir, ce parallèle de ses déclarations...
-
Même s'il perd 52-48, ça fait quand même 48% de votants qui auront cautionné ce que tu décris...
Pour répéter des horreurs, je rappelle que les États-Unis ont infligé Bush Jr. deux fois, certes de justesse et peut-être avec tripatouillages, mais quand même... :sleeping:
-
Pas nécessairement. Les gens peuvent voter contre quelque chose
Je ne dis pas que Sarkozy pense ce qu'il dit, je ne le crois pas du tout d'ailleurs. De toute façon, Sarko n'a aucune conviction. Il n'a pas celles du front national.
Et c'est ça le plus dramatique car cependant, il banalise par son discours des idées dangereuses.
-
on devrait faire comme François Bayrou : mettre de côté son idéologie, et tenter de sauver les valeurs sur lesquelles est basée notre société française.
-
:stretcher:
-
Le vote présidentiel n'est pas un vote intellectuel. Ça se saurait. Même si pour une part il entre en ligne de compte.
Pour preuve les empoignades régulières qu'on peut voir à droite et à gauche (si j'ose dire), cf. ma page facebook où ça a vite été tué dans l'oeuf.
C'est un vote profondément intime, qui donc ne peut pas, pour les partisans des deux camps, reposer sur la réflexion seule mais plus sur le sentiment personnel. C'est une élection personnifiée, simplement.
Je suis d'accord avec Kamen en ajoutant donc de l'affect, beaucoup d'affect. On n'est parfois pas loin du fanboyisme pür et dür.
-
Ah, le vote fait parfois regretter le suffrage universel.
Je me suis emporté sur facebook aussi lorsqu'une tripotée de Sarkozyste ont versé leur litanie ridicule.
Et oui, l'affect, la proximité, l'image, le symbole, le cliché sont les éléments qui rentrent en compte. Bayrou a échoué car il a fait une campagne technique, rude et tout sauf populaire. La majorité des citoyens voient en l'élection présidentiel l'espoir d'une magie politique.
Si on ne promet pas la magie, on ne mérite pas d'être élu.
C'est une question d'éducation. Nous n'aimons pas savoir quel est le rôle réel et le pouvoir réel de la personne qui préside nos destinées, c'est un comble mais je le constate si souvent grâce à ma profession.
C'est pour cela qu'effectivement, Nicolas Sarkozy peut l'emporter. Il possède le talent de la presdigitation, de l'amnésie collective et nationale. Il a réussi à faire oublié à la moitié du pays qu'il a été le président des élites, des amis, de Neuilly sur Seine, des patrons, qu'il a été l'omniprésident, qui faisait tout donc qui ne faisait rien...
Il est fort.
Et pendant ce temps là, j'entends beaucoup de mes amis qui disent "enfin, je vote pas... Je fais ceci ou celà, Hollande va gagner donc ça ira".
J'espère.
-
Bayrou a échoué car il a fait une campagne technique, rude et tout sauf populaire. La majorité des citoyens voient en l'élection présidentiel l'espoir d'une magie politique.
Sexy magic.
-
on devrait faire comme François Bayrou : mettre de côté son idéologie, et tenter de sauver les valeurs sur lesquelles est basée notre société française.
D'un côté, je me dis que si Hollande passe, c'est exactement ce qui va se passer, on va me demander de faire des efforts et de sacrifices que je n'ai pas envie de faire dans les limites de ma bulle personnelle. D'un autre côté, je ne vous cache pas que ces derniers jours ont eu tendance à me filer la nausée vis à vis de Sarkozy. Je suis décidément Bayroutiste :sweatdrop:
Et là, à cet instant, très précis, je le dis: j'hésite de plus en plus, et je ne suis plus tout à fait certaine de voter Sarkozy (pour les législatives, ce sera autre chose, j'attends de voir la recomposition des forces en présence).
-
Bon, les dés sont jetées (la campagne est terminée).
Le débat (de ce que j'en ai vu) a été dominé par Hollande sur plusieurs points: notamment le sang-froid, et surtout l'exposition de son programme. Sarkozy s'est piégé lui-même, en voulant tout contredire, il a finalement peu parlé de son programme. Mais surtout, il est passé pour le nerveux et le méchant.
Hollande m'a par contre inquiété, car un certain nombre de points de son discours étaient clairement des gages données aux électeurs du FN. Par contre j'ai bien aimé la manière dont il a défendu le droit de vote des étrangers aux municipales, en acculant Sarkozy dans ses raccourcis xénophobes.
Je m'attends à une forte participation, mais ce qui me tue, c'est que Sarkozy, malgré son bilan, va obtenir plus de 40% des voix, et peut éventuellement être élu. Et ça, ça fait peur. :peur:
-
Sarkozy s'est piégé lui-même, en voulant tout contredire, il a finalement peu parlé de son programme. Mais surtout, il est passé pour le nerveux et le méchant.
Autre chose, Hollande a coupé la parole à Sarko à CHAQUE temps de parole, n'étant recadré par Putejadas que lors de la conclusion.
-
Autre chose, Hollande a coupé la parole à Sarko à CHAQUE temps de parole
-
Sarkozy s'est piégé lui-même, en voulant tout contredire, il a finalement peu parlé de son programme. Mais surtout, il est passé pour le nerveux et le méchant.
Autre chose, Hollande a coupé la parole à Sarko à CHAQUE temps de parole, n'étant recadré par Putejadas que lors de la conclusion.
Aussi, si je comprends la critique là dessus... C'est vraiment une question de point de vue. Personnellement, je me sens plus à l'aise quand je dois répondre à quelqu'un plutôt que d'exposer mon point de vue en premier.
Pour ce qui est de couper la parole... C'est critiquable mais moins sérieux que l'insulte.
-
Là c'est soit de la mauvaise foi, soit de l'inattention ... Mais étant donné que sur chaque sujet la parole ( on se sait pourquoi ) a été donnée exclusivement en 1er à Hollande, forcément, Sarko ne pouvait que "répondre", et ne pouvait "pondre" ses idées. de ce point de vu, le rapport était biaisé.
Autre chose, Hollande a coupé la parole à Sarko à CHAQUE temps de parole, n'étant recadré par Putejadas que lors de la conclusion.
Franchement, ça aurait été moi en face de Sarko', il se serait pris un coup de boule à la Zidane, tant sa manière de se comporter et d'insulter est insupportable.
J'ai vraiment eu l'impression de regarder un face à face entre un prof et un élève entêté et irritable. Et ce n'est un compliment ni pour l'un, ni pour l'autre. Mais en général, le prof l'emporte sur l'élève, fût-il têtu.
Enfin, juste à titre d'hypothèse, si Sarkozy était battu demain, il ne fait aucun doute que sa vie politique se terminerait là. En effet, il suffit de regarder Giscard. Mais aussi il serait difficile d'imaginer qu'il puisse reconquérir la tête de l'UMP après s'être pris une telle claque, car pour les membres de ce parti, il deviendrait le symbole de leur défaite. Il ne fait aucun doute que ses "amis" eux-même le mettront à la retraite… Il lui restera le Conseil Constitutionnel (ça poserai d'ailleurs la question de son équilibre démocratique, avec 3 anciens présidents de la république de droite, et tous les autres membres nommés par l'UMP…)
-
Le vote électronique, la bouée de sauvetage pour Sarko ?(http://www.numerama.com/magazine/22477-presidentielles-enquete-sur-l-incroyable-opacite-du-vote-electronique.html)
Je ne comprends pas qu'une telle opacité soit acceptée...
-
Si le débat était libre, je serais d'accord avec toi Flavien, mais dans un débat paritaire non, tu n'as pas le temps de reprendre, critiquer et exposer.
Il me parait naturel et évident qu'il aurait fallu que l'un et l'autre alterne sur la primauté de parole.Pour ce qui est de couper la parole... C'est critiquable mais moins sérieux que l'insulte.
Bref, je critique surtout la forme du débat arbitré par 2 moules, honnêtement ils sont la risée des journalistes les deux là, AUCUNE présence.
-
Le débat est paritaire à la fin... Mais en ce qui concerne les réponses, tu peux quand même largement t'exprimer. J'ai trouvé des prises de paroles justement très longues. Parfois l'un et l'autre s'exprimaient près de 4 minutes !
Ensuite, tu as raison par contre, c'est aux journalistes de modérer les coupes... Mais rien n'interdisait Nicolas Sarkozy d'en faire de même.
De l'autre côté, les coupures ont souvent eu lieu lorsque Nicolas Sarkozy insultait François Hollande ou balançait des chiffres inventés. A relativiser.
-
Voilà, c'est fait... J'me sens sale... :pleure:
-
Voilà, c'est fait... J'me sens sale... :pleure:
-
Complêtement à coté de la plaque comme d'hab. T'es lourd à la fin, occupe toi donc plutôt de ton roitelet de pacotille !
Je me rattraperai en votant à droite aux législatives mais pas pour l'UMP, pour un autre parti de droite local, même si niveau affaire louches ils en ont qqunes dans leur placard (les indépendantistes aussi avant que le belge ne vienne pester contre la droite). En effet comme beaucoup, je n'ai pas apprécié les magouilles autour du drapeau et les sénatoriales qui ont suivies.
-
ho ben mon "roitelet" (dont je n'ai rien à cirer, au passage :mdr:) ne fait pas semblant de gouverner toute la population, lui... :)
-
Voilà, c'est fait... J'me sens sale... :pleure:
(http://www.simpsonspark.com/framegrabs/8f24/frame037.jpg)
Je m'sens saaaaaale... Et ça m'colle à la peau... (http://forum-images.hardware.fr/images/perso/shlavos.gif)
:mrgreen:
-
Vivement la faillite annoncée de Février :yaisse:
-
Pardon ? o_O
-
c'est rien, on dirait du Copé mauvais perdant... :peur:
Vivement la faillite annoncée de Février :yaisse:
-
On peut déjà dire que si hollande est élu, il ne pourra pas vider les caisses : elles sont déjà vides.
-
Niveau participation : forte dans les départements où le fn était très haut, moins forte la où la gauche était haute. Démobilisation de l'electorat mêlent bon et surmobilisation de l'électorat fn ?
Explication possible du resserrement senti la semaine passée ...
-
Vivement la faillite annoncée de Février :yaisse:
La Loi de Finance initiale 2013 n'a même pas été discutée que tu annonces une faillite.
En 1981, tu aurais dit quoi ?
"Vivement que les Rouges mettent en pièce notre pays ?"
-
FB : C'est l'effet 2002. Même cause mêmes effets : quand on clame partout pendant 2 semaines que Hollande va gagner, son électorat se démobilise et celui de Sarkozy pas la surmultipliée...
C'est loin d'être perdu !
Ps pour Kamen : je suis d'accord, sauf qu'au bout d'un moment, les gens qui votent pour un bonhomme sont censés faire le lien avec le programme. C'est pas de ma faute s'ils sont sourds et ne savent pas lire. Ca me rappelle tous ces smicards qui exultaient en 2007 pour l'élection de Sarkozy parce que lui, au moins, il allait leur donner du travail...
-
FB : C'est l'effet 2002. Même cause mêmes effets : quand on clame partout pendant 2 semaines que Hollande va gagner, son électorat se démobilise et celui de Sarkozy pas la surmultipliée...
C'est loin d'être perdu !
-
http://www.youtube.com/watch?v=nt4MQxSApTk&feature=colike
:mdr: