[Kianouch]

Pour le sondage ci-dessus, j'ai coché l'option afin qu'on puisse changer son choix, donc vous pouvez voter dès maintenant et changer votre choix quand vous le souhaitez.
Posted on: Monday 23 April, 11:45:06

Citation de Kingelf le 23 Avril 2007 à 11:44

Citation de Damien le 23 Avril 2007 à 09:58

Bon, Kingelf l'a dit dans l'autre topic et je le place ici : Grand Débat le 2 mai, probablement sur TF1.

^^

Merci.

Donc débat sur SarkoTV le 2 Mai ^^

[Battou]

Citation de Kingelf le 23 Avril 2007 à 11:44

Citation de Damien le 23 Avril 2007 à 09:58

Bon, Kingelf l'a dit dans l'autre topic et je le place ici : Grand Débat le 2 mai, probablement sur TF1.

D's©

^^

Avec PPD lèche boule en arbitre ? Can't wait !!

Citation

Celui qui aurait dit non aurait pris vraiment très cher d'ailleurs. Il était vraiment grand temps

En même temps vu qu'il ne reste que Sego en face, ça m'aurait étonné que Sarko fasse son difficile, cette fois ci.

[Amnounet]

Citation de Kingelf le 23 Avril 2007 à 11:36

Citation de Amn

Parce qu'elle lit son texte ?

Parce qu'elle ne sait pas s'exprimer avec passion, qu'elle ne sait pas galvaniser les foules, qu'elle est nulle en gros. Maintenant, il est vrai qu'il y a d'autres motifs pour choisir, que cela dépend des gens.
 Moi personnellement, j'ai une allergie envers l'incompétence et il est impossible pour moi de lui donner les clefs du pays.

Personnellement, je préfère ne pas donner les clefs du pays à un gars qui va s'acharner à faire passer aux oubliettes ni vu ni connu une partie des acquis sociaux des citoyens et faire passer des lois qui vont au mieux pourrir la vie de la collectivité ... ^^

Une tentative plausible d'explication du "défaitisme" de Ségolène lors de son discours d'hier soir.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22904

[Battou]

...........
Je préfère ne pas être convaincu par cette explication, ça vaut mieux...  :thumbdown2:

[RoiLion.Thom]

Mais ouais, moi j'y crois jusqu'au bout :o

[FX]

 :yes: :mario:

Bon faut sérieusement m'expliquer en quoi sarko est dangereux, j'ai un de ces ras le bol d'entendre ça, alors j'vais me mettre à dire " ségolène est dangereuse ", c'est la candidate incappable d'aligner deux mots hier soir que vous voulez pour représentant ?  :oo:

[Atlas]

Oh bah, tiens, un exemple parmi tant d'autres : dire que le suicide et la pédophilie sont des "caractérisations" issues des gènes, par exemple.

C'est vrai, sortir ce genre de propos, c'est trois fois rien. Et puis, si l'on a la bêtise de voir plus loin que le bout de son nez, on peut imaginer les conséquences de tels propos, mais là, on s'égare complètement.

[FX]

Parce que vous croyez sincèrement que la pédophilie arrive du jour au lendemain ?  :oo: je pense comme lui, et je le pensais avant qu'il le dise à la presse, et bizarrement je ne suis jamais passé pour quelqu'un de dangereux :bah:

[Atlas]

Il y a tellement d'autres exemples, mais je ne vais pas rentrer dans ce débat, ça mon gonfle outre mesure.

Petite info sur les intentions de Bayrou pour les prochains jours :

Citation

"M. Bayrou s'exprimera mercredi 25 avril, lors d'une conférence de presse entre les deux tours. Il a également laissé entendre qu'il pourrait de nouveau intervenir après le débat qui opposera les deux candidats restant en lice. Cependant, après les premières déclarations de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal, il ne laissait percer aucune intention de se prononcer en faveur de l'un ou de l'autre. Même s'il s'attend à recevoir de nombreuses sollicitations. "Ça me fait gondoler", a-t-il confié à quelques journalistes."

(sources : lemonde.fr)

[kgeg]

Citation de Rhadamanthe-hadès le 23 Avril 2007 à 12:29

Parce que vous croyez sincèrement que la pédophilie arrive du jour au lendemain ?  :oo: je pense comme lui, et je le pensais avant qu'il le dise à la presse, et bizarrement je ne suis jamais passé pour quelqu'un de dangereux :bah:

Enfin pour moi c'est plutôt un troubles psychique que de gènes pur et dur Rhadasse...

Dans ce cas, dans un état policier ( il est dangereux parce qu'il a le pouvoir de créer un état policier justement ) tu ferrais quoi toi en terme de "prévention"... tu mettrais sous surveillance tous les enfants de pédophile sous pretexte que génétiquement ils sont une menace potentielle ?

Puis les petits enfants et arrière petits enfants de peur que ca saute une génération ?

[tinou]

Citation de Kingelf le 23 Avril 2007 à 10:40

Citation de Hiei

Je sens aussi gros comme une maison que Sarkozy va passer, et comme Tinou, que s'il passe, il est parti pour deux mandats de suite (tout comme l'ont fait Mittérand & Chirac), c'est à la mode de faire deux mandats de suite de nos jours.

Donc si c'est le cas, exit le PS pendant 10 ans, exit Bayrou pendant 10 ans.

Après, ce n'est que mon avis, et il vaut ce qu'il vaut (donc, pas grand chose, à part être sujectif

Ton raisonnement marche aussi pour Royal  ;) . Donc c'est kif kif bourricot ( je rêvais de la placer un jour celle là   :w00t2: )

Pour l'international, tous les dirigeants étrangers adorent Sarkozy contrairement à Royal. Même le socialiste Zapatero a, au grand dam du PS, avoué son admiration pour Sarkozy. Y a qu'en France qu'on le déteste. Par rapport à une Royal déjà grillée au Japon, en Iran, et au Canada, y'a pas photo

Juste, Sarkozy est egalement mechamment grille au Japon, peut etre pire que Sego. L'ambassadeur en a bave pour rattrape ses bevues de il y a un an et demi.

Sinon d'un autre cote, la sortie de Sarkozy aux US a aussi beaucoup fait couler d'encre. Personnellement ce n'est pas le fait d'aller manger dans la main de Bush ou autre qui m'ont fait tiquer, juste sa maladroitesse verbale. Mais il y a beaucoup de choses sur ce voyage dont on n'a pas entendu parler, la polemique boursouflee ayant passe sous silence le plus interessant, enfin peut etre : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19711

Bien sur cet article est completement subjectif egalement. Mais il souleve un point qui m'interesse : pendant que Sarko battait la campagne aux US, la Sego n'avait personne qui voulait la recevoir, et en l'occurence, la mere Hillary.

Bon j'ai vote Sego au sondage, mais il est possible que je me retracte.

[Amnounet]

Citation de Rhadamanthe-hadès le 23 Avril 2007 à 12:19

c'est la candidate incappable d'aligner deux mots hier soir que vous voulez pour représentant ?  :oo:

Il faudrait voir pour arrêter de dire que Ségo n'a pas réussi à aligner deux mots hier soir ... les autres candidats n'ont pas fait mieux ... ^^

[iDam]

Citation de kgeg le 23 Avril 2007 à 12:34

tu mettrais sous surveillance tous les enfants de pédophile sous pretexte que génétiquement ils sont une menace potentielle ?

Non, mais il y a plus de chances qu'un enfant de pédophile le devienne, non pas par gène mais par "mimétisme" car en voyant son père, il pensera que c'est un acte légitime, non répréhensible. Et c'est dans cette optique qu'il faut apprendre à modifier ce genre de perception.

L'idée d'un aspect génétique au sens biologique du terme, c'est complètement absurde.

D's©

[FX]

Si on voit le côté héréditaire, je peux comprendre la révolte effectivement, néanmoins sur une personne le trouble psychique peut venir des gènes, j'sais pas trop c'pas trop mon rayon.

Enfin, j'ai voté sarko, je voterai sarko et j'ai pas l'impression de vouloir une société autoritaire. De plus, hier j'ai regardé tout le débat, et franchement, pour moi les seules paroles rationnelles venaient de de l'UMP, le Fabius là je l'aurais crucifié sur place.

Et puis ségolène son discours, j'ai cru m'arracher les yeux... :mdr:
: Lundi 23 Avril, 12:41:28

Citation de Amnounet le 23 Avril 2007 à 12:37

Citation de Rhadamanthe-hadès le 23 Avril 2007 à 12:19

c'est la candidate incappable d'aligner deux mots hier soir que vous voulez pour représentant ?  :oo:

Il faudrait voir pour arrêter de dire que Ségo n'a pas réussi à aligner deux mots hier soir ... les autres candidats n'ont pas fait mieux ... ^^

J'ai pas trouvé que sarko n'avait pas réussi à aligner 2 mots où on n'a pas vu le même discours, pareil pour Voynet ou Bayrou...

de Villiers il compte pas lui  :mdr:

[Atlas]

'Fin bon, ce qui me révolte, c'est que les sarkozystes (ceux qui ne comprennent pas pourquoi on peut ne pas l'aimer) ne soient pas choqués par le fait qu'il ait rallié les voix du FN aux siennes.

C'est vraiment sur ce point précis que je ne les comprendrai jamais. C'est tout con, c'est d'une évidence navrante, mais non, ça aussi, c'est un détail.