Amn :Pour moi, la connerie, c'est de voir le gouvernement penser que faire peser tout le poids des réformes contre le chômage sur les salariés est une bonne réponse au problème :sweatdrop:
Des choses simples sont à faire, presque évidentes comme baisser les charges des entreprises qui leur pèsent dessus lorsqu'elles embauchent des salariés et qui évidemment, même si elles vont avoir des salariés aussi flexibles que des chinois, ne vont pas les inciter à embaucher.
En soit, le CPE n'est pas le mââââââl âââbsolu. C'est aussi toute une idéologie qui se cache derrière le CPE qui est contestée.
Il faut avoir une réflexion globale sur le chômage, et pas une réflexion réduite à son strict minimum et pondre des lois à l'emporte-pièce.
D'ailleurs, quand on parle de l'Angleterre et de son taux de chômage assez bas, on loue le surplus de flexibilité qui a été apporté par Mr Blair.
Ce n'est pas tant la flexibilité qui a porté ses fruits que les efforts et investissements apportés dans le domaine de la recherche. Je te renvoie d'ailleurs à un post de MCL80 sur ce sujet qui l'explique très bien ;)
Bref, je refuse cette logique d'un autre temps de faire porter tout le poids des réformes du chômage sur le salariat.
Il faut certainement apporter des aménagements au code du travail mais :
- Il ne faut pas le faire à l'arrache, sans concertations aucune ou presque.
- Il ne faut pas avoir une vision bornée au code du travail, mais une vision bien plus globale.
Edit : Ah ! Et puis aussi, je ne dis pas ça parce que je travaille dans la fonction publique etc. Avant d'être fonctionnaire (et je ne suis d'ailleurs même pas encore titulaire, hein : donc virable sans aucun motif pendant l'année de mon statut de fonctionnaire-stagiaire, comme un malpropre ^^), j'ai été au chômage pendant suffisamment de temps pour me rendre compte que c'est une situation très dure. ^^
Des choses simples sont à faire, presque évidentes comme baisser les charges des entreprises qui leur pèsent dessus lorsqu'elles embauchent des salariés et qui évidemment, même si elles vont avoir des salariés aussi flexibles que des chinois, ne vont pas les inciter à embaucher.
En soit, le CPE n'est pas le mââââââl âââbsolu. C'est aussi toute une idéologie qui se cache derrière le CPE qui est contestée.
Il faut avoir une réflexion globale sur le chômage, et pas une réflexion réduite à son strict minimum et pondre des lois à l'emporte-pièce.
D'ailleurs, quand on parle de l'Angleterre et de son taux de chômage assez bas, on loue le surplus de flexibilité qui a été apporté par Mr Blair.
Ce n'est pas tant la flexibilité qui a porté ses fruits que les efforts et investissements apportés dans le domaine de la recherche. Je te renvoie d'ailleurs à un post de MCL80 sur ce sujet qui l'explique très bien ;)
Bref, je refuse cette logique d'un autre temps de faire porter tout le poids des réformes du chômage sur le salariat.
Il faut certainement apporter des aménagements au code du travail mais :
- Il ne faut pas le faire à l'arrache, sans concertations aucune ou presque.
- Il ne faut pas avoir une vision bornée au code du travail, mais une vision bien plus globale.
Edit : Ah ! Et puis aussi, je ne dis pas ça parce que je travaille dans la fonction publique etc. Avant d'être fonctionnaire (et je ne suis d'ailleurs même pas encore titulaire, hein : donc virable sans aucun motif pendant l'année de mon statut de fonctionnaire-stagiaire, comme un malpropre ^^), j'ai été au chômage pendant suffisamment de temps pour me rendre compte que c'est une situation très dure. ^^
:classe:
