[FinalBahamut]

Citation de Kingelf le 6 Novembre 2006 à 14:36

Tu cèdes à la propagande ricaine mon ami

Encore une fois, tu me permettras de me connaître mieux que toi  :jap:

Comparer n'est pas mettre un signe "=" entre les "comparés".
Et je n'ai aucunement envie de faire un top 50 "barbares"  ^^

Citation

Ce qui me gêne, c'est pourquoi lui ? Parce qu'il dirigeait une grande puissance pétrolière ? Parce qu'il faisait peur à Israel ? Ces raisons ne sont pas bonnes, et donc il ne fallait pas s'occuper du cas Saddam. C'était aux Irakiens de s'occuper de Saddam, on n'avait pas à s'en mêler, et le "devoir d'ingérence" est une belle connerie qui permette souvent de justifier des interventions avec des buts peu avouables

Sur ce qu'on fait les ricains en Irak, je crois qu'une large majorité sur PnR est d'accord. Et on sait bien que l'offensive ricaine n'était pas "désintéressée".
Ce n'est pas de ça que je parlais.

Tu me dis pourquoi lui ?

Et pourquoi pas lui ?
Là, je ne te parle pas du point de vue de Mr Bush, mais à un niveau plus général. Pourquoi il ne fallait surtout pas "s'attaquer" à ce dictateur ?

Après, on peut toujours discuter sur la manière d'amener, d'aider des pays à se libérer d'une dictature.
La méthode du cow-boy, on sait ce que ça a donné ^_^;;

Citation

100000 morts Irakiens minimum durant cette guerre voulue par bush, 3000 soldats américians tués.
Avant ça, l'embargo qu'il a maintenu a tué des milliers d'Irakiens
 Et il est indirectement responsable des milliers de morts Palestiniens par son soutien inconditionnel et aveugle à israel

 je ne sais combien de milliers de morts , je pense des dizaines de milliers en Afghanistan.
 Les EU soutiennent le camp présidentiel somalien en guerre contre les Tribunaux Islamiques

Et j'en oublie. Non seulment il tue plus que Saddam mais il tue partout. Et c'est lui le justicier qui vient de le confamner à mort. Alors non merci !! Je ne me réjouirai pas de ce jugement.
Ne me traites pas d'ignorant, je ne m'aviserai jamais de parler de choses que  je ne connais pas, pas quand c'est des sujets si graves

Me dire que j'horripile en osant associer les noms d'Hitler et de Saddam dans le même post et venir après écrire ça, je trouve ça particulièrement amusant, Kingelf   :p

[Kianouch]

Citation de FinalBahamut le 6 Novembre 2006 à 14:48

Citation

100000 morts Irakiens minimum durant cette guerre voulue par bush, 3000 soldats américians tués.
Avant ça, l'embargo qu'il a maintenu a tué des milliers d'Irakiens
 Et il est indirectement responsable des milliers de morts Palestiniens par son soutien inconditionnel et aveugle à israel

 je ne sais combien de milliers de morts , je pense des dizaines de milliers en Afghanistan.
 Les EU soutiennent le camp présidentiel somalien en guerre contre les Tribunaux Islamiques

Et j'en oublie. Non seulment il tue plus que Saddam mais il tue partout. Et c'est lui le justicier qui vient de le confamner à mort. Alors non merci !! Je ne me réjouirai pas de ce jugement.
Ne me traites pas d'ignorant, je ne m'aviserai jamais de parler de choses que  je ne connais pas, pas quand c'est des sujets si graves

Me dire que j'horripile en osant associer les noms d'Hitler et de Saddam dans le même post et venir après écrire ça, je trouve ça particulièrement amusant, Kingelf   :p

En effet !

[Kingelf]

Alors là, je veux bien que tu me dises quelle est la différence entre les meurtres de Bush et ceux de Saddam ?

Vas y que je m'amuse

Liquider des ennemis étrangers serait moins grave que liquider des ennemis de son propre pays ? Je trouve moi que c'est même agravant, et je place Bush au dessus de Saddam dans la barbarie. Maintenant vous êtes libres de penser différemment

[Kianouch]

Tu t'enfonces, je vois pas ce que j'aurais à répondre à ce genre de blagues, désolé. Bush Junior me fait certes vomir, mais ce petit jeu de comparaison entre un élu impérialiste qui est la honte de son pays et un dictateur sanguinaire responsable d'au minimum un demi million, voir un million de morts à travers purges, armes chimiques et guerres ... heum.

Les deux sont indéfendables, certes, mais la comparaison s'arrête là.

Il n'y a pas de place pour des "je trouve que" et des jeux ridicules de comparaison. Les faits parlent d'eux-même.

[Kingelf]

Mais il sort d'où ton chiffre d'un million de morts ?
Il sort d'où ? TU comptes quoi dans ses crimes ? J'ai l'impression que tu lui mets la Guerre Iran-Irak, l'embargo et les deuw guerres contre les Américains sur le dos ? Je me trompe ?
 A ce moment là, c'est un monstre !! La différence est que pour moi, ça il l'a subi, on ne peut lui mettre sur le dos que les répressions des rébellions kurde et chiite, provoquées par... les Américains.

 A bon entendeur

 Pis Bush n'a pas été élu pour moi la première fois, il a volé son poste par des manipulations électorles en Floride, Etat tenu par son frère. C'est plus un dictateur qu'autre chose. Sa légalisation de la torture d'ailleurs le rapproche égalment de Saddam.

 Bon, je retourne au boulot, j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet

[Kianouch]

Citation de Kingelf le 6 Novembre 2006 à 15:05

Mais il sort d'où ton chiffre d'un million de morts ?
Il sort d'où ? TU comptes quoi dans ses crimes ? J'ai l'impression que tu lui mets la Guerre Iran-Irak, l'embargo et les deuw guerres contre les Américains sur le dos ? Je me trompe ?
 A ce moment là, c'est un monstre !! La différence est que pour moi, ça il l'a subi, on ne peut lui mettre sur le dos que les répressions des rébellions kurde et chiite, provoquées par... les Américains.

:roule:

Citation

Pis Bush n'a pas été élu pour moi la première fois, il a volé son poste par des manipulations électorles en Floride, Etat tenu par son frère. C'est plus un dictateur qu'autre chose. Sa légalisation de la torture d'ailleurs le rapproche égalment de Saddam.

:roule:

Je suis d'accord pour les trafic sur l'élection et l'horrible légalisation déguisée de la torture lors des interrogatoires cela dit. C'est vraiment une honte. De là à qualifier l'autre trouduc de locataire de la Maison Blanche de dictateur, c'est très déplacé. Je te rappelle que dans 2 ans il dégage ton  "dictateur" hein : Fin de son mandat. Elections volées probablement, mais c'est tout.

[Kingelf]

Oui ,bon, on parle de ses crimes plus que de savoir si c'est un dictateur, un président faussement élu ou autres ... Ses crimes ne sont pas plus propres parce qu'il dirige une démocratie

J'ai vu que t'as noirci la guerre Iran-Irak, cette Guerre a été voulue par les ztatzunis je te rappelle.
T'as noirci le QUE, façon de parler. Des dizaines de milliers c'est déjà moins impressionant qu'un million, et c'était pour mater des insurrections hostiles. Une révolte, on la contre pas avec des fleurs, hein (il aurait évidemment pu se passer des gaz toxiques)  !!

[Kianouch]

En effet, tu sais, c'est le jeu des comparaisons que qui me déplait, pas le fait de descendre le Président des USA.

[Kingelf]

Je n'ai jamais voulu comparer, j'ai mis deux personnes sur le même plann, Bush et Saddam, sans vouloir utiliser de chiffres. on me rit au nez, les chiffres sortent inévitablement

[Yann Solo]

Citation

Quelle est la différence entre Bush et Saddam?
L'un a pris le pouvoir de force, fait regresser son pays et massacre tout ce qui lui plait pas sans sommation, l'autre a une moustache

J'aime bien... :mrgreen: (bon troll inside, pas la peine de répondre, c'était juste la pensée du jour, avec le Père Fouras :mrgreen:)

Citation de Shaka999jp le 6 Novembre 2006 à 13:38

Citation de Yann Solo le 6 Novembre 2006 à 09:57

Pis c'est très bien le "oeil pour oeil, dent pour dent", si à chaque coup de poing donné on se prend le même dans la gueule dans les 10 secondes, bah on arrête d'en donner... Idem, un meurtrier, faut le tuer, même si ma préférence va pour le tuer avec sa propre vieillesse 50 ans + tard au fond d'un trou à rat :niark:

T'es sérieux là ? Honnêtement, je trouve ce genre de discours très inquiétant...  :unsure:
Donc selon toi,  les coupables du bus  à Marseille doivent être condamner au four crématoire?  :sleeping:

S'il a juste cramé du matos, on lui crâme ses affaires, ça suffira
S'il a crâmé quelqu'un (en faisant exprès), on le tue avec ma méthode, de vieillesse dans un trou a rat (prison perpète pour ceux qui ont pas pigé)

Citation de Shaka999jp le 6 Novembre 2006 à 13:38

Mais ce n'est pas la question de la souffrance qui me révolte dans ce cas là. C'est de répondre à un crime par le même. En général on condamne à mort des meurtriers...
Alors oui, je suis d'accord passer sa vie en prison est atroce mais ça reste à mon sens déja plus humain et beaucoup moins "barbarre" qu'une condamnation à mort non?

[mode "les bourreaux sont nos amis" qui reflète pas ma pensée on]
Bah une condamnation à mort d'un assassin, c'est le seul moyen d'être sur qu'il recommencera pas... S'il est pas capable LUI de piger qu'on a pas à décider de la vie ou de la mort des autres, faut bien l'empêcher de nuire
[mode "les bourreaux sont nos amis" qui reflète pas ma pensée off]

Bon le raisonnement se tiens, mais ouais, si on peut éviter de combattre le mal par le mal (la prison perpète est justement là pour ça), pas la peine d'en arriver là et de faire ce qu'on reproche aux autres...

[Flavien]

J'ai pas l'impression que celà a été dit, mais la décision arrive juste avant les élections américaines. Un hasard tout de même aussi incroyable que lors de l'arrestation du même Saddam.

Quand au jeu des comparaison, c'est un peu ridicule. On peut dire tout ce qu'on veut sur les uns et les autres (Saddam, Hitler, The Nerd) mais ils n'ont rien à voir des uns aux autres... Ah, si, un rapport, la propension au nationalisme. Mais bon, ça reste ridicule. Les époques, les mentalités, les pays sont différents et les méthodes sont différentes. Et aussi Nerd soit il, aussi liberticide soit il, l'Impeachment peut lui tomber sur la gueule, surtout si les démocrates ont les Représentants...

[Kingelf]

Citation de strangler le 6 Novembre 2006 à 19:24

Et aussi Nerd soit il, aussi liberticide soit il, l'Impeachment peut lui tomber sur la gueule, surtout si les démocrates ont les Représentants...

Eh ben si ce tout ce qu'il a fait jusque là ne suffit pas pour qu'on l'"empêche", alors Saddam n'a pas à aller se faire pendre, point barre. Un peu de justice équitable bon sang, et la probabilité de l'impeachment n'amende en rien Bush, et ne rend pas ses décisions et son attitude démocratiques, le peuple et les politiciens américains dans leur grande majorité se foutant quasi royalement de ce qui arrive au reste du monde.

C'est l'hôpital qui met à mort la charité

 

[iDam]

Citation de strangler le 6 Novembre 2006 à 19:24

J'ai pas l'impression que celà a été dit, mais la décision arrive juste avant les élections américaines.

Seconde ironie : le résultat de la vague démocrate ne changera rien à la politique de Bush, hormis son acceptation à relativiser la situation irakienne et trouver des solutions pour calmer les esprits et rassurez les boys sur le terrain...

Tiens, rien à voir, mais au Musée (enfin, musée, c'est assez insultant pour l'ICOM) de Madame Tussaud, on a le droit à une disposition de mannequins de cire assez... génante.

Hitler au coude-à-coude avec Churchill (si c'est de l'humour, je l'ai trouvé maussade) et Hussein à coté d'Arafat.

Quand disposition scénographique ne devrait pas rimer avec intentions politiques...

D's©

[999]

Citation de FinalBahamut le 6 Novembre 2006 à 14:16

On peut dire : un crime reste un crime mais quand un gars est responsable de génocides, de centaines, milliers, millions de morts (je ne parle pas spécialement de Saddam), on est bien au-delà d'un crime "normal" si j'ose dire. On est à un niveau de "crime contre l'humanité".
Je suis contre la peine de mort mais en face de ces incroyables barbares, que doit-on faire ? Je suis partagé sur la question.

Mais FB, ce type a beau être la dernière des crevures, ça reste un être humain tout comme toi et moi (malgré ses actes "inhumains"...) ! Se rabaisser à lui faire ce que lui a fait à certains peuples est totalement dénué de sens à mon goût.
Il aura beau avoir tué 100.000 hommes, un être humain juge ou non ne peut pas se permettre de juger arbitrairement de la vie d'un homme, aussi mauvais soit-il. Qu'on l'enferme à vie dans un lieu pas très accueillant, qu'il pète un câble toute sa vie dans son coin, là il prendra clairement conscience des atrocités qu'il a commis, même si cela ne pardonnera pas tout... Et crois-moi, comme le dis KiaN il en souffrira beaucoup plus.

[Hiei-]

Citation de Rhadamanthe-hadès le 5 Novembre 2006 à 16:31

La pendaison c'est pas quand même, il va souffrir, mais n'aurait-il pas été mieux de le faire souffrir avec perpet' dans un trou à rat ?

Bof, où tu appelles ça souffrir ?

Certains supportent très bien ce genre de traitement, et dans ce cas, je ne vois pas où est la "peine".

Quand je lis, la "prison à perpétuité", on souffre plus que la "peine de mort", ça me fait rire.

Bon, lui, ce sera différent, mais en prison, tu peux avoir la télé, quelques distractions, bouffer, etc... C'est toujours bien mieux que de crever.

Pour ceux de Marseille, oui, on devrait les mettre dans un micro-onde géant pour voir ce qu'ils en pensent :) (Troll, prison à perpétuité pour eux ça suffira, et là ce sera plus cruel, quand tu vas à 18 ans en tôle et que tu n'en ressors jamais, là je suis d'accord, il n'y a pas mieux, ce qui est tout à fait différent quand ta vie est déjà passé au plus des 2/3).

D'ailleurs, pas que pour lui, je suis favorable au retour de la peine de mort perso, dommage que ça ne se fera jamais  :wacko:

Edit : Je suis d'accord sur le "théorique" sinon, mais comme lui non plus n'avait pas à excercer un droit de vie ou de mort sur les autres, il tombe dans le cas "exception".