Potes 'n' Roll !
L'Agora => Actualités => Discussion démarrée par: FX le 5 Novembre 2006 à 15:04
-
La peine de mort pour Saddam Hussein
[2006-11-05 14:29]
par Alastair Macdonald
BAGDAD (Reuters) - Visiblement sous le choc, Saddam Hussein, reconnu coupable de crimes contre l'humanité par le Haut tribunal irakien, a été condamné dimanche à la peine de mort par pendaison.
Aouad Ahmed al Bandar, juge de l'ancien tribunal révolutionnaire, et Barzan Ibrahim al Tiktiti, demi-frère du président déchu qui dirigeait les services secrets, ont également été condamnés à la peine capitale, tandis que l'ancien vice-président Taha Yassine Ramadan s'est vu infliger la prison à perpétuité.
Peu après la lecture du verdict à midi (09h00 GMT), des heurts ont éclaté entre des éléments armés et des militaires irakiens et américains dans deux quartiers sunnites de la capitale.
Les membres de la majorité chiite, opprimés sous le règne de l'ancien dictateur, ont en revanche laissé éclater leur joie en envahissant les rues, dansant et chantant. Selon la police, une femme a été tuée et dix autres personnes ont été blessées par des tirs de réjouissance à Bagdad.
Des tirs de mortiers ont frappé deux quartiers de Bagdad, l'un sunnite, l'autre chiite, faisant au total cinq morts selon la police.
Refusant d'abord de se lever pour entendre la sentence, l'ancien président âgé de 69 ans a fini par se redresser avec hésitation dans le box des accusés.
Il est presque parvenu à couvrir la voix du président du tribunal lorsqu'il s'est écrié "Allahou Akbar!" (Dieu est le plus grand!) et "Vive la Nation!".
"La Cour a décidé de condamner Saddam Hussein al Madjid à être pendu jusqu'à ce que mort s'en suive pour crimes contre l'humanité", a déclaré le juge Raouf Abdoul Rahman, ignorant le souhait de l'ex-président, qui avait souhaité faire face à un peloton d'exécution plutôt qu'à la corde.
Après 45 minutes d'audience, le magistrat a prononcé la fin des procédures dans l'affaire du massacre de 148 chiites de Doudjaïl, qui avait suivi une tentative d'assassinat contre Saddam Hussein, en 1982.
La peine de mort et la prison à vie donnent lieu à des appels automatiques qui reporteront l'exécution du verdict de plusieurs mois au moins.
"UN CHATIMENT MERITE"
Le gouvernement dominée par la majorité chiite s'est félicité de ce jugement.
"Il reçoit le châtiment qu'il mérite", a estimé le Premier ministre, le chiite Nouri al Maliki, dans une allocution télévisée à la Nation prononcée deux heures après l'annonce du verdict.
"La justice est plus forte que ses ennemis et la loi prévaudra. Pour moi, le verdict ne représente rien parce qu'exécuter Saddam ne vaut pas le sang des martyrs (...) mais peut apporter un réconfort aux familles des martyrs", a-t-il dit.
"Saddam méritait au moins cela, parce que le crime était grand. Aucune autre peine n'était possible", a déclaré Ali al Dabbagh, porte-parole de l'exécutif, interrogé par Reuters.
"La Cour a fait preuve de professionnalisme et d'équité. Saddam a subi la justice dont il a privé le peuple irakien pendant 35 ans", a renchéri le vice-Premier ministre Barham Saleh, qui appartient à la communauté kurde.
Pour Abdoul Aziz al Hakim, chef de file du plus puissant bloc chiite au sein du gouvernement de coalition, le verdict est juste mais il est temps de rassembler les Irakiens. "Saddam est fini (...) J'appelle tous les Irakiens à se rassembler".
Zalmay Khalilzad, ambassadeur des Etats-Unis en Irak, a quant à lui salué une "étape importante" dans la construction d'une société libre.
Bouchra al Khalil, membre du comité de défense basé à Amman, a en revanche dénoncé un "déni de justice" prononcé par "un tribunal illégal mis sur pied par l'occupant américain qui ne pouvait pas tenir un procès équitable".
"Il s'agit d'un verdict politique de la part d'un tribunal politique", a par ailleurs affirmé un député sunnite ayant requis l'anonymat.
Un important élu sunnite a, pour sa part, déclaré sous le couvert de l'anonymat: "Il s'agit d'un verdict politique rendu par un tribunal politique.
Trois autres membres du défunt parti Baas jugés aux côtés de Saddam Hussein écopent de 15 ans de réclusion et un quatrième a été acquitté.
-
Pas grand chose à dire sur cette personne de toute façon. La pendaison, au vu de ce qu'on lui reproche, ça reste encore trop humain.
-
La pendaison c'est pas quand même, il va souffrir, mais n'aurait-il pas été mieux de le faire souffrir avec perpet' dans un trou à rat ?
-
La pendaison c'est pas quand même, il va souffrir,
mais n'aurait-il pas été mieux de le faire souffrir avec perpet' dans un trou à rat ?
-
Le supplice de la Goutte aurait été parfait....Mais pour moi le mieux était perpert'....
-
mais n'aurait-il pas été mieux de le faire souffrir avec perpet' dans un trou à rat ?
-
Moi je parle d'un véritable trou à rat de 2m² en Irak ! Pas comme dans les affranchis, c'est sûr.
-
Ou la torture ultime: on l'enferme 24h avec la Rhadasse :niark: :mrgreen:
-
Ou la torture ultime: on l'enferme 24h avec la Rhadasse :niark: :mrgreen:
-
Ou la torture ultime: on l'enferme 24h avec la Rhadasse :niark: :mrgreen:
-
D'une manière plus sérieuse, j'aillais commenter cette nouvelle, mais il semble que mon ministre des affaires étrangères ait la même opinion que moi:
La peine de mort adaptée mais inapplicable
dimanche 05.11.2006, 17:26
La condamnation à mort de l'ancien dictateur irakien Saddam Hussein semble, en regard des crimes commis, adaptée. Mais l'exécution de la condamnation est inacceptable pour la Belgique, a déclaré dimanche le ministre belge des Affaires étrangères Karel De Gucht. "Etant donné les crimes commis par Saddam Hussein dans les années '80 contre les chiites et les Kurdes, la condamnation la plus lourde semble normale", a dit M. De Gucht. "Je trouverais cependant vraiment inacceptable que la peine de mort soit appliquée. C'est inacceptable d'un point de vue éthique". M. De Gucht espère, par ailleurs, que le dossier toujours en cours contre Saddam Hussein sur la campagne qu'il a menée contre les Kurdes dans les années 80 sera traité.
L'UE contre la peine de mort
dimanche 05.11.2006, 16:43
La présidence finlandaise de l'UE a appelé dimanche dans un communiqué l'Irak à ne pas appliquer la peine de mort, prononcée à l'encontre de l'ancien président irakien Saddam Hussein.
-
Quelle hypocrisie tout ce procès... genre on juge celui qui n'a pas baissé son froc...même si je considère ce dicateur comme un pourri sans nom.
J'ai vu dans un média (me rappel plus ou), la libération de Saddam serait un immense coup porté aux islamistes, la guerilla d'inspiration Baathiste est quasi inexistante en Irak contrairemnt aux Islamistes (qui détestent le parti de Saddam).
Si Saddam est libéré , Al Qaïda et co. (ils sont loins d'être le seul groupe en Irak) ne seront plus considéré comme les libérateurs potentiels de l'Irak par une frange de la population arabe... Qui dit ça dit chute de popularité de la guerilla. Mais bon les américains sont trop con (ou ne veulent pas) que la situation s'améliore dans ce pays ravagé.
-
Ce qui m'attriste le plus en fait, c'est que les Etats Unis ont fait de ce procès une mascarade. Cachant bien leurs difficultés dans la "war on terror".
Est ce que les Irakiens sont vraiment concernés par le jugement de leur dictateur ? On leur en parle, mais ne préfèreraient ils pas parler d'autre chose ? Je ne suis pas sûr qu'ils aient besoin de sa mort pour "recommencer à zéro"
-
Le souci, si on ne condamne pas à mort ce criminel, c'est "qu'est-ce qu'on en fait" ?
Pour ce genre de crime, quand même... un peu comme les nazis et le procès de Nuremberg. On ne pouvait décemment pas "libérer" Goering et ses potes :sweatdrop:
-
La condamnation à mort n'était pas nécessaire...
M'enfin, ce que je reproche plus à ce procès c'est quand même son ultra-mediation et la manière dont il a été mené par les américains.
Of course, la France s'est opposé à la peine de mort, peut-être cela sera aussi la réaction de l'Europe entière. Mais ce qui est quasi-sûr c'est qu'on va encore passer pour des connards parceque notre Chiracot est "pote" avec Sadaam...
-
La condamnation à mort n'était pas nécessaire...
mais...
pour certains cas "extraordinaires" de crimes, de génocides... que doit-on faire ?
Laisser croupir un Saddam, un Hitler... en prison saurait être la meilleure solution ?... :unsure:
Je ne connais pas suffisamment le sujet mais... laisser en vie Saddam, c'est aussi laisser en vie le symbole... rien de bien apaisant a priori, non ?M'enfin, ce que je reproche plus à ce procès c'est quand même son ultra-mediation et la manière dont il a été mené par les américains.
-
Je suis par nature contre la peine de mort. Elle ne doit pas être la règle.
mais...
pour certains cas "extraordinaires" de crimes, de génocides... que doit-on faire ?
Laisser croupir un Saddam, un Hitler... en prison saurait être la meilleure solution ?... :unsure:
Je ne connais pas suffisamment le sujet mais... laisser en vie Saddam, c'est aussi laisser en vie le symbole... rien de bien apaisant a priori, non ?
-
Dans une autre mesure, je constate avec assez d'étonnement que des pays civilisé pendent encore les criminels...
On parle de Pendaison, là... Même pas d'injection léthale ou chaise électrique (ce qui n'est pas mieux mais se pratique encore). Ca fait quand même bien moyen-ageux...
-
Je suis par nature contre la peine de mort. Elle ne doit pas être la règle.
mais...
C'est encore un droit d'être favorable à la peine de mort, de manière générale ou particulière, que ça nous plaise ou non.On parle de pendaison, là... Même pas d'injection léthale ou chaise électrique (ce qui n'est pas mieux mais se pratique encore). Ca fait quand même bien moyen-ageux...
La seule méthode "acceptable" à mon sens demeure l'injection.
-
Euh...moi je crois surtout que, vie humaine en jeu ou pas, y'a pas de "qui tienne" ou "qui tienne pas".
C'est encore un droit d'être favorable à la peine de mort, de manière générale ou particulière, que ça nous plaise ou non.
Peut importe la manière, ça reste à mon sens un acte barbarre... C'est clairement du "Oeil pour oeil". "Tu tue ! Je te tue!"
Pourquoi pas aussi "Tu as coupé un doigt! Je te coupe un doigt !", c'est à mon sens un jugement bien facile.
Et non, sur ce coup je ne peux pas compendre comment est-ce que certaines personne peuvent s'extasier devant cela, mais alors vraiment pas...
-
Je crois qu'avec un sujet aussi grave que celui-çi (on parle quand même de vie humaine là...), il n'y a pas vraiment de "mais" qui tienne...
Et qu'est-ce que ça changerai maintenant de le tuer ? Je te pose la question tiens. Tu penses que le tuer va apaiser la douleur des familles Kurdes? Que sa mort va résuciter celle de ceux qu'il a tuer sous son régime? Cas exceptionnel ou pas, je ne pense pas que répondre à quelqu'un par la mort soit la solution.
Alors, est-ce que ça a été pour autant inutile de le faire ?Un symbole ? Un symbole baffoué, qui ne vaut plus un clou maintenant. De toute façon quand on enferme quelqu'un à vie je ne vois pas trop pourquoi est-ce qu'on continuerai à en parler puisqu'il ne pourra plus agir dans la société.
Regarde. On ne sait même pas si Ben Laden est vraiment vivant ou mort. Et qu'il soit mort ou vivant, à la limite peu importe.
Son image reste utilisée à outrance.Dans une autre mesure, je constate avec assez d'étonnement que des pays civilisé pendent encore les criminels...
On parle de Pendaison, là... Même pas d'injection léthale ou chaise électrique (ce qui n'est pas mieux mais se pratique encore). Ca fait quand même bien moyen-ageux...
Une condamnation à mort est toujours sauvage.
Mais pour ce genre de crime contre l'humanité... y a t'il une autre réponse ? Ca ne va pas calmer les passions... mais laisser survivre un symbole (parce que symbole bafoué devenu insignifiant, j'y crois moyen) est-il de nature à apaiser les ardeurs ? Laisser Saddam vivre, c'est aussi laisser ce qu'il représente vivre.
Laisserait-on Hitler vivre avec ce qu'il a fait ?
(désolé pour la dérive facile Saddam->Hitler, mais dans le domaine des horreurs, difficile de choisir un vainqueur)
-
Pourtant... la vie n'est pas faite que de 1 et de 0. A partir de là, il y a des "mais" qui tiennent largement. La complexité des choses, toussa, fait que "oui" ou "non" n'est pas suffisant pour répondre à toutes les questions :jap:
C'est un bel exemple de non-argument. Tu penses que ceux qui ont condamné à mort Goering (même si cet abject personnage s'est au final suicidé comme un grand) pensaient à ressuciter les juifs morts ? Bien sûr que non.
Alors, est-ce que ça a été pour autant inutile de le faire ?
Un symbole quand même.
Regarde. On ne sait même pas si Ben Laden est vraiment vivant ou mort. Et qu'il soit mort ou vivant, à la limite peu importe.
Son image reste utilisée à outrance.
-
En même temps, si l'on le place dans une optique de vengeance, la prison à vie peut sembler bien mieux : avec la peine de mort, au pire, il souffrira lors de l'exécution. La prison à vie est une vie de souffrance entre 4 murs ... va savoir si la mort n'est pas finalement un cadeau quand tu sais que tu vas passer le reste de ta vie dans une misérable cellule de prison.
-
Les gens qui l'ont condamné à mort ont tout simplement répondu par la vengance, ça s'arrête là. La vengance, je ne pense pas que ce soit une forme de justice pour ma part.
On est plutôt au niveau d'une certaine idée de la valeur humaine, aussi imprécise/inexacte soit-elle.Mais c'est quoi le rapport avec Ben Laden ? J'éspère que tu ne fais pas là un amalgame avec Al Qaïda et le régime de Sadaam...
Enfin, pas plus qu'avec tous les monstres de l'histoire du monde ;)
-
Al Qaeda n'est probablement aujourd'hui que ce qu'on veut nous faire croire :hypocrite:
Lui donner un grand pouvoir de nuisance psychologie donne des points aux Républicains pour les élections US, et ils en auront bien besoin là, même s'ils vont perdre :yahou:
-
C'est pour ça que je dis que Ben Laden mort ou vivant, peu importe. Son image reste toujours aussi porteuse :sweatdrop:
-
Al Qaeda n'est probablement aujourd'hui que ce qu'on veut nous faire croire :hypocrite:
Lui donner un grand pouvoir de nuisance psychologie donne des points aux Républicains pour les élections US, et ils en auront bien besoin là, même s'ils vont perdre :yahou:
C'est fou comme il sent le paté en ce moment, celui la ! son parti essaie de se débarasser de son image pour avoir une chance aux élections :niark:
-
En même temps, si l'on le place dans une optique de vengeance, la prison à vie peut sembler bien mieux : avec la peine de mort, au pire, il souffrira lors de l'exécution. La prison à vie est une vie de souffrance entre 4 murs ... va savoir si la mort n'est pas finalement un cadeau quand tu sais que tu vas passer le reste de ta vie dans une misérable cellule de prison.
Sans compter que les iraquiens vont faire la gueule si leurs impots servent à financer saddam en taule :mrgreen:
Pis c'est très bien le "oeil pour oeil, dent pour dent", si à chaque coup de poing donné on se prend le même dans la gueule dans les 10 secondes, bah on arrête d'en donner... Idem, un meurtrier, faut le tuer, même si ma préférence va pour le tuer avec sa propre vieillesse 50 ans + tard au fond d'un trou à rat :niark:
-
paies ton pays des droits de l'homme et de la democratie...
on drogue un mec avant de le fouiller comme un animal, on met un pays dans la guerre civile et on finit comme au moyen age a pendre "le mechant"
heureusement qu'il y a encore des gens qui s'indignent de ca! accepter qu'on crache autant sur la dignite humaine... sur ce qui fait et fonde les valeurs de l'occident!
ce qui est drole c'est que beaucoup d'autres dictateurs souvent bien pire mais allant dans le sens des USAs sont appuyes, et a cote de ca on nous vend le "gros mechant"...
moi je pense un peu a ce qui nous attend dans pas longtemps et comment on va tous se faire botter severement le cul et souffrir un peu car on a ete des caniches du profit et du mepris de l'homme en son nom!
plus le temps passe moins on aime l'europe et les USAs, pas pour l'argent ou le niveau de vie, pour le mepris qu'on porte!
on parle d'instaurer des democraties par la violence, on accepte des falsifications de preuves et on faire des guerres pour raison purement economique a des peuples sans force armee et pire par bombardement histoire d'etre encore plus lache!
cela dit on se permet aussi de dicter a l'Iran ce qu'ils ont droit de faire de l'Uranium alors qu'on en vend a la Chine que l'ONU et beaucoup d'autres organismes considerent comme plus dangeureux...
toutes ces souffrances, tout ce mepris du monde et de l'humain faudra le payer un jour!
(oui comme dans Ken loooool)
et la on va faire de saddam et sa mort, un symbole supplementaire de nottre violence comment voulez vous apres qu'on puisse aller parlementer quand derriere nos c'est pas bien de lapider les femmes, faut devenir laics et aimer son prochain, sont aussi creux que nos egalite, fraternite, solidarite et compagnie...
Nous on renvoi des parents dans des pays au hasard en separant des familles, on provoque des guerres civiles, et aujourd'hui encore on fait des martyres de notre societe occidentale...
bravo Bush, c'est comme ca qu'on transforme les salopards en heros
-
Un symbole ? Un symbole baffoué, qui ne vaut plus un clou maintenant. De toute façon quand on enferme quelqu'un à vie je ne vois pas trop pourquoi est-ce qu'on continuerai à en parler puisqu'il ne pourra plus agir dans la société.
Regarde. On ne sait même pas si Ben Laden est vraiment vivant ou mort. Et qu'il soit mort ou vivant, à la limite peu importe.
Son image reste utilisée à outrance.
Les Islamistes (qui représentent la plus grosse partie de la guerilla) veulent plus de Saddam mort que vivant, et j'imagine mal ce symbole de Saddam soutenir les islamistes si il était libéré.
-
Tu penses que le tuer va apaiser la douleur des familles Kurdes?
-
Saddam Hussein bien que sunnite pronait la laïcité et en avait rien à foutre de l'Islam, si ma mémoire est bonne. Ce serait bien là une des rares bonnes choses qu'il aient faites, même si maintenant il se réfugie derrière la grandeur de Dieu pour vociférer.
-
Saddam Hussein bien que sunnite pronait la laïcité et en avait rien à foutre de l'Islam, si ma mémoire est bonne. Ce serait bien là une des rares bonnes choses qu'il aient faites, même si maintenant il se réfugie derrière la grandeur de Dieu pour vociférer.
-
Tu ne connais peut être pas assez le monde arabe en parlant de la sorte. Je trouve pour ma part que tuer Saddam est un formidable cadeau donné aux Islamistes, qui se feront une joie de se servir du sentiment d'humiliation des arabes par les américains !
Les Islamistes (qui représentent la plus grosse partie de la guerilla) veulent plus de Saddam mort que vivant, et j'imagine mal ce symbole de Saddam soutenir les islamistes si il était libéré.
-
Il ne s'en foutait pas de l'Islam... elle fesait partie pour la Baath d'une partie de l'identité arabe.
Celà dit l'Etat Irakien de Saddam Hussein se voulait laïque.
-
Tu ne connais peut être pas assez le monde arabe en parlant de la sorte. Je trouve pour ma part que tuer Saddam est un formidable cadeau donné aux Islamistes, qui se feront une joie de se servir du sentiment d'humiliation des arabes par les américains !
Les Islamistes (qui représentent la plus grosse partie de la guerilla) veulent plus de Saddam mort que vivant, et j'imagine mal ce symbole de Saddam soutenir les islamistes si il était libéré.
Sinon ce sera un cadeau suplémentaire aux islamistes, qui ne veulent qu'une chose, qu'il meurt... pour que ces tarés puissent continuer leur oeuvre.
Il est vrai que c'est un salaud qui a tué un nombre important de personne, mais pour que la situation ne s'agrave pas encore plus, il faut le laisser en vie parce que saddam n'est pas du genre à soutenir les islamistes...
La guerilla sait bien que Saddam est le symbole de la résistance arabe, comme la mort d'Arafat a bénéficié au Hamas, t'imagine bien que les sucesseurs de Zarkaoui ne le veulent pas vivant.
Posté: Lundi 06 Novembre, 13:17:35
Il ne s'en foutait pas de l'Islam... elle fesait partie pour la Baath d'une partie de l'identité arabe.
Celà dit l'Etat Irakien de Saddam Hussein se voulait laïque.
-
Nan mais je dis ça dans le sens ou un arabe n'est pas forcément musulman, tout comme un musulman n'est pas forcément arabe, et il me semble d'ailleurs qu'aujourd'hui, avec la propagation de l'Islam en Asie, la majorité des musulmans n'est pas arabe. (pas sur de ce point)
-
Nan mais je dis ça dans le sens ou un arabe n'est pas forcément musulman, tout comme un musulman n'est pas forcément arabe, et il me semble d'ailleurs qu'aujourd'hui, avec la propagation de l'Islam en Asie, la majorité des musulmans n'est pas arabe. (pas sur de ce point)
Seulement 1 quart des musulmans sont arabe, ou arabisé ;)
-
En même temps, si l'on le place dans une optique de vengeance, la prison à vie peut sembler bien mieux : avec la peine de mort, au pire, il souffrira lors de l'exécution. La prison à vie est une vie de souffrance entre 4 murs ... va savoir si la mort n'est pas finalement un cadeau quand tu sais que tu vas passer le reste de ta vie dans une misérable cellule de prison.
Alors oui, je suis d'accord passer sa vie en prison est atroce mais ça reste à mon sens déja plus humain et beaucoup moins "barbarre" qu'une condamnation à mort non? En général, lorsqu'on juge quelqu'un c'est d'une part pour le punir mais également pour qu'il prenne conscience de ses actes (certains diront "Non qu'il crève !", moi je pense sincèrement que c'est une chose très importante.). On le tue et basta, solution de facilité à mon humble avis.Je crois qu'à ce niveau, on est bien au-delà de la simple vengeance puérile de querelle de voisinage si tu vois ce que je veux dire :sweatdrop:
C'est une vengeance à plus grande échelle c'est tout.On est plutôt au niveau d'une certaine idée de la valeur humaine, aussi imprécise/inexacte soit-elle.
Mais c'est quoi le rapport avec Ben Laden ? J'éspère que tu ne fais pas là un amalgame avec Al Qaïda et le régime de Sadaam...
Pis c'est très bien le "oeil pour oeil, dent pour dent", si à chaque coup de poing donné on se prend le même dans la gueule dans les 10 secondes, bah on arrête d'en donner... Idem, un meurtrier, faut le tuer, même si ma préférence va pour le tuer avec sa propre vieillesse 50 ans + tard au fond d'un trou à rat :niark:
Donc selon toi, les coupables du bus à Marseille doivent être condamner au four crématoire? :sleeping:
-
La comparaison Saddam-Hitler utilisée par FB m'horripile.
Et je connais un "dictateur" qui a tué bien plus de personnes que Saddam et qui est aujourdhui en liberté et se réjouit de cette condamnation à mort, c'est W Bush.
Alors même si Saddam mérite certainement ce qui lui arrive, je n'arrive décidément pas à m'en réjouir. L'impunité des autres dictateurs du monde entier me fait détester ce jugement ! Pourquoi lui ? Encore un Arabe qui a droit à un "traitement de faveur" (Pol Pot est mort de sa belle mort lui) à croire que ce peuple est maudit et détesté par le monde entier
-
Mais la valeur de la vie ne peut se mesurer ! Comment peut-on juger d'oter la vie à quelqu'un ou non? Je ne comprend décidément pas... :sweatdrop:
On peut dire : un crime reste un crime mais quand un gars est responsable de génocides, de centaines, milliers, millions de morts (je ne parle pas spécialement de Saddam), on est bien au-delà d'un crime "normal" si j'ose dire. On est à un niveau de "crime contre l'humanité".
Je suis contre la peine de mort mais en face de ces incroyables barbares, que doit-on faire ? Je suis partagé sur la question.
Après, si le fait de tuer Saddam attise encore plus les passions comme le dit Diablos, c'est encore autre chose.'éspère bien. clin d'oeil Disons que les américains s'étaient servit de cet argument pour justifieer leur offensive en Irak. "Le grand méchant Sadaam finance des groupes terroristes !", chose totalement dénué de sens.
Mais bon, quand on est suffisament étroit d'esprit pour croire que la force peut résoudre à elle seule tous les problèmes... ça me fait penser à un autre cow-boy français ma dernière phrase :troll:La comparaison Saddam-Hitler utilisée par FB m'horripile.
Alors même si Saddam mérite certainement ce qui lui arrive, je n'arrive décidément pas à m'en réjouir. L'impunité des autres dictateurs du monde entier me fait détester ce jugement !
(Je ne dis pas qu'il fallait foutre la zone comme l'a fait Bush)
-
triple9 > Je suis de toute façon contre la mort, et ce genre de choses ne sauraient tolérer d'exception. Si l'on accepte des exceptions, on perd toute crédibilité et c'est pour moi inacceptable.
La comparaison Saddam-Hitler utilisée par FB m'horripile.
Et je connais un "dictateur" qui a tué bien plus de personnes que Saddam et qui est aujourdhui en liberté et se réjouit de cette condamnation à mort, c'est W Bush.
On va dire que c'est de l'ignorance et du troll.
-
Mais ce n'est pas la question de la souffrance qui me révolte dans ce cas là. C'est de répondre à un crime par le même. En général on condamne à mort des meurtriers...
-
Oui, oeil pour oeil dent pour dent n'est pas une solution moralement acceptable dans nos sociétés qui se veulent modernes et meilleures, on est majoritairement d'accord sur ce point je pense.
-
Il faut compter le nombre de morts et mettre en place des grades dans la barbarie ?
Tu cèdes à la propagande ricaine mon amiJe vais te répondre ce que je t'ai répondu sur le topic des clopinettes : parce qu'il reste d'autres dictateurs dans le monde, il ne fallait pas s'occuper du cas "Saddam" ?
(Je ne dis pas qu'il fallait foutre la zone comme l'a fait Bush)
Et je connais un "dictateur" qui a tué bien plus de personnes que Saddam et qui est aujourdhui en liberté et se réjouit de cette condamnation à mort, c'est W Bush.
On va dire que c'est de l'ignorance et du troll.
Avant ça, l'embargo qu'il a maintenu a tué des milliers d'Irakiens
Et il est indirectement responsable des milliers de morts Palestiniens par son soutien inconditionnel et aveugle à israel
je ne sais combien de milliers de morts , je pense des dizaines de milliers en Afghanistan.
Les EU soutiennent le camp présidentiel somalien en guerre contre les Tribunaux Islamiques
Et j'en oublie. Non seulment il tue plus que Saddam mais il tue partout. Et c'est lui le justicier qui vient de le confamner à mort. Alors non merci !! Je ne me réjouirai pas de ce jugement.
Ne me traites pas d'ignorant, je ne m'aviserai jamais de parler de choses que je ne connais pas, pas quand c'est des sujets si graves
-
Tu cèdes à la propagande ricaine mon ami
Comparer n'est pas mettre un signe "=" entre les "comparés".
Et je n'ai aucunement envie de faire un top 50 "barbares" ^^Ce qui me gêne, c'est pourquoi lui ? Parce qu'il dirigeait une grande puissance pétrolière ? Parce qu'il faisait peur à Israel ? Ces raisons ne sont pas bonnes, et donc il ne fallait pas s'occuper du cas Saddam. C'était aux Irakiens de s'occuper de Saddam, on n'avait pas à s'en mêler, et le "devoir d'ingérence" est une belle connerie qui permette souvent de justifier des interventions avec des buts peu avouables
Ce n'est pas de ça que je parlais.
Tu me dis pourquoi lui ?
Et pourquoi pas lui ?
Là, je ne te parle pas du point de vue de Mr Bush, mais à un niveau plus général. Pourquoi il ne fallait surtout pas "s'attaquer" à ce dictateur ?
Après, on peut toujours discuter sur la manière d'amener, d'aider des pays à se libérer d'une dictature.
La méthode du cow-boy, on sait ce que ça a donné ^_^;;100000 morts Irakiens minimum durant cette guerre voulue par bush, 3000 soldats américians tués.
Avant ça, l'embargo qu'il a maintenu a tué des milliers d'Irakiens
Et il est indirectement responsable des milliers de morts Palestiniens par son soutien inconditionnel et aveugle à israel
je ne sais combien de milliers de morts , je pense des dizaines de milliers en Afghanistan.
Les EU soutiennent le camp présidentiel somalien en guerre contre les Tribunaux Islamiques
Et j'en oublie. Non seulment il tue plus que Saddam mais il tue partout. Et c'est lui le justicier qui vient de le confamner à mort. Alors non merci !! Je ne me réjouirai pas de ce jugement.
Ne me traites pas d'ignorant, je ne m'aviserai jamais de parler de choses que je ne connais pas, pas quand c'est des sujets si graves
-
100000 morts Irakiens minimum durant cette guerre voulue par bush, 3000 soldats américians tués.
Avant ça, l'embargo qu'il a maintenu a tué des milliers d'Irakiens
Et il est indirectement responsable des milliers de morts Palestiniens par son soutien inconditionnel et aveugle à israel
je ne sais combien de milliers de morts , je pense des dizaines de milliers en Afghanistan.
Les EU soutiennent le camp présidentiel somalien en guerre contre les Tribunaux Islamiques
Et j'en oublie. Non seulment il tue plus que Saddam mais il tue partout. Et c'est lui le justicier qui vient de le confamner à mort. Alors non merci !! Je ne me réjouirai pas de ce jugement.
Ne me traites pas d'ignorant, je ne m'aviserai jamais de parler de choses que je ne connais pas, pas quand c'est des sujets si graves
-
Alors là, je veux bien que tu me dises quelle est la différence entre les meurtres de Bush et ceux de Saddam ?
Vas y que je m'amuse
Liquider des ennemis étrangers serait moins grave que liquider des ennemis de son propre pays ? Je trouve moi que c'est même agravant, et je place Bush au dessus de Saddam dans la barbarie. Maintenant vous êtes libres de penser différemment
-
Tu t'enfonces, je vois pas ce que j'aurais à répondre à ce genre de blagues, désolé. Bush Junior me fait certes vomir, mais ce petit jeu de comparaison entre un élu impérialiste qui est la honte de son pays et un dictateur sanguinaire responsable d'au minimum un demi million, voir un million de morts à travers purges, armes chimiques et guerres ... heum.
Les deux sont indéfendables, certes, mais la comparaison s'arrête là.
Il n'y a pas de place pour des "je trouve que" et des jeux ridicules de comparaison. Les faits parlent d'eux-même.
-
Mais il sort d'où ton chiffre d'un million de morts ?
Il sort d'où ? TU comptes quoi dans ses crimes ? J'ai l'impression que tu lui mets la Guerre Iran-Irak, l'embargo et les deuw guerres contre les Américains sur le dos ? Je me trompe ?
A ce moment là, c'est un monstre !! La différence est que pour moi, ça il l'a subi, on ne peut lui mettre sur le dos que les répressions des rébellions kurde et chiite, provoquées par... les Américains.
A bon entendeur
Pis Bush n'a pas été élu pour moi la première fois, il a volé son poste par des manipulations électorles en Floride, Etat tenu par son frère. C'est plus un dictateur qu'autre chose. Sa légalisation de la torture d'ailleurs le rapproche égalment de Saddam.
Bon, je retourne au boulot, j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet
-
Mais il sort d'où ton chiffre d'un million de morts ?
Il sort d'où ? TU comptes quoi dans ses crimes ? J'ai l'impression que tu lui mets la Guerre Iran-Irak, l'embargo et les deuw guerres contre les Américains sur le dos ? Je me trompe ?
A ce moment là, c'est un monstre !! La différence est que pour moi, ça il l'a subi, on ne peut lui mettre sur le dos que les répressions des rébellions kurde et chiite, provoquées par... les Américains.
Pis Bush n'a pas été élu pour moi la première fois, il a volé son poste par des manipulations électorles en Floride, Etat tenu par son frère. C'est plus un dictateur qu'autre chose. Sa légalisation de la torture d'ailleurs le rapproche égalment de Saddam.
Je suis d'accord pour les trafic sur l'élection et l'horrible légalisation déguisée de la torture lors des interrogatoires cela dit. C'est vraiment une honte. De là à qualifier l'autre trouduc de locataire de la Maison Blanche de dictateur, c'est très déplacé. Je te rappelle que dans 2 ans il dégage ton "dictateur" hein : Fin de son mandat. Elections volées probablement, mais c'est tout.
-
Oui ,bon, on parle de ses crimes plus que de savoir si c'est un dictateur, un président faussement élu ou autres ... Ses crimes ne sont pas plus propres parce qu'il dirige une démocratie
J'ai vu que t'as noirci la guerre Iran-Irak, cette Guerre a été voulue par les ztatzunis je te rappelle.
T'as noirci le QUE, façon de parler. Des dizaines de milliers c'est déjà moins impressionant qu'un million, et c'était pour mater des insurrections hostiles. Une révolte, on la contre pas avec des fleurs, hein (il aurait évidemment pu se passer des gaz toxiques) !!
-
En effet, tu sais, c'est le jeu des comparaisons que qui me déplait, pas le fait de descendre le Président des USA.
-
Je n'ai jamais voulu comparer, j'ai mis deux personnes sur le même plann, Bush et Saddam, sans vouloir utiliser de chiffres. on me rit au nez, les chiffres sortent inévitablement
-
Quelle est la différence entre Bush et Saddam?
L'un a pris le pouvoir de force, fait regresser son pays et massacre tout ce qui lui plait pas sans sommation, l'autre a une moustache
Pis c'est très bien le "oeil pour oeil, dent pour dent", si à chaque coup de poing donné on se prend le même dans la gueule dans les 10 secondes, bah on arrête d'en donner... Idem, un meurtrier, faut le tuer, même si ma préférence va pour le tuer avec sa propre vieillesse 50 ans + tard au fond d'un trou à rat :niark:
Donc selon toi, les coupables du bus à Marseille doivent être condamner au four crématoire? :sleeping:
S'il a crâmé quelqu'un (en faisant exprès), on le tue avec ma méthode, de vieillesse dans un trou a rat (prison perpète pour ceux qui ont pas pigé)Mais ce n'est pas la question de la souffrance qui me révolte dans ce cas là. C'est de répondre à un crime par le même. En général on condamne à mort des meurtriers...
Alors oui, je suis d'accord passer sa vie en prison est atroce mais ça reste à mon sens déja plus humain et beaucoup moins "barbarre" qu'une condamnation à mort non?
Bah une condamnation à mort d'un assassin, c'est le seul moyen d'être sur qu'il recommencera pas... S'il est pas capable LUI de piger qu'on a pas à décider de la vie ou de la mort des autres, faut bien l'empêcher de nuire
[mode "les bourreaux sont nos amis" qui reflète pas ma pensée off]
Bon le raisonnement se tiens, mais ouais, si on peut éviter de combattre le mal par le mal (la prison perpète est justement là pour ça), pas la peine d'en arriver là et de faire ce qu'on reproche aux autres...
-
J'ai pas l'impression que celà a été dit, mais la décision arrive juste avant les élections américaines. Un hasard tout de même aussi incroyable que lors de l'arrestation du même Saddam.
Quand au jeu des comparaison, c'est un peu ridicule. On peut dire tout ce qu'on veut sur les uns et les autres (Saddam, Hitler, The Nerd) mais ils n'ont rien à voir des uns aux autres... Ah, si, un rapport, la propension au nationalisme. Mais bon, ça reste ridicule. Les époques, les mentalités, les pays sont différents et les méthodes sont différentes. Et aussi Nerd soit il, aussi liberticide soit il, l'Impeachment peut lui tomber sur la gueule, surtout si les démocrates ont les Représentants...
-
Et aussi Nerd soit il, aussi liberticide soit il, l'Impeachment peut lui tomber sur la gueule, surtout si les démocrates ont les Représentants...
C'est l'hôpital qui met à mort la charité
-
J'ai pas l'impression que celà a été dit, mais la décision arrive juste avant les élections américaines.
Tiens, rien à voir, mais au Musée (enfin, musée, c'est assez insultant pour l'ICOM) de Madame Tussaud, on a le droit à une disposition de mannequins de cire assez... génante.
Hitler au coude-à-coude avec Churchill (si c'est de l'humour, je l'ai trouvé maussade) et Hussein à coté d'Arafat.
Quand disposition scénographique ne devrait pas rimer avec intentions politiques...
D's©
-
On peut dire : un crime reste un crime mais quand un gars est responsable de génocides, de centaines, milliers, millions de morts (je ne parle pas spécialement de Saddam), on est bien au-delà d'un crime "normal" si j'ose dire. On est à un niveau de "crime contre l'humanité".
Je suis contre la peine de mort mais en face de ces incroyables barbares, que doit-on faire ? Je suis partagé sur la question.
Il aura beau avoir tué 100.000 hommes, un être humain juge ou non ne peut pas se permettre de juger arbitrairement de la vie d'un homme, aussi mauvais soit-il. Qu'on l'enferme à vie dans un lieu pas très accueillant, qu'il pète un câble toute sa vie dans son coin, là il prendra clairement conscience des atrocités qu'il a commis, même si cela ne pardonnera pas tout... Et crois-moi, comme le dis KiaN il en souffrira beaucoup plus.
-
La pendaison c'est pas quand même, il va souffrir, mais n'aurait-il pas été mieux de le faire souffrir avec perpet' dans un trou à rat ?
Certains supportent très bien ce genre de traitement, et dans ce cas, je ne vois pas où est la "peine".
Quand je lis, la "prison à perpétuité", on souffre plus que la "peine de mort", ça me fait rire.
Bon, lui, ce sera différent, mais en prison, tu peux avoir la télé, quelques distractions, bouffer, etc... C'est toujours bien mieux que de crever.
Pour ceux de Marseille, oui, on devrait les mettre dans un micro-onde géant pour voir ce qu'ils en pensent :) (Troll, prison à perpétuité pour eux ça suffira, et là ce sera plus cruel, quand tu vas à 18 ans en tôle et que tu n'en ressors jamais, là je suis d'accord, il n'y a pas mieux, ce qui est tout à fait différent quand ta vie est déjà passé au plus des 2/3).
D'ailleurs, pas que pour lui, je suis favorable au retour de la peine de mort perso, dommage que ça ne se fera jamais :wacko:
Edit : Je suis d'accord sur le "théorique" sinon, mais comme lui non plus n'avait pas à excercer un droit de vie ou de mort sur les autres, il tombe dans le cas "exception".
-
Quand je lis, la "prison à perpétuité", on souffre plus que la "peine de mort", ça me fait rire.
D'ailleurs, pas que pour lui, je suis favorable au retour de la peine de mort perso, dommage que ça ne se fera jamais
-
Le fait est que la peine de mort, c'est la souffrance avant, brièvement pendant, mais rien après.
La prison à vie, c'est la souffrance avant/pendant/après. Et je doute fort que les prisons en Irak soient du même confort que les notre ! D'ailleurs Hussein est bien placé pour le savoir, me semble que c'est lui qui en a fait construire une partie :whistling2:
-
Bien résumé le fond de ma pensé Mr Kian :jap:
-
Mais Hiei a raison sur un point, quelqu'un qui a passé sa vie libre et qui se fait emprisonné à vie ne souffre quasi pas s'il est bien traité... Par contre quelqu'un qui est condamné perpet à l'age de 18 ans, lui va souffrir...
Regardez Pinochet... il est en résidence surveillée, souffre t'il ? Il est bien trop vieux et malade pour souffrir de sa détention...
-
Le cas Pinochet est inacceptable pour ma part, je ne vois pas pourquoi il aurait (a) droit à un traîtement de faveur, sous prétexte qu'il est branlant. Pour Saddam, la perpetuité est déjà une très belle punition, ça lui laisserait le temps de ruminer pour tout le reste de sa vie.
Après, les quartiers VIP en prison m'ont toujours paru hallucinament cons, c'est clair. Mais pour le coup, y-sera-t-il vraiment ?
Enfin, de là à passer par la peine de mort, non. Personne ne devrait y avoir droit, même le plus tortionnaire ou le plus meurtrier. De quel droit donne-t-on la mort à quelqu'un ? Quelles raisons justifient un acte pareil ? Non, très peu pour moi.
Note : si je suis contre la peine de mort, je serais plutôt pour un alourdissement des peines concernant les récidivistes, violeurs et autres pédophiles, ça par contre c'est clair, mais c'est un autre sujet.
-
Après, les quartiers VIP en prison m'ont toujours paru hallucinament cons, c'est clair. Mais pour le coup, y-sera-t-il vraiment ?
D's©
-
Il est rejugé aujourd'hui pour la campagne menée par l'armée Irakienne contre le peuple kurde ayant fait dans les 180 000 victimes en 1987 et 88.
Il encourt à nouveau la peine de mort.
-
J'espère qu'avec ce 2ème jugement... la justice sera plus "honnête", parce que ne pas mentionner la complaisance de toute la communauté internationale pour ce crime fera perdre toute crédibilité à ce tribunal fantoche.
Pour info, les kurdes se sont alliés à l'Iran qui était la bête noire mondiale. Ils ont laissé l'armée iranienne s'enfoncer très profondément en territoire Irakien.
-
qui était ? :hypocrite:
-
Elle l'était oui, mais Téhéran a donné nombres d'informations aux américains pour qu'ils puissent en finir avec Kaboul et Bagdad. Je ne crois pas une seconde à l'invasion de l'Iran.
-
non je voulais juste souligner qu'elle l'était encore, mais c'est pas grave ^^
-
non je voulais juste souligner qu'elle l'était encore, mais c'est pas grave ^^
-
D'ailleurs, pas que pour lui, je suis favorable au retour de la peine de mort perso, dommage que ça ne se fera jamais :wacko:
-
D'ailleurs, pas que pour lui, je suis favorable au retour de la peine de mort perso, dommage que ça ne se fera jamais :wacko:
Des types qui n'ont rien faient, mais alors absoluement RIEN fait et qui ont été tués !
Avec la prison à perpet', ont aurait put les libérrer (bien qu'ils aurait tout de même perdu plusieurs années de leurs vies en prison pour rien), ce qui leur reste de plus cher (c.a.d leurs vies), elles seraient restés intacts.Edit : Je suis d'accord sur le "théorique" sinon, mais comme lui non plus n'avait pas à excercer un droit de vie ou de mort sur les autres, il tombe dans le cas "exception".
-
Il est rejugé aujourd'hui pour la campagne menée par l'armée Irakienne contre le peuple kurde ayant fait dans les 180 000 victimes en 1987 et 88.
Il encourt à nouveau la peine de mort.
-
De la même façon que le système judiciaire Américain peut condamner quelqu'un à plus de 300 ans de prison :yes:
-
De la même façon que le système judiciaire Américain peut condamner quelqu'un à plus de 300 ans de prison :yes:
-
Le souci, si on ne condamne pas à mort ce criminel, c'est "qu'est-ce qu'on en fait" ?
Pour ce genre de crime, quand même... un peu comme les nazis et le procès de Nuremberg. On ne pouvait décemment pas "libérer" Goering et ses potes :sweatdrop:
à quoi bon devenir le boureau de quelqu un qu on accuse de criminel ....où est la différence?....
Laisser quelqu'un réflechir à perpétuité de son crime dans une prison est bien plus éthique et exemplaire pour les générations futures....... et aussi plus utile qu'une condamnation à mort qui n'appele que la violence dans les foules et dans les tribunaux....
-
D'ailleurs, pas que pour lui, je suis favorable au retour de la peine de mort perso, dommage que ça ne se fera jamais :wacko:
Des types qui n'ont rien faient, mais alors absoluement RIEN fait et qui ont été tués !
Avec la prison à perpet', ont aurait put les libérrer (bien qu'ils aurait tout de même perdu plusieurs années de leurs vies en prison pour rien), ce qui leur reste de plus cher (c.a.d leurs vies), elles seraient restés intacts.
Non pas que je sois spécialement pour la peine de mort hein mais il faut remettre les choses à leur place.
Le fait que des personnes étaient innocentes et qu'elles aient eu le "droit" à la peine de mort n'est pas dû au problème du pour ou contre la peine de mort ou de la peine de mort en elle même mais au fait que la justice a des failles et des lacunes. Elle en a autant à mettre en prison des innocents qu'a relacher des coupables.
Je pense que dans les faits, peine de mort ou perpete c'est un peu kiff kiff bourricot. Des peines aussi grandes sont là au départ je pense pour dissuader les gens de commettre des crises, parce que sinon ca va chier pour eux, à les faire réflechir avant d'agir bêtement et de prendre la vie d'autrui. Hors dans les faits, tout le monde s'en branle pas mal, ceux qui commettent des crimes le font sans penser aux conséquences pour eux et encore moins pour les autres.
C'est surement pour cela que des peines aussi fortes restent dans certains endroits d'actualités... montrer une réponse forte et sans ticket de retour plutôt d'un 10 ans de prison, avec remise de peine pour bonne conduite et après on remet ca... mais finalement, ca ne change pas grand chose.
Je pense sincèrement que d'un ordre général, avant de s'offusquer des peines il faut voir ce qu'il y'a avant tout ca et que les failles et erreurs judiciaires sont celles qui amènent à avoir de tels extrêmes... bizaremment j'ai quand même l'impression que les peines sont assez flous et je me demande si il y'a un barême... quand je lis que pour un incendie volontaire ( pas prouvé de surcroit pour le moment ) un type risque de prendre 20 ans... j'ai l'impression sans avoir d'exemples précis sous la main malheureusement que pour plus grave certains s'en sont sortis avec moins...
Par contre j'sais pas si j'ai été très clair et si je suis pas un peu parti en HS.... :/
-
De la même façon que le système judiciaire Américain peut condamner quelqu'un à plus de 300 ans de prison :yes:
Par contre j'ai appris que la cour d'appel ne rejugera le dossier que sur la forme, et non sur le fonds. Autant dire que les accusateurs ont du faire de leur mieux pour que toute la procédure soit respectée au quart de poil.
Si la cour d'appel approuve le verdict, l'exécution de la sentence aura lieu dans les trente jours suivant l'arrêt de cette cour.
-
Rien de mieux pour relancer une bonne guerre civile ça :whistling2:
Décidément, de fins stratèges sévissent en Irak...
-
Moi j'ai un point de vue différent, de nos jours dans les unités de soins palliatifs la mort est "un peu" considérée comme une libération, d'ailleurs de nombreuses personnes mourrantes ont déjà réclamé la mort, et les proches de personnes ayant été mourrantes disent qu'ils/elles reposent enfin en paix. De plus en plus de personnes se prononcent pour l'euthanasie et le choix de sa propre vie ou mort, le don de ses organes etc... La tendance est plutôt de dire que la mort doit être faite dans le respect de l'être humain et de ses proches, en considération de la souffrance physique et morale.
Comment peut on évoquer et concevoir la mort ainsi et simultanément considérer que, donnée par la justice, la mort serait une punition ?
Donc comme dit plus haut, des années ou des dizaines d'années font sûrement plus d'effet sur le condamné que la fin. Sans oublier les erreurs judiciaires, irrécupérabales après une condamnation à mort.
-
La mort est un cadeau pour celui qui en a assez de vivre, mais une punition pour celui qui ne veut pas encore mourir.
Personnellement, on me donne le choix de la prison à perpét ou la mort, je prends la prison à perpét, parce que dans cette vie pourrie de la prison, il te reste l'espoir infime de sortir de là par miracle ( c'est assez Meikai-Henien ce que je dis :p ).
Donc bon, la question de la punition la plus sévère ne se pose pas. Il est clair que ce qui est décisif est le risque de mettre à mort des innocents ce qui est intolérable, donc out la peine de mort.
Saddam, on le sait coupable, là est la différence. Maintenant, les Irakiens doivent pouvoir faire ce qu'ils veulent de lui, mais de forts soupçons d'influence américaine pèsent sur le Tribunal qui a jugé le Dictateur, le jugement en est donc inacceptable. Les Ztatzunis n'ont pas à faire la justice dans le monde, ni personne d'autre d'ailleurs.
-
Saddam, on le sait coupable, là est la différence. Maintenant, les Irakiens doivent pouvoir faire ce qu'ils veulent de lui, mais de forts soupçons d'influence américaine pèsent sur le Tribunal qui a jugé le Dictateur, le jugement en est donc inacceptable. Les Ztatzunis n'ont pas à faire la justice dans le monde, ni personne d'autre d'ailleurs.
Concernant l'exécution annoncée et voulue ( uniquement par les Irakiens ? :whistling2:) pour reprendre les propos de Romain Gary dans le chapitre " La marge humaine " tiré de son livre " L'affaire homme ", je dirai : " On n'apprend jamais rien à un homme en le tuant, au contraire, on lui fait tout oublier ". Est-ce que cet homme a le moindre regrets des actes qu'il a commis et fait commettre ? Non, je ne le pense pas. Il est de ceux qui pensent avoir agi dans l'intérêt de son peuple, comme tous les dictateurs connus ( pour ne prendre que les plus récents : Hitler, Staline, Pinochet, Pol Pot , entre autres ). C'est l'alibi qui doit, à leurs yeux, cautionner ce que Gary appelle " le déchet de l'atroce ", en parlant des Révolutions. Pour ma part, l'emprisonnement à une peine de prison à l'américaine ( genre 3250 ans) serait la réponse la plus appropriée. Pour ceux qui comme Hiei sont plutôt favorable à la peine de mort, je ne sais pas quelle sera leur opinion si eux ou l'un de leurs proches se trouvent du mauvais côté ( à savoir celui du condamné ).
-
Pinochet est de plus un mauvais exemple car il a été longuement soutenu par les Américains et les Britanniques. Il est difficile d'y aller à fond si les plus puissants mettent le veto.
Après, faire face à son histoire. Quand on voit la pantalonnade du procès Papon, on comprend bien qu'on a pas été mal non plus dans l'hypocrisie.
Saddam devait être condamné (ce qui semble historiquement évident), et condamné à mort (par la volonté SEULE des Américains, donnant beau jeu aux envies de vengeance des victimes de la dictature). Ce qui reste intéressant à mon avis, je viens de le voir dans C'est dans l'air... Quel que soit l'avocat. Il n'a pas eu droit à un procès équitable, bien instruit et bien manoeuvré.
Or, malgré ce que dit Dubya ce n'est donc pas une victoire de la jeune démocratie Irakienne. Le procès a été instrumentalisé, forcé d'être dressé en Irak alors qu'il existe une cours "universelle" faite pour ce genre de procès. Et, ce qui n'a rien de démocratique, il n'a pas permis de dresser la lumière sur la vérité. Tout le monde sait que Saddam était dictateur, donc il a eu de près ou de loin la connaissance ou la responsabilité des massacres (je rappelle quand même que certains gazages kurdes sont à débattre, la CIA aurait même l'hypothèse d'une erreur de la part des forces iraniennes).
Plus que la mort/perpett, ce qui semble le plus grave, c'est qu'on ait pas eu un procès net, clair, précis, équitable. Donc en quoi peut on se satisfaire de se verdict ? Il n'aura servi qu'à satisfaire les envies primaires des vengés... Ou de mettre du baume au coeur aux vraifaucons.
-
Pinochet est de plus un mauvais exemple car il a été longuement soutenu par les Américains et les Britanniques. Il est difficile d'y aller à fond si les plus puissants mettent le veto.
Petit HS: il est des 11 septembre que les ricains se gardent bien de se rappeler :whistling2:
-
Pinochet est de plus un mauvais exemple car il a été longuement soutenu par les Américains et les Britanniques. Il est difficile d'y aller à fond si les plus puissants mettent le veto.
Petit HS: il est des 11 septembre que les ricains se gardent bien de se rappeler :whistling2:
-
Le fait est que la peine de mort, c'est la souffrance avant, brièvement pendant, mais rien après.
La prison à vie, c'est la souffrance avant/pendant/après. Et je doute fort que les prisons en Irak soient du même confort que les notre ! D'ailleurs Hussein est bien placé pour le savoir, me semble que c'est lui qui en a fait construire une partie
Et vu son âge, je pense toujours que la souffrance avant/pendant/après, c'est du bidon.
Surtout vu les conditions dans lesquelles il vivait juste avant son arrestation, je pense que ses conditions de vie en prison seront meilleures (même dans une prison irakienne).C'est ... ... ... ton choix.
si elle avait toujours été en application, ça aurait probablement posé un petit problème dans le cas des innocentés d'Outreaux...
Deux, je ne parle de la peine de mort que pour des meutres ou autres, tu tues (volontairement), on te tue (Bien sûr que celui qui tue quelqu'un au volant, car par exemple, l'autre en face lui a foncé dessus, on ne va pas le condamner à la peine de mort, ni le mettre en prison, s'il n'y est pour rien). Pour le reste, je n'ai pas réfléchi à la question, pour les pédophiles, suffit de faire comme ils ont fait à certains, on les "castre" chimiquement, ça c'est "très cruel pour eux" donc ça suffit.Hiei-, est-ce que tu penses une seule seconde à tout ces gens qui ont été condamné à mort, et qui quelques années plus tard ont été innocentés ?...
Des types qui n'ont rien faient, mais alors absoluement RIEN fait et qui ont été tués !
Avec la prison à perpet', ont aurait put les libérrer (bien qu'ils aurait tout de même perdu plusieurs années de leurs vies en prison pour rien), ce qui leur reste de plus cher (c.a.d leurs vies), elles seraient restés intacts.
Sinon, même 10 ans de prison à tort, ta vie est gaché. Je voyais encore un reportage il y a peu, des gens qui ont été en prison, en sont ressortis au bout de quelques années, et malgré leurs efforts n'ont pas réussi à se réadapater à la vie classique, et donc ont fini par péter un plomb et par y retourner. Franchement, tu me mets 10 ans en prison pour rien, je ressors, je n'aurai plus aucune confiance en la justice et autre, 10 ans après, je serai complètement à côté de la place (et tu as beau avoir été innocenté, quand tu as fais de la prison, tu restes catalogué comme un "criminel" par 98% des gens), et je crois que je me tirerai une balle direct, donc ouais, autant qu'on me tue avant, ce sera moins cruel.Un tribunal se doit non seulement de juger (equitablement of couse), mais également de montrer l'exemple. Comment peut ont garder une once de crédibilité en se rabaissant à condamner un accusé au même sort que ce qu'il a fait pour ses victimes ?
De la même façon que le système judiciaire Américain peut condamner quelqu'un à plus de 300 ans de prison
-
Je suis contre la peine de mort style USA où on tue quelqu'un sans même être SUR à 100% de sa culpabilité, quand on est pas sûr, on s'abstient.
Il pourrait y avoir des "bourdes" ici aussi.
Ne serait-ce que parce qu'il y a risque d'erreur, et surtout impossibilité de retour en arrière (comme pour des années perdues en prison, tu me diras...mais c'est pas aussi "radical", y'a encore quelque chose à sauver, quoi) la peine de mort est effectivement une mauvaise option.Pour les pédophiles, suffit de faire comme ils ont fait à certains, on les "castre" chimiquement, ça c'est "très cruel pour eux" donc ça suffit.
Si tu leur ôtes l'excitation sexuelle, tu leur ôtes l'envie et il n'y a donc pas de frustration (de même que dans les instants qui suivent l'orgasme on en a plus rien à foutre de faire l'amour). Une fois castrés, ils ne vont pas se dire "Merde, putain, je peux plus violer d'enfants !" puisqu'ils n'en ressentiront plus l'envie (après, je dis pas qu'ils n'y penseront plus du tout, mais ça ne constituera pas un manque).
C'était très bien expliqué par un pédophile canadien qui avait justement demandé à subir ce traitement...il s'en porte bien mieux depuis (évidemment, il est tout de même contraint à un suivi psychologique avec séances de groupe et tout le tremblement).
Faut arrêter de croire que les criminels sexuels sont systématiquement des monstres, certains n'apprécieront peut-être pas que j'emploie (encore une fois) ce mot, mais ils sont véritablement victimes de pulsions contre lesquelles ils ne peuvent pas lutter en étant bien souvent conscients du caractère terrible de ce qu'ils font. Croyez-le ou non, mais nombre de pédophiles ne sont sans doute pas dénués de sens moral.
Evidemment, pour beaucoup de gens, dès qu'on touche aux enfants, c'est fini, on arrête de réfléchir et on veut brûler les gens.
Si vous avez l'occasion, jetez un oeil à The Woodsman(http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=52701.html) avec Kevin Bacon. J'ai beaucoup aimé.
Désolé pour ce long HS. ^^
-
Juste un petit message pour rappeler que ce dont tu parles est certes souvent vrai et relativement prouvé scientifiquement mais n'est pas forcément vrai dans tous les cas.
-
Juste un petit message pour rappeler que ce dont tu parles est certes souvent vrai et relativement prouvé scientifiquement mais n'est pas forcément vrai dans tous les cas.
-
Par contre va falloir recentrer le sujet, qui tend en soit à devenir un débat sur "Pour ou contre la peine de mort" finalement.
-
Si ça dérive de trop, je ferais un special split ;)
D's©
-
Oui, évidemment, j'ai omis de pondérer mon propos avec des "pas nécessairement", "pas systématiquement".
C'est juste que l'idée selon laquelle la castration chimique induirait inévitablement une souffrance chez le pédophile traité m'a fait ressentir le besoin de rappeler qu'il faudrait arrêter de diaboliser ce type de personnes. Non, tous les pédophiles ne sont pas des psychopathes (au passage, pas besoin d'être un psychopathe pour cacher ce genre de pulsions honteuses à son entourage, hein).
En règle générale, faudrait arrêter de diaboliser qui que ce soit en fait.
Pour ce qui est de Saddam Hussein, je suis évidemment pour la prison à perpet'...après, à voir les conditions de détention.
Je ne crois pas à une rédemption, ni même au caractère réparateur de la chose, mais le tuer ne résoudrait rien et ça demeure une solution hautement primaire.
-
Ah bon, c'est pas un topic sur la peine de mort ? Parce que pour moi pendre Saddam est tellement anecdotique qu'en tant que tel ça pourrait être considéré comme un nico-topic si on n'englobe pas la peine de mort en général .. ^^
-
Ah bon, c'est pas un topic sur la peine de mort ? Parce que pour moi pendre Saddam est tellement anecdotique qu'en tant que tel ça pourrait être considéré comme un nico-topic si on n'englobe pas la peine de mort en général .. ^^
-
à noter que sur la chaine d'information Al JAzera ,il a été annoncé que l'execution de SH aura lieu dans 2 heures.
Curieusement ,ils ont choisi le jour de la grande fête musulmane de Laid El Kabir....
chose qui risque de choquer les musulmans selon les réactions rapportés de Al Jazera
Je suis contre cette condamnation et le context qui l'y ont conduit malgré ma mauvaise opinion sur le personnage ...
En tout cas , je ne pense pas que ca calmera les choses...Les sunites et Chiites risquent d'être encore plus clivés dans leur communautés...
Voilà pour l'info.
-
Celà ne me plaît pas. Monstre ou pas, je n'estime pas la justice humaine de taille à juger la vie d'une personne. Mais c'est fait.samedi 30 décembre 2006, 5h49
Saddam Hussein a été pendu
Par Thibauld MALTERRE
agrandir la photo
BAGDAD (AFP) - L'ancien président irakien Saddam Hussein, condamné à mort pour l'exécution de 148 villageois chiites dans les années 1980, a été pendu samedi à Bagdad.
"L'exécution de Saddam Hussein est terminée", a annoncé la télévision nationale Iraqia par un premier bandeau incrusté à l'écran.
Voir la vidéo
"Saddam Hussein a été pendu jusqu'à ce que mort s'ensuive", a annoncé un second bandeau, diffusé quelques minutes plus tard.
Le demi-frère de Saddam Hussein, Barzan al-Tikriti, ancien chef des services de renseignement, et l'ancien président du tribunal révolutionnaire Awad al-Bandar, ont été pendus peu après, selon la TV.
agrandir la photo
La télévision diffusait depuis 06H00 (03H00 GMT) l'image fixe de versets du Coran, sur fond de psalmodies religieuses. Vers 06H30, ces images ont laissé la place à des chants et des hymnes patriotiques.
"Avec la mort de Saddam Hussein, c'est une page noire de l'histoire de l'Irak qui est tournée", a ensuite proclamé un troisième bandeau rouge sur l'écran.
"Tout a été filmé", a raconté sur Iraqia Mariam al-Rayis, une conseillère du ministre irakien des Affaires étrangères qui a elle-même assisté aux exécutions.
"Ces images seront diffusées", selon Mme al-Rayis, qui n'a pas mentionné la date de cette diffusion.
Deux magistrats, le représentant de la cour d'appel, le juge Mounir Haddad et le procureur général Mounqith Al-faroun étaient présents, ainsi qu'un médecin, un représentant du Premier ministre Nouri al-Maliki et quelques journalistes.
La nouvelle a été accueillie par une multitude de tirs de joie à Najaf, ville sainte chiite du sud de l'Irak, selon un correspondant de l'AFP.
A Bagdad, quelques rafales ont résonné brièvement, également en direction des quartiers majoritairement chiite, mais la situation semblait normale à l'aube dans la ville, alors que les muezzins appelaient à la prière.
L'exécution de Saddam Hussein est "une étape importante" sur la route vers la démocratie en Irak, a déclaré le président américain George W. Bush, alors que la France a "pris acte" de cette exécution et appelé les Irakiens à "regarder vers l'avenir et à travailler à la réconciliation et à l'unité nationale".
Saddam Hussein, qui a dirigé le pays d'une main de fer de 1979 jusqu'à la chute du régime en avril 2003, a été condamné à mort par pendaison le 5 novembre pour le massacre de 148 villageois chiites de Doujaïl (au nord de Bagdad) tués en représailles après un attentat manqué contre le convoi présidentiel en 1982.
Al-Tikriti et Al-Bandar avaient été condamnés eux aussi à mort, à l'issue de ce procès, qui s'est tenu du 19 octobre 2005 au 27 juillet 2006 devant le Haut tribunal pénal irakien.
L'appel des condamnés a été rejeté mardi 26 décembre par la cour d'appel du Haut tribunal.
Les autorités irakiennes ont voulu exécuter Saddam Hussein avant l'aube, qui marque le début des célébrations de l'Aïd al-Adha, la fête du Sacrifice.
"La coutume veut qu'aucune exécution n'ait lieu durant les fêtes religieuses", avait souligné auparavant un responsable gouvernemental.
Agé de 69 ans, Saddam Hussein avait été arrêté en décembre 2003. Sa mort met fin à toutes les poursuites qui avaient été engagées contre lui, en particulier le procès Anfal, où il était jugé pour génocide contre la population kurde et accusé d'être responsable de la mort de 180.000 personnes en 1987-1988.
Le gouvernement irakien, chargé de l'application de la sentence, a gardé depuis lors un mutisme absolu sur la pendaison, son lieu et ses détails pratiques, ou encore sur le sort réservé à la dépouille du condamné.
Saddam était détenu depuis près de deux ans en un endroit tenu secret, sur une base militaire américaine à Bagdad.
Les avocats de l'ancien président se sont battus jusqu'au bout pour tenter de retarder l'exécution de Saddam Hussein, allant jusqu'à demander vendredi à la justice américaine de bloquer son transfert aux Irakiens en vue de son exécution.
Dans une lettre au "peuple irakien" rédigée après sa condamnation à mort en novembre mais avant le rejet de son appel, Saddam déclarait mourir en martyr et "se sacrifier" pour son peuple, qu'il appelait à rester uni "face à ses ennemis" américains et iraniens.
"Je vous demande de ne pas haïr les peuples de ces gouvernements qui nous ont attaqués (...)", écrivait l'ancien président, qui souhaitait "longue vie à l'Irak, à la Palestine, au jihad et aux moujahidines. "Dieu est grand. Qu'il maudisse les misérables", ajoute-t-il, en remettant son âme "au Dieu miséricordieux".
Saddam Hussein avait été arrêté le 13 décembre 2003 près de son fief de Tikrit par des soldats américains alors qu'il se terrait au fond d'un trou.
Les images de l'homme longtemps le plus craint de l'Irak, l'air hagard, une barbe hirsute et en train de se faire examiner la bouche par un militaire US, avaient fait le tour du monde.
-
Je pense que ça n'aurait pas pu se passer autrement.
-
Celà ne me plaît pas. Monstre ou pas, je n'estime pas la justice humaine de taille à juger la vie d'une personne. Mais c'est fait.samedi 30 décembre 2006, 5h49
Saddam Hussein a été pendu
Par Thibauld MALTERRE
agrandir la photo
BAGDAD (AFP) - L'ancien président irakien Saddam Hussein, condamné à mort pour l'exécution de 148 villageois chiites dans les années 1980, a été pendu samedi à Bagdad.
...............
.............
....
"Tout a été filmé", a raconté sur Iraqia Mariam al-Rayis, une conseillère du ministre irakien des Affaires étrangères qui a elle-même assisté aux exécutions.
"Ces images seront diffusées", selon Mme al-Rayis, qui n'a pas mentionné la date de cette diffusion.
Inhumain... Rien à dire d'autre.
-
L'exécution de Saddam Hussein est "une étape importante" sur la route vers la démocratie en Irak, a déclaré le président américain George W. Bush, alors que la France a "pris acte" de cette exécution et appelé les Irakiens à "regarder vers l'avenir et à travailler à la réconciliation et à l'unité nationale".
Avec toutes les guerres qu'il a engendré avec son père ,il n'est pas moins un criminel que Sadam Hussein (celà ne l'exuse pas malgré tout) ....
mais l'acte de mise à mort diffusé largement dans le monde (rien vu pour l'instant et j'espère ne rien voir même si celà risque de filtrer) est vraiment un manque de respect pour la plupart des valeurs aquises dans le monde démocratique et surtout pour une partie de la famille de S H qui s'est exilé au Yemen ...Même si c'était un monstre dans les actes qu'il a commis , il était un être humain que sa famille aimait ...J'immagine que voir dans le monde des images diffusés de son père pendu ne doivent pas laisser un souvenir de paix dans l esprit de sa communauté Sunnite et dans sa petite famille...
La haine attire la haine....
Les problèmes en Irak sont loin d'être fini avec sa mort ...L'intervention des états unis aura fait basculer S H mais ils n ont apporter que misère dans le peuple (via l umbargo ) ,bombes à l'Uranium provoquant les morts qu'on sait et détruisant des générations d'enfants malformés ..... maintenant ,en provoquant le trouble dans ce pays instable, il ya eu formation de guerrilat civile pour prendre le controle entre Sunnites et Chiites.....
Des valeurs comme la peine de mort ....Il est évident que S H allait finir comme ça à partir du moment où les états unis ont essayé de prendre contrôle du pétrole...euh....de "libérer le peuple irakiens"( :roule: )...
Quand je pense que c'est un des pays qui dirige le monde avec ses pseudo valeurs démocratiques ...
Un pays hypocrites qui chaque années prone des valeurs chrétiennes pour noel avec multiples séries miéleuses qui pronnent l amour du prochain autours d un jolie sapin alors qu'ils utilisent chaque année leur chaise éléctrique pour executer bon nombre d accusés...bel exemple de pays démocratique....Et c'est sans oublier toutes les guerres provoquées à l'étranger .....
C'est toujours aussi choquant .
Ensuite ,on nous sort des bilans comme "il y a autant de soldats américains morts en Irak que suite l'évènement du 11 septembre "....
Si la politique de la famille Bush était autre chose que proner la guerre ,c'est sur qu'il y aurait moins de mort dans les 2 sens ...
vraiment.....changez de politique et de président messieurs les ricains .
-
C'est complètement naze d'avoir fait ça le jour de l'Ayd...
-
Bon, la prison à vie aurait été préferable, mais si je me mets à la place des familles de ceux qui ont été tués/torturés au nom de ce gars, bein je me dis que c'est pas plus mal.
Après Bush ne vaut pas mieux que lui... Mais on le verra pas pendu celui-là...
-
Bon, la prison à vie aurait été préferable, mais si je me mets à la place des familles de ceux qui ont été tués/torturés au nom de ce gars, bein je me dis que c'est pas plus mal.
Après Bush ne vaut pas mieux que lui... Mais on le verra pas pendu celui-là...
Au delà de l'aspect pour ou contre la peine de mort, on a exécuté un homme sans avoir pris le temps de juger correctement, sans avoir analysé tout ce qui s'est passé durant son règne absolu, et qui probablement contient des passages que les grands de ce monde, USA en tête, n'avaient pas envie de voir étalés au grand jour. C'est donc, à mon sens, une parodie de justice, une exécution illégale et amorale, dans laquelle on s'est vite, vite dépêché de llivrer ce dictateur déchu aux autorités Irakiennes, pour l'exécuter juste avant l'aube afin de ne pas le faire durant les fêtes du sacrifice. C'est encore plus ridicule comme ça.
Ca fait vraiment, "panique à bord, vite tuons-le".
-
Au delà de l'aspect pour ou contre la peine de mort, on a exécuté un homme sans avoir pris le temps de juger correctement
-
Je suis tout de même impressionné par le délai d'exécution, au début ils parlaient d'une date fin janvier et ce matin c'était fait.
Et puis l'idée de filmer l'exécution est vraiment inconcevable...
-
Malgré tout le mal que cet homme a pu faire, il n'aura jamais été jugé équitablement...
De plus, le tuer aujourd'hui, le jour de l'Aïd...
-
ca sent fort le sapin, je crois que 2007 va etre une année explosive!
-
Malgré tout le mal que cet homme a pu faire, il n'aura jamais été jugé équitablement...
De plus, le tuer aujourd'hui, le jour de l'Aïd...
Ce n'est pas parce qu'il a provoqué la mort milliers de personnes qu'il ne devait pas avoir la même justice que les autres. On n'est pas meilleur quand on s'abaisse à la même barbarie.
-
Et dieu seul sait combien c'est plus important que la sentence en elle même. On sait pertinement qu'il mérite, en soit, d'être coupable de beaucoup de choses. Mais au terme d'un procès digne de ce nom, alors, enfin, nous aurions pu avoir une autre facette de justice, cad pas seulement l'appareil de repression.
Ce n'est pas parce qu'il a provoqué la mort milliers de personnes qu'il ne devait pas avoir la même justice que les autres. On n'est pas meilleur quand on s'abaisse à la même barbarie.
C'est ce que je ne cesse de répéter durant tout ce topic...
Oeil pour oeil, gerbant rien de plus... Je respecte toujours l'avis des autres (sauf en ce qui concerne des sujets comme la discrimination genre racisme ou homophobie...), mais je ne coomprendrai jamais mais alors jamais qu'on puisse se réjouir de l'exécution d'un homme aussi pourri soit-il.
Merde !
-
Bein en se placant dans la peau des familles des victimes de ce fou...
Après moi j'aurais préféré qu'ils pourrissent à vie dans un trou, mais je comprends que ça réjouissent des gens de le voir pendu à une corde.
-
Pas moi...
Parceque ça signifie en d'autre terme qu'on se rabaisserai à faire ce que lui a fait. Il y a bien des manières pour punir un homme, notamment la prison à vie qui reste ce qui se ferait de mieux pour un homme comme lui à mon humble avis.
On ne peut pas d'un côté reprocher à un homme un crime et répondre à cet homme par le même crime, c'est totalement hypocrite.
-
L'éternel débat sur la peine capitale...
Saddam était-il un monstre ? Assurément.
Fallait-il le punir de la même peine que celle qu'il a infligée à tous ceux qu'il a tués ? Je ne pense pas.
Maintenant que c'est fait, ce sera toujours autant le chaos en Irak, je vois difficilement une issue hélas.
-
On ne peut pas d'un côté reprocher à un homme un crime et répondre à cet homme par le même crime, c'est totalement hypocrite.
Mais je comprends, si j'avais eu quelqu'un de ma famille tué par les ordres de ce mec, j'aurais été content de le voir mort.
Dire que c'est les mêmes crimes, pas d'accord... Lui était responsable de ce qu'il a fait, et c'était bel et bien un monstre.
Après, le "procès" qu'il y a eu, le fait que ce soit les états unis qui soient derrière, que ça soit fait le jour de l'Aïd m'emmerdent au plus haut point.
Et comme BF, le dit, ça sera toujours autant la merde en Irak.
-
Dire que c'est les mêmes crimes, pas d'accord... Lui était responsable de ce qu'il a fait, et c'était bel et bien un monstre.
-
Ah parceque les américains ne sont pas responsables de ce peudo-procès ? C'est du kifkif pour moi... C'est pas prcequ'on passe par des types à robe noir et un "Judge-Hammer" qu'on est pas meurtrier...
Moi ce qui m'emmerde, c'est que vous compariez sa mort en disant que c'est la même chose que les crimes qu'il a commis.
C'est limite insultant envers les personnes qui ont été gazées, massacrées et tout le tralala. A croire que c'est le père noêl qui a été pendu.
-
Hey oh... J'ai jamais dis que Sadaam c'était Mère Teresa hein... :sweatdrop:
C'est claire que ce type est un monstre, je ne dis pas le contraire. il a commis des actes barbares pendant toute sa vie.Où est ce que j'ai dit que les ricains n'étaient pas derrière ce "procès"?
Moi ce qui m'emmerde, c'est que vous compariez sa mort en disant que c'est la même chose que les crimes qu'il a commis.
C'est limite insultant envers les personnes qui ont été gazées, massacrées et tout le tralala.
Sa vie vaut moins que celle des autres ? Je ne comprend pas comment est-ce que des "juges" peuvent juger bon ou non d'oter la vie à un homme. La vie a une valeur inestimable...
-
Selon moi,cette exécution va cliver encore plus les communauté.
Les Sunnites vont se sentir insulté ...
Les chiites vont affirmer leur identité...
Connaissant les mentalités du proche orient ,je pense qu'elles n'ont pas besoin de ce genre de symboles qui alimentent le communautarisme ...
La mort de S.H est humanement regrétable dans l'avancée d'un pays dans les voies de la démocratie ..
Mais surtout,elle n'apporte aucune solution et risque d'alimenter encore plus les haines...
elle crée encore plus de barrière dans les communatés au lieu de favoriser une probable conciliation ,un dialogue...
Sur le cas de la peine de mort que certains trouvent justifié si on considère que un de nos proches avaient été victime de SH ,je recopie ce que j'ai déjà ecrit :
Il faut des lois et des règles quand on juge un individu...
S.H mérite d'être condamné ...Personne ne revient dessus ou sous estime ses crimes que je sache.
La france et beaucoup d'autres pays Européen est en avance sur les Etats Unis sur beaucoup de valeurs qui se devraient d'exister dans un pays censé être démocratique..L'abolition de la peine de mort ...
Combien de personnes sont perplexes devant le statut de la peine de mort en se demandant comment elles réagiraient si c'étaient leur proches qui avait été assasiné ou violé par le présumé coupable...
Nous ne sommes pas dans un cas individuel face à 2 personnes qui règlent leur comptes..
C'est l'état qui juge . C'est pas censé être l'anarchie .....
On ne demande pas à une maman kurde dont le fils a été tué par Saddam Hussein de le juger...
il y a des organisme qui servent à ça ...des organismes qui sont censé servir la justice .
Cette justice doit être égale pour tous .
Là ,on a un régime pseudo irakien (ou américain ) qui juge à moitié l'accusé avec tout ses avocats qui ont été tué en cours de procès....
L'amérique fait mine de reconstruire une démocratie mais on voit à quoi ca ressemble ...le pays n'a jamais été aussi chaotique ..
Proner la vengence par la mise à mort n'est pas une bonne base pour construire un pays avec des bonnes valeurs ..
On est plongé dans les réglements de compte qui avantagent les USA ...
Les états unis sont d'ailleurs ceux qui soutenaient S.Hussein a l'époque où il a commis les génocides sur les kurdes,tout celà parcequ'ils servaient leur intéret dans sa guerre contre l'Iran....
A partir du moment où il n'a plus servi les intérets de l'occident,c'est devenu l'ennemi numéro 1 ...
Toutes ses notions de justice qui changent au gré du temps et des intérets personnels des plus forts me choquent..
Voilà pourquoi si on veut reconstruire un pays dans de bonnes conditions, il se doit d'y avoir une justice bien fondée..
De plus ,vu comment S.H a été condamné et exécuté dans la precipitation alors qu'il avait annoncé dans son procès qu'il allait réveller des secrets d'état (comme la manière dont il aurait été financé dans son armement),vu comment ses discours ont été plusieurs fois coupés et censurés à la TV ....Je me demande si l'exécution de S.H n'arrange pas la famille Bush et son régime qui avaient peur que l'ancien chef d'état irakien ne leur réveille des secrets et des bavures les concernants.....
S.H a été condamné pour un de ses multiples crimes en négligeant aussi sa tentative de génocide des Kurdes...c'est vraiment un procès trop ridicule pour être vrai ...surtout pour un ancien chef d'état.
-
Mais Sadaam est un être humain comme toi et moi. Il a un coeur qui bat, du sang qui coule dans ses veines comme tout le monde...
Sa vie vaut moins que celle des autres ?
Ca vaut ce que ça vaut, mais je suis partisan d'une équation toute bête : la vie d'un gus a la même "valeur" que celle que lui-même attribue à la vie des autres
A partir de là, la mort d'un assassin limite génocideur genre bush ou saddam me dérange bien moins que celle d'un gus qui n'a jamais tué...
(Bon ça c'est la version simplifiée, après on peut considérer les gamins des guerres civiles afriquaines qui trucident tout ce qui bouge parce qu'ils ont été éduqués dans ce but, mais c un autre débat, dans notre cas, on peut pas vraiment dire que saddam correspond à ce cas là...)
-
Quand je disais qu'il était responsable de ce qu'il faisait, c'est par rapport à ses victimes irakiennes, pas par rapport aux américains.
Bien sûr que ceux-ci sont responsables de tout ce merdier en Irak, et qu'à la finale cette saleté de Bush s'en tira... Ca je suis d'accord avec toi, c'est dégueulasse, ce mec a beaucoup de sang sur les mains.Moi ce qui m'emmerde, c'est que vous compariez sa mort en disant que c'est la même chose que les crimes qu'il a commis.
C'est limite insultant envers les personnes qui ont été gazées, massacrées et tout le tralala.
Sa vie vaut moins que celle des autres ? Je ne comprend pas comment est-ce que des "juges" peuvent juger bon ou non d'oter la vie à un homme. La vie a une valeur inestimable...
Mais peut être qu'il ne voit plus en Sadam un être humain, mais un tyran. Un tyran qui leur a fait du mal (et qui ne s'est pas demandé ce que vallaient leurs vies), et a qui on veut rendre la pareil.
C'est bas, mais je comprends cette réaction...Ca vaut ce que ça vaut, mais je suis partisan d'une équation toute bête : la vie d'un gus a la même "valeur" que celle que lui-même attribue à la vie des autres
A partir de là, la mort d'un assassin limite génocideur genre bush ou saddam me dérange bien moins que celle d'un gus qui n'a jamais tué...
Edit:
Titi, bien sûr que ce "procès" est une mascarade, et je le déplore.
Bien sûr que ça ne réglera rien.
Mais seulement je comprends que des chiites ou des kurdes soient contents. s'tout.
-
Mais Sadaam est un être humain comme toi et moi. Il a un coeur qui bat, du sang qui coule dans ses veines comme tout le monde...
Sa vie vaut moins que celle des autres ? Je ne comprend pas comment est-ce que des "juges" peuvent juger bon ou non d'oter la vie à un homme. La vie a une valeur inestimable...
-
J'ai été surpris qu'il soit pendu si vite et même un peu choqué en voyant les images...
Mais après avoir vu le reportage et le voir tuer/ condamner des gens de sang froid sans parler des attaques chimiques...Je me dis qu'il ne méritait pas la vie !
J'aurai voulu qu'il soit condamner pour l'ensemble de ses actes...
-
A mon sens, personne ne mérite une telle mort, qu'il soit le pire des dictateurs ou pas.
Ce qui me révolte encore plus, c'est qu'on ait laissé l'autre pauvre vieux con de Pinochet mourir tranquillement, alors que leurs parcours respectifs se rejoigent.
Qui a poussé ces deux dictateurs sur le devant de la scène, chacun à leur époque et dans des moments dits "cruciaux" ? ... Tout le monde le sait. Et personne ne rue dans les brancards.
-
Quand je disais qu'il était responsable de ce qu'il faisait, c'est par rapport à ses victimes irakiennes, pas par rapport aux américains.
Bien sûr que ceux-ci sont responsables de tout ce merdier en Irak, et qu'à la finale cette saleté de Bush s'en tira... Ca je suis d'accord avec toi, c'est dégueulasse, ce mec a beaucoup de sang sur les mains.
Oui c'est sûr, des hommes qui décident d'enlever la vie à un autre parce qu'il a tué. C'est très con... Je le reconnais.
Mais peut être qu'il ne voit plus en Sadam un être humain, mais un tyran. Un tyran qui leur a fait du mal (et qui ne s'est pas demandé ce que vallaient leurs vies), et a qui on veut rendre la pareil.
C'est bas, mais je comprends cette réaction...
Ca vaut ce que ça vaut, mais je suis partisan d'une équation toute bête : la vie d'un gus a la même "valeur" que celle que lui-même attribue à la vie des autres
A partir de là, la mort d'un assassin limite génocideur genre bush ou saddam me dérange bien moins que celle d'un gus qui n'a jamais tué...
Bah perso je rejoins Yann... Je doute que lui-même se soit posé ce genre de question concernant ses victimes :whistling2:
C'est pas parceque lui ne s'est pas posé la question que tu devras te rabaisser à faire la même chose.
-
J'ai été surpris qu'il soit pendu si vite et même un peu choqué en voyant les images...
Mais après avoir vu le reportage et le voir tuer/ condamner des gens de sang froid sans parler des attaques chimiques...Je me dis qu'il ne méritait pas la vie !
J'aurai voulu qu'il soit condamner pour l'ensemble de ses actes...
Le condamner à mourir ,c'est juste le rendre égal aux autres qu'il a tué et lui éviter bien des tourments.
Je n'aimais pas S.H,je n'aime pas Bush plus.
C'est la bande à Bush qui organise indirectement cette condamnation...
Je ne peux pas soutenir une decision prise de la sorte par l'administration Bush dans ses propres intérets,et je ne me sens pas proche de ceux qui considèrent qu'un homme mérite de mourir ...
Qui sommes nous pour nous permettre de décider que tel homme mérite la mort ?
De plus ,il est normal de sentir de la colère contre S.H en voyant les reportages sur ses crimes...
Je t'assures que si on faisait un reportage sur beaucoup d'autres hommes d'états (dont Bush , Sharon pour ceux qui étaient bien actifs dans la politique armée ces dernières années......ou pinochet qui s'en est bien sortie) ,il y aurait masse d'hommes qui méritent d'avoir au moins une condamnation pesant le même poids que Hussein.
Tous ses morts en Irak (et en Afghanistan ou autres) de ces dernières années,on les doit à la famille Bush et à ces actions .
Les informations se gardent de tourner les choses de cette manière.
Enfin,je considère personnellement qu'on est arrivé à une époque où on se doit de juger les gens en mettant de côté tout ce qui est Chaise éléctrique, Pendaison , guillotine , lapidation ou autre...
Mais en effet ,dans un pays où la peine de mort est active et est la plus forte condamnation, S.H méritait la plus lourde peine ( ca ne change pas le fait qu'un pays en pleins changements pour se démocratiser devrait se passer de ces méthodes aussi barbares que ceux qu'utilisaient les condamnés )
Je pense que tout homme peut se remettre en question ( sauf maladie psychiatrique indépendante de sa volonté)lorsqu'il est dans une gaule à perpétuité...
Le temps ,ca fait réfléchir.
edit:
c'est marrant,je ne pensais pas qu'en France (ou en Belgique),on rencontrait facilement des gens qui remettent en question la notion de l'utilité de "la peine de mort"
-
Titi, Triple9
Je dis pas que la peine de mort soit juste. C'est vrai, que plus je pense à ce qui me fait dire que son sort est mérité, plus je me dis que c'est de la vengeance bête et méchante.
Oui il n'a pas eu de procés équitable, ça je le reconnais et je le déplore. Mais comme pour les autres, quand je vois ce qu'il a fait, ça me dégoute (lui comme tous les autres que tu citais titi, faudrait rajouter poutine ^^), et je me dis que finalement c'est pas plus mal qu'il crève de cette façon.
Et je reconnais que c'est pas très intelligent, civilisé... Mais sa mort ne fait pas grand chose, je n'ai pas pitié de lui.
Après l'instrumentalisation des américains est dégueulasse, et faudrait être bête pour ne pas voir leur main derrière cette exécution.
-
Ca vaut ce que ça vaut, mais je suis partisan d'une équation toute bête : la vie d'un gus a la même "valeur" que celle que lui-même attribue à la vie des autres
A partir de là, la mort d'un assassin limite génocideur genre bush ou saddam me dérange bien moins que celle d'un gus qui n'a jamais tué...
Moi au contraire, + il a fait des saloperies, moins faut le tuer, justement, faut qu'il pourrisse dans un trou jusqu'à la fin de ses jours...
Par contre si moi seul devait condamner un assassin (paye ton jury :mrgreen:), l'assassin de bush s'en tirerait avec moins de taule que l'assassin d'un gus dans la rue qui avait rien demandé...
-
Tu vois ou que j'ai dit qu'il fallait le tuer?
Moi au contraire, + il a fait des saloperies, moins faut le tuer, justement, faut qu'il pourrisse dans un trou jusqu'à la fin de ses jours...
Par contre si moi seul devait condamner un assassin (paye ton jury :mrgreen:), l'assassin de bush s'en tirerait avec moins de taule que l'assassin d'un gus dans la rue qui avait rien demandé...
-
Y'a eu du charcutage de post nan ? :mouais:
-
J'ai appris la nouvelle hier en achetant un journal à la gare (vacances oblige, déconnaikssion totale :P). Je regrette qu'il soit mort sans avoir été jugé plus sérieusement sur son génocide kurde ainsi que le rôle des ztazuni dans son propulsion au pouvoir (ainsi que la France, cela va sans dire, je présume...).
D's©
-
Et ben ... la justice va vite ...
http://fr.news.yahoo.com/03012007/5/les-co-accuses-de-saddam-hussein-devraient-etre-executes-jeudi.html