[RoiLion.Thom]

Citation de Shaka999jp le 6 Novembre 2006 à 01:08

Tu penses que le tuer va apaiser la douleur des familles Kurdes?

A plus forte raison vu qu'il a été condamné pour les Chiites ^^

[Kian]

Saddam Hussein bien que sunnite pronait la laïcité et en avait rien à foutre de l'Islam, si ma mémoire est bonne. Ce serait bien là une des rares bonnes choses qu'il aient faites, même si maintenant il se réfugie derrière la grandeur de Dieu pour vociférer.

[Bilal]

Citation de KiaN le 6 Novembre 2006 à 12:26

Saddam Hussein bien que sunnite pronait la laïcité et en avait rien à foutre de l'Islam, si ma mémoire est bonne. Ce serait bien là une des rares bonnes choses qu'il aient faites, même si maintenant il se réfugie derrière la grandeur de Dieu pour vociférer.

Il ne s'en foutait pas de l'Islam... elle fesait partie pour la Baath d'une partie de l'identité arabe.

[FinalBahamut]

Citation de Diablos le 6 Novembre 2006 à 11:13

Tu ne connais peut être pas assez le monde arabe en parlant de la sorte. Je trouve pour ma part que tuer Saddam est un formidable cadeau donné aux Islamistes, qui se feront une joie de se servir du sentiment d'humiliation des arabes par les américains !

Vi. Je ne suis pas forcément le mieux placé pour en parler. Je donnais juste ma façon de voir les choses à travers le peu que je sais ;)

Citation

Les Islamistes (qui représentent la plus grosse partie de la guerilla) veulent plus de Saddam mort que vivant, et j'imagine mal ce symbole de Saddam soutenir les islamistes si il était libéré.

Donc, tu veux dire qu'il faudrait le libérer ?...  :oo:

[Kian]

Citation de Diablos le 6 Novembre 2006 à 12:30

Il ne s'en foutait pas de l'Islam... elle fesait partie pour la Baath d'une partie de l'identité arabe.

Qui pourtant n'a spécialement lieu d'être.
Celà dit l'Etat Irakien de Saddam Hussein se voulait laïque.

[Bilal]

Citation de FinalBahamut le 6 Novembre 2006 à 13:05

Citation de Diablos le 6 Novembre 2006 à 11:13

Tu ne connais peut être pas assez le monde arabe en parlant de la sorte. Je trouve pour ma part que tuer Saddam est un formidable cadeau donné aux Islamistes, qui se feront une joie de se servir du sentiment d'humiliation des arabes par les américains !

Vi. Je ne suis pas forcément le mieux placé pour en parler. Je donnais juste ma façon de voir les choses à travers le peu que je sais ;)

Tu as parfaitement le droit d'en parler ;)

Citation

Citation

Les Islamistes (qui représentent la plus grosse partie de la guerilla) veulent plus de Saddam mort que vivant, et j'imagine mal ce symbole de Saddam soutenir les islamistes si il était libéré.

Donc, tu veux dire qu'il faudrait le libérer ?...  :oo:

Je suis pour qu'on le mette en résidence surveillée et qu'on ne le tue pas oui.
Sinon ce sera un cadeau suplémentaire aux islamistes, qui ne veulent qu'une chose, qu'il meurt... pour que ces tarés puissent continuer leur oeuvre.

Il est vrai que c'est un salaud qui a tué un nombre important de personne, mais pour que la situation ne s'agrave pas encore plus, il faut le laisser en vie parce que saddam n'est pas du genre à soutenir les islamistes...
La guerilla sait bien que Saddam est le symbole de la résistance arabe, comme la mort d'Arafat a bénéficié au Hamas, t'imagine bien que les sucesseurs de Zarkaoui ne le veulent pas vivant. 

Posté: Lundi 06 Novembre, 13:17:35

Citation de KiaN le 6 Novembre 2006 à 13:08

Citation de Diablos le 6 Novembre 2006 à 12:30

Il ne s'en foutait pas de l'Islam... elle fesait partie pour la Baath d'une partie de l'identité arabe.

Qui pourtant n'a spécialement lieu d'être.

Ca dépend des points de vue, la langue arabe propagée que grace à l'islam... sinon elle ne serait qu'une langue sémitique comme les autre à l'image de la langue ethiopienne.

Citation

Celà dit l'Etat Irakien de Saddam Hussein se voulait laïque.

Oui personne ne te contredira sur ce point. ;)

[Kian]

Nan mais je dis ça dans le sens ou un arabe n'est pas forcément musulman, tout comme un musulman n'est pas forcément arabe, et il me semble d'ailleurs qu'aujourd'hui, avec la propagation de l'Islam en Asie, la majorité des musulmans n'est pas arabe. (pas sur de ce point)

[Bilal]

Citation de KiaN le 6 Novembre 2006 à 13:22

Nan mais je dis ça dans le sens ou un arabe n'est pas forcément musulman, tout comme un musulman n'est pas forcément arabe, et il me semble d'ailleurs qu'aujourd'hui, avec la propagation de l'Islam en Asie, la majorité des musulmans n'est pas arabe. (pas sur de ce point)

Oui tu as raison, la grosse majorité des musulmans ne sont pas arabe.
Seulement 1 quart des musulmans sont arabe, ou arabisé ;)

[999]

Citation de KiaN le 6 Novembre 2006 à 02:23

En même temps, si l'on le place dans une optique de vengeance, la prison à vie peut sembler bien mieux : avec la peine de mort, au pire, il souffrira lors de l'exécution. La prison à vie est une vie de souffrance entre 4 murs ... va savoir si la mort n'est pas finalement un cadeau quand tu sais que tu vas passer le reste de ta vie dans une misérable cellule de prison.

Mais ce n'est pas la question de la souffrance qui me révolte dans ce cas là. C'est de répondre à un crime par le même. En général on condamne à mort des meurtriers...
Alors oui, je suis d'accord passer sa vie en prison est atroce mais ça reste à mon sens déja plus humain et beaucoup moins "barbarre" qu'une condamnation à mort non? En général, lorsqu'on juge quelqu'un c'est d'une part pour le punir mais également pour qu'il prenne conscience de ses actes (certains diront "Non qu'il crève !", moi je pense sincèrement que c'est une chose très importante.). On le tue et basta, solution de facilité à mon humble avis.

Citation de FinalBahamut le 6 Novembre 2006 à 02:26

Je crois qu'à ce niveau, on est bien au-delà de la simple vengeance puérile de querelle de voisinage si tu vois ce que je veux dire :sweatdrop:

Ca c'est toi qui le rajoute...
C'est une vengeance à plus grande échelle c'est tout.

Citation

On est plutôt au niveau d'une certaine idée de la valeur humaine, aussi imprécise/inexacte soit-elle.

Mais la valeur de la vie ne peut se mesurer ! Comment peut-on juger d'oter la vie à quelqu'un ou non? Je ne comprend décidément pas... :sweatdrop:

Citation

Citation

Mais c'est quoi le rapport avec Ben Laden ? J'éspère que tu ne fais pas là un amalgame avec Al Qaïda et le régime de Sadaam...

C'est toi qui fait le rapport, ou qui veut laisser supposer un tel rapport qui n'existe pas chez moi.

J'éspère bien.  ;) Disons que les américains s'étaient servit de cet argument pour justifieer leur offensive en Irak. "Le grand méchant Sadaam finance des groupes terroristes !", chose totalement dénué de sens.

Citation de Yann Solo le 6 Novembre 2006 à 09:57

Pis c'est très bien le "oeil pour oeil, dent pour dent", si à chaque coup de poing donné on se prend le même dans la gueule dans les 10 secondes, bah on arrête d'en donner... Idem, un meurtrier, faut le tuer, même si ma préférence va pour le tuer avec sa propre vieillesse 50 ans + tard au fond d'un trou à rat :niark:

T'es sérieux là ? Honnêtement, je trouve ce genre de discours très inquiétant...  :unsure:
Donc selon toi,  les coupables du bus  à Marseille doivent être condamner au four crématoire?  :sleeping:

[Kingelf]

 La comparaison Saddam-Hitler utilisée par FB m'horripile.
Et je connais un "dictateur" qui a tué bien plus de personnes que Saddam et qui est aujourdhui en liberté et se réjouit de cette condamnation à mort, c'est W Bush.

 Alors même si Saddam mérite certainement ce qui lui arrive, je n'arrive décidément pas à m'en réjouir. L'impunité des autres dictateurs du monde entier me fait détester ce jugement ! Pourquoi lui ? Encore un Arabe qui a droit à un "traitement de faveur" (Pol Pot est mort de sa belle mort lui) à croire que ce peuple est maudit et détesté par le monde entier

[FinalBahamut]

Citation de Shaka999jp le 6 Novembre 2006 à 13:38

Mais la valeur de la vie ne peut se mesurer ! Comment peut-on juger d'oter la vie à quelqu'un ou non? Je ne comprend décidément pas... :sweatdrop:

Tu as tout à fait raison là-dessus, et je te rejoins complètement. Sauf que là, la situation suffisament extrême pour que la question puisse se poser.

On peut dire : un crime reste un crime mais quand un gars est responsable de génocides, de centaines, milliers, millions de morts (je ne parle pas spécialement de Saddam), on est bien au-delà d'un crime "normal" si j'ose dire. On est à un niveau de "crime contre l'humanité".

Je suis contre la peine de mort mais en face de ces incroyables barbares, que doit-on faire ? Je suis partagé sur la question.

Après, si le fait de tuer Saddam attise encore plus les passions comme le dit Diablos, c'est encore autre chose.

Citation

'éspère bien.  clin d'oeil Disons que les américains s'étaient servit de cet argument pour justifieer leur offensive en Irak. "Le grand méchant Sadaam finance des groupes terroristes !", chose totalement dénué de sens.

Ah ça, ce n'est pas moi qui vais te dire que l'offensive du Cow-boy Bush a apporté la démocratie en Irak.

Mais bon, quand on est suffisament étroit d'esprit pour croire que la force peut résoudre à elle seule tous les problèmes... ça me fait penser à un autre cow-boy français ma dernière phrase :troll:

Citation

La comparaison Saddam-Hitler utilisée par FB m'horripile.

Il faut compter le nombre de morts et mettre en place des grades dans la barbarie ?

Citation

Alors même si Saddam mérite certainement ce qui lui arrive, je n'arrive décidément pas à m'en réjouir. L'impunité des autres dictateurs du monde entier me fait détester ce jugement !

Je vais te répondre ce que je t'ai répondu sur le topic des clopinettes : parce qu'il reste d'autres dictateurs dans le monde, il ne fallait pas s'occuper du cas "Saddam" ?

(Je ne dis pas qu'il fallait foutre la zone comme l'a fait Bush)

[Kian]

triple9 > Je suis de toute façon contre la mort, et ce genre de choses ne sauraient tolérer d'exception. Si l'on accepte des exceptions, on perd toute crédibilité et c'est pour moi inacceptable.

Citation de Kingelf le 6 Novembre 2006 à 14:05

La comparaison Saddam-Hitler utilisée par FB m'horripile.

Oui, moi aussi.

Citation

Et je connais un "dictateur" qui a tué bien plus de personnes que Saddam et qui est aujourdhui en liberté et se réjouit de cette condamnation à mort, c'est W Bush.

Là par contre tu délires  :eek2:
On va dire que c'est de l'ignorance et du troll.

[Yuto]

Citation de Shaka999jp le 6 Novembre 2006 à 13:38

Mais ce n'est pas la question de la souffrance qui me révolte dans ce cas là. C'est de répondre à un crime par le même. En général on condamne à mort des meurtriers...

+10000.  Crime vs Crime n'est pas là une solution. Je te suis complètement dans ton raisonnement. Bravo pour ce que tu as dis.

[Kian]

Oui, oeil pour oeil dent pour dent n'est pas une solution moralement acceptable dans nos sociétés qui se veulent modernes et meilleures, on est majoritairement d'accord sur ce point je pense.

[Kingelf]

Citation de FinalBahamut le 6 Novembre 2006 à 14:16

Il faut compter le nombre de morts et mettre en place des grades dans la barbarie ?

Encore une fois, Hitler est un cas unique car il a mis en place une méthode industrielle, créer des usines pour éliminer un peuple de la surface de la Terre. Saddam est un dictateur qui a défendu son trône contre des rebelles qui voulaient l'abattre, sans parler de la différence du nombre de victimes qui est très loin d'être anodine. Ce qu'il a fait est condamnable, mais c'est très loin d'être la même chose. Il n'ya eu qu'un seul Hitler, il ya eu des milliers de Saddam à travers l'histoire

 Tu cèdes à la propagande ricaine mon ami

Citation

Je vais te répondre ce que je t'ai répondu sur le topic des clopinettes : parce qu'il reste d'autres dictateurs dans le monde, il ne fallait pas s'occuper du cas "Saddam" ?

(Je ne dis pas qu'il fallait foutre la zone comme l'a fait Bush)

Ce qui me gêne, c'est pourquoi lui ? Parce qu'il dirigeait une grande puissance pétrolière ? Parce qu'il faisait peur à Israel ? Ces raisons ne sont pas bonnes, et donc il ne fallait pas s'occuper du cas Saddam. C'était aux Irakiens de s'occuper de Saddam, on n'avait pas à s'en mêler, et le "devoir d'ingérence" est une belle connerie qui permette souvent de justifier des interventions avec des buts peu avouables

Citation de KiaN

Citation

Et je connais un "dictateur" qui a tué bien plus de personnes que Saddam et qui est aujourdhui en liberté et se réjouit de cette condamnation à mort, c'est W Bush.

Là par contre tu délires
On va dire que c'est de l'ignorance et du troll.

100000 morts Irakiens minimum durant cette guerre voulue par bush, 3000 soldats américians tués.
Avant ça, l'embargo qu'il a maintenu a tué des milliers d'Irakiens
 Et il est indirectement responsable des milliers de morts Palestiniens par son soutien inconditionnel et aveugle à israel

 je ne sais combien de milliers de morts , je pense des dizaines de milliers en Afghanistan.
 Les EU soutiennent le camp présidentiel somalien en guerre contre les Tribunaux Islamiques

Et j'en oublie. Non seulment il tue plus que Saddam mais il tue partout. Et c'est lui le justicier qui vient de le confamner à mort. Alors non merci !! Je ne me réjouirai pas de ce jugement.
Ne me traites pas d'ignorant, je ne m'aviserai jamais de parler de choses que  je ne connais pas, pas quand c'est des sujets si graves