De le mettre deux lignes plus bas comme ca, j'ai pris ca comme une generalisation perverse, d'ou ce debat que l'on a actuellement.
Soyons clair, j'ai généralisé au monde entier car pour moi, il n'existait pas de pouvoir animiste dans le monde, j'avais oublié le Japon. Je ne considérais pâs le shintoisme comme un animisme car j'ignorais ce qu'était cette religion.
Donc je généralise aux nations dont le pouvoir politique et spirituel a depuis longtemps rejeté l'animisme.
Ma théorie est que toute région dont la religion ne correspond pas au pouvoir central est souvent déshéritée par rapport au reste du pays ( il doit encore y avoir de rares exceptions, donc je parle en général ). Cette théorie, tel que moi je comprends ce qui a été écrit par le journaliste du Monde, est celle de ce dernier, et est pour moi fondée, et expliquerait le fait que cette région cambodgienne soit encore animiste. Elle ne le serait plus si Phnom Penh s'était intéressée à elle.
Enfin, je pense que l'Empereur Japonais est l'autorité spirituelle et religieuse du Japon. Le bouddhisme a été combattu par les armes par le pouvoir japonais, tout comme le christianisme. Le pouvoir serait passé de l'autre côté, ce serait les shintoistes qui seraient passé par les armes. Ceci ne tient évidemment plus aujourd'hui, puisqu'on ne convertit plus les gens de force. La carte religieuse s'est figée à une date donnée, et aujourd'hui, la plupart du temps, la religion se transmet de père-mère en fils-fille à quelques exceptions près.
Je sais très bien qu'il n'y a plus de shogun, je ne parle pas de la démocratie actuelle car je considère qu'aujourd'hui, le pouvoir a perdu son pouvoir incitatif en ce qui concerne la religion, puisqu'il n'utilise plus la violence ( en tout cas dans les pays riches ). La plupart des inégalités actuelles sont héritées du passé
