Ce n'est pas la version de Metropole.net

Oui, il faut attendre le résultat de l'enquête. Ça peut venir:

• De la signalisation,
• du système de freinage,
• du conducteur

C'est en tout cas le défaut des gares en impasse comme ça. Si le conducteur se loupe dans le dosage du freinage, il se retrouve directement dans le butoire. Sachant qu'il y a tout de même de multiples sécurités, et que le choc ne peut avoir lieu qu'à faible vitesse. On ne devrait donc plus voir d'accident aussi spectaculaire que celui de la gare Montparnasse en 1895:

Bon, ben je te rajoutes les deux demi cantons d'Appenzell (notemment celui où les femmes ne peuvent voter qe depuis pas longtemps et qui a défrayé la chronique jusqu'à il y a 10-15 ans pour ça), et le compte et bon, non ? (on va pas en faire un fromage) :P

Pour Uri, j'ai retenu parceque c'est l'un des cantons fondateur... non? :mouais:

Heureusement que je me suis un peu promené dans ce pays de temps en temps, sinon c'est sûr que j'aurais pas su.

Y'a un peu de ça, mais pas seulement. Ça aide aussi à comprendre le fonctionnement et les contraintes sur tout le système ferroviaire qu'est l'ensemble LGV™/TGV™. Cela permet donc à plus long terme d'envisager des évolutions dans la conception aussi bien des trains que de la voie, pour en optimiser le fonctionnement. Des test à ces vitesses permettent aussi de faire apparaître pleins de paramètres importants qui a des vitesses plus faibles sont noyés dans le lot. Par exemple, à la vitesse pratiquée, il semble qu'on ait été assez proche de la limite d'adhérence de la rame sur les rails. Ceci va donc certainement permettre de mieux comprendre le contact rail-roue, et peut-être d'envisager des techniques pour réduire le bruit et l'usure...Tout à fait (d'ailleurs, je rédige un article pour mon site qui va pas être très gentil) Même le directeur de l'Union Internationaale des Chemins de fer (UIC) a réussi a débiter un tissu de sottises assez impressionnant, disant que la France était la meilleur en matière de longueur de ligne de durées d'exploitation de lignes à grandes vitesse, de nombre de passagers transportés, et de sécurité... Or sur tous ces point, le Japon est devant, et parfois de loin. De plus, ce record masque l'imense misère du transport ferroviaire quotidien. Allez demander aux usagers du RER D s'ils sont satisfaits des retards et des dysfonctionnements en tous genres. Allez aussi demander aux habitants du Cantal s'ils sont heureux que la ligne ferroviaire Clermont-Ferrand à Bezier soit interrompue sur leur territoire pour une durée indéterminée, car la voie est trop vétuste pour supporter les trains... Et ce ne sont que deux exemples. Bref, pour un record, tout le reste part à vau-l'eau. :lac:

Tu t'arrêtes à 320 en vitesse normale sur le TGV Est, sinon le radar automatique, il envoie directement la photo avec la plaque d'imatriculation et la trombine du conducteur. :P

Un petit lien direct vers la liste des villes équipées, ou qui ont tenté de le faire, mais qui ont abandonné:
http://www.recul-democratique.org/Toutes-les-villes.html

On voit que ça touche indistinctement droite et gauche (encore qu'il me semble qu'il y a un peu plus de bleu...)

Bon, pour l'affaire de la gare du Nord, il convient de rester prudent. Cependant, ce que l'on constate, c'est qu'il y a 2 versions très divergentes sur le commencement des évènements. Ce que je veux dire, simplement, c'est que ça ne serait pas la première fois que j'entendrait parler de violence des services de sécurité de la RATP. Certaines équipes avec des chiens n'ont pas bonne réputation... Et c'est un euphémisme.

Pour le reste, je signale à toutes fins utiles que toute la gare est sous vidéosurveillance. Si on veut faire un peu la lumière, il faut que les bandes d'enregistrement soient saisies par la justice... Mais si elles ne sont pas à l'avantage des policiers et des services de la RATP/SNCF, je parie qu'on nous parlera de dysfonctionnement techniques, d'enregistreurs en panne et de bandes vierges.

Sinon, pour les jeunes de Clichy, c'est un fait que les flics savaient qu'ils les avaient repoussés jusque dans le transformateur, et qu'ils n'ont pas lever le petit doigt pour faire couper le courant. Même l'Inspection Générale des Services, pourtant prompte à couvrir les bavures, l'a admis dans son rapport. Ce rapport contredit d'ailleurs tout ce qu'avait pu dire le ministre de l'intérieur à l'époque des faits...

Pour moi, ces machines à voter, ça peut permettre de faire le "crime parfait" au niveau des trucages, et c'est ça qui m'inquiète. Je vois de multiples failles possibles:

- Si les machines sont en réseau:
Bon ben là, c'est clair, ça ne peut que devenir du n'importe quoi, avec des votes qui apparaissent, disparaissent, changenent...

- Si les machines ne sont pas en réseau (quelle est la garantie qu'elles ne le sont pas d'ailleurs? le wifi, c'est pas fait pour les chiens):
C'est tout aussi mal barré, avec des risques de traficotages au moment du vote (qu'est-ce qui garanti que la machine a réellement enregistré le choix qu'à fait l'électeur? Il est si simple d'imaginer un programme qui permet des bascules discrètes, et aléatoires, implémenté directement dans la machine par les organisateurs.) Des magouilles peuvent aussi avoir lieu au moment de l'agrégation des données des machines. Et le pire, c'est que si les programmes de modification des résultats ont été bien conçus, même une expertise de la machine après coup peut ne rien révéler.

Bref, la présence de scrutateurs devient totalement inutile, puisqu'ils ne peuvent mettre en évidence une quelconque fraude... Surtout si elle est décidé par l'organisateur du scrutin... Le ministère de l'intérieur. :whistling2:

Et surtout, au final, il n'y a aucun moyen d'avoir un deuxième compte des voix en cas de contestation. Avec les bulletins papier malgré ce qu'en disait un élu favorable au vote électronique sur France Info, il reste une trace. Si on les stocke dans des boites plombées ou scellées, il peut y avoir un recompte. Avec les machines à voter, le premier résultat, même totalement trafiqué est le bon...

De plus, ces machines permettent très facilement d'enregistrer l'heure exacte d'un vote (à la seconde près, comme tout bon ordinateur). Il suffit donc de mettre une vidéosurveillance avec horodatage dans le bureau de vote pour "raisons de sécurité", et adieu l'anonymat du vote.

Bref, si j'ai ce type de machines dans mon bureau de vote, je ferais demi-tour illico.