Potes 'n' Roll !
Le Comptoir => Le Comptoir => Discussion démarrée par: questiti le 25 Janvier 2007 à 20:11
-
Ils ont envahi tout du cinema au jeux de societe, ils ont influence la physique quantique en s'interessant notamment a la theorie des cordes et meme le triple bigmac kebab en faisant des nights counter strike looool
ils mangent en chattant sur IRC sans jamais tacher le clavier et connaissent le nom du processeur de la PC Engine...
Citent les films dans le nom original et sont incollables sur les travaux de Miyamoto...
Et maintenant, ils font des reportages sur leur communaute, mais ou va le monde?
ahahahahah
Une vraie petite review sur le mega streaming implémentarise depuis les annees 1980... lol....
http://www.suckmygeek.com/(http://www.suckmygeek.com/)
(teaser inside)
bref va falloir aller voir ca, y a du beau monde ca touche a tous les types de passionnes!
des culturels aux cosplayeurs en passant par les gamers ou les nerds...
je pense que ca a ete bien fait
moi je pense que je serais parmis les culturels, ceux connaissent Savini le magicien du maquillage, sont fans de Cyril Takayama, ont comme dans le reportage lu les spiderman, mate X-or, le cinema HK quand c'etait encore bien, ont deja vu des films de la periode cinema de minuit genre Pink Flamingo et qui connaissent la formule chimique du mercure et les series de la 5 autant que les BDs d'auteurs belges...
'tain mine de rien ca fait peur finalement :s a l'aide je suis un envahisseur devore par le marketing imposant une pseudo subculture geek
-
On a pas déjà parlé de ce truc ?
Ou alors c'est un autre ?
Posté: 25 Janvier 2007, 22:21:25
Ok c'est le même avec le fou furieux et ses araignées mutantes :D
-
perso, j'ai pas retrouve le topic alors en tous cas
mais si c'est le cas, j'effacerai ce topic
-
Nan mais pas de mal, c'était noyé dans le topic "liens débiles" et franchement, vu le bousin (et toutes les réactions qu'il y a eu) ça le vaut, ce topic ! :)
-
oui déjà posté ! non mais merde quoi faut suivre, à quoi ca sert que Damien il se casse le derch' à répertorier les liens et tout...
non mais poutpoutpout quoi ! :o
( je sors )
-
c'est a genoux kgeg que j'attends ma punition et mon bijou d'anus cloute pour faire penitence...
perso, ca m'a eclate comme idee de reportage, c'est original et ca a l'air de tenter de remonter ses manches pour casser du stereotype.
Et pourtant, leur forum sur Mad movies est un stereotype ahahahah manque que des debats sur le Yarikomi de mario en 11 minutes...
d'ailleurs j'aime beaucoup le delire d'un des mecs sur le forum (un grand moment de net), je vous le cite:
(http://www.alphamaleblog.com/files/video-games1.jpg)
Dirty Flichty à l'age de 13 ans, déjà geek, ici il joue à Bomb Jack (son jeu favoris et son passe temps favoris jusqu'à la découverte des films pornos)
(http://www.makeoutclub.com/htdocs/profiles/images/boys/evanpoop.jpg)
Rapidement il s'est posé des questions essentielle quand on joue aux jeu vidéo "Comment on fait pour progresser aux jeux vidéo ?"...
(http://sara.bleary-eyed.net/wp-content/images/phototiff.jpg)
...et très vite il a aussi compris que pour progresser il fallait copier les autres geeks, ceux qui finissaient les jeux. Ici on le voit à gauche en train de copier la technique dite de l'esquive pour passer le niveau 3 de 1943.
(http://money.cnn.com/2005/08/12/commentary/game_over/column_quakecon/quakecon_instory.jpg)
Il s'est alors jeté dans la compétition, avec ses deux bras, ses deux jambes et son unique fesse, car depuis qu'il joue assis 20h par jour, les deux fesses qu'il possédait ont fusionné ens ce qu'ont appelé les spécialistes "le truc le plus improbable et dérangeant qu'il leur ait été donné de voir"
(http://img345.imageshack.us/img345/2770/3060000000059117ns9.jpg)
Ce fut alors une grande période de créativité pour Dirty, qui inventait nombre d'ustensiles pour équiper les consoles de jeu et les PC, comme la manette pour ceux qui ont 4 doigts (sans R2 et L2), la Gamegirl, sera le premier à associer un lecteur DVD à une console NES (en fait il avait juste scotché sa minichaine à la console, mais l'idée était là !) et ici la manette rendez vous sur laquelle vous pouvez noter vos rendez vous tandis que vous jouez aux jeux vidéo au boulot, ce qui était le début de sa gloire..
(http://i27.photobucket.com/albums/c175/zkwon/kalen.jpg)
...et Voici Dirty au temps présent, toujours entre deux filles, toujours le sourire aux lèvres, toujours à nous prouver que geek ne signifie pas forcément puceau... merci Dirty de faire mentir les enquètes sociologiques !
-
c'est a genoux kgeg que j'attends ma punition et mon bijou d'anus cloute pour faire penitence...
Diantre j'ai le nez qui saigne !et Voici Dirty au temps présent, toujours entre deux filles, toujours le sourire aux lèvres, toujours à nous prouver que geek ne signifie pas forcément puceau... merci Dirty de faire mentir les enquètes sociologiques !
Tout a fait, les geeks ont même des relations sexuelles... entre eux quoi :laule:
-
Il a bien grossi, tout de même...
Ca n'aide pas de n'avoir qu'une seule fesse, faut dire ^^
-
oui mais il semble que sa fesse a attise la curiosite des demoiselles!
et hop "c'est gOOoOagneeEEeEe, vous etes un winner!"
a lui le bonheur des parties fines entre les parties de CS
-
Bientôt, sur Canal Plus...(http://www.system-refonte1.com/index.php?option=com_content&task=view&id=529&Itemid=103)
D's©
-
Bientôt, sur Canal Plus...(http://www.system-refonte1.com/index.php?option=com_content&task=view&id=529&Itemid=103)
D's©
-
That's him !
Bah, de nos jours, être geek ne semble signifier plus rien...
(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/c0.0.403.403/p403x403/526190_376209692452498_1946296962_n.jpg)
D's©
http://www.geeksaresexy.net/2012/10/25/rant-when-geekery-goes-mainstream-do-we-lose/
En gros, elle partage mon avis (le geek est devenu la "normalité") mais en plus énervé car elle c'est son fond de commerce. Elle a des réflexions intéressantes.
Le texte ici si vous préférez :
There are hobbits at Denny’s. I’m supposed to be excited about this. I’m supposed to be frothing at the mouth, declaring victory for second breakfast and showing up in my own home-made hobbit feet, singing The Road Goes Ever On and On and snapping pictures on my iPhone every step of the way. Preferably with a cool, old-timey Instagram filter. This is, after all, essentially my defining fandom. This is what got me started down this path strewn with meeples and maps and swords and dice. According to market research, I’m the demographic.
I should be thrilled.
But I’m not.
Am I failing at fandom? Or it it something else?
Let me back up a bit. My first atomic-level obsession was the Ninja Turtles. My first fandom was Star Wars. The difference is that with TMNT, I spent the majority of my time holed up with just my sister quoting the entire films verbatim. We were totally insular in our obsession. In high school, I found other kids who loved Star Wars just as much as I did, and I suppose that’s when I officially transitioned to fandom. We’d quote the lines to each other, readied ourselves for the new (and ultimately childhood-crushing) prequel, had lightsaber fights in the halls, bought the copious Taco Bell tie-ins (man, but did I visit Taco Bell a ton the year they had those pogs) and all skipped school for The Phantom Menace senior year. Even though the movies were huge, they were somehow precious. It wasn’t that often your favorite characters showed up at Taco Bell, after all.
Then came The Lord of the Rings which, now that I think of it, combined both obsession and fandom. Maybe that’s why it was so overwhelmingly powerfull. It was the rumor of the Peter Jackson movies that got me on my first MUSH, Elendor (where I met my husband) and ultimately connected me with a far larger network of geeks — those that liked They Might Be Giants, dug literature, watched Samurai Jack. I found my tribe. So all this hobbit breakfast business is pretty apparent on my radar, if you get my drift.
And I frigging hate this idea. (That strangled cry you heard a few days ago was when I read the words “Radagast’s Red Velvet Pancake Puppies” and wanted to defenestrate my phone to punish it for showing the story to me.) I want to find whoever made this decision and just start, I dunno, throwing stale seedcakes at their heads. Real seedcakes, presumably made at home without horrid, fast food equivalent ingredients. I mean, I could deal with the light-up goblets at Burger King. They were kitschy and at least relatively thematic. And like with Taco Bell before them, this was a relatively unusual celebration. Plus I was in college, and it was an awesome uh, beverage vessel. But I wasn’t expected to actually eat their food.
That’s the thing with this food chain celebrating second breakfast. They want me to eat their food!
I’ll be honest. I don’t really like Big Bang Theory and I haven’t managed to get into Doctor Who. In all these cases I feel conflicted–it’s wonderful that finally, geeks are actually a huge factor in what’s being published and brought to the big screen… but I’m also aware that I’m a demographic. I can see through their guises. I’m making someone good advertising revenue! (And so are you.)
But this Denny’s second breakfast stuff… this is something else altogether. It’s one thing to feel like I might not connect with as many fandoms as I used to, and to feel like my preferences are bleeding into the mainstream and being wary of that. In some ways I guess it’s nice that we don’t have to work so hard in the land of obscurity. But in the end, I feel less thrilled and more pandered to, in no way more than this recent second-breakfastmagaddeon. I feel like my fandom has officially been mined. Our very own “Scouring of the Shire” as it were. (And that’s not where it ends. Look at Wreck-It Ralph. When I saw the preview for this during Brave, I turned to my husband and said: “Wow, that looks cool except… but I feel like the exploited demographic. Hello, 80s kids having kids! You are our target marketing demographic, and we’re capitalizing off your ginormous nostalgia factor!” Yes. The world has been rendered in 8-bit, and I’m supposed to be Ms. Pac-Man, gobbling it up.)
Maybe it’s just me, but I feel like this is fandom jumping the shark. The geeky and the mainstream are no longer on separate paths. We don’t have to go digging for the obscure, like Mikey and his map to One-Eyed Willy in The Goonies. Comics, hobbits, video games, these things that used to be so rare and personal and geek elite, are everywhere. And I wish I could say it was just this hobbit nonsense. The truth is, it’s been happening for a while. The online world is dominated by fan things, with every tie-in imaginable, and people champing at the bit to get their favorite quote on a t-shirt/mug/bumper sticker/laptop bag/iPhone case/app.
It’s the stuff. It’s everywhere. And it’s one thing to do marketing for super heroes and movies. It’s another to break the core of what hobbits actually stood for which, I assure you, had nothing to do with stuffing oneself with cutely named food items in strip malls.
Maybe you’re not a curmudgeon like me. All I’m saying is that, fandom failure or not, it’s our responsibility as geeks to demand more than stuff and fluff. Sometimes our tendencies to gripe about things can be annoying, but it’s essential; we need it now more than ever (see the most recent attempt and failure to cash in, er, “re-imagine” the Ninja Turtles) as we’re increasingly appropriated. We need to step back from all the stuff that’s piling up around us, take a deep breath, and consider what it all means.
So we’ve proved that yes, we can change the world. But we can’t let the world change us, either. We’ve got to keep getting bigger, faster, stronger, smarter… We can’t settle. It’s more than knowing the right quotes and wearing the right clothes or eating the food they want us to eat. If that’s all it becomes, it’s nothing better than any trend or club. Fandom is about community, it’s about storytelling, it’s about becoming something more than the dose of reality we’ve all been served. And that, most certainly, can’t be found in a box.
Or on a platter at Denny’s.
Now, confusticate and be bother the rest. I’m going to go get some tea and some fresh air.
“But where our hearts truly lie is in peace and quiet and good tilled earth. For all Hobbits share a love of things that grow.” — Bilbo, from Peter Jackson’s Fellowship of the Ring
-
Ah ben tiens je reviens aussi sur les messages mis plus haut et le message parlant du docu suck my geek ( qu'il est vachement bien )
Un autre, tout aussi intéressant et bien fait : La revanche des g33ks
http://www.youtube.com/watch?v=sCJXGHlxGz4
-
C'est un doc qui résume très bien ma pensée sur les distinctions entre les vrais geeks et ceux qui veulent l'être dans une optique de cool-attitude...
D's©
-
C'est pas mal, en effet. Il y a deux éléments que je retiens particulièrement.
D'abord le témoignage de la geek, à 40:30 : "tu n'as pas l'air d'une geek" ; c'est vrai que dans la tête des gens, même si ça se répand bien de se dire geek, le terme est encore associé à un look, un style. Comme si pour aimer les comics il faut avoir un appareil dentaire, et quand on le retire ça y est on n'aime plus les comics... Ou pour aimer les manga il faut forcément s'habiller comme Damien (le Damien originel, pas le D's 2.0). Perso je me considère pas mal geek, mais personne ne le croit, car je suis habillé "normalement" (et pourtant, j'en ai fait des conneries, entre chemises hawaïennes, bretelles, couleurs dépareillées...)
Ensuite, l'ouverture à la fin, à 49:00 : "il y a quelque chose de très ironique dans le fait d'exclure les autres de son identité, qui est justement basée sur l'exclusion" ; et en effet, j'ajouterai même que d'après moi, la culture geek, justement car elle est basée sur l'exclusion, était (est) vachement ouverte et tournée vers le reste du monde (le "reste" étant "pas le sport ni les trucs trendy"). Toujours dans mon cas, au lycée, ça m'a permis de m'ouvrir à plein de trucs, et de vivre ma geekerie (jeux de rôles, Magic, tout ça) sans pour autant être exclu car je partageais aussi les centres d'intérêt des autres (dont le sport).
Enfin bref, l'évolution du geek est vraiment un sujet sociologique et ethnologique fascinant, pour peu qu'on ait du temps à perdre à se masturber le cerveau.
-
Les geeks ont en tout cas tout simplement pris le contrôle du monde.
-
Et au passage parce qu'il est mentionné dans la vidéo je vous conseil le drama densha otoko qui est incroyable :w00t2:
-
Ces histoires de geeks qui pleurnichent (je le dis sans avoir regardé la vidéo, mais je m'y attellerai ce week-end) me fait doucement rire. Qu'est-ce donc ? Le refus d'être un mouton, la nécessité de se démarquer ? Est-ce que ce n'est pas de l'élitisme déguisé ? "Oh non, tout le monde connaît et aime Le seigneur des anneaux, il faut donc trouver un truc plus obscur" ! Ou bien, "la campagne X est une trahison, car la manche droite du costume de Gandalf n'est pas calcinée alors qu'elle devrait !".
J'ai le sentiment qu'il y a une volonté désespérée de se démarquer et d'avoir un "entre-nous", un cénacle de gens hyper-pointilleux fustigeant la plèbe qui s'intéresse à leur thème de prédilection sans y accorder l'importance qu'un vrai fan(atique) devrait. Mais peut-être me trompe-je.
-
Cyril ce que tu dis est exactement ce que je pointe à là 49è minute.
En fait le doc est un "historique" des geeks depuis les années 60 jusqu'à maintenant, et effectivement il termine là-dessus, disant que les "vrais" (comme dit Damien) geeks sont maintenant intolérants aux autres.
-
C'est bien triste, dans ce cas. Où est passé l'idéal de l'honnête homme, celui qui connaît de nombreuses choses pour embrasser le monde ?
-
Bon, reportage vu. Il etait bien ficele, la chronique historique etait bien documentee. Mais je trouve la remarque de l'ethnologue sur Star Trek parfaitement deplacee : "vous n'avez pas le droit d'aimer le film car vous n'avez pas grandi avec la serie." Meme s'il se plaint a la fin des exclus qui veulent exclurent la masse, je trouve cette petite remarque fascinante. Star Trek (ou tout autre produit) n'est plus une serie, c'est SA serie. Il est le gardien de l'orthodoxie, et tout parcours autre que le sien (car ce n'est meme plus une lecture, mais un vecu qu'il pose comme condition !!!) est illegitime. Je pense que l'on s'eloigne du probleme geek pour entrer dans celui du fan, mais ce radicalisme est parfaitement choquant. Au lieu de se rejouir de ce que des gens s'emerveillent a leur tour de sa passion, il fustige leur interet.
Autrement, cela confirme ce que je pense et ecrivait meme plus haut. Geek signifie passionne deviant, se refugiant dans l'accumulation du detail pour rivaliser avec ses pairs et se demarquer des gens cherchant a surfer sur la vague. A titre personnel, si j'ai partage une large part de l'historique decrit par ces gens (pas sportif, fan de JDR, lecteur avide, gamer, etc.), je ne me reconnais absolument pas dans la tendance geek. J'ai des passions pour lesquelles je suis tres pointu (la musique classique, par exemple), mais je n'en fait jamais l'occasion de snobber mon entourage. Au contraire, rien ne me plaira plus que de pouvoir partager ce qui m'enthousiasme avec d'autres, chose qui semble la derniere des preoccupations du geek : verifier qu'il a le bon nombre de boutons sur les manches de son costume de Bilbo afin de ne pas etre la risee de ses pairs semble etre sa seule motivation.
-
Vu également, merci pour le lien Greg!^^
A titre personnel, si j'ai partage une large part de l'historique decrit par ces gens (pas sportif, fan de JDR, lecteur avide, gamer, etc.), je ne me reconnais absolument pas dans la tendance geek. J'ai des passions pour lesquelles je suis tres pointu (la musique classique, par exemple), mais je n'en fait jamais l'occasion de snobber mon entourage. Au contraire, rien ne me plaira plus que de pouvoir partager ce qui m'enthousiasme avec d'autres, chose qui semble la derniere des preoccupations du geek : verifier qu'il a le bon nombre de boutons sur les manches de son costume de Bilbo afin de ne pas etre la risee de ses pairs semble sa seule preoccupation.
Mais c'est quelque chose que je vis indéniablement mieux aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Seulement, la question est: le vis-je mieux parce qu'aujourd'hui, les autres n'y prêtent plus attention, ou le vis-je mieux parce que je suis une adulte et que j'ai appris à prendre du recul vis à vis de ce qu'on peut penser de moi? Et bien, c'est la seconde réponse.
Lorsque dans le reportage (d'ailleurs, je ne sais pas si vous avez calculé mais le mec avec le tee-shirt "geek pride", et un autre qu'on voit peu, un jeune assis sur une chaise, ont Eric Legrand pour voix française. 'tain, si c'est pas un accès de geekerie, ça, je ne sais pas comment ça s'appelle XD) il est dit qu'aujourd'hui, être geek, c'est cool parce qu'on peut partager plus facilement ses passions, parce qu'il est bien vu d'avoir des passions, je m'inscris en faux.
Parce que figurez-vous qu'il y a aussi une échelle de valeurs dans les passions (cf. le logigramme qu'ils ont montré, bien connu et qui a beaucoup tourné il y a quelques années): ils parlent de "wine geek" à un moment donné => j'en connais (fatalement, quand on vit à Bordeaux.... :sleeping:) et je peux vous dire que c'est considéré comme "cool". Par contre une passion bien estampillée geek à l'ancienne, et bien vous pouvez toujours en parler, on vous sourira encore avec un petit air de commisération bienveillante.
Donc la société peut bien évoluer, et se "technologiser" (ouh, ça sent le néologisme, ça) à fond les ballons, l'ostracisation des geeks, de ces gens qui aiment des trucs qui ne rentrent décidément pas dans le moule, même actuel, se poursuivra. Différemment peut être, parce qu'aujourd'hui ça ne se voit pas forcément qu'on est un geek, mais il suffit d'ouvrir la bouche pour dire "moi j'aime bien ça".
Perso, je ne me revendique pas comme geek, mais le fait de ne pas avoir les centres d'intérêt de la majorité me classera toujours à part quoi que je fasse. Et je ne vais pas me poser en défenseur du temple non plus, j'ai mieux à faire de mon énergie. mais je peux comprendre tout de même ceux qui agissent ainsi. Se faire attaquer sur son terrain de prédilection, ça a un côté frustrant. Après tout est question de communication: Cyril, tu dis que c'est bien de communiquer et d'échanger avec les autres sur ses propres passions, mais il faut savoir le faire de manière à éviter de se faire moquer.
-
(d'ailleurs, je ne sais pas si vous avez calculé mais le mec avec le tee-shirt "geek pride", et un autre qu'on voit peu, un jeune assis sur une chaise, ont Eric Legrand pour voix française. 'tain, si c'est pas un accès de geekerie, ça, je ne sais pas comment ça s'appelle XD)
:D
-
Al' : oui mais... D'abord, quelle est la frontiere entre geek et passionne ? Quelle est la difference ? De ce que presente le reportage, il semble que ce soit un phenomene d'accaparement de certains loisirs, de connaissance encyclopedique (et triviale) d'un sujet. J'ai, mais peut-etre me trompe-je, la sensation d'une complaisance dans le detail.
Ensuite, quid de ce que tu appelles passion de geek a l'ancienne ? Et dans ce ce cas, de ce que les gens considerent comme normal ?
S'agissant de passions estampillees "geek a l'ancienne", j'ai bien peur d'etre a court de stocks. Je deteste le Seigneur des Anneaux, que je trouve affreusement mal ecrit (mais je reconnais que l'histoire est prenante) ; la SF me fait decrocher la machoire d'ennui (adieu Star Trek), et Star Wars ne m'a jamais plu. J'ai beaucoup aime Lovecraft, mais je me vois mal relire ca aujourd'hui.
Quid de mes autres passions ? Helas, je ne peux guere plus communiquer a leur sujet. Par exemple, je lis. Oh, des trucs d'espionnage ? De la fantasy ? 50 Shades of Grey ? Rien de tout ca, puisque je suis dans ma periode litterature symboliste (j'ai lu les grands textes de Schwob, et j'ai presque fini tout Villiers-de-l'Isle-Adam). Je ne peux en parler avec personne. Idem avec la litterature de second rayon au XVIIIe, dont je me suis fait une specialite. Au contraire, oserais-je aborder ce theme, je passerais pour un detraque (d'ailleurs, tant mieux, ca m'amuse). Les jeux video, a part avec mon collegue et ami, c'est mort. Betement, les Call of Duty, Halo et autres trucs de dezingage a tout va ne m'interessent absolument pas. Preferer Rayman, Bayonetta ou Shadow of the Colossus, ca ne fait guere recette non plus.
Que reste-t-il ? Pas grand-chose. Je n'ai pas de tele et les series ne me passionnent pas. J'ai donc peu de sujets a propos desquels je peux echanger. J'aime la musique et les livres, mais pas ceux de la majorite, ou je les apprecie (ou conspue) pour des raisons differentes. Echanger avec des geeks ? Si je trouve interessant d'avoir une connaissance fine d'un sujet, le concours de connaissances sur l'insignifant ne me parle guere. Je me demande donc ce que tes passions peuvent etre pour susciter l'opprobre (la fanfiction ?), mais les miennes ne me permettent guere de discourir non plus.
Seule exception, les gens se disant que la musique classique se limite a Mozart et Bach. Pour peu qu'ils aiment quelque chose en particulier, je me fais un plaisir de cartographier leurs gouts musicaux et de leur faire decouvrir de nouveaux horizons. Car, en y reflechissant, si certains loisirs sont consideres comme "anormaux" selon tes dires, les miens sont consideres comme rasoir, ce qui conduit a un resultat sensiblement identique.
-
Ne vous fatiguez pas, la plupart des hobby (y compris la collection des boîtes de camembert) donnent naissance à des gens qui sont "obsédés" au point de vouloir connaître le truc hyper-pointu que personne d'autre ne sait… Je me rappelle avoir lu des débats impressionnants sur des forums de modélisme ferroviaire concernant la hauteur du nez d'une reproduction de locomotive diesel, où ça s'est terminé par des images prises "sous le même angle" de la locomotive réelle et du modèle réduit, avec des traits dessinés de partout pour vérifier les alignements. :peur:
Donc, non, il n'y a pas que les ordi, le seigneur des anneaux, la SF, DB, Naruto, ou StS qui obsède. :yes:
Après, moi aussi j'ai des connaissances très précises sur certains trucs (par exemple les vieux trams de Lyon), mais j'ai bien relativisé, car je sais qu'en dehors d'une poignée de passionnés, ça n'intéresse personne.
La seule réalité, c'est que dans tous les domaines, il y a les passionnés, qui veulent tout savoir sur le sujet (en général peu nombreux) et qui s'y investissent à fond, des personnes qui s'y intéressent plus ou moins à des degrés divers (relativement nombreux par rapport à la première catégorie). Ils en ont une connaissance plus ou moins superficielle, et ça leur convient, car ils ont d'autres centres d'intérêt. Enfin, il y a tous les autres, qui ne s'intéressent pas à ce domaine, et qui ne s'y intéresseront probablement jamais (l'immense majorité de la population)… Et eux, qu'on leur parle du câblage interne d'un controller de tramway, de la dernière carte graphique ATI, ou de la couleur des boutons de manchette de Bilbo, ça ne les intéressent pas… Par contre, certains sont incollables sur le point de croix, les nains de jardin, ou le tunning… Mince, c'est aussi des passionnés… :peur:
-
La question, alors, est : comment diffencier le passionne, le fan et le geek ?
-
D'après moi la réponse est simple. En effet dans les derniers messages, vous vous éloignez de la racine même du geek.
Un geek se distingue totalement du fan par ses origines "historiques". Un geek, c'est un gars (ou une fille mais plus rarement) qui ne fait pas de sport, qui ne suit pas les phénomènes de modes et de foules, mais au contraire qui s'intéresse à des trucs totalement ineptes pour le grand public : les mangasses, les romans de chevaliers qui tuent des dragons avec des magiciens, les BD et jeux vidéos qui par définition sont pour enfants, les films avec des robots qui tirent partout des grosses voitures et des filles à poil, et les langues inutiles (japonais, coréen, chinois).
Selon moi toujours, la définition d'un geek c'est en gros un "inadapté" - mais de même que la normalité ne se définit pas mais est fonction des autres, l'adaptation se juge par rapport aux autres.
Un geek, c'est un fan, mais sur un sujet non mainstream. Parce que des fans hardcord du PSG ou de l'OM qui sont capables de citer l'arbitre du match XX en telle année qui s'est fini à tel score, il y en a aussi, mais ce ne sont pas des geeks, forcément, vu que c'est du foot...
EDIT : tiens, autre exemple qui me vient. Un gars qui connaît le nom/prénom du doubleur français officiel de Bruce Willis ou Courtney Cox, c'est un cinéphile aguerri avec une passion pour cet acteur qu'il a su étudié et travaillé ; en revanche, quelqu'un qui connaît Eric Legrand est forcément un ado attardé qui au lieu de travailler comme il se doit pour réussir sa vie préfère regarder de dessins animés dans sa chambre, dans le noir, sur son ordinateur (avec lunettes, boutons et obésité en option).
-
Ah tiens merci, j'allais me lancer dans un message comme ça mais ai eu la flemme. Je me permets donc de plussoyer.
-
Interessante reponse. Et j'abonde dans ton sens, car un fan de trams ou de tuning n'est pas un geek.
J'aurais meme envie de dire : est-ce qu'un geek n'est pas uniquement qu'un fan ? Il est inadapte par la nature de ses passions, mais aussi parce qu'il n'a que cela dans la vie ?
Voici la typologie que j'ai en tete, apres ces discussions.
Le passionne est le plus soft des trois. C'est une personne "normale" qui a ses dadas, et il faut se preparer a subir ses interminables monologues si on la lance sur son sujet de predilection.
Le fan a une approche orthodoxe de son hobby et se considerera comme le gardien du temple. Ses avis sont definitifs, il a toujours raison, et adorera croiser le fer avec les faux fans qui n'ont rien compris ou viennent de s'initier recemment a tel hobby.
Le geek n'a que des hobbies, de preference peu courants, aura une connaissance du niveau du fan (ou sera "simplement" un fan sur un certain sujet), et aura une attitude condescendante envers les aspirants, communiquant par volees de references et autres messages codes avec ses pairs. Mais a cote de cela, il n'aura aucune connaissance pratique (a peine saura-t-il faire cuire des pates ?).
Cela fait-il sens ?
EDIT : pas d'accord avec ton exemple sur Legrand. On peut etre passionne de doublage et connaitre des listes de comediens de doublage, fussent-ils specialises dans le dessin anime.
-
Je pense que l'aspect "une attitude condescendante envers les aspirants" que tu rattaches au geek est non avenue, découle uniquement de la vision que la société a du geek et n'est pas lié à la définition en tant que telle.
D'une part car il ne faut pas être puant pour être geek. On peut être geek et aimer que les autres s'intéressent à ses passions voire les encourager (cf la fin du documentaire).
D'autre part car, quand quelqu'un te répond/reprend sur un sujet, quel qu'il soit, ce n'est jamais aussi agréable que d'être confirmé/soutenu, et c'est d'autant moins perçu amicalement que le sujet en question semble inintéressant. Si un quidam est repris sur le nom du joueur n°23 de l'équipe de foot de Lorient, il aura un peu la chauffe, mais ça arrive et on ne lui en tiendra pas rigueur, mais si ce même quidam est repris en public sur le nom du fils de Végéta, c'est le geek qui va passer pour pédant.
pour l'EDIT : ce que je veux dire c'est que -toujours aux yeux du quidam- apprendre au cours d'un repas entre amis le nom du doubleur de Willis peut sembler une information si pas intéressante au moins valorisable ou recasable, alors que apprendre le nom du doubleur de Seyarrrr, c'est juste... inepte ?
-
Ben, quelques lignes plus haut, tu ecrivais :
Cyril ce que tu dis est exactement ce que je pointe à là 49è minute.
En fait le doc est un "historique" des geeks depuis les années 60 jusqu'à maintenant, et effectivement il termine là-dessus, disant que les "vrais" (comme dit Damien) geeks sont maintenant intolérants aux autres.
Quant au comedien de Seyarrr (et Shaka, et Fenril, et Mime, et j'en passe), puisque le soft-geekisme est tendance, au contraire, connaitre son nom serait sinon utile du moins cool ? Je vois l'un de mes collegues qui emballe les poulettes en disant qu'il bosse chez Pokemon. Il y a 10 ans, on lui aurait eclate de rire au nez, c'etait un truc de bebes. Aujourd'hui, il y a un facteur retro, la deferlante adulescente, et tout d'un coup, meme un metier aussi bete que faire parler des souris electriques a un cote glamour.
-
Cyril il y'a quelques messages tu t'étonnais que le geek, qui en quelque sorte est censément sur open sur le monde, sur les gens soient aussi fermé à cette émergence de nouveaux geek arrivée fraichement...
A part te dire que le geek a bien compris qu'il s'agissait là d'une mode, d'une tendance et que les gens qui la suivaient n'étaient que des gens plats qui n'étaient geek qu'en surface et qu'ils étaient donc tout l'inverse du geek ( j'y reviendrais après ) j'ai voulu commencer avec la notion de souffrance ( qui reste propre à toute minorité finalement )...
Ne voulant pas tomber dans l'exemple perso, le cliché ou le syndrome "peter parker" j'ai retrouvé cet article qui dans l'ensemble reflète bien ce que je pense ( et c'est mieux écrit que si je l'avais fait ) : http://www.clem2k.com/2012/08/25/humeur-a-la-mode-geek/
La conclusion d'ailleurs me semble assez forteSi jamais je me plante et que c’est une vraie évolution des moeurs, cela voudra dire que plus aucun gamin ne se fera « taquiner » parce que c’est une tronche ou un feru de sciences (j’allais dire torturer mais on va espérer que ces cas sont rares). Si je me plante, c’est une bonne chose, sinon c’est juste un moyen pour la Fnac, Virgin et autres vendeurs de faire du blé, pour que le cinéma enchaine les films a base de licences de jeux vidéo, pour qu’on entende encore plus de musique à base de dubstep, … Mais sinon est ce que le gamin qui code en php dans son coin, qui bidouille du pc et kiffe linux, est ce que ce sera lui le gars cool de son lycée ???
La question, alors, est : comment diffencier le passionne, le fan et le geek ?
Pour moi le geek se situe entre les deux. C'est quelqu'un qui a soif de savoir, de connaissances sur un sujet mais qui s'arrêtera là où le passionné lui commencera à devenir acteur de sa passion. Le geek a cette particularité à passer à autre choses avec autant de ferveur que ce sur quoi il était précédemment et à reproduire sans cesse ce schéma.
Par contre il n'oublie pas ce qu'il apprend et fait même des ponts entre ses connaissances sur un sujet et un autre, c'est là une de ses grandes spécialités. Une autre spécialités étant la mise en sommeil de ce côté geek. Parce que c'est un peu synonyme de souffrance passé, parce que c'était longtemps honteux ( alors qu'en société être passionné c'est bien vu ) le geek arrive à mettre en sommeil tout ca, pour accéder parfois à la vie qu'il fantasmait ( rencontrer des FILLESSSSSSSSSSSSSSSSSS !!! / être plus adapté socialement en espérant au pire pouvoir tenir le bout de gras assez longtemps sur un sujet pour qu'on pense qu'il est fan ou passionné mais surtout pas geek ) mais sans pour autant supprimer ce qu'il a au fond de lui et un jour ou l'autre il replongera de plus bel :)
-
D'après moi la réponse est simple. En effet dans les derniers messages, vous vous éloignez de la racine même du geek.
Un geek se distingue totalement du fan par ses origines "historiques". Un geek, c'est un gars (ou une fille mais plus rarement) qui ne fait pas de sport, qui ne suit pas les phénomènes de modes et de foules, mais au contraire qui s'intéresse à des trucs totalement ineptes pour le grand public : les mangasses, les romans de chevaliers qui tuent des dragons avec des magiciens, les BD et jeux vidéos qui par définition sont pour enfants, les films avec des robots qui tirent partout des grosses voitures et des filles à poil, et les langues inutiles (japonais, coréen, chinois).
Selon moi toujours, la définition d'un geek c'est en gros un "inadapté" - mais de même que la normalité ne se définit pas mais est fonction des autres, l'adaptation se juge par rapport aux autres.
Un geek, c'est un fan, mais sur un sujet non mainstream. Parce que des fans hardcord du PSG ou de l'OM qui sont capables de citer l'arbitre du match XX en telle année qui s'est fini à tel score, il y en a aussi, mais ce ne sont pas des geeks, forcément, vu que c'est du foot...
Ce que l'on remarque en tout cas, c'est que la plupart des gens ne s'intéressent pas, sauf par politesse, aux détails extrêmement précis d'un sujet dont ils ne sont pas passionnés ou ne se sentent pas concernés, que ce soit dans le domaine des loisirs, du boulot… ou même de la vie en société (par exemple, la proportion de copropriétaires qui se foutent de comment marche ou pas cette structure dont ils ont pourtant acheté fort cher des "actions" est impressionnant)
Moi, en tout cas, voilà comment je vois les niveaux d'intérêt sur un sujet qu'on peut définir pour une personne (avec naturellement toutes les gradations possibles entre catégories, et des passages de l'une à l'autre au cours du temps):
- Ne s'y intéresse pas. Ne se sent pas concerné par le sujet, même s'il en connaît des parties, voir ne connaît même pas son existence
- Amateur. Connaît l'existence du sujet, en a une connaissance superficielle. Il peut ponctuellement en connaître quelques détails. Le sujet l'intéresse mais il ne s'y investit pas. Il se tient au courant de l'actualité, pour autant qu'il en soit informé
- Expert. Connaît le sujet, y compris dans un certain nombre de détails pointus. Il s'intéresse au sujet, et se documente dessus, sans que cela occupe toute sa vie. Il va chercher de lui-même les informations sur le sujet
Obsédé… Geek: Connaît précisément le sujet, y compris dans ses détails les plus fins. Consacre tout son temps et son énergie à chercher les informations sur le sujet.
En parallèle à ça, certains collectionnent. Le geek a toutes les chances d'être un collectionneur. Il accumule les connaissances aussi bien dans sa tête que chez lui. L'amateur et l'expert sont plus ou moins souvent collectionneurs…
Après, je suis aussi d'accord avec ce que dit kgeg.
-
Je n'ai pas lu le début, excusez... juste la fin mais... MCL :
Car il va être accaparé par le sujet de sa passion dont il veut tout connaître
-
L'otaku, est-ce que ne ce serait pas la version orientale du geek, avec une spécialisation manga/culottes/figurines là où le geek sera plus connaisseur en comics et fantasy (deux thèmes fort peu populaires au pays du Soleil Levant) ?
Bref, l'un comme l'autre passeront plus de temps dans leurs mondes que dans le réel, en fait. Non pas qu'ils aient nécessairement tort, hein.
Aussi, c'est amusant, car, bien qu'étant allergique à la fantasy, à la SF et ayant des compétences en informatique fort discutables, on m'a qualifié de "geeky" à plusieurs reprises (connaissance des jeux vidéo et des comics, je devine), et de "hot geek" (car il y a définitivement un type physique dans la tête des gens auquel je ne correspond vraisemblablement pas). Mais c'est étrange, parce que je ne me sens pas du tout geek (mais volontiers passionné : musique, sport, lecture, cuisine de plus en plus, etc.). J'ai l'impression d'être repoussé dans cette catégorie car je n'aime pas ce que la majorité préfère (télé, foot, beuveries entre potes, étaler ma vie sur FB, etc.). Bah !
-
J'ai l'impression d'être repoussé dans cette catégorie car je n'aime pas ce que la majorité préfère (télé, foot, beuveries entre potes, étaler ma vie sur FB, etc.). Bah !
EDIT : pas d'accord avec ton exemple sur Legrand. On peut etre passionne de doublage et connaitre des listes de comediens de doublage, fussent-ils specialises dans le dessin anime.
Et de là, je développe (je suis en train de boire une infusion des "Alpes" à base de framboise/myrtille, et ça a le goût de la... Josacine :peur: C'est juste infâme): je crois que ce qui peut distinguer le geek du passionné ou du fan (pour moi, c'est un peu beaucoup la même chose ceci dit, pour les deux derniers), c'est que les passions du geek seront considérées par la majorité un peu comme ça: :oo: :mouais: :mdr2:
Tu es passionné par le vin, tu sais tout sur tout, tu es capable de détailler le processus de vinification étape par étape, en y mettant un peu de chimie au passage: tu es un dieu. Par contre, tu es passionné par des animes japonais obscurs jamais édités en France et en copie limitée au Japon: tu es un attardé mental, passablement dangereux.
Après, tu as l'entre-deux, ceux qui sont passionnés par les timbres, les petites voitures, les trains, les pièces anciennes, les sous-bocks, les boites de camembert, etc... Il s'agit là de passions "traditionnelles", sans danger, dont tout le monde a entendu parler au moins une fois en regardant le journal de JP Pernaut.
Et c'est là que ça coince: on peut être passionné par un truc, être à fond dedans mais à partir du moment où la société connaît, elle ne se sent pas menacée, car ce n'est pas étrange à ses yeux.
Par exemple, tu es passionné par la musique classique, tu as des connaissances livresques sur le sujet, c'est hallucinant, mais pour moi tu n'es pas un geek là dessus car c'est une passion considérée comme noble (le même spécialisé en black metal sataniste, à mon avis, ce ne sera pas tout à fait la même chose...). Idem pour l'époque littéraire dans laquelle tu t'es spécialisé. Certes, tu ne trouveras pas grand monde pour en causer avec toi, mais on ne te regardera pas forcément comme un fou furieux si tu en parles à des néophytes aussi techniquement soit-il. Because, hé, mec, musique classique et littérature! Ca en jette! XD c'est de la... culture. De la vraie comme dans les dictionnaires.
Maintenant, prenons un cas au hasard: le mien ( :mdr:). J'aime beaucoup la medieval fantasy et la fantasy tout court, je n'en suis pas une spécialiste, loin très loin de là, mais je m'y intéresse, je lis des articles, des interviews d'auteurs, je guette certaines sorties, je suis capable de citer quelques anecdotes que seuls les "initiés" connaîtront, ou de comprendre certaines vannes très connotées. Si je dis que je lis ce genre de bouquins, on va me regarder comme ça: :shifty: et on ne va pas s'intéresser au pourquoi du comment je lis ça. Les gens vont se dire que c'est de la littérature de gare (les mêmes qui lisent Douglas Kennedy ou Marc Levy hein... :sleeping:), que c'est pour les gamins ou que sais-je d'autre. Ils n'ont pas besoin de me le dire: je le vois dans leurs yeux.
Et c'est idem pour l'écriture (fanfiction ou ori), et là je dirais que seuls ceux qui écrivent peuvent me comprendre là dessus. Ce n'est pas de la condescendance, c'est la réalité. Généralement les gens prennent ceux qui écrivent comme des doux dingues et si en plus, on se permet de digresser sur les figures de style, de reprendre les collègues sur le vilain pléonasme qui traine, ou sur le non respect de la ponctuation (et là, c'est de la geekerie à l'état pur), alors là, on passe pour l'extra-terrestre de service.
Voilà, en gros ma perception de la différence entre le geek (celui qui retient des trucs que personne d'autre ne retient et qui en plus en ressort) et le passionné/fan.
-
C'est marrant, quand je parle à des Français et ils me disent qu'ils lisent eux aussi, ils citent immédiatement Marc Lévy. :lac:
Breeeef. Si les gens te regardent bizarrement à cause de la nature de tes loisirs, c'est bien triste. Mais si je n'ai pas de réactions d'hilarité quand je parle de mes loisirs, j'ai zéro répondant (ou alors, des énormités pour faire genre je connais), et ça limite les interactions. Ça me rappelle cette pauvre fille qui essayait de se faire mousser auprès d'une collègue (fan de voyages risqués, genre 3 semaines de stage ranger en Tanzanie avec les lions), en disant : "ouais, moi aussi, j'adore les animaux. C'était trop fort, en Afrique du Sud, les tigres (sic) !" :sleeping: :sleeping:
En parlant d'écrire, d'ailleurs, ça me démange. Et là encore, je me sens seul, car les figures de style ou les règles de typographie n'intéressent que moi (enfin, mes collègues viennent me voir quand ils ont un doute...).
-
En parlant d'écrire, d'ailleurs, ça me démange. Et là encore, je me sens seul, car les figures de style ou les règles de typographie n'intéressent que moi
(mais je m'enflamme là, non?)
-
Le Nano ? :mouais:
-
En parlant d'écrire, d'ailleurs, ça me démange. Et là encore, je me sens seul, car les figures de style ou les règles de typographie n'intéressent que moi
(mais je m'enflamme là, non?)
-
Je suppose que c'est ça :
http://www.nanowrimo.org/
Mais s'il faut écrire en anglais, c'est mort, je ne travaille qu'en français pour mes loisirs.
-
Le Nano: The National Novel Writing Month(http://www.nanowrimo.org/en/dashboard).
http://fr.wikipedia.org/wiki/NaNoWriMo
(PS: le site rame dur aujourd'hui).
Concept US qui a fait des petits depuis plusieurs années qui a pour principe de désigner, chaque année, le mois de Novembre comme le mois de l'écriture avec un seul et unique défi: écrire 50 000 mots en 30 jours. De quoi? De ce que vous voulez: un projet de roman, une fic, une thèse, n'importe quoi pourvu que vous atteigniez les 50 000 mots.
On ne gagne rien si ce n'est la satisfaction du défi accompli.
L'idée n'est pas de faire de la qualité mais de la quantité. Ca peut paraître absolument barbare vu comme ça, mais le concept est utile dans le sens où cela oblige le scribouilleur à se faire violence, à avancer quoi qu'il en coûte, à s'obliger à une certaine discipline, à booster son cerveau. On peut parfaitement reprendre à tête reposée ce premier jet, le retravailler plus tard. Dans tous les cas on aura avancé et c'est tout ce qui compte.
La communauté francophone est sympa, on retrouve bien entendu les potes de la fanfiction, on en "rencontre" d'autres, on échange sur les techniques d'écriture, les organisations des uns et des autres, les blocages, les idées, etc, etc. C'est très convivial et l'ambiance est très chouette!
Pour ce qui me concerne j'avais opté pour un demi nano l'année dernière (via la communauté LJ muse_random) et je l'avais réussi. Donc cette année je tente le vrai. Honnêtement, je ne pense pas y parvenir (1700 mots/ jour en moyenne, nan mais... :mdr:), mais cela va me permettre - je l'espère - de finir ma fic en cours.
-
Je réalise mal... Une page Word, c'est combien de mots déjà ? 800 ? J'ai perdu toute notion de ce genre de comptage, devant travailler au caractère dans mon métier. :sweatdrop:
Quant à produire au kilomètre, cela peut constituer un excellent exercice, mais comme je suis inspiré par le style de Villiers-de-l'Isle-Adam, c'est quelque chose de (très) court mais réfléchi à la virgule près qui m'intéresse. :sweatdrop:
-
Je réalise mal... Une page Word, c'est combien de mots déjà ? 800 ? J'ai perdu toute notion de ce genre de comptage, devant travailler au caractère dans mon métier. :sweatdrop:
Pour le reste, tout est vraiment relatif finalement. Car dans le milieu où je travaille, s'intéresser aux littératures alternatives du XVIIIe siècle, à la syntaxe française ou être écrivain à ses heures perdues, c'est plutôt bien vu, voire très bien vu. ^^
-
Marrant pour moi aussi nano c'est lié à du texte tapé à l'ordinateur:
http://www.mistra.fr/tutoriel-linux-nano.html
Mais perso j'utilise comme tout utilisateur d'Unix/Linux averti vi , enfin précisement vim:
http://www.siteduzero.com/news-62-30991-p1-linux-vim-l-editeur-de-texte-du-programmeur.html
C'était mon instant geek :partytime:
-
Depuis le début de ce débat, je lis sans intervenir, étant assez perplexe quant à cette nécessité de trouver une définition différenciant fan/passionné/geek (listé dans l'ordre... ou pas).
Je ne comptais pas poster en digressant sur mon propre cas (ou même poster tout court), mais je vais réagir sur une remarque d'Alaiya :Maintenant, prenons un cas au hasard: le mien ( :mdr:). J'aime beaucoup la medieval fantasy et la fantasy tout court, je n'en suis pas une spécialiste, loin très loin de là, mais je m'y intéresse, je lis des articles, des interviews d'auteurs, je guette certaines sorties, je suis capable de citer quelques anecdotes que seuls les "initiés" connaîtront, ou de comprendre certaines vannes très connotées. Si je dis que je lis ce genre de bouquins, on va me regarder comme ça: :shifty: et on ne va pas s'intéresser au pourquoi du comment je lis ça. Les gens vont se dire que c'est de la littérature de gare (les mêmes qui lisent Douglas Kennedy ou Marc Levy hein... :sleeping:), que c'est pour les gamins ou que sais-je d'autre. Ils n'ont pas besoin de me le dire: je le vois dans leurs yeux.
Et c'est idem pour l'écriture (fanfiction ou ori), et là je dirais que seuls ceux qui écrivent peuvent me comprendre là dessus. Ce n'est pas de la condescendance, c'est la réalité. Généralement les gens prennent ceux qui écrivent comme des doux dingues et si en plus, on se permet de digresser sur les figures de style, de reprendre les collègues sur le vilain pléonasme qui traine, ou sur le non respect de la ponctuation (et là, c'est de la geekerie à l'état pur), alors là, on passe pour l'extra-terrestre de service.
Voilà, en gros ma perception de la différence entre le geek (celui qui retient des trucs que personne d'autre ne retient et qui en plus en ressort) et le passionné/fan.
Le plus souvent, j'ai l'impression que cela ne va pas plus loin que le stade de la curiosité.
De mon côté, je ne me pose guère la question de savoir si je suis une geek Transformers/StS, une passionnée de photo ou une fan des voyages. Je fais en sorte de retirer de la satisfaction de mes centres d'intérêt, et de préférence avec des personnes qui pourront partager mes goûts.
Avec le temps, j'ai pris l'habitude de bien cloisonner mes réactions (interventions) en fonction du groupe auquel je m'adresse. Pas par peur de réactions négatives, mais plutôt parce que les conversations ne vont pas loin lorsque les interlocuteurs ne partagent pas le même intérêt pour un sujet, surtout lorsque celui-ci est un peu à la marge. Par exemple, avec mes comparses de RP, je vais surtout parler RP, partir dans des délires qui seraient incompréhensibles de tout initié, mais je ne vais pas trop m'étendre sur mes voyages ou mes photos d'automne. Avec mes contacts FlickR ou de forum photo, je ne vais pas m'étendre sur ma passion pour l'écriture de fics et encore moins sur le RP : mais on va plutôt parler prise de vue, éclairage, contraste... et de voyages.
Bref, faut savoir choisir son public... ou son entourage.
Hum, je ne suis pas certaine d'avoir été très claire dans mon explication... :mouais:
-
Ben, beaucoup de mes amis (la majorité ?) sont absolument "non geeks" (voir pour certains au contraire fashion/hype/etc) et effectivement je n'aborde jamais le moindre sujet geekesque avec eux, bien loin de là. Mon discours sur les sujets geeks dépend à 100% de mon auditoire.
-
J'allais écrire une réponse sur le geek vs fan vs passionné mais je me suis aperçu que RoiLion résumait assez bien le truc.
Par contre des trois je trouve que fan est des trois le plus négativement connoté et de loin. Au sens premier ça veut dire fanatique, et qui dit fanatique dit que la personne n'a aucun recul sur ce qu'il aime, ce qui est dramatique... Je peux très bien concevoir qu'un geek ou un passionné ait un peu de recul sur son domaine de prédilection, quand bien même le domaine en question est marginal/underground, mais pour le fan, là c'est juste antinomique!
Alors bien sûr après le mot tend à être utilisé dans un sens plus soft. Moi-même ça m'arrive de dire que je suis fan de certains trucs, par commodité de langage... mais est-ce-que je le dirai IRL notamment? je pense pas...
C'était la pensée du soir ^^ je reviendrai un autre jour pour mon expérience personnelle de la chose :)
KiaN : vi c'est combien de % de plus au test geek ça? :D
-
Depuis le début de ce débat, je lis sans intervenir, étant assez perplexe quant à cette nécessité de trouver une définition différenciant fan/passionné/geek (listé dans l'ordre... ou pas).
Et puis, ca faisait longtemps qu'un debat n'avait pas suscite plus de 2 commentaires en reaction.Hum, je ne suis pas certaine d'avoir été très claire dans mon explication... :mouais:
Pour le reste, tout est vraiment relatif finalement. Car dans le milieu où je travaille, s'intéresser aux littératures alternatives du XVIIIe siècle, à la syntaxe française ou être écrivain à ses heures perdues, c'est plutôt bien vu, voire très bien vu. ^^
de parasites d'admirateurs.
-
KiaN : vi c'est combien de % de plus au test geek ça? :D
-
Je réalise mal... Une page Word, c'est combien de mots déjà ? 800 ? J'ai perdu toute notion de ce genre de comptage, devant travailler au caractère dans mon métier. :sweatdrop:
Quant à produire au kilomètre, cela peut constituer un excellent exercice, mais comme je suis inspiré par le style de Villiers-de-l'Isle-Adam, c'est quelque chose de (très) court mais réfléchi à la virgule près qui m'intéresse. :sweatdrop:
Sinon, si tu veux faire dans le court, ma foi.... Tu as d'autres options:
- Les drabbles 100 mots. 100 mots qui doivent se suffire à eux-mêmes. Exercice très difficile s'il en est. Deux façons de jouer: 100 mots sur un thème imposé, ou 100 mots via un arbre à drabbles (on récupère les derniers mots du drabble précédent qui servent à démarrer le sien)
- Le "une_phrase". Le pire. Ecrire une phrase, chaque phrase devant répondre à un thème imposé. Le truc le plus difficile que j'ai jamais fait, à tel point d'ailleurs, que sur 50 à faire, j'en suis à 30... depuis 3 ans. Le point virgule devient le meilleur ami que tu as jamais eu :mdr:
@ Meg:
Je suis d'accord sur le fait qu'on doit adapter son discours à son auditoire. Je le fais également. Mais IRL, finalement, je n'ai que très peu de personnes avec qui partager certaines choses, et c'est parfois très frustrant.
Ceci étant dit, tu as une vision des réactions d'autrui bien plus optimiste que la mienne :sweatdrop: Moi, je ne suis pas certaine qu'il s'agisse de curiosité innocente, vraiment. Je pense qu'au fond les gens se moquent, gentiment certes, mais se moquent quand même.
@ Urumi:
Même chose que Kamen, dans mon milieu professionnel, 100 % scientifique, les gens qui lisent et écrivent sont des gens bizarres^^
-
@ Meg:
Je suis d'accord sur le fait qu'on doit adapter son discours à son auditoire. Je le fais également. Mais IRL, finalement, je n'ai que très peu de personnes avec qui partager certaines choses, et c'est parfois très frustrant.
Ceci étant dit, tu as une vision des réactions d'autrui bien plus optimiste que la mienne :sweatdrop: Moi, je ne suis pas certaine qu'il s'agisse de curiosité innocente, vraiment. Je pense qu'au fond les gens se moquent, gentiment certes, mais se moquent quand même.
Et là, on voit tout de suite ceux qui semblent s'intéresser au sujet par rapport à ceux qui ont posé une question par politesse.
Après, les moqueries il y en a toujours:
- "Vous jouez encore au petit train à votre âge?"…
Ceux qui disent ça… Ils ont pas intérêt à collectionner les ours en peluche ou les albums de Tintin. :niark:
-
J'ai discuté avec un de mes nouveaux collègues hier soir au pub (oui, j'ai eu la faiblesse d'y faire un tour, mais uniquement parce que c'était Halloween et pour exhiber mon déguisement).
Nous avons parlé comics et jeux vidéo (dont UMvC3), et un autre collègue est arrivé : nous nous sommes fait traiter de nerds (qui paraît plus courant que geek en anglais britannique). Lorsque j'ai commencé à évoquer la discussion que nous avions en ces lieux sur la terminologie, et par exemple ma passion pour les livres XVIIIe du second rayon ou la littérature fin-de-siècle (le collègue fan de jeux vidéo ayant relancé la discussion avec À Rebours, l'un de ses romans favoris, et l'un des miens aussi ! :yaisse:), le qualificatif employé fut "specialist" (que je traduirais volontiers par passionné ; du moins, il faudrait une idée d'engouement pointu). Nerd (ou geek) ne s'appliquerait selon eux qu'à des sujets bien précis, soient la pop-culture (comics, mangas, animation, séries télé) et l'informatique.
Voilà ce que peuvent en penser certains Londoniens.
-
En fait, c'est ce que je pense également... Et pour moi, Geek n'est pas particulièrement péjoratif.
Moins qu'Otaku que je réserve pour une obsession bien ciblée.
-
Et moi je maintiens que dans la tête des gens "normaux", "geek" est péjoratif justement parce que ne s'appelle qu'à des produits considérés comme "sous-culture", ceux dont parle Cyril (comics, mangas, animation, séries télé).
-
Tu mets les séries télé en sous culture?
-
Tout d'abord j'ai copié collé la liste de Kamen, mais ensuite oui, selon la définition des gens "normaux", les séries télés sont généralement de la sous-culture, même si la tendance commence à s'inverser depuis quelque temps.
-
Du coup je crois que parler de "mainstream" et "underground" prend du sens.
-
Et moi je maintiens que dans la tête des gens "normaux", "geek" est péjoratif justement parce que ne s'appelle qu'à des produits considérés comme "sous-culture", ceux dont parle Cyril (comics, mangas, animation, séries télé).
C'est justement pour ça que j'ai bien précisé "pour moi".
Mais oui, le rejet des geeks, c'est la volonté simpliste de la société à polariser et normaliser. Comme le dit Ryo "ceux qui font comme tout le monde" (Mainstream), "ceux qui ont d'autres passions que les autres n'ont pas", les Geeks.
Et souvent, les Geeks se passionnent pour des éléments trop récents, nouveaux ou extrèmes pour être assimilés par "la masse".
Dans les séries télé, ce sera la pointe du SF ou... des séries les plus récentes qui ne sont disponibles qu'en VO (ST).
-
Tu mets les séries télé en sous culture?
Forcément oui
Même si Plus belle la vie, c'est de la vraie sous culture de merde.
-
C'est bien triste de rejeter des domaines sous prétexte qu'ils ne sont pas nobles ou trop récents. Parce que les bouquins que j'apprécie, on ne peut pas dire qu'ils aient eu beaucoup de considération au moment de leur publication. À l'inverse, se gargariser des romans de Dumas parce que la postérité a reconnu l'auteur, je rigole : le roman-feuilleton, la dilution des épisodes, les cliffhangers pour faire durer au-delà du raisonnable l'histoire et empocher plus de sous grâce au remplissage ; ce sont les techniques de base des mangakas ou des producteurs d'animation au kilometre.
Maintenant, je ne pense pas qu'il faille confondre succès populaire et qualité de l'œuvre (la postérité retient rarement ce qui a enthousiasmé les masses), mais il serait bien que l'ostracisme dont sont frappés les nouveaux médias cesse. Une fois ce stérile distinguo aboli, je suis curieux de voir ce que l'avenir retiendra. Star Trek ? Evangelion ?
-
Hélas, on le sait déjà.
La plupart des jeunes amateurs de manga ne connaissent même pas Evangelion.
Alors pour le commun du mortel...
La dilution médiatique (pollution ?) y est pour pas mal.
Les "geeks" sont souvent ridiculisés car ils sont peu sensible aux effets de mode. Ils ont leur propre vision du "bien" et du "beau".
-
[…]Une fois ce stérile distinguo aboli, je suis curieux de voir ce que l'avenir retiendra. Star Trek ? Evangelion ?
La postérité est un écrémage brutal doublé d'une sélection aléatoire. Certains très grands artistes sont tombé dans l'oubli, alors que d'autre restent connus. En animation, ce sont probablement les films qui subsisteront bien au-delà des séries. Et dans cette loterie, Otomo a autant de chances de passer à la postérité que Miyazaki…
-
Oui, mais...
Est-ce que des standards techniques ou la reconnaissance du media le plus abrutissant qui soit sont les criteres de validation de la posterite ?
Metropolis et Citizen Kane ont beau etre en noir et blanc, ils sont unanimement consideres comme des tresors. Maintenant, que le grand public les connaisse, c'est autre chose, mais la posterite les a valide comme element du patrimoine culturel.
Je doute que des series comme Candy ou Goldorak interessent a terme qui que ce soit a l'exception des historiens de l'animation (ou des batailles juridiques autour de la propriete intellectuelle :shifty:), mais j'ose croire que des "piliers" comme les deux que j'ai cites (et quelques autres) aient un echo au-dela d'une generation ou deux.
Quant aux vieilleries populaires qui ont survecu au test du temps, j'ai envie de citer Sherlock Holmes, Arsene Lupin, Rouletabille et toutes les Lerouseries : des personnages flamboyants. Autrement, des auteurs ayant publie par feuilleton, Dumas, Balzac, Hugo, etc. De retentissants succes a l'epoque comme les oeuvres de Scribe, sont passes a la trappe.
Meme Fleming, Tolkien ou Lovecraft - dont les problemes stylistiques sont vraiment criants - ont beneficie d'un adoubement, alors pourquoi pas des gens aussi interessants que Kon, Miyazaki, Otomo et des series tele ambitieuses ?
EDIT : Au fait Al', t'as deja pondu 9 000 mots depuis avant-hier, n'est-ce pas ? :o
-
EDIT : Au fait Al', t'as deja pondu 9 000 mots depuis avant-hier, n'est-ce pas ? :o
-
Meme Fleming, Tolkien ou Lovecraft - dont les problemes stylistiques sont vraiment criants - ont beneficie d'un adoubement, alors pourquoi pas des gens aussi interessants que Kon, Miyazaki, Otomo et des series tele ambitieuses ?
Pour les séries télé, ça dépend de quoi on parle. Je ne crois pas que quelqu'un qui ne regarderait que disons par exemple, Mad Men ou Boardwalk Empire (et je peux le dire tranquillement et de manière neutre, étant donné que je ne suis pas ces séries), puisse être qualifié de geek. Car elles s'attaquent à des sujets qui traditionnellement sont portés au cinéma. Le genre de sujet que l' "élite-culturelle-traditionnelle" (arf!) considère comme digne d'intérêt, et qui ont donc plus de chance d'être reconnus à long terme.
C'est pour ça que plutôt distinguer suivant les formats/médias, je définirais plutôt la "culture geek" comme ce qui est en marge de la culture classique (et depuis environ les années 60, non je ne remonte pas à Alexandre Dumas ^^). Mais lorsque que telle ou telle oeuvre est reconnue ou légitimée par la culture classique, elle n'est plus geek.
En SF par exemple Orwell, Huxley, Barjavel, la Twilight Zone, etc... ne sont pas geek, pas plus que ne le serait qqn qui ne s'y intéresserait qu'exclusivement.
-
EDIT : Au fait Al', t'as deja pondu 9 000 mots depuis avant-hier, n'est-ce pas ? :o
Pour repondre a Harsiesis, j'ai envie de dire que Miyazaki est deja reconnu par ses films, car l'animation (format film) est consideree comme objet culturel. Idem en litterature avec la science-fiction (Asimov, Barjavel, etc.) ou la fantasy (Tolkien). La serie tele ou les jeux video, c'est deja une autre histoire, meme si la reconnaissance vient. Une fois ce premier pas franchi (quand et comment ? Je ne sais pas, je ne sais meme pas comment s'est opere le phenomene pour la BD ou le cinema), peut-etre pourra-t-on parler des oeuvres marquantes dans ces domaines ?
-
EDIT : Au fait Al', t'as deja pondu 9 000 mots depuis avant-hier, n'est-ce pas ? :o
Pour repondre a Harsiesis, j'ai envie de dire que Miyazaki est deja reconnu par ses films, car l'animation (format film) est consideree comme objet culturel. Idem en litterature avec la science-fiction (Asimov, Barjavel, etc.) ou la fantasy (Tolkien). La serie tele ou les jeux video, c'est deja une autre histoire, meme si la reconnaissance vient. Une fois ce premier pas franchi (quand et comment ? Je ne sais pas, je ne sais meme pas comment s'est opere le phenomene pour la BD ou le cinema), peut-etre pourra-t-on parler des oeuvres marquantes dans ces domaines ?
Les séries télé peuvent être ok selon les sujets, vu qu'elles se rattachent au huitième. Pour le reste, seul le futur nous le dira...
-
[… Plein de choses où on est d'accord] Je doute que des series comme Candy ou Goldorak interessent a terme qui que ce soit a l'exception des historiens de l'animation (ou des batailles juridiques autour de la propriete intellectuelle :shifty:), mais j'ose croire que des "piliers" comme les deux que j'ai cites (et quelques autres) aient un echo au-dela d'une generation ou deux.
Quant aux vieilleries populaires qui ont survecu au test du temps, j'ai envie de citer Sherlock Holmes, Arsene Lupin, Rouletabille et toutes les Lerouseries : des personnages flamboyants. Autrement, des auteurs ayant publie par feuilleton, Dumas, Balzac, Hugo, etc. De retentissants succes a l'epoque comme les oeuvres de Scribe, sont passes a la trappe.
Meme Fleming, Tolkien ou Lovecraft - dont les problemes stylistiques sont vraiment criants - ont beneficie d'un adoubement, alors pourquoi pas des gens aussi interessants que Kon, Miyazaki, Otomo et des series tele ambitieuses ?
Après, pourquoi Kon, Miyazaki, Otomo passeront ou pas à la postérité, il est difficile d'y répondre. Cependant, ce que je note, c'est qu'à part quelques connaisseurs, qui connaît ou se souvient (en France notamment, puisqu'il s'agit d'un cinéaste français) des œuvres de Paul Grimaud? Pourtant, Le Roi et l'Oiseau, son œuvre la plus aboutie est considérée comme une référence incontournable par toutes les personnes impliquées dans le secteur de l'animation (dans le monde entier).
On voit donc qu'il y a un réel découplage entre la qualité de l'œuvre et sa notoriété qui lui permettra peut-être de s'inscrire dans la mémoire collective… Hélas!
-
Le quart d'heure moi moi moi...
Le roi et l'oiseau est l'un des plus beaux DA que je connaisse, et je l'ai vu au moins 50 fois (oui, je me passais la cassette en boucle quand j'etais gosse). J'en ai meme fait une publicite monstre autour de moi a Londres quand on me disait que les DA etaient soient japonais, soient americains (j'ai aussi parle de La planete sauvage, meme si c'est un peu plus special quand meme).
Et j'ai lu tous les Sherlock et tous les Lupin. :o
Ensuite, peut-etre qu'il faut differencier la connaissance par le grand public (comme Fantomas connu par ses adaptations plus que par les romans ou il apparait) et la validation par les sachants (Miyazaki, Kon, etc.) qui implique au minimum la citation si ce n'est l'etude dans le cadre de cursus d'etudes ?
-
Meme Fleming, Tolkien ou Lovecraft - dont les problemes stylistiques sont vraiment criants - ont beneficie d'un adoubement, alors pourquoi pas des gens aussi interessants que Kon, Miyazaki, Otomo et des series tele ambitieuses ?
Lovecraft, je n'ai lu que Cthulhu et Dunwich, et ça m'a un peu laissé de marbre. Sur la forme, j'ai trouvé ça moyen mais comme j'ai ouï dire que la traduction ne rendait pas hommage au texte original, j'ai laissé le bénéfice du doute. C'est archange l'administrateur de saintseiyapedia qui nous avait dit qu'il était quasiment bilingue et qu'il avait pourtant découvert des mots (sans parler de dialectes assez chaud à suivre) qu'il n'avait jamais vu auparavant chez Lovecraft.
Fleming jamais lu donc je ne saurais dire.
Sinon moi aussi j'ai lu pas mal d'Arsène Lupin :D
-
Parce que Tolkien est un lettré, c'est ce qui le différencie de nombreux auteurs. Je pense que les problèmes évoqués par Kamen font référence à la volonté perpetuelle de Tolkien de s'inscrire dans la tradition épique... A l'image des anciens (les poèmes homériques) et médiévaux (arthuriens notamment). Cela ne sonne pas idéalement dans nos langues (français et anglais) à cause de très nombreuses emphases, paraboles, périphrases... Qui décrivent les personnages, les lieux... Bref, c'est pas du Flaubert.
Quand je lis ses histoires inachevées, je me dis que j'ai de la chance d'avoir, derrière moi, un bagage littéraire suffisament conséquent pour supporter son style... Sinon j'en aurais eu marre et j'aurais aussi eu du mal à comprendre ses histoires.
-
Bien resume. Tolkien, c'est long et boursoufle. Lovecraft, c'est repetitif et ampoule. Fleming : du roman de gare (bieeeeen macho. Ah, la trahison de Pussy Galore, qui passe de pilote lesbienne de Goldfinger a bras arme hetero de Bond parce qu'elle s'est pris un Bond coup de bithe, c'est quelque chose ! :yaisse:
J'ai lu tous les auteurs que j'ai cite (en integrales, en plus !), et j'ai aime, pour une raison ou une autre. Mais surement pas pour la qualite de l'ecriture.
Si je veux une ecriture ciselee, je vais vers Flaubert ou Villiers-de l'Isle-Adam ; si je veux une langue elegante et coulee, avec un sens inegale de la formule : XVIIIe galant, surtout Laclos ; de l'epique, du brillant : Racine. Bref, selon ce qu'on cherche, on ira vers un auteur ou un autre. Lorsque j'etais ado, l'intrigue etait essentielle, alors qu'aujourd'hui, le style est mon critere discriminant. Et si j'ai relu avec un emerveillement redouble des ouvrages que je considere essentiels dans ma formation personnelle, par exemple Les contes cruels, jamais on ne me fera relire Le seigneur des anneaux (ou alors, la menace/recompense est TRES motivante).
-
Le Nano: The National Novel Writing Month(http://www.nanowrimo.org/en/dashboard).
De quoi? De ce que vous voulez: un projet de roman, une fic, une thèse, n'importe quoi pourvu que vous atteigniez les 50 000 mots.
Et Tolkien, autant ses histoires sont vraiment passionnantes, autant son écriture est d'une lourdeur sans nom. Les "et" à répétition de l'édition française ont manqué me tomber des mains!
-
Et Tolkien, autant ses histoires sont vraiment passionnantes, autant son écriture est d'une lourdeur sans nom. Les "et" à répétition de l'édition française ont manqué me tomber des mains!
-
Comme je suis pas un D&D geek (même si j'ai eu fait des jeux de plateau et des jeux de rôle à foison), je n'ai connu Tolkien que très tard, lors de la sortie des films. Donc l'édition que j'ai lue date de là, soit pas si longtemps que ça.
-
En fait, après vérification, la traduction n'a pas été refaite, et date des années 1970, et elle semble bien faire l'objet de débats notamment sur le style…
-
Je n'ai pas lu le SdA, mais sur Bilbo le Hobbit j'ai souffert comme jamais (enfin presque, le pire était Mme Bauvary).
-
En fait, après vérification, la traduction n'a pas été refaite, et date des années 1970, et elle semble bien faire l'objet de débats notamment sur le style…
Je n'ai pas lu le SdA, mais sur Bilbo le Hobbit j'ai souffert comme jamais
-
Je n'ai pas lu le SdA, mais sur Bilbo le Hobbit j'ai souffert comme jamais (enfin presque, le pire était Mme Bauvary).
-
Le Nano: The National Novel Writing Month(http://www.nanowrimo.org/en/dashboard).
De quoi? De ce que vous voulez: un projet de roman, une fic, une thèse, n'importe quoi pourvu que vous atteigniez les 50 000 mots.
Concernant Tolkien, perso, j'ai lu le SdA il y a plusieurs années, et c'est vraiment sur la fin que j'ai eu du mal, non pas tant sur le style que sur le fond: j'ai bien cru qu'il ne s'en débarrasserait jamais de son anneau et toute la partie relative à la progression de Frodon, de son pote et de Gollum, c'est d'un chiant, mais d'un chiant!Lorsque j'etais ado, l'intrigue etait essentielle, alors qu'aujourd'hui, le style est mon critere discriminant.
-
La procrastination en thèse, c'est difficile de passer à côté, sauf à faire preuve d'une grosse maturité (et de pognon). Mais rédiger en un mois...200 pages, c'est un tiers de thèse, t'as intérêt d'être un foutre bon écrivain.
Par ailleurs, dans ce cas, le mois d'avril serait plus intéressant....
-
Toute cette discussion sur geek ou pas geek m'avait donné envie de tenter le bousin sur ce thème, mais ce n'est matériellement pas possible ("j'ai matériellement pas le temps de faire ça" :D). Dommage, il y a matière !
-
Toute cette discussion sur geek ou pas geek m'avait donné envie de tenter le bousin sur ce thème, mais ce n'est matériellement pas possible ("j'ai matériellement pas le temps de faire ça" :D). Dommage, il y a matière !
Sinon, effectivement, il faut du temps, ou plus exactement ne pas avoir de contrainte hors boulot. Dans le cas contraire, c'est même pas la peine (sauf à n'avoir besoin que de 4 heures de sommeil?): pour ce qui me concerne, j'ai passé environ 4/5 heures par jour, ces 4 derniers jours, pour atteindre les 12500 (25%). Bon, je ne suis pas non plus un modèle de rapidité, hein: écrire à la volée sans faire *du tout* de qualité, je ne sais pas faire. Certains ont passé les 25K aujourd'hui, soit en 5 jours :peur:Par ailleurs, dans ce cas, le mois d'avril serait plus intéressant....
-
Parce qu'une année de thèse courant de novembre à octobre de l'année suivante, les remises de thèse au jury s'effectuent généralement entre avril (pour les très, très bons) et septembre (pour les gens très en retard). Par exemple, moi j'ai prévu de rendre fin juin début juillet pour -ô joie- prendre des vacances (soit ne pas bosser dessus pendant deux mois) en vue d'une soutenance pour septembre/octobre et ne pas m'inscrire en cinquième année.
Le truc c'est que là, j'ai cinq chapitres prévus, un par mois à compter de janvier, et je vois pas comment ce serait faisable en un mois.
A environ 50-70 pages par chapitre en moyenne, avec les allers-retours entre le(la-s) directeur(trice-s) et le(la) thésard(e), même en connaissant son sujet sur le bout des doigts et en ayant fait tout le travail de terrain et d'analyse en amont, je vois pas comment c'est possible. Enfin, je suis peut-être obtus, hein.
-
Déjà, je pense que trois pages par jour, c'est plutôt difficile...
-
Nan mais... je déconnais quand même, hein! :mdr:
Je sais que certains se servent du nano comme prétexte, mais maintenant, je doute fort qu'ils pondent leur mémoire de thèse en un mois! XD Je disais juste que certains profitaient de cette espèce d'émulation entre participants genre "oh regarde mon word count, comment il est trop plus bleu que le tien!" pour s'obliger à passer en mode autistique (comprendre "thé/café+PC+ranafout' de la fin du monde") pendant au moins 1 mois et en profiter pour avancer.
-
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah, oui, là ça change tout :mdr:
-
En fait, après vérification, la traduction n'a pas été refaite, et date des années 1970, et elle semble bien faire l'objet de débats notamment sur le style…
-
Ah, tout bêtement.
Ben d'accord, ça a l'air d'être un sujet sensible dans cette communauté de lecteurs...