Cet article est intéressant, même si l'auteur s'arrête sur le seuil de la partie la plus intéressante:
C?est Nicolas Sarkozy qui assure aux députés que jamais l?Etat ne descendra en dessous du seuil de participation de 70% dans le capital de Gaz de France. Désormais, il soutient la privatisation de l?entreprise publique, préalable à sa fusion avec Suez. Fait significatif : invité hier soir du journal de France 3, Nicolas Sarkozy n?a même pas été confronté à sa promesse antérieure par la journaliste qui l?interrogeait, preuve supplémentaire qu?un engagement pris dans la vie politique française n?a aucune valeur pour personne.
[...]Le journalisme, pour ce qui le concerne, n?a jamais fait de la morale une question importante dans son traitement de l?actualité. Représentatif en cela de la culture dominante, il fait la part belle, avec complaisance, au romantisme de la politique qui survalorise le parcours des acteurs, leurs revirements, leurs interminables courses au pouvoir de leurs interminables carrières, plutôt que la rectitude de leurs propos et de leur pensée.
Ce journalisme-là est une faiblesse. Il ne remplit pas le rôle qui devrait être le sien, aujourd?hui, dans une société gangrénée par le doute et affaiblie par la méfiance.
Là, on retrouve toute la question des journalistes-courtisans. C'est cette question-là qui est la plus importante. Dans certains pays étranger, il y a de journalistes politiques qui sont de véritables "boxeurs" et les questions sont posées, même celles qui déplaisent.
Ici, on ressent une ambiance de "copains" dès qu'un homme politique éligible rentre sur un plateau. Une sorte de deal "je ne vous embête pas avec des questions malséantes, mais en contrepartie, faîtes mois participer à la vie du tout-Paris, et donnez-moi la primeur de vos petites phrases." Le
pire meilleur exemple de cette promiscuité (pour ne pas dire plus), c'est tout de même cette présentatrice de JT compagne de ministre le reste du temps.
Ceci n'abouti qu'a des émissions politiques tristes à mourir, où le téléspectateur n'apprend rien, qui permettent aux hommes politiques de se montrer, de dire qu'ils aiment les carrottes rappées (on s'en contrefout!) ou tout autre chose sans intérêt. Si il y avait des journalistes avec "la niack" sur les grandes chaînes, certains politiques incompétents auraient déjà dégagé... Et on aurait peut-être pas à la tête de la Croix-Rouge l'un des irresponsables (et encore moins coupable!
:scrogneugneu:) de la canicule de 2003... Ni Drucker en présentateur "d'émissions politiques".
:whip:Celà dit, ça remet aussi en cause les liens entre les actionnaires des organes de presse et le marigot de la politique politicienne. Dans cet écosystème, chacun trouve son compte à la situation. Les patrons de groupes de presse qui vendent tous plus ou moins des trucs à l'État (qui du béton, qui des armes...) soignent leurs relations avec leurs "acheteurs" (présents et futurs), les hommes politiques ont une tribune sans risque, et le sjournalistes vivent une vie paisible tant qu'ils sont gentils.
Les seuls cocus sont les spectateurs, mais comme tout le monde s'en fout, c'est pas grave.
:humpf:Bref, la priorité n°1 devrait être de séparer la presse à la fois des politiques, et des actionnaires vivant principalement de la commande et des subventions publiques... Et de virer quelques courtisans notoires chez les journalistes.
:classe: