Skip to main content ↑ ↓
Topic: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes ! (Read 144387 times) previous topic - next topic

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #450 –
Tout à fait, la loi DADVSI, tout est une affaire de lobbying.
Si l'on croit que celà préserve les droits des artistes, on se trompe 1/ de Planète 2/ de problème.

Les Majors font tout sauf ce qui est dans l'intérêt même de l'artiste et de la création musicale... Puisqu'elle encourage la reproduction d'une musique massive, mercantile, jetable plutôt qu'une musique diversifiée, disponible et... Où l'artiste est au centre. On entend dans une publicité autant parler d'EMI que de l'artiste.
Pensez y.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #451 –
Quote from: strangler – on

Quote
La musique une fois dl, je vais pas aller l'acheter


Ainsi va t'on à l'encontre de ton père spirituel ?


Quoi ? J'parle pour moi c'tout pas besoin de s'exiter ou d'essayer d'me prendre de haut hein...Tu fais ce que tu veux j'm'en branle. Ca m'arrive donc de dl, et je ne peux pas me plaindre de la répression.

ceux qui 'en plaignent n'on cas pas le faire. Faut assumer c'tout.

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #452 –
Quote from: KiaN – on

Est-ce vraiment si différent ?


Non mais je parlais de ta comparaison avec les pubs, qui n'avait rien à voir.

Après, je suis d'accord pour dire qu'il y a certainement un problème dans l'industrie du disque et que les cds sont trop chers. Quand je vois certains cds qui dépassent encore les 20 €, j'hallucine un peu. Et encore plus quand il s'agit de musique classique, que je trouve horriblement chère.
Mais il faut arrêter de se dédouaner et dire qu'en téléchargeant (et j'entends par là "télécharger sans rien acheter par la suite", s'pas ?), on rend un service à la société et on marque son opposition vis-à-vis des grandes majors. Pour moi, c'est de l'hypocrisie pure et simple. Personnellement, j'achète des cds, parce que j'aime avoir l'objet, le livret, tout ça et un cd copié ou téléchargé n'a pas la même valeur. Mais je pense qu'il reste beaucoup de gens, et sûrement chez les plus jeunes, qui se contentent parfaitement des mp3. Et une diminution éventuelle du coût des cds ne parviendrait pas à enrayer totalement ce phénomène.
D'ailleurs, finalement, qu'en est-il du dernier album de Radiohead qu'on pouvait télécharger en "donnant ce que l'on voulait" ? Si je ne m'abuse (mais là, je ne suis pas sûre de mon cou(p)... Strangler ??), beaucoup de gens l'ont téléchargé gratuitement, c'est bien la preuve que le prix des cds n'en est pas l'unique raison. 

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #453 –
Quote from: Rhadamanthe-hadès – on

Quote from: strangler – on

Quote
La musique une fois dl, je vais pas aller l'acheter


Ainsi va t'on à l'encontre de ton père spirituel ?


Quoi ? J'parle pour moi c'tout pas besoin de s'exiter ou d'essayer d'me prendre de haut hein...Tu fais ce que tu veux j'm'en branle. Ca m'arrive donc de dl, et je ne peux pas me plaindre de la répression.

ceux qui 'en plaignent n'on cas pas le faire. Faut assumer c'tout.


Tu ne peux pas te plaindre de la répression car tu penses être protégé par un comportement discret dans une masse multi-millionnaire. Il n'empêche que tu le fais. Confirmant ce que je disais. Nous n'avons pas un comportement déviant, mais bien une pratique sociétale de masse.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel
 

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #454 –
Tu te trompes ! Je n'en plainds pas parce que je n'ai pas à le faire, c'est comme si tu grillais un feu rouge, tu te fais chopper, bah tu te plainds pas t'assumes.

Après on peut prendre en compte les diverses raisons, prix excessifs, facilité de dl, mais c'est illégal, point barre.

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #455 –
Quote
Mais il faut arrêter de se dédouaner et dire qu'en téléchargeant (et j'entends par là "télécharger sans rien acheter par la suite", s'pas ?), on rend un service à la société et on marque son opposition vis-à-vis des grandes majors. Pour moi, c'est de l'hypocrisie pure et simple.


On ne se dédouane pas. Moi en tous cas je ne me dédouane pas. Je donne des réponses, des raisons. Je ne télécharge pas pour dire merde à EMI, Barclay et autre. Pas seulement en tous cas. Ce serait effectivement de l'hypocrisie, or je crois avoir spécifié que les raisons étaient tellement divers que l'on entrait bien dans une situation très différente, complexe qui va largement au delà de la platitude du débat que les lobbys veulent faire croire... Et dans laquelle je trouve que certains d'entre vous s'y reconnaissent volontiers.

Finalement, en ce qui concerne Radiohead, c'était un test qui avait à la fois une valeur promotionnelle et symbolique. Pour mois, 35% de téléchargement payant, c'est très bien. Toi ça te choque, moi je trouve que c'est une réussite.
Au final, Radiohead a largement, rien que par cette formule, amorti les dépenses de son album. Et tu vois, je réfléchis en terme économique. D'un point de vue culturel, musical, les personnes ont pu se faire un avis, ainsi elles achèteront (ou pas) le prochain album qui sortira fin décembre.
Voyez, on fait le lien, c'est conciliable, c'est même logique... Et ce serait efficace si l'ensemble de l'industrie joueait le jeu.

Encore une fois, je ne suis pas certain que le problème vienne des téléchargeurs, mais plutôt de ceux qui ne connaissent pas ou ne veulent pas connaître l'ensemble des enjeux de ceci.

Rhadasse :
Mais griller un feu rouge, c'est risquer ta vie et celle d'autrui. Le code de la route te protège toi et les autres. Cette loi ne te protège pas toi, et dire qu'elle protège l'artiste, c'est de la fumisterie. Mauvaise exemple. Ta seule peur, c'est qu'il y a une loi là dessus. Mais pour toi, la pratique est acquise.

PS : Je redéveloppe Radiohead puisque je le connais si bien. L'autre idée de Radiohead, c'était de maîtriser l'appareil Internet car Kid A, Amnesiac et Hail To The Thief on été diffusées sur le net plusieurs mois avant leur sortie. Mais ce n'était pas par peur de perdre de l'argent, mais bien par peur de se retrouver avec des produits non finis. En effet, Radiohead fut mécontent que l'album HTTT soit sur Internet NON pas parce qu'il y était, mais parce que c'était des versions non retravaillées par Nigel Godrich.
En tous cas, qu'a t'on vu sur ses albums ? Et bien en terme de vente, les trois ont été numéro 1 dans les pays d'Europe, aux Etats Unis, avec pour la France, la GB, les E-U des chiffres dépassant les 250.000 albums par semaine...
... Alors qu'ils étaient téléchargés plusieurs mois avant.

Preuve en est que l'influence donc est bien minime. Et je suis convaincu que Radiohead scorera encore fin décembre, malgré un album pourtant moins accompli à mon sens.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #456 –
Quote
Rhadasse :
Mais griller un feu rouge, c'est risquer ta vie et celle d'autrui. Le code de la route te protège toi et les autres. Cette loi ne te protège pas toi, et dire qu'elle protège l'artiste, c'est de la fumisterie. Mauvaise exemple. Ta seule peur, c'est qu'il y a une loi là dessus. Mais pour toi, la pratique est acquise.


J'ai hésité à mettre cet exemple car j'étais sûr que ça allait sortir. C'était un exemple. On peut prendre le fait de fumer des joins si tu préfères... Il y a des lois, les enfreindre c'est risquer une sanction, plus ou moins grave selon la loi, mais le principe est le même.

C'est fou de gueuler sur le fait qu'on réprime quelque chose d'illégal, surtout que c'est loin d'être abusif quand même.

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #457 –
Quote from: strangler – on

Finalement, en ce qui concerne Radiohead, c'était un test qui avait à la fois une valeur promotionnelle et symbolique. Pour mois, 35% de téléchargement payant, c'est très bien. Toi ça te choque, moi je trouve que c'est une réussite.
Au final, Radiohead a largement, rien que par cette formule, amorti les dépenses de son album. Et tu vois, je réfléchis en terme économique. D'un point de vue culturel, musical, les personnes ont pu se faire un avis, ainsi elles achèteront (ou pas) le prochain album qui sortira fin décembre.
Voyez, on fait le lien, c'est conciliable, c'est même logique... Et ce serait efficace si l'ensemble de l'industrie joueait le jeu.

Je n'étais pas au courant des chiffres, mais je trouve que 35 % c'est peu. Ca veut dire que 65 % l'ont choppé sans payer, même pour encourager l'initiative. Et encore, c'est parce que c'est Radiohead, ils sont suffisamment connus et ont assez de fans pour pouvoir se permettre ce genre de trucs.

Dans les 35 %, tu comptes ceux qui ont acheté le box ou pas ? Parce que sinon, ça fausse un peu les chiffres...

Quote from: strangler – on

PS : Je redéveloppe Radiohead puisque je le connais si bien. L'autre idée de Radiohead, c'était de maîtriser l'appareil Internet car Kid A, Amnesiac et Hail To The Thief on été diffusées sur le net plusieurs mois avant leur sortie. Mais ce n'était pas par peur de perdre de l'argent, mais bien par peur de se retrouver avec des produits non finis. En effet, Radiohead fut mécontent que l'album HTTT soit sur Internet NON pas parce qu'il y était, mais parce que c'était des versions non retravaillées par Nigel Godrich.
En tous cas, qu'a t'on vu sur ses albums ? Et bien en terme de vente, les trois ont été numéro 1 dans les pays d'Europe, aux Etats Unis, avec pour la France, la GB, les E-U des chiffres dépassant les 250.000 albums par semaine...
... Alors qu'ils étaient téléchargés plusieurs mois avant.

Mais je ne suis pas persuadée que Radiohead soit un si bon exemple de ce que tu essayes de démontrer justement. Qui a téléchargé ces albums plusieurs mois avant la sortie ? Les fans, en tout cas en grande majorité, ceux qui allaient acheter les albums de toute manière. C'était juste pour pouvoir l'écouter avant la sortie.

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #458 –
Quote from: Rhadamanthe-hadès – on
c'est comme si tu grillais un feu rouge, tu te fais chopper, bah tu te plainds pas t'assumes.


T'as oublié le " :sarko: " derrière :o

Quote
C'est fou de gueuler sur le fait qu'on réprime quelque chose d'illégal, surtout que c'est loin d'être abusif quand même.


Noooooooooon, bien sûr, leur histoire de chasse aux internautes c'est à peine une violation de la vie privée....
Si ça ne marche pas comme vous voulez, plaignez-vous jusqu'à ce que vous obteniez satisfaction :o

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #459 –
Une vie privée ? Tu veux une vie privée ? Et tu veux qu'on la respecte par dessus le marché ?! Tu veux pas 100 balles et un Mars aussi ? :lac:

Perso, les démarches de téléchargement "saines" comme celles décrites par Strangler, je les considère hélas comme marginales. Et je répète, je suis pas le dernier que telle ou telle mesure pourrait enquiquiner, mais ça me scandalise pas plus que ça. Si le fond du fond de la chose (à savoir le business, tout ça) est scandaleux, ce type de conséquences n'a rien de choquant dans un état de droit tel que le nôtre. 'Fin bref...
It's one thing to fuck with me, another to fuck with...my ex-girlfriend who hates me.

Eh, t'es un œuf ou une couille ?
- T'es con, j'suis un kiwi !

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #460 –
Pour moi, ce battage autour du téléchargement est un peu l'arbre qui cache la foret. En fait, l'industrie du disque essaye de nous expliquer que c'est à cause de ça qu'ils gagnent moins d'argent. Il y a certes ça, mais d'autres phénomènes sont à l'œuvre.

Tout d'abord, jusqu'aux années 2000, les marchands de CD ont profité de ventes élevés car bon nombre de mélomanes ont racheté en CD des morceaux qu'ils avaient déjà en vinyle. Mais dès avant le téléchargement généralisé le marché du CD commençait à baisser, car le renouvellement s'achevait.

Ensuite, les marchands de disque n'ont en aucun cas su anticiper le téléchargement. Ils sont au début du phénomène resté arc-boutés sur leur politique de vente de CD physiques, et se sont surtout bien gardés de tenter de se mettre d'accord pour monter des plateformes de téléchargement, et surtout de choisir un format audio commun. Résultat pas d'offre alors qu'il existe une demande forte. La nature ayant horreur du vide, les offres "pirates" ont le champ libre pour prospérer.

Enfin, la riposte à l'offre "pirate" a été absolument pathétique, avec des plateformes de téléchargement propriétaires avec des formats de fichier spécifiques, des DRM compliquant au possible l'usage des musiques achetées… Sans compter des prix pas toujours intéressants (et pourtant avec les économies liées à l'absence de support physique, il y avait matière à faire des prix bas, voir très bas du type 15 chansons pour 5€)

Bref, ce qui est arrivé pour la musique sur internet est strictement lié à la politique à courte vue des maisons de disques. S'ils veulent ramener les gens dans la légalité, c'est pas uniquement avec la loi qu'ils y arriveront, c'est aussi en étant enfin crédibles sur leurs offres (plus de DRM empêchant la copie sur une chaîne HiFi ou un baladeur par exemple, des fichiers dans des formats ouverts… Et des tarifs réellement plus bas que pour les CDs) Tant que ça ne sera pas le cas, toutes les lois du monde n'y changeront rien.

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #461 –
Mon comportement n'est pas marginal, Alad, sinon beaucoup d'artistes n'auraient pas percé.

Il va sans dire qu'il existe des indécrottables qui diront fièrement que grâce à la gratuité du téléchargement, ils payent moins. Néanmoins, je les disqualifie souvent car ceux ci sont, en règle générale, consommateurs de produits mercantiles et c'est donc un sas de décompression, de liberté alors qu'ils ont du mal à se sortir de la loi commerciale.
Effectivement, ils font "mal" aux Majors, mais parce qu'ils préfèreront télécharger une saucisse que l'acheter... Or la saucisse, pas sûr qu'elle soit vitale dans l'industrie du disque.
Au contraire même.

" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #462 –
Merci MCL, je n'avais pas vu les choses sous l'angle du rachat vinyl en CD, c'est pas idiot, en effet.

Juste une question: le DRM, c'est quoi exactement? Un espèce de tracker, qui empêche de copier sans limite un fichier DL légalement? Un truc un peu comme certains CDs qu'on achète et qu'on ne peut pas lire partout? genre le premier de norah jones qui ne passe pas sur mon PC, par exemple, ou certains autres qui ne passent pas dans les auto radio?

Parce qu'en fait, je suis tentée par l'achat sur plate formes légales (sachant que perso, j'ai tendance à acheter beaucoup de CD et parfois, je préfèrerais n'avoir que certains titres et pas l'album entier quoi), mais je n'ai pas envie de récupérer un fichier que je ne pourrai pas écouter autant de fois que je veux, que je ne pourrai pas passer sur mon mp3, ou graver sur un cd...

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #463 –
Quote from: Alaiya – on
Un truc un peu comme certains CDs qu'on achète et qu'on ne peut pas lire partout? genre le premier de norah jones qui ne passe pas sur mon PC, par exemple, ou certains autres qui ne passent pas dans les auto radio?


'Tain, ça aussi c'est une honte, tu payes ton cd pour avoir le droit de ne pas pouvoir l'écouter où tu veux, juste parce que l'éditeur l'a rendu défectueux à dessein en collant ce genre de merde dessus... C'est ignoble.
Si ça ne marche pas comme vous voulez, plaignez-vous jusqu'à ce que vous obteniez satisfaction :o

Re: Re: DADVSI, HADOPI, Big Brother, censure : non au pillage des artistes !

Reply #464 –
Quote from: Alaiya – on
Juste une question: le DRM, c'est quoi exactement? Un espèce de tracker, qui empêche de copier sans limite un fichier DL légalement?


Oui, avec les DRM (pour autant que je sache car j'ai jamais essayé :sweatdrop:) le morceau de musique est "lié" à l'ordinateur sur lequel il a été chargé. Après, en activant des autorisations, on peut le copier (le nombre de copie dépend du vendeur de la musique) sur d'autres supports.

Sachant que la copie du fichier est toujours possible, mais que les DRM agissent comme un contrôle avant la lecture (au lancement du lecteur, vérification des droits soit par un système d'autocontrôle dans le fichier ou avec un fichier sur l'ordinateur, soit par consultation en ligne de la base de donnée du vendeur pour vérification que la machine a bien le droit de lire les morceaux)

Donc ce système est horiblement chiant quand par exemple on veut changer d'ordinateur, car il faut révoquer toutes les autorisations de lecture sur l'ancien ordinateur et les rétablir sur le nouveau par le biais du site internet où on a acheté la musique… Je ne sais pas qui a pu croire qu'un tel système pouvait marcher. :wacko:

Cher Apple, par exemple, on ne peut installer (si mes souvenirs sont bons) un même morceau que sur 5 appareils (ordi, ipod...) simultanément. Apple garde en mémoire les appareils autorisés à lire la musique, et on ne peut pas installer un morceau sur un 6ème appareil tant qu'on n'a pas supprimé les droits de lecture d'un des autres (qui doit lui aussi être connecté à ce moment pour mise à jour de sa base d'autorisations.)

Pour le blocage des CDs sur les PCs, c'est autre chose. Il y a plusieurs méthodes, dont une utilisée par Sony qui utilisait un fichier autoexécutable installé sur le CD pour installer une merde sur l'ordinateur...