[FinalBahamut]

J'adore  :mdr2:

[RoiLion.Thom]

Ils sont fort les taïwanais quand même :mrgreen:

[Urumi]

Citation de FinalBahamut le 7 Mai 2012 à 20:11

A ce sujet, t'as deux versions :

- celle de sarko qui dit qu'il pensait qu'Hollande s'enfonçait (et il s'est trompé) et l'a donc laissé faire.

- celle d'Hollande qui a dit que lors de sa tirade, il a regretté qu'il n'y ait pas de plans de coupe à ce moment

A propos de cette anaphore justement : http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/05/03/moi-president-de-la-republique-letrange-anaphore-de-hollande-231816

[tinou]

Hola les amis,

Bon ben soulagement pour moi, meme si je n'ai pas vote (je ne voulais pas / voulais voter blanc).

L'essentiel est de ne plus avoir ce guignol representer la France a l'international. La France est un modeste pays, il faut pas se leurrer, on est tres loin de l'Allemagne niveau performance par exemple. Donc Hollande, ca passera infiniment mieux que cet excite de service. Je veux dire, il est grand temps qu'on se fasse oublier, et des marches financiers, qu'on retrouve une certaine modestie dans ce que l'on peut pretendre faire, et surtout a l'international. Ce quinquennat sera sans doute plus celui du damage control de la crise en cours et a venir (vous allez voir tout les plans de licenciement qui vont etre annonce dans les prochaines semaines), et du damage repair du precedent mandat. Le temps des 'grands projets', ce sera sans doute pour 2017 (meme si personnellement, je mettrai bien un billet sur un Le Pen encore plus haut dans 5 ans).

Et j'imagine que localement, ne plus voir les Morano / Lefebvre / Cope / Mickael Vendetta et compagnie tout les jours a la tele doit etre egalement jouissif.

[Flavien]

Au contraire, on les vois plus que jamais !
 :sweatdrop:

Morano a sorti une polémique sur des drapeaux étrangers, Vendetta se casse (youppi), Coppé jubile...

[Poseidon]

Citation de Flavien le 8 Mai 2012 à 14:23

Morano a sorti une polémique sur des drapeaux étrangers

oui, cette femme est vraiment épouvantable... 

on l'interrogeait je ne sais plus où hier, et franchement elle était mauvaise, crapuleuse, limite insultante...  ça se ressentait par tous les pores qu'elle chiait des briques, dans le genre mauvaise perdante elle était odieuse...   :lac:

Citation de Flavien le 8 Mai 2012 à 14:23

Vendetta se casse (youppi)

ça c'est en effet magnifique... s'il pouvait changer carrément de planète, ce serait encore mieux.

[RoiLion.Thom]

Y a un truc que je pige pas encore bien : Poseidon, tu es Belge ou Français ? :mouais:

[Poseidon]

Citation de RoiLion.Thom le 8 Mai 2012 à 15:32

Y a un truc que je pige pas encore bien : Poseidon, tu es Belge ou Français ? :mouais:

belge parce que j'ai pas eu le choix :o

[MCL80]

Citation de FX le 7 Mai 2012 à 18:55

Citation

Le rythme: Un fait divers => Une loi, ne sert au mieux à rien, voir est même nuisible. On empile les textes qui soit disent des choses qui étaient déjà écrites, soit au final sont inapplicables ou encore dangereux pour les libertés car écrits trop rapidement. Si le rôle du président, c'est d'accourir dans le JT de Lolo Ferrari à chaque chien écrasé, alors je pense qu'on peut sans regret supprimer une fonction inutile.

Je ne dis pas le contraire, mais souvent le fait divers fait ressortir une défaillance, et donc il est normal de vouloir réagir. Le problème du législateur c'est qu'il n'y connais rien c'est triste mais c'est comme ça, on a toute une bande de type actuellement qui sont politique ou qui se disent juristes, sans avoir fait vraiment de droit (comme pas mal de magistrat). Pourquoi ? Tout simplement parce que les concours sont mal fait, notamment celui de l'ENM qui pendant longtemps ne laissait presque aucune place aux non issus de ScPo, le concours était fait pour eux (grande place de la culture G, aux oraux etc, mais non a du droit brut !).

Attends, les députés, membres du gouvernement et autre président n'ont pas besoin d'avoir des connaissances pointues de droit (enfin ceux qui ont des diplôme leur ayant permis d'accéder à des fonctions judiciaires au sens large devraient les avoir). Même si c'est mieux quand ils en ont, c'est aux hauts fonctionnaires et aux cabinets qui les entourent d'avoir cette compétence en droit, et de savoir rédiger. Or le problème, c'est que lorsque le président, le soir même d'un fait divers, annonce une loi (avant même souvent d'en connaître le déroulé exact, et donc la nécessité ou non de ladite loi) en direct au JT, les cabinets ministériels n'ont plus qu'à s'exécuter rapido. Mais une loi, pour être bien rédigée, nécessite de nombreuses relectures, de personnes spécialisées dans des parties très différentes du droit. Lorsqu'on veut présenter une loi en une semaine au 15 jours au Conseil des Ministres, on shunt tout ce circuit, avec une petite main du cabinet qui va pondre à toute vitesse un texte, avec une vague relecture de sa hiérarchie (qui n'y connaît pas forcément grand'chose). Une loi bien faite, c'est plusieurs mois de travail, et avec après encore plusieurs mois pour sortir les décrets d'application.

Citation

Le résultat des textes de lois qui ne veulent rien dire,des textes petit à petit écartés car vide de sens, une hyper législation sur des sujets non maitrisés, des décisions de justice qui ne veulent rien dire, des magistrats ne sachant pas lire un Code etc...

Les magistrats, je pense qu'ils savent pour la plupart lire les codes. Le problème, c'est quand les codes changent toutes les semaines, alors qu'il faut juger en appliquant la législation qui était en vigueur au moment des faits. Plus le droit est mouvant, plus le risque d'erreur augmente.

Pour moi, la balle est clairement dans le camp politique, qui doit se calmer sur les lois (voir abroger les dispositions en double, en triple…) Et surtout se poser la question de la nécessité de voter chacune des lois. Quand je repense à la loi concernant les étranger ayant tué un policier… Je crois qu'il y a au pire un cas de condamnation tous les 10 ans… Était-ce un tel problème pour qu'il ait fallu faire une loi là-dessus? (Sachant que les autres lois de la République s'appliquent!)

Sinon à l'UMP, certains ont la défaite mauvaise, par exemple à Aix-en-Provence.

[Hiei-]

Citation de RoiLion.Thom le 7 Mai 2012 à 16:03

On ne refait pas l'histoire. Il ne suffit pas d'être le meilleur pour gagner.

Comme dirait "Tsubasa", "Ce n'est pas le plus fort qui gagne (au football)", c'est le vainqueur qui est le plus fort !"  ^^

A part ça, j'ai voté "Hollande" (alors que je n'avais jamais voté jusque là, à part à une municipale). Pourquoi ?

Je n'avais rien contre Sarkozy à la base lors de son élection et je trouve qu'il a quand même fait quelques bons trucs (la réforme des retraites, il fallait y passer de toute façon) et aussi beaucoup de mauvais trucs.

Outre ça, le côté bling bling, son omniprésence dans les médias, le fait qu'avec lui on aurait dit qu'il était président et premier ministre à la fois, le fait qu'ils montent les français les uns contre les autres à pointer du doigt. Rien que la fête du vrai travail, mais lol ! Car certains ont un faux travail, ça existe, vraiment ?!

Et comme le soulignait Hollande dans le débat "ce n'est jamais de votre faute, c'est la crise". Pourtant, le bouclier fiscal par exemple, ce n'est pas la faute de la crise. Le fait de retirer de la pub à France Télévisions pour que ça aille chez ses potes de TF1, ce n'est pas la crise. Le fait de choisir le président de France Télévisions, ce n'est pas la crise. Hadopi, un truc qui nous coûte un bras et qui ne sert quasiment à rien (surtout depuis la mort de Megaupload), ce n'est pas la crise, etc...

Ce qui a surtout conditionné mon vote, comme le dirait si bien l'UMP (c'est malsain que le PS ait tous les pouvoirs, mais quand c'est nous, c'est normal !), c'est que ça fait déjà plus de 15 ans que le pays est à droite niveau président et donc c'est bien de laisser sa chance aux autres de temps en temps, je suis pour l'alternance perso.

Et je voterai évidemment aux législatives pour essayer de lui filer une majorité, sinon ça ne sert à rien du tout.

[RoiLion.Thom]

Tout est dit !

[FX]

tout

[RoiLion.Thom]

Ca n'a pas grand chose à voir, en fait. Tu montres une image d'un temps révolu, où le couple Segolene/François était déjà mourant, avec l'interview de celui qui était le second politiquement (et sans doute bien plus dans la vie privé :shifty:) de Ségolène, pour une campagne... Le tout sur un sujet vieux de 5 ans.

Moi je parle des législatives qui arrivent, en montrant que le discours de l'UMP aujourd'hui va complètement à l'inverse du discours de 2007.

Décidément, la pilule a vraiment du mal à passer, hein ?

[FX]

Non honnêtement je m'en cague pas mal pour le moment. c'est juste pour te montrer qu'ils parlent (droite,gauche) en opportunité et non en cohérence. Combien de fois Fabius, Aubry et Royal ont chier sur Hollande cette dernière année ?

(les législatives de 2007, elles n'ont pas 5 ans elles aussi ? :unsure: :o

[iDam]

Citation de RoiLion.Thom le 11 Mai 2012 à 14:19

Moi je parle des législatives qui arrivent, en montrant que le discours de l'UMP aujourd'hui va complètement à l'inverse du discours de 2007.

Ils vont maintenant faire leur job d'opposition. Il n'y a rien d'étrange à user d'une autre tactique pour cette année.

D's©