[DarKCallistO]

C'est clair,pour un perdant du 2eme tour il s'en sort bien politiquement et mediatiquement parlant.  ^^

[Poseidon]

Citation de Aladfal le 28 Avril 2007 à 16:24

Il n'empêche, Sarkozy a raison : Bayrou n'a techniquement rien à foutre là.

en effet, surtout rien à faire là à discuter avec son adversaire...    ;)

parce que si les sondages avaient annoncé une victoire de Royal a 55% contre 45%, c'est Sarko qui aurait été ce matin à débattre avec Bayrou... 

la bonne excuse comme quoi "Bayrou a perdu au premier tour, il n'a plus rien à faire là" ne sert qu'à couvrir la vraie pensée de Sarko qui est  "Bayrou casse toi tu m'emmerdes a pactiser avec royal"   :shifty:

[Wingman]

Dans les éléctions précédents il n'y a jamais eu de ça.

Même si j'aime pas Sarko faut quand même pas tout lui foutre sur le dos, sur ce coup il a raison et c'est tout.

[Poseidon]

moui moui, et dans les elections précédentes il y avait un débat au second tour, chose qui n'a pas eu lieu l'année passée...   

les choses changent, hé oui... 


n'empêche que ça l'arrange bien d'avoir une "excuse" bien clean pareille pour cacher sa vraie pensée derrière... 

[Aladfal]

Fais l'effort d'être un minimum objectif, veux-tu ? ;)

Bayrou ne devrait pas être aussi présent entre les deux tours, c'est un fait. C'est pas comme ça que c'est censé marcher.
Le fait que ça nous réjouisse n'y peut rien, c'est pas "normal". Que les dires de Sarkozy couvrent sa "vraie pensée", peu importe. Ce n'est pas "normal", point...et il est donc normal qu'il le dise car, au fond, il a raison. Les régles du jeu politique ne sont pas respectées.

Ensuite, que Sarkozy pense que Bayrou "pactise avec Royal", peu m'importe également...tant que Bayrou continue à ne pas le faire, justement.

[DarKCallistO]

Il croit ce qu'il veut le sarko,mais bayrou a clairement affirmer l'independance de son nouveau courant politique,il souhaitait un debat ouvert et pas comme on a trop l'habitude de voir,les coup bas et les insultes...

Et sego elle peut toujour se persuader d'attirer l'electorat de l'udf,cela ne restera doux qu'un reve.

En tout cas aux legislatives va y avoir du sport,c'est meme evident,ca va saigner :niark:

[Poseidon]

Citation de Aladfal le 28 Avril 2007 à 17:01

Fais l'effort d'être un minimum objectif, veux-tu ? ;)

lol, mais peut-on encore l'être, à ce stade de la campagne  ^^

Citation de Aladfal le 28 Avril 2007 à 17:01

Bayrou ne devrait pas être aussi présent entre les deux tours, c'est un fait. C'est pas comme ça que c'est censé marcher.

mmm, c'est la loi qui le dit ? une fois le 1er tour passé, seuls les deux 'finalistes' ont encore droit à la parole ? j'pense pas...   
dit comme ça, ça me fait penser un peu à ma mère quand elle m'a obligé a faire mes communions et confirmation...  "parce que c'est comme ça que ça se fait!"...      ben voyons..   

hoa enfin bref  ;)

Citation de DarKCallistO le 28 Avril 2007 à 17:23

sego elle peut toujour se persuader d'attirer l'electorat de l'udf,cela ne restera doux qu'un reve

à long terme, c'est probable. 

mais là jusque dimanche prochain, s'ils ont un choix à faire entre elle et sarko....  c'est possible

[Kianouch]

Je suis entièrement d'accord avec Poseidon, je ne vois pas au nom de quoi un débat entre les "finalistes" et le 3ème homme n'aurait pas sa place : sachant qu'il représente environ 18% des voix, ça signifie que 18% des élécteurs étaient interessé par un tel débat, afin justement d'en savoir plus sur le choix du second tour, et c'est une très bonne chose. De toute façon, un débat est forcément une bonne chose, qui au pire des cas aura là permi d'en savoir plus sur Royal. D'ailleurs il faudra que je le regarde ce débat...

[Aladfal]

Citation de Poseidon le 28 Avril 2007 à 17:32

Citation de Aladfal le 28 Avril 2007 à 17:01

Fais l'effort d'être un minimum objectif, veux-tu ? ;)

lol, mais peut-on encore l'être, à ce stade de la campagne  ^^

J'y arrive bien, moi... ^^

Citation de Poseidon le 28 Avril 2007 à 17:32

Citation de Aladfal le 28 Avril 2007 à 17:01

Bayrou ne devrait pas être aussi présent entre les deux tours, c'est un fait. C'est pas comme ça que c'est censé marcher.

mmm, c'est la loi qui le dit ? une fois le 1er tour passé, seuls les deux 'finalistes' ont encore droit à la parole ? j'pense pas...   
dit comme ça, ça me fait penser un peu à ma mère quand elle m'a obligé a faire mes communions et confirmation...  "parce que c'est comme ça que ça se fait!"...      ben voyons...

Et genre, si le 2ème tour voyait s'affronter Royal et Bayrou, tu trouverais ça légitime que Sarkozy demande à participer au débat, je suppose. :shifty:

Citation de KiaN le 28 Avril 2007 à 17:37

Je suis entièrement d'accord avec Poseidon, je ne vois pas au nom de quoi un débat entre les "finalistes" et le 3ème homme n'aurait pas sa place : sachant qu'il représente environ 18% des voix, ça signifie que 18% des élécteurs étaient interessé par un tel débat, afin justement d'en savoir plus sur le choix du second tour, et c'est une très bonne chose. De toute façon, un débat est forcément une bonne chose, qui au pire des cas aura là permi d'en savoir plus sur Royal.

Mais on ne dit pas qu'on est contre l'idée de cette participation de Bayrou au débat, on dit juste que selon les règles "normales" du jeu politique, la montée au créneau de Sarkozy est justifiée. Qu'on soit d'accord avec lui ou non sur le fond, peu importe.
C'est quand même pas dur à comprendre/admettre...

[Kianouch]

Dialogue de sourds  :mdr:

[Poseidon]

Citation de Aladfal le 28 Avril 2007 à 17:52

Et genre, si le 2ème tour voyait s'affronter Royal et Bayrou, tu trouverais ça légitime que Sarkozy demande à participer au débat, je suppose. :shifty:

mdrrr, honnêtement, je crois que si je savais déja qu'il était éliminé, tout ce qu'il pourrait faire me serait égal  :D

[iDam]

Citation de KiaN le 28 Avril 2007 à 18:01

Dialogue de sourds  :mdr:

Non. Aladfal a raison. Ou alors il faudra redéfinir les règles et autoriser tous les candidats de plus de 5% à venir parler lors de l'entre-deux tours parce qu'ils comptent. Et ce sera un splendide bordel. Les deux finalistes des élections futures péteront un câble. Bayrou comme les autres ont eu leur temps de campagne pour se faire entendre pendant plusieurs mois. Le premier tour est terminé, place aux vainqueurs qui doivent redoubler d'efforts pour convaincre les électeurs des malheureux perdants. Les deux semaines leur appartiennent. Les autres peuvent toujours réagir et manifester mais ne doivent en aucun cas interférer dans le débat de façon aussi directe.

D's©

[Aladfal]

Je répète : je dis que Sarkozy a des raisons légitimes de brailler...mais je suis 100% pour l'intrusion de Bayrou dans l'entre-deux tours. Nuance. ^^

Ensuite, ce serait bien qu'on soit tous capables de prendre un minimum de recul et de faire preuve, dans la mesure du possible, d'un brin d'impartialité (oui, je sais, en matière de politique et à 8 jours d'un second tour d'élection présidentielle, ça paraît non-sensique...mais je me comprends).
Genre arrêter de crier après tout ce que dit ou fait Sarkozy parce que c'est Sarkozy. Idem pour Royal bien sûr.
Se comporter en adultes, quoi.

Perso, je ne voterai pas Sarkozy le 6 mai (en admettant que je vote) mais c'est pas pour autant que j'écoute pas ce qu'il dit.

[titi]

Citation de Aladfal le 28 Avril 2007 à 18:42

Perso, je ne voterai pas Sarkozy le 6 mai (en admettant que je vote) mais c'est pas pour autant que j'écoute pas ce qu'il dit.

Tu votes pour lui tout en connaissance de cause alors... :unsure:....

Quand je pense que ce mec a fait le score qu'il a en séduisant l'extrème droite ... :lac:

[Kianouch]

Ben non titi, il ne vote pas pour lui, tu as mal lu ^^