Faits divers et compagnie

[Poseidon]

pfff, bah quand tu vois déja qu'ils ont interdit l'affichage des noms francophones de certaines villes pour ne laisser que les noms flamands...   

à ce niveau là c'est de la bête mesquinerie, sérieux...   

[kgeg]

pfff, bah quand tu vois déja qu'ils ont interdit l'affichage des noms francophones de certaines villes pour ne laisser que les noms flamands...   

à ce niveau là c'est de la bête mesquinerie, sérieux...   

Clair ! T'as intérêt de savoir que Rijsel c'est en fait Lille quand tu rentres chez toi en suivant les panneaux 

[Battou]

pfff, bah quand tu vois déja qu'ils ont interdit l'affichage des noms francophones de certaines villes pour ne laisser que les noms flamands...   

à ce niveau là c'est de la bête mesquinerie, sérieux...   

Clair ! T'as intérêt de savoir que Rijsel c'est en fait Lille quand tu rentres chez toi en suivant les panneaux 

[Urumi]

Ah zut, je n'avais pas vu qu'on en avait parlé ici, j'ai répondu dans le topic sur la Belgique. 

Le président chrétien-démocrate de la région flamande Yves Leterme fêtant les résultats de l'élection législative belge, le 10 juin 2007.

Rien que l'association chrétien et démocrate ça me fout la gerbe

Je ne connais suffisament pas le contexte politique en belgique, mais je crois me souvenir qu'aux Pays bas l'extrême droite est aussi un gros parti non ? (j'ai peur de dire des bêtises) Et si je dis pas de bêtises en Flandre, on parle le néerlandais non ? (bon après ce ne sont que des constatations, rien de concret vous enervez pas hein)

Le parti d'Yves Leterme (CD&V-NVA) n'est pas un parti d'extrême droite. Il s'agit d'une alliance entre un parti chrétien démocrate et le NVA qui est plus un parti de droite et nationaliste. Sinon, je pense également que le rapprochement Pays-Bas/Flandre n'est pas pertinent en ce qui concerne la forte présence de l'extrême droite. Ce ne sont pas pour les mêmes raisons.
Et pourvu qu'Yves Leterme ne soit pas premier ministre. Je n'ai aucune envie qu'un homme qui ait une aussi piètre opinion des Wallons nous représente. Si ce n'est pas lui, ce sera un francophone (on a parlé de Louis Michel ou Didier Reynders) mais...

bah dans un état laïque j'comprends déja pas comment on peut tolérer des mots comme "chrétien" en politique... 

La Belgique n'est pas un pays laïque.

[Poseidon]

Et pourvu qu'Yves Leterme ne soit pas premier ministre. Je n'ai aucune envie qu'un homme qui ait une aussi piètre opinion des Wallons nous représente. Si ce n'est pas lui, ce sera un francophone (on a parlé de Louis Michel ou Didier Reynders) mais...

un premier ministre francophone en Belgique ?   redescendez sur terre ma chère, ce sera comme toujours un flamand, et cette fois ci un pénible...  (on va regretter Guy et ses dents de lapin)

La Belgique n'est pas un pays laïque.

    hum      bref ça ne change rien au fait que je ne trouve absolument pas normal d'inclure des convictions religieuses dans le domaine de la politique...    ça devrait être interdit 

[Urumi]

Et pourvu qu'Yves Leterme ne soit pas premier ministre. Je n'ai aucune envie qu'un homme qui ait une aussi piètre opinion des Wallons nous représente. Si ce n'est pas lui, ce sera un francophone (on a parlé de Louis Michel ou Didier Reynders) mais...

un premier ministre francophone en Belgique ?   redescendez sur terre ma chère, ce sera comme toujours un flamand, et cette fois ci un pénible...  (on va regretter Guy et ses dents de lapin)

D'où mon "mais..." évocateur. D'autre part, c'est déjà arrivé, il y a longtemps. Je voulais simplement dire que si ce n'est pas Leterme, ça ne peut être qu'un francophone, puisqu'il est clair que Verhofstadt ne reprendra pas la fonction.

La Belgique n'est pas un pays laïque.

    hum 

Ca veut dire quoi ?

[Poseidon]

   hum 

Ca veut dire quoi ?
[/quote]

en gros, que j'aurais mieux fait d'me taire 

 

[Hyogakun]

   hum 

Ca veut dire quoi ?

en gros, que j'aurais mieux fait d'me taire 

 

Ben non, tu as raison, la Belgique EST un pays laïc. Aucune religion n'a le droit d'interférer dans les affaires de l'Etat (c'est établi dans la Constitution), Etat qui, paradoxalement, finance les cultes reconnus officiellement (y'a vraiment qu'en Belgique qu'on peut avoir ce genre de paradoxes  ).

Et ça l'est également dans les faits, puisque le majorité de la population se déclare athée, et que les catholiques praticants ne représentent plus que 10 % de la population. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que le PSC a changé de dénomination pour devenir le CDH, en prenant bien soin de supprimer le "C" de chrétien (même si dans les faits, il fleure encore bon le catho bon teint...).

[Megara]

Je change de sujet pourun slide show intéressant sur "ce que mange le monde", ou le comparatif du panier d'une famille dans 15 pays différents:

http://www.time.com/time/photogallery/0,29307,1626519,00.html

A noter que ce sont bien souvent ceux qui en ont le plus qui tirent plus la tête, et vice-versa... 

[Urumi]

Ben non, tu as raison, la Belgique EST un pays laïc. Aucune religion n'a le droit d'interférer dans les affaires de l'Etat (c'est établi dans la Constitution), Etat qui, paradoxalement, finance les cultes reconnus officiellement (y'a vraiment qu'en Belgique qu'on peut avoir ce genre de paradoxes  ).

Et ça l'est également dans les faits, puisque le majorité de la population se déclare athée, et que les catholiques praticants ne représentent plus que 10 % de la population. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que le PSC a changé de dénomination pour devenir le CDH, en prenant bien soin de supprimer le "C" de chrétien (même si dans les faits, il fleure encore bon le catho bon teint...).

La Belgique prétend être un pays laïque mais ne l'est pas en pratique, pour les raisons que tu as citées mais aussi pour la place encore très importante de l'enseignement catholique, les convictions religieuses ouvertes de la famille royale (la fête du roi est célébrée par une cérémonie religieuse), etc. Donc pour moi, la laïcité de la Belgique, c'est de la vaste blague.

[Kingelf]

 En tout cas sur le net, je n'ai pas trouvé la Belgique dans la liste des pays laïcs. Ce serait paradoxal alors que son indépendance est dûe en grande partie à un conflit religieux

[Urumi]

Sur wikipedia, elle est classée dans les pays séculiers, c'est-à-dire :

Pays reconnaissant aux Églises un statut spécial par rapport aux autres associations ou dont la constitution fait référence à Dieu. La constitution de ces pays établit la séparation de l'Église (ou plutôt des religions, au pluriel) et de l'État.

Belgique : Depuis la fondation du Royaume en 1830, les membres du clergé des confessions reconnues par l'État sont rémunérés par lui. Actuellement, six religions sont reconnues : le catholicisme (auquel est reconnu également une position de confession dominante du Royaume), le protestantisme, l'anglicanisme, l'orthodoxie, le judaïsme et l'islam, auxquelles vient s'ajouter la communauté dite «laïque», qui est traitée de manière analogue et reçoit également des rémunérations de l'État. La «laïcité organisée» organise d'ailleurs des cérémonies à l'instar des autres cultes tels que le parrainage, le mariage, les fêtes de la jeunesse laïque, les funérailles...

[Kian]

Oh, le statut que la France aura surement sous Sarkozy 1er tiens...

[Kingelf]

Mais oui, mais oui.
 Le Retour à l'Inquisition est dans le paquet de lois prêt à passer à l'Assemblée UMP   

[Kian]

Mais oui, mais oui.
 Le Retour à l'Inquisition est dans le paquet de lois prêt à passer à l'Assemblée UMP   

Tu es sur que tu as lu au moins un chouilla minuscule poil de rien du tout ce que Sarkozy défend sur la religion et l'Etat. Non parce que là à part te faire prendre en flagrant délit d'hypocrisie fanclubesque, tu ne fais pas grand chose.