Skip to main content
Topic: Arrêt sur Image (Read 44672 times) previous topic - next topic

Re: Arrêt sur Image

Reply #210

la main de dieu comme disent les ricains  :roule:
Très beau !
Posted on: Sunday 26 April 2009, 17:25:56
San Francisco est une très jolie  ville américaine, j'y avais aussi pris quelques photos il y a bientot 10 ans quand j'y étais allé.











(http://www.kianouch.com/category.php?cat=22&num=11)
This is ma jolie signature

Re: Arrêt sur Image

Reply #211
Meg, pour tes photos de Pompei, tu n'as pas fait de bracketing? Je me rappelle sur certaines photos de Londres je crois, il y avait une gamme importante de variations de couleurs et de lumieres je crois sur celle du pont qui ressemble a une peinture ou celle de l'aquarium qui m'ont fait penser que... Pareil pour Venise (extérieurs), et d'autres photos il y a quelques semaines.

Aussi moi suivant l'ordi sur lequel je regarde mes photos, je me rend compte que parfois le contraste est trop fort, ou la luminosité trop sombre. Comment trouver de bonnes valeurs, je l'ignore.
"Honey badger don't care"

Re: Arrêt sur Image

Reply #212

Meg, pour tes photos de Pompei, tu n'as pas fait de bracketing? Je me rappelle sur certaines photos de Londres je crois, il y avait une gamme importante de variations de couleurs et de lumieres je crois sur celle du pont qui ressemble a une peinture ou celle de l'aquarium qui m'ont fait penser que... Pareil pour Venise (extérieurs), et d'autres photos il y a quelques semaines.

Aussi moi suivant l'ordi sur lequel je regarde mes photos, je me rend compte que parfois le contraste est trop fort, ou la luminosité trop sombre. Comment trouver de bonnes valeurs, je l'ignore.

Non, pas de bracketing (technique de prise de vue) ou de HDR (technique de retouche d'image). J'ai tendance à prendre mes photos en ayant bien en tête le genre de variations contraste/couleurs/lumières que je vais faire subir à la photo sous Photoshop Lightroom (qui permet en fait de développer "digitalement" une photo, comme un photographe pourrait le faire dans une chambre noire... en évitant les risques de ratés, bien-sûr).

Pour la photo des requins... Bon, je me suis pas trop mal débrouillée, on va dire. Et le Sony Alpha 100 est un bon appareil (pour ne pas faire de pub pour Sony).  :whistling2:
Pour comparer:
- La photo originale (en attachement): photo prise en mode "mouvement", car ces bestioles, elles nagent vite!  :peur: Donc non, pas de place au bracketing.  :p J'ai pris la photo parce que je trouvais la scène géniale. Mais bon, c'était vraiment algueux, un peu flou. Il y avait les beaux rayons de lumière, qui étaient vite arrêtés par la couleur glauque de l'eau. La dominante, c'était le bleu et le vert, un thème à retravailler. Un shot à faire!  :w00t2:
- La photo finale: en faisant péter les couleurs bleues et vertes, et en soulignant les rayons de lumière par l'augmentation du contraste (sans arriver à l'effet de "cramage" = du blanc).
Je vais vous decevoir, mais la réalité est malheureusement plus proche de la photo originale que de la photo finale.  :bah:

Par contre, pour les photos de Venise (où la lumière était aveuglante), j'ai pris la majorité des clichés en sous-exposition, pour conserver au maximum les détails des personnes ou des bâtiments (car une fois que la photo est cramée par la lumière, c'est foutu). Le travail sous Ligthroom consistant à rétablir la lumière originale et révéler les détails du paysage tels qu'ils étaient.

Vous me direz, retoucher des photos, c'est pas fair play. Et un vrai photographe devrait utiliser des filtres. Je dirais, certes... mais il faut avoir les moyens financiers de suivre... Ce qui n'est pas donné à tous les  amateurs.

Franchement tinou, je pense que tes photos sont bien exposées et très bien cadrées (c'est pas tout le monde qui en est  capable). Pour les photos de Nouvelle Calédonie, ma seule critique serait que les nuages étaient parfois un peu "cramés", mais ça arrive souvent lorsque on prend des photos dans des pays aussi ensoleillés.

Après, à part se payer un appareil professionnel à plusieurs dizaine de milliers d'euros, et en plus la panoplie de bons filtres qui va avec, je reste persuadée qu'on ne peut pas faire de photos parfaites (= le contraste qui va bien avec la lumière qui va bien et les couleurs qui vont bien).
Et encore... je suis persuadées que beaucoup de photographes pro retouchent leurs photos. D'ailleurs le logiciel que j'utilise (Ph Lightroom) leur est aussi destiné  :shifty:
Pourquoi faire simple, alors qu'on peut faire compliqué ?

Re: Arrêt sur Image

Reply #213
Merci beaucoup pour ces precisions!!!

Pour moi le travail de photo avec un SLR numerique est realise a 50% avec l'appareil, et 50% avec des retouches, un travail de developpement comme tu dis. Je vais essayer de me mettre a Photoshop Lightroom, et aussi essayer les tricks que tu cites au niveau sous-exposition (en fait, pourquoi ne pas me mettre au bracketing du coup, i.e. prendre deux photos sous-exposees +1 et recomposer apres... hmmm encore trop complique pour moi pour le moment).

Maintenant j'ai un Nikon D90, donc modele d'entree de gamme, toujours. Par rapport a avant j'ai double la taille de mon capteur, j'ai plus de points d'autofocus, plus de gammes d'ISO, etc. Mais bon, le D90 integre curieusement pas mal de trucs grands publics : possibilite de prendre les photos avec l'ecran, ecran d'ailleurs plus grand, possibilite de faire de la video HD, etc. Franchement je me demande si j'avais besoin de tout ca. Il y a aussi pas mal de boites a outils pour le traitement d'image, bien plus que sur les modeles precedents, et bien plus riche que le logiciel que j'utilise actuellement. Seulement... faire tout ca sur un ecran aussi petit (malgre qu'il l'ait double en taille //D70, D80), ca reste difficile.

Photoshop lightroom, c'est note.

Sinon, toujours pour rester sur San Francisco, voila ce qu'on peut faire avec un  Canon EOS 5D Mark II, en gros l'equivalent des D3X chez Nikon, les grosses betes a 240000 yens le boitier...
http://www.flickr.com/photos/romainguy/3409068082/

"Honey badger don't care"

Re: Arrêt sur Image

Reply #214
Attention, le matos ne fait pas tout. C'est sûr que le résultat est meilleur, toutes choses égales par ailleurs, avec un appareil haut de gamme et une optique qui déchire. Mais je dirais qu'il y a des fondamentaux comme le cadrage, le choix du sujet, etc qui demeurent.

Avec un compact, les hautes lumières vont être plus rapidement cramées, sur les moins cher, l'optique va créer des distorsions, et en faible lumière le grain va exploser.

Ceci dit, Tinou, je pense qu'avec le matos que tu as, tu es déjà bien paré pour pas mal de cas de figure, et en plus, tu maîtrises le cadre.

Après, pour ce qui est des retouches, il est vrai que le résultat peut être très flatteur, mais après, je crois qu'il faut choisir entre des réglages (calage de la balance des blancs, recadrage), et un choix plus artistique où on s'éloigne de ce qui a été capturé. Les filtres permettent aussi des effets intéressants. En fait, je crois que les seuls réellement utiles en photo de paysages, ce sont le polariseur circulaire (pour couper certains reflets sur des surfaces vitrées, ou sur la mer, ou assombrir le ciel en cas de léger voile… Par contre, il prend 2 diaphragmes sur l'ouverture à vitesse égale), et un dégradé gris réglable, qui va permettre d'assombrir un ciel très lumineux, afin d'éviter de le cramer, tout en ayant un paysage bien exposé. Un dégradé orange peut aussi avoir un intérêt, pour sauver une photo que l'on veut absolument faire, mais avec une lumière épouvantable… Mais ça reste l'exception.

Aussi moi suivant l'ordi sur lequel je regarde mes photos, je me rend compte que parfois le contraste est trop fort, ou la luminosité trop sombre. Comment trouver de bonnes valeurs, je l'ignore.


Si le résultat dépend de l'ordi, c'est en fait un problème d'étalonnage colorimétrique de l'écran. Pour essayer de résoudre ça (mais je ne peux rien te garantir, car je ne connaît pas le domaine), il faut que tu te penche sur les profiles ICC à la fois de l'appareil photo et de tous tes écrans.

Sinon, toujours pour rester sur San Francisco, voila ce qu'on peut faire avec un  Canon EOS 5D Mark II, en gros l'equivalent des D3X chez Nikon, les grosses betes a 240000 yens le boitier...
http://www.flickr.com/photos/romainguy/3409068082/


Je vois dans les données de la photo qu'il y a eu un polariseur utilisé (l'effet a des chances d'être sur la partie droite du ciel), et je serais pas étonné qu'il y ait eu un post-traitement pour renforcer la saturation.

Re: Arrêt sur Image

Reply #215

Attention, le matos ne fait pas tout. C'est sûr que le résultat est meilleur, toutes choses égales par ailleurs, avec un appareil haut de gamme et une optique qui déchire. Mais je dirais qu'il y a des fondamentaux comme le cadrage, le choix du sujet, etc qui demeurent.

:yaisse:

Quote

Sinon, toujours pour rester sur San Francisco, voila ce qu'on peut faire avec un  Canon EOS 5D Mark II, en gros l'equivalent des D3X chez Nikon, les grosses betes a 240000 yens le boitier...
http://www.flickr.com/photos/romainguy/3409068082/


Je vois dans les données de la photo qu'il y a eu un polariseur utilisé (l'effet a des chances d'être sur la partie droite du ciel), et je serais pas étonné qu'il y ait eu un post-traitement pour renforcer la saturation.

Je suis à peu près certaine qu'il a retouché les couleurs et/ou le contraste. Si vous regardez le ciel dans la photo en format large, vous verrez que la gradation des bleus se fait par palliers. C'est ce qui arrive lorsqu'on a la main leste dans 'toshop. Les retouches sur le bleu et le cyan, c'est délicat.  :peur:


Merci beaucoup pour ces precisions!!!

Pour moi le travail de photo avec un SLR numerique est realise a 50% avec l'appareil, et 50% avec des retouches, un travail de developpement comme tu dis. Je vais essayer de me mettre a Photoshop Lightroom, et aussi essayer les tricks que tu cites au niveau sous-exposition (en fait, pourquoi ne pas me mettre au bracketing du coup, i.e. prendre deux photos sous-exposees +1 et recomposer apres... hmmm encore trop complique pour moi pour le moment).

CA tient un peu du HDR, là.
Je n'ai eu recours qu'une fois au HDR, car j'avais cramé la photo à cause d'une luminosité très blanche. J'ai créé 4 photos sous Lightroom, en faisant varier l'exposition entre 0 et -2, puis j'ai assemblé le tout dans 'toshop Elements 5.0 (qui a une fonction dédiée... Je ne sais pas ce qu'il en ai de 'toshop Elements 7.0 par contre :unsure: ).
L'image de départ: en attachement
L'image finale: http://www.flickr.com/photos/51661271@N00/2536341927/in/set-72157603225012570/


Quote

Photoshop lightroom, c'est note.


Je te conseille d'aller sur le site d'Adobe et de télécharger la version d'évaluation. Tu peux la tester pendant 30 jours. C'est ce que j'avais fait avant d'acheter une licence.
Pourquoi faire simple, alors qu'on peut faire compliqué ?

 

Re: Arrêt sur Image

Reply #216
Attention, le HDR se fait à partir de 3 images distinctes bracketées (en général, mais pas obligatoirement) à -2, 0, et +2 qui sont assemblées. Une image unique ne peut pas donner du HDR. En revanche, tant que les noirs ne sont pas bouchés et les blancs cramés, on peut faire des réglages en modifiant la courbe de luminosité et cela fait apparaître les détails qui étaient noyés dans le blanc ou le noir.

Re: Arrêt sur Image

Reply #217
Merci pour tout ces conseils...

En fait j'adore faire des photos de paysages (je me mettrai plus tard aux photos de gens, je n'ose jamais demander), mais maitriser la luminosité, c'est vraiment difficile. Par exemple quand il y a du ciel bleu, du soleil et un peu de nuages tout blanc dans le ciel, et bien j'essaye de trouver les réglages optimaux en intensité lumineuse pour essayer de capturer un maximum de détail des textures nuageuses...

Donc je fais quelques essais comme ça, puis par sécurité je prends aussi le mode automatique réglé sur paysage. Ben le plus souvent, je suis plus satisfait de ce mode paysage que de mes essais foireux! La route est encore longue...

Prochaine étape, le trépied, ça peut aider pour ce genre de paysages diurne avec nuage... Ou bien quand on joue avec le mode A (AV chez canon je crois) et les ouvertures de diaphragme.
"Honey badger don't care"

Re: Arrêt sur Image

Reply #218
Merci pour tous vos conseils !

Je maitrise pas encore mon ptit apn  Samsung NV100HD moi  :sweatdrop:
This is ma jolie signature

Re: Arrêt sur Image

Reply #219
@Tinou: Pour te perfectionner en mode manuel, je te conseille de rester toujours à la même sensibilité (100 ou 200 ISO), sinon, tu vas te mélanger et te perdre, et de noter les réglages qu'utilise l'appareil au niveau exposition et vitesse pour faire ses clichés en automatique. Il se peut aussi que dans les modes résultats (paysage, sport, portrait…) l'appareil applique automatiquement un post-traitement…

Sinon, comme base, je te conseille les petits crobars que Kodak et Fuji mettent dans leurs boîtes de pellicules:

Là, c'est pour du 50 ISO.
Pour du 100, tu doubles la vitesse ou tu fermes d'un diaphragme en plus
Pour du 200, tu quadruples la vitesse ou tu fermes de 2 diaphragmes en plus…

C'est sûr que c'est basique, mais ça te donne déjà un réglage qui n'est pas loin du bon.

Re: Arrêt sur Image

Reply #220
http://i-cjw.com/

Ok vous voulez vous defoncez les yeux, notre randonneur prefere a mis son site a jour avec sa Golden Week

Spoiler (click to show/hide)
"Honey badger don't care"

Re: Arrêt sur Image

Reply #221
J'adore particulièrement la première photo. Y a moyen d'avoir une plus grande résolution histoire de le mettre en wallpaper ? :p

Re: Arrêt sur Image

Reply #222

J'adore particulièrement la première photo. Y a moyen d'avoir une plus grande résolution histoire de le mettre en wallpaper ? :p


ptet sur son flickr ;)
"Honey badger don't care"

Re: Arrêt sur Image

Reply #223
Perso j'ai une préférence pour celle-ci, le coucher de soleil est du plus bel effet  ^^
Si ça ne marche pas comme vous voulez, plaignez-vous jusqu'à ce que vous obteniez satisfaction :o

Re: Arrêt sur Image

Reply #224
Elles sont vraiment superbes, merci ;)
Un coeur qui bat, un nez qui flaire, une décision qui tombe... C'est Bernard Frédéric :yes: