Voir les contributions
Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.
Messages - MCL80
2116
Politique / Re: Nicolas Sarkozy élu président de la république
« le 18 Mai 2007 à 23:03 »
Bon, alors le gouvernement provisoire est en place. Pour une fois, je suis d'accord avec Jospin (et c'est rare!): On ne peut pas parler, contrairement à ce que nous serinent les médias "indépendants", d'un gouvernement d'ouverture. L'ouverture consiste à intégrer des idées de l'autre. Or là, il y a seulement eu des individualités qui ont été débauchées. (On peut même dire vulgairement qu'ils sont allés à la soupe, tant l'image est juste ici.)
De plus, ce gouvernement reste provisoire, et il y a 2 cas de figure après les législatives (si on admet une relativement probable victoire de l'UMP):
- 1er cas, on refait toute la boutique avec des copains. Les débauchés sont jetés comme des vieilles chaussettes, et se retrouvent cocus, car ni ministre, ni députés... Et en tant que traîtres, à part l'UMP, plus personne n'a des chances de vouloir d'eux à court terme.
- 2ème cas, plus subtil. Sarko' veut prendre des mesures d'austérité impopulaires en rafale. Garder au moins un temps ces personalités débauchées lui permet de faire en sorte que l'UMP n'assume pas seule le discrédit qui va en découler. En rappelant le passé de ses ministres "d'ouverture", il espère faire porter aussi à l'UDF et au PS une partie de la charge.
Les deux hypothèses tiennent la route. Ce qui va peut-être décider de laquelle sera retenue, c'est peut-être le résultat aux législatives. Si l'UMP a une majorité encore plus écrasante, pourquoi s'encombrer? Si au contraire, la majorité est plus courte qu'actuellement, le scénario 2 a peut-être toutes ses chances ...
De plus, ce gouvernement reste provisoire, et il y a 2 cas de figure après les législatives (si on admet une relativement probable victoire de l'UMP):
- 1er cas, on refait toute la boutique avec des copains. Les débauchés sont jetés comme des vieilles chaussettes, et se retrouvent cocus, car ni ministre, ni députés... Et en tant que traîtres, à part l'UMP, plus personne n'a des chances de vouloir d'eux à court terme.
- 2ème cas, plus subtil. Sarko' veut prendre des mesures d'austérité impopulaires en rafale. Garder au moins un temps ces personalités débauchées lui permet de faire en sorte que l'UMP n'assume pas seule le discrédit qui va en découler. En rappelant le passé de ses ministres "d'ouverture", il espère faire porter aussi à l'UDF et au PS une partie de la charge.
Les deux hypothèses tiennent la route. Ce qui va peut-être décider de laquelle sera retenue, c'est peut-être le résultat aux législatives. Si l'UMP a une majorité encore plus écrasante, pourquoi s'encombrer? Si au contraire, la majorité est plus courte qu'actuellement, le scénario 2 a peut-être toutes ses chances ...
2117
Actualités / Re: Faut-il reformer les etudes post bac ?
« le 17 Mai 2007 à 18:39 »En fait, je voulais dire (sans le dire) c'est de donner aux chefs d'établissemrnt cet objectif en leur laissant carte blanche pour atteindre cet objectif (choix des méthodes, etc..).
D'autre part, la liberté totale des chefs d'établissement est parfois une menace directe pour le projet pédagogique. L'idée qu'ils puissent choisir les enseigants en particulier... Pourquoi ne pas se débarasser du casse-pied syndiqué, même si ses résultats sont bons, pour le remplacer par une personne docile, même médiocre?
Bref, pour moi l'idée d'autonomie ne sert qu'à vouloire briser le corps enseignant (avant de refiler l'enseignement aux régions ou départements?) sans apporter une quelconque amélioration sur le plan pédagogique.
2118
Politique / Re: Faits divers et compagnie
« le 17 Mai 2007 à 18:06 »Tain rien que 10 ans de prison (et pis certainement libérés avant pour bonne conduite etc etc) ça me file la gerbe :censure:
D'autre part, comme le crime n'a pas été réellement fait pour l'un des deux, je ne sais pas ce que le jury populaire va choisir comme peine. Le jury souverain peux tout à fait choisir de l'aquiter.
Mais bon, il faut pas se faire un film, hein. Même dans les pays équipés de la peine de mort, il y a aussi des cinglés, et sur les crimes sexuels, je crois que le taux de récidive est extrèmement bas, ce qui fait que tuer ceux qui ont fait des trucs comme ça, ça ne fait même pas baisser les statistiques de récidive.
Et juste un rappel: La justice n'est pas la vengence. C'est le prix que la société fait payer pour avoir transgresser ses règles, et non le prix d'une quelconque réparation. Il ne faut pas l'oublier non plus. ;)
2119
Actualités / Re: Faut-il reformer les etudes post bac ?
« le 16 Mai 2007 à 19:40 »- refonte des objectifs donnés aux primaires et aux collèges : il faudrait à mon sens, donner l'objectif suivant aux directeurs d'école primaire : vous avez 5 ans (CP - CE1 - CE2 - CM1 - CM2) pour que 100% de vos élèves entrent au collège en sachant bien lire, écrire, compter et avec (à la limite) une base de connaissances générales. Pour le collège, l'objectif qui devrait leur être donné serait que 100% des collégiens, en entrant en seconde, doivent avoir un socle de connaissance solide en français (grammaire, orthographe, etc.), mathématique, histoire géo et communication de base en anglais
- refonte du Lycée : je me suis fait cette réflexion ce weekend end en réfléchissant à cette problématique. Je pense qu'il faut arrêter de parler de Terminale ES, Terminale S, c'est à dire de scinder fortement les différents types de terminales (L, ES et S). Il serait bien plus intéressant de faire, au lycée, 18 mois d'enseignement général (seconde + 6 mois de 1ere) puis 18 mois au cours desquels, en plus de matières générales (culture générale, histoire géo, LV1 et LV2), il y aurait des matières liées à la spécialisation choisie (littéraire, éco, scientifique mais aussi pratiques pour les spécialisations professionnelles). En plus de ces matières, pourquoi pas ajouter des options (3 max) au choix des lycéens pour leur permettre d'ouvrir leurs esprits (musique, latin-grec, etc...). Il faut à tout prix tout faire pour changer l'image du bac pro (via ces specialisations) pour redonner une image positive à ces filières professionnelles. Il serait vraiment intéressant, à mon sens, qu'il y ait au final 1 seul bac mais avec des spécialisations différentes : j'ai le bac spécialisation nouvelles technologies (ou majeures nouvelles technologies pour reprendre un terme de l'université). Si cela se faisait, cela pourrait permettre de ne plus entendre parler du bac pro comme voie de garage...
Bref, si l'on veut tout remettre à plat, il va falloir assumer de ne pas le faire à budget constant, et donc dégager des moyens financiers et humains importants pour remonter de nouvelles structures sans laisser les élèves sur le bord du chemin. Et ça pendant plusieurs années. Or je crois que le gouvernement n'est pas dans cette optique, avec les annonces de réduction globale des effectifs de la fonction publique...
2120
Informatique & Multimédia / Re: Logiciels : la liste des Must-Have !
« le 16 Mai 2007 à 19:25 »
Heu... Je connais des livres publiés en France jusqu'en 1982 qui n'ont pas d'ISBN. :unsure:
Au passage, le 1er janvier dernier, on a basculé des ISBN à 10 chiffres vers des ISBN à 13 chiffres.
Au passage, le 1er janvier dernier, on a basculé des ISBN à 10 chiffres vers des ISBN à 13 chiffres.
2121
Politique / Re: Nicolas Sarkozy élu président de la république
« le 14 Mai 2007 à 18:22 »Quant aux risques de l'extreme-droite a terme... Ouais, c'est bien vrai ca, qu'ils peuvent toujours se presenter en chevaliers blancs a base de "nous sommes victimes du succes de nos idees", mais "la copie ne vaut pas l'original". Simplement, je me demande quand donc ce cher Jean-Marie va finir par ceder la place, et s'ils lui trouveront un dauphin ayant sa carrure. C'est un beau menteur, un beau-parleur, qui se drape dans son linceul de purete (pourtant, il en a des casseroles, le Monsieur Propre du FN...), et personne ne lui arrive a la cheville dans ce domaine. Marine a la succession, pour surfer sur la vague des femmes au pouvoir?
2122
Politique / Re: Elections législatives 2007 en France
« le 14 Mai 2007 à 00:51 »
Bon, pour une fois, je suis assez proche de Kingelf sur l'absurdité du concept du ni-ni.
Mais peut-être Bayrou a-t-il pu laissé croire qu'il n'était ni de droite ni de gauche parceque les deux partis entre lesquels il se trouve sont finalement du même côté du balancier...
Il y a un truc qui me frappe tout de même, c'est que quasiment personne ne croit aux promesses sociales du PS, alors que c'est (théoriquement) son fond de commerce. Pour moi, cela vient que ce discours n'est tenu que quand le PS est dans l'opposition ou en campagne. À chaque fois qu'il se retrouve au gouvernement, il mène une politique de droite (privatisation, libéralisation...) en contradiction complète avec son discours précédant.
Cette situation a fini par totalement le décrédibiliser, et maintenant certains dirigeants du PS pensent même qu'il n'est même plus nécessaire de tenir un discours social pour se faire élire. En ce sens, ils sont finalement très proche de la droite libérale. On entend parler de pragmatisme économique qui conditionne tout, de sécurité, d'ordre... Comme à droite. Où est donc la différence?
Pour en revenir au coeur du sujet, je dirais que de par le mode de scrutin et par le découpage actuel des circonscriptions, le résultat est joué d'avance. On va avoir une assemblée dominée par l'UMP à 60-70% alors qu'au premier tour, ses candidats auront fait moins de 35% dans la plupart des cas. Ce type de scrutin uninominal est particulièrement anti-démocratique, car si la population était strictement homogène sur toute la France, ça serait le parti qui arrive en tête qui emporterait tous les sièges. La représentation d'une opposition ne provient que de la ségrégation spatiale des classes sociales. De plus, les circonscription ont actuellement des nombres d'électeurs variant du simple au triple si mes chiffres sont exactes. En clair, la voix d'un lozérien pèse trois fois la voix d'un habitant des Yvelines (Les circonscriptions extrèmes en nombre d'électeurs se trouvent dans ces deux départements) De plus, sociologiquement les circonscriptions ont aussi des limites discutables, notemment en banlieue des grandes villes, où l'on se rend compte que quelques circonscriptions vont donner systématiquement des majorités écrasantes (à plus de 60%) à la gauche, alors qu'à côté des circonscriptions donneront une légère majorité à la droite (type 51%) Avec cette technique, la gauche est systématiquement sous-représentée, bien que ses élus aient des scores écrasants...
Mais peut-être Bayrou a-t-il pu laissé croire qu'il n'était ni de droite ni de gauche parceque les deux partis entre lesquels il se trouve sont finalement du même côté du balancier...
Il y a un truc qui me frappe tout de même, c'est que quasiment personne ne croit aux promesses sociales du PS, alors que c'est (théoriquement) son fond de commerce. Pour moi, cela vient que ce discours n'est tenu que quand le PS est dans l'opposition ou en campagne. À chaque fois qu'il se retrouve au gouvernement, il mène une politique de droite (privatisation, libéralisation...) en contradiction complète avec son discours précédant.
Cette situation a fini par totalement le décrédibiliser, et maintenant certains dirigeants du PS pensent même qu'il n'est même plus nécessaire de tenir un discours social pour se faire élire. En ce sens, ils sont finalement très proche de la droite libérale. On entend parler de pragmatisme économique qui conditionne tout, de sécurité, d'ordre... Comme à droite. Où est donc la différence?
Pour en revenir au coeur du sujet, je dirais que de par le mode de scrutin et par le découpage actuel des circonscriptions, le résultat est joué d'avance. On va avoir une assemblée dominée par l'UMP à 60-70% alors qu'au premier tour, ses candidats auront fait moins de 35% dans la plupart des cas. Ce type de scrutin uninominal est particulièrement anti-démocratique, car si la population était strictement homogène sur toute la France, ça serait le parti qui arrive en tête qui emporterait tous les sièges. La représentation d'une opposition ne provient que de la ségrégation spatiale des classes sociales. De plus, les circonscription ont actuellement des nombres d'électeurs variant du simple au triple si mes chiffres sont exactes. En clair, la voix d'un lozérien pèse trois fois la voix d'un habitant des Yvelines (Les circonscriptions extrèmes en nombre d'électeurs se trouvent dans ces deux départements) De plus, sociologiquement les circonscriptions ont aussi des limites discutables, notemment en banlieue des grandes villes, où l'on se rend compte que quelques circonscriptions vont donner systématiquement des majorités écrasantes (à plus de 60%) à la gauche, alors qu'à côté des circonscriptions donneront une légère majorité à la droite (type 51%) Avec cette technique, la gauche est systématiquement sous-représentée, bien que ses élus aient des scores écrasants...
2123
Politique / Re: Nicolas Sarkozy élu président de la république
« le 14 Mai 2007 à 00:18 »
Bon, j'ai légèrement survolé les topics en tout genre sur l'élection.
Pour moi, il était évident au vu des résultats du 1er tour que Sarko' avait course gagnée. Après, il y a eu le débat. J'ai été surpris de voir à quel point Sarko' a pu être mis en difficulté par Royal. À la fin de l'émission, il avait une tête de chien battu. Ceci dit, ça n'a pas empêché sa prévisible élection.
Après, il est là. Au moins les choses sont claires, on sais qu'on va s'en prendre plein la figure. Il a déjà bien montré que ses amis sont les (très) riches. Les autres, ils vont avoir le droit de travailler plus, plus longtemps.
Le pire dans tout ça, c'est que le vote d'extrème-droite n'a absolument pas disparu, malgré ce que d'aucun voudraient nous faire croire. Car ce qu'à fait Mitterrand avec le PC n'est absolument pas comparable. Pour affaiblir le PC, Mitterrand s'y est associé et l'a fait rentrer au gouvernement. Il lui a donc fait porter une part du "discrédit gouvernemental" en lui faisant au passage avaler de belles couloeuvres. Or la stratégie de l'UMP avec le FN est toute différente. Elle vise à pomper les idées, mais sans associer le FN au gouvernement. Le FN aura donc beau jeu de dire, quand les gens seront mécontents que l'UMP n'a pas appliqué son programme, l'a dévoyé, détourné. Et à ce jeu-là, l'UMP sera perdante, car le FN pourra toujours se présenter en chevalier blanc.
Le Pen a juste été une victime du "vote utile", avec quelqu'un en position éligible capable d'appliquer ses idées et tenant un discours très proche du sien. Et cette situation me fait peur à moyen terme, car même si Le Pen est vieux, l'extrême droite a toujours su générer des chefs quand elle en avait besoin. Ce qui veut dire que si l'on ne s'attaque pas sérieusement dès maintenant aux causes du vote à l'extrème-droite (chômage, misère économique, bas salaires...), on va se retrouver avec la question dans 5 ou 10 ans... Quand il y aura des déçus du sarkozysme. Et à ce moment-là, la situation sera autrement plus critique, parceque on aura une extrème-droite à 25% minimum, avec une remontée extrèmement rapide.
Pour moi, il était évident au vu des résultats du 1er tour que Sarko' avait course gagnée. Après, il y a eu le débat. J'ai été surpris de voir à quel point Sarko' a pu être mis en difficulté par Royal. À la fin de l'émission, il avait une tête de chien battu. Ceci dit, ça n'a pas empêché sa prévisible élection.
Après, il est là. Au moins les choses sont claires, on sais qu'on va s'en prendre plein la figure. Il a déjà bien montré que ses amis sont les (très) riches. Les autres, ils vont avoir le droit de travailler plus, plus longtemps.
Le pire dans tout ça, c'est que le vote d'extrème-droite n'a absolument pas disparu, malgré ce que d'aucun voudraient nous faire croire. Car ce qu'à fait Mitterrand avec le PC n'est absolument pas comparable. Pour affaiblir le PC, Mitterrand s'y est associé et l'a fait rentrer au gouvernement. Il lui a donc fait porter une part du "discrédit gouvernemental" en lui faisant au passage avaler de belles couloeuvres. Or la stratégie de l'UMP avec le FN est toute différente. Elle vise à pomper les idées, mais sans associer le FN au gouvernement. Le FN aura donc beau jeu de dire, quand les gens seront mécontents que l'UMP n'a pas appliqué son programme, l'a dévoyé, détourné. Et à ce jeu-là, l'UMP sera perdante, car le FN pourra toujours se présenter en chevalier blanc.
Le Pen a juste été une victime du "vote utile", avec quelqu'un en position éligible capable d'appliquer ses idées et tenant un discours très proche du sien. Et cette situation me fait peur à moyen terme, car même si Le Pen est vieux, l'extrême droite a toujours su générer des chefs quand elle en avait besoin. Ce qui veut dire que si l'on ne s'attaque pas sérieusement dès maintenant aux causes du vote à l'extrème-droite (chômage, misère économique, bas salaires...), on va se retrouver avec la question dans 5 ou 10 ans... Quand il y aura des déçus du sarkozysme. Et à ce moment-là, la situation sera autrement plus critique, parceque on aura une extrème-droite à 25% minimum, avec une remontée extrèmement rapide.
2124
Actualités / Re: Faut-il reformer les etudes post bac ?
« le 13 Mai 2007 à 23:47 »
Pour faire simple, bref, et concis:
On ne peut arriver à un système plus juste qu'en retouchant l'ensemble pré et post-bac.
Si l'on veut que le bac soit réellement sélectif, il faut alors créer de vraies filières professionalisantes pour ceux qui ne l'ont pas. C'est cette solution qui est la moins injuste.
Si on se contente de faire de la sélection à l'entrée en université (de quelque manière que soit faite la sélection) on ne règle pas le problème actuel des élèves avec uniquement le bac et aucun diplôme supérieur.
Après, je pense qu'il n'y a pas de volonté politique de réformer le système dans un sens plus juste, car créer de nouvelles formations engendrerait de nouvelles dépenses (et nécessiterait de créer des postes d'enseignants), mais surtout risquerait de priver d'un facile parking à chomeurs qu'est la fac. (même si elle a d'autres vertues pour la formation des étudiants, les élus y voient principalement cet intérêt)
On ne peut arriver à un système plus juste qu'en retouchant l'ensemble pré et post-bac.
Si l'on veut que le bac soit réellement sélectif, il faut alors créer de vraies filières professionalisantes pour ceux qui ne l'ont pas. C'est cette solution qui est la moins injuste.
Si on se contente de faire de la sélection à l'entrée en université (de quelque manière que soit faite la sélection) on ne règle pas le problème actuel des élèves avec uniquement le bac et aucun diplôme supérieur.
Après, je pense qu'il n'y a pas de volonté politique de réformer le système dans un sens plus juste, car créer de nouvelles formations engendrerait de nouvelles dépenses (et nécessiterait de créer des postes d'enseignants), mais surtout risquerait de priver d'un facile parking à chomeurs qu'est la fac. (même si elle a d'autres vertues pour la formation des étudiants, les élus y voient principalement cet intérêt)
2125
Politique / Re: (Elections Présidentielles 2007) - Deuxième tour - 6 Mai 2007
« le 25 Avril 2007 à 19:59 »Les initiales PD ne sont pas très heureuses :sweatdrop:. J'aurais préféré les initiations PSD car là, ça risque de créer des jeux de mots bien moisis chez les concurrents... :whistling2:
:jesors:
2126
Politique / Re: (Elections Présidentielles 2007) - Deuxième tour - 6 Mai 2007
« le 24 Avril 2007 à 20:20 »Voter pour un dictateur, quelle belle ... litote ? Oxymore ? Oxymoron ? Enfin peu importe ... ( et qu'on ne me sorte l'exemple d'Hitler :sweatdrop: ) .
Et Moubarak, Bachar El Assad, Zine el-Abidine Ben Ali, Kim Jong-il, ou Omar Bongo sont bien réélus très régulièrement dans des pays qui sont - c'est bien connu - de vraies démocraties.
De une, le précédent gouvernement n'était pas celui de Sarko, il n'en était que ministre de l'intérieur et a réduit la délinquance ( contestez les chiffres si vous voulez, c'est à la mode. Ils redeviendront de confiance quand les gentils socialistes reviendront au pouvoir, en montant en flèche comme d'habitude ), en tout cas , s'est frontalement opposé à la délinquance contrairement à la gauche.
A l'époque de la police de proximité, la solution miracle socialiste, l'insécurité n'a pas cessé d'augmenter, et là c'était les socialistes qui étaient à l'intérieur. On ne pourra donc pas parler de manipulation des chiffres.
Quand aux radars automatiques, je crois que s'il n'y avait pas eu Chirac, Sarko' se serait bien gardé de les mettre en place... Par peur de perdre l'élection.
2127
Politique / Re: (Elections Présidentielles 2007) - Deuxième tour - 6 Mai 2007
« le 23 Avril 2007 à 19:48 »
Bon, alors faisons le point:
Les résultats bruts à 13h selon le conseil constitutionel:
On voit un certain nombre de choses en comparant ces chiffres aux résultats du premier tour de 2002.
Tout d'abord, On voit que les trois "gros candidats ont extrèmement monté. Sarkozy a eu 5 millions de voix de plus que Chirac tout comme Royale en a eu autant par rapport à Jospin... Et de même que Bayrou en a gagné le même nombre. En ce sens, l'écart entre le PS, l'UDF et l'UMP est resté quasiment constant.
Celui qui a le plus perdu en nombre, c'est Laguiller qui y a laissé 1,1 million d'électeurs. Le Pen vient juste derrière avec 1 million d'électeurs en moins, puis les verts avec 900000 de moins et CPNT avec 800000.
Bref, l'augmentation du corps électoral de 41 à 44 millions de personnes, et la hausse très forte de la participation (8 millions de votes exprimés en plus) ont finalement mené à une polarisation extrème sur quelques candidats. Les trois plus gros candidats ayant récupérés à eux trois 15 millions de voix supplémentaires, on voit donc que les 9 autres ont eu 7 millions de voix de mois à se partager que les 13 candidats en dessous de 10% des votants en 2002.
Pour ce qui est du second tour, et pour entrer un peu dans la polémique, je dirais que Bayrou est coincé dans une position délicate. Ses copains députés ont été élus par les grâces de l'UMP. Cependant, se rallier à Sarko' pour espérer conserver les sièges de l'UDF (qui sont dans des circonscriptions ancrées à droite) flinguerait illico sa stratégie de ni droite ni gauche. Se rallier à Ségo' ferait que l'UMP tenterait imédiatement de faire battre les UDF aux législatives. De même, ne pas choisir garantira la rancoeur à la fois du PS et de l'UMP. Bayrou a fait un gros score, mais sa stratégie du quitte ou double le met maintenant dans une situation impossible.
Le Pen, il a toutes les chances de ne pas prendre position... Surtout s'il souhaite la victoire de Sarko' pour des raisons d'accord secret. Soutenir Sarko' serait le plomber, et soutenir Ségo' ne le mènerait pas loin.
Maintenant, quel est le scénario le plus probable? Depuis des décénies, on sait que la population française est majoritairement à droite. C'est un fait une fois de plus avéré. Sarko' + Le Pen + Nihous + De Villiers = 45% des suffrages exprimés. Si ne serait-ce qu'un tiers des électeurs de Bayrou est de droite (ce qui serait une proportion très basse) on arrive à un total de plus de 50%. Il est donc hautement probable que Sarkozy soit élu... Pour les conséquences qui en découlent, je dirais que les électeurs sont visiblement demandeurs de coup de pieds au cul, hé bien ils vont être servis et même certainement largement au-delà de leurs espérences. :peur:
Les résultats bruts à 13h selon le conseil constitutionel:
- Olivier Besancenot, 1.498.780 voix, 4,08%
- Marie-George Buffet, 707.294 voix, 1,93%
- Gérard Schivardi, 123.577voix, 0,34%
- François Bayrou, 6.820.882 voix, 18,57%
- José Bové, 483.062 voix, 1,32%
- Dominique Voynet, 576.740 voix, 1,57%
- Philippe de Villiers, 818.645 voix, 2,23%
- Ségolène Royal, 9.501.214 voix, 25,87%
- Frédéric Nihous, 420.759 voix, 1,15%
- Jean-Marie Le Pen, 3.834.996 voix, 10,44%
- Arlette Laguiller, 487.940 voix, 1,33%
- Nicolas Sarkozy, 11.450.011 voix, 31,18%
On voit un certain nombre de choses en comparant ces chiffres aux résultats du premier tour de 2002.
Tout d'abord, On voit que les trois "gros candidats ont extrèmement monté. Sarkozy a eu 5 millions de voix de plus que Chirac tout comme Royale en a eu autant par rapport à Jospin... Et de même que Bayrou en a gagné le même nombre. En ce sens, l'écart entre le PS, l'UDF et l'UMP est resté quasiment constant.
Celui qui a le plus perdu en nombre, c'est Laguiller qui y a laissé 1,1 million d'électeurs. Le Pen vient juste derrière avec 1 million d'électeurs en moins, puis les verts avec 900000 de moins et CPNT avec 800000.
Bref, l'augmentation du corps électoral de 41 à 44 millions de personnes, et la hausse très forte de la participation (8 millions de votes exprimés en plus) ont finalement mené à une polarisation extrème sur quelques candidats. Les trois plus gros candidats ayant récupérés à eux trois 15 millions de voix supplémentaires, on voit donc que les 9 autres ont eu 7 millions de voix de mois à se partager que les 13 candidats en dessous de 10% des votants en 2002.
Pour ce qui est du second tour, et pour entrer un peu dans la polémique, je dirais que Bayrou est coincé dans une position délicate. Ses copains députés ont été élus par les grâces de l'UMP. Cependant, se rallier à Sarko' pour espérer conserver les sièges de l'UDF (qui sont dans des circonscriptions ancrées à droite) flinguerait illico sa stratégie de ni droite ni gauche. Se rallier à Ségo' ferait que l'UMP tenterait imédiatement de faire battre les UDF aux législatives. De même, ne pas choisir garantira la rancoeur à la fois du PS et de l'UMP. Bayrou a fait un gros score, mais sa stratégie du quitte ou double le met maintenant dans une situation impossible.
Le Pen, il a toutes les chances de ne pas prendre position... Surtout s'il souhaite la victoire de Sarko' pour des raisons d'accord secret. Soutenir Sarko' serait le plomber, et soutenir Ségo' ne le mènerait pas loin.
Maintenant, quel est le scénario le plus probable? Depuis des décénies, on sait que la population française est majoritairement à droite. C'est un fait une fois de plus avéré. Sarko' + Le Pen + Nihous + De Villiers = 45% des suffrages exprimés. Si ne serait-ce qu'un tiers des électeurs de Bayrou est de droite (ce qui serait une proportion très basse) on arrive à un total de plus de 50%. Il est donc hautement probable que Sarkozy soit élu... Pour les conséquences qui en découlent, je dirais que les électeurs sont visiblement demandeurs de coup de pieds au cul, hé bien ils vont être servis et même certainement largement au-delà de leurs espérences. :peur:
2128
Politique / Re: (Elections Présidentielles 2007) - Premier tour - 22 avril 2007
« le 22 Avril 2007 à 20:08 »
allez-y!!
Ségolène VS Sarkozy au second tour.
Ségolène VS Sarkozy au second tour.
2129
Politique / [ELECTIONS] Re: 22 Avril : pas de divulgation des résultats avant 20h
« le 22 Avril 2007 à 17:41 »
Rappel: Toute divulgation de chiffres de résultats de l'élection est prohibé avant 20h, heure de Paris (le 4ème bip de France Inter fera foi). Seuls sont autorisé avant cette heure les chiffres de participation.
En cas de violation de cette règle, les sanctions tomberont. (effacement des messages incriminés, et avertissements.)
Merci.
En cas de violation de cette règle, les sanctions tomberont. (effacement des messages incriminés, et avertissements.)
Merci.
2130
Politique / Re: (Elections Présidentielles 2007) - Premier tour - 22 avril 2007
« le 22 Avril 2007 à 12:24 »Pour une fois, je suis d'accord avec lui.Citation LES HERBIERS (AFP) - Le candidat MPF à la présidentielle Philippe de Villiers a voté dimanche à 10H00 aux Herbiers (Vendée) en utilisant une machine électronique qu'il a qualifiée de "machine de hasard" et de "machine à tricher".
[...]Lors des scrutins précédents, il avait voté après la messe. "Là, j'étais suffisamment inspiré pour voter avant", a-t-il lancé.
Moi j'y suis allé à l'heure de la messe. :mdr: