Sur le long terme de l'histoire contemporaine, l'extrême centre s'allie toujours avec l'extrême droite.
Il n'y a pas beaucoup de leçons ou de lois pour l'histoire, mais alors ça pour le coup, c'est d'une récurrence assez infrangible au 20ème siècle.
Ce sont les libéraux qui mettent les fascistes au pouvoir en 1922 en Italie,
Ce sont les libéraux autoritaires qui mettent les nazis au pouvoir en janvier 1933 en Allemagne, etc.
Et puis on voit bien ce pas de deux, cette danse du ventre réciproque entre le FN/RN et la Macronie. C'est très clair, c'est structurel depuis 2017.

Mais là j'ai trouvé que ça allait vraiment très vite dans la dégringolade, dans le dévissage,

Le rôle politique central du président de la République semble toutefois résulter beaucoup moins du texte initial de la Constitution de 1958 que de deux éléments majeurs :

- la pratique institutionnelle insufflée par le premier président de la Ve République, Charles de Gaulle, dont l'aura politique et le poids historique sont considérables à la différence de ceux de ses prédécesseurs ;

- l'élection du président de la République au suffrage universel direct à partir de 1962, laquelle a très fortement élargi le poids politique du chef de l'État (jusque-là élu au suffrage indirect), donnant naissance à la notion de « majorité présidentielle », inconcevable en 1958.


Certains constitutionnalistes, tels que Maurice Duverger, concluent à ce titre au caractère « semi-présidentiel » des institutions de la Ve République qui, sur le plan formel, établissent pourtant un régime parlementaire.
Ce qualificatif s'avère hasardeux, la République française se présentant davantage comme un « système parlementaire à captation présidentielle », puisque le chef de l'État, élu directement par le Peuple, peut capter les ressorts du parlementarisme majoritaire à son profil politique.

C'est en fait dans les rapports au sein du pouvoir exécutif que la Constitution de 1958 instaure un système politique à géométrie variable, selon que l'on soit en période de concordance des majorités présidentielle et législative ou, au contraire, de cohabitation. En période de concordance, l'Assemblée nationale, le Premier ministre, le Gouvernement et le président de la République, sont du même bord politique : le président exerce alors une autorité importante qui limite l'exercice des attributions constitutionnelles du Premier ministre. À l'inverse, ce sont paradoxalement les périodes de cohabitation qui se rapprochent le plus de la lettre et de l'esprit originels de la Constitution de 1958 : le Premier ministre y joue seul le rôle de chef de majorité (parlementaire), puisqu'il n'existe pas de majorité présidentielle. À cet égard, le président de la République François Mitterrand, confronté par deux fois à ce cas de figure (1986-1988 et 1993-1995), disait que « la cohabitation c'est la Constitution, rien que la Constitution mais toute la Constitution »

Même s’il serait vraisemblablement assez instable et fragile, un gouvernement de Lucie Castets pourrait constituer des majorités, notamment sur l’abrogation de la réforme des retraites. Il veut tout faire pour éviter cela.

Est-ce démocratique de refuser de nommer Lucie Castets et d’autant laisser traîner en longueur la nomination d’un Premier ministre ?

Incontestablement, un problème démocratique se pose. Dans une démocratie parlementaire digne de ce nom, le chef de l’État aurait très rapidement, à partir des résultats de l’élection, appelé une personnalité issue du parti ou de la coalition arrivée en tête pour former un gouvernement ou, à minima, pour lancer des consultations. C’est ce qu’on observe dans toutes les démocraties parlementaires européennes, que ce soit en Espagne, en Suède, même en Belgique.