Je ne tiens pas à avoir comme il y a quelques années en Autriche un président ancien criminel de guerre (et qui avait été secrétaire général de l'ONU :thumbdown2:).
Pour mémoire, je parlais de
Kurt Walhdeim, pas de Jorg Heider. C'est à dire un vrai ancien nazi, tout comme Le Pen est un ancien tortionnaire en Algérie.
Sauf qu'en Allemagne en 1933, un certain nombre de personnes, même dans les hates sphères pensaient ça. (Que Hitler ne mettrait jamais son programme en ½uvre) :lac:
Ne mélangeons pas tout, et dans les années 1930, les partis de la droite traditionnelle allemande on baissé bien bas leur culotte devant Hitler, en disant: "mais non, vous verrez, quand il sera au pouvoir, comme il sera gentil". Il ne faut jamais croire que c'est impossible, l'histoire évolue parfois si vite. Si en 2000 on t'avais dit que les USA occuperaient l'Afghanistan l'année suivante, et déclencheraient une guerre en Irak moins de 3 ans après l'aurais-tu cru? Et pourtant, cela a eu lieu.
Si je rappelle que Hitler a fait bruler le Reichtag moins d'un mois après son accession à la chancellerie, et que lendemain il a mis en place la dictature... Un mois plus tard ouvrait le camp de Dachau. Cinq ans plus tard, c'était l'Anschluss.
Hitler à la tête de l'Allemagne (1933-45), c'est 12ans et demi en tout, soit à 6 mois près la durée cumulée des deux mandats présidentiels de Chirac. C'est donc court, et pourtant, il s'en est passé des choses.
Je parlais bien entendu de l'extrême droite assumée et déclarée. Comparer Sarkozy à Le Pen est excessif. Sarkozy ne se place que dans une optique connement sécuritaire, Le Pen dans une optique sécuritaire et ouvertement haineuse. Tu me diras que c'est "bonnet blanc et blanc bonnet" et tu n'auras sans doute pas tort...mais étant donné que je ne crois pas que la France sombrera dans le cauchemar avec l'un ou l'autre à sa tête, je retombe bien sur mes pattes. :mrgreen:
Sarkozy n'est pas haineux, peut-être? Quand il parle de "droit-de-l'hommistes" (mot tiré directement du discours de l'extrême droite) concernant ses adversaires, il est dans un débat démocratique de qualité. La racaille et le Karcher sont aussi dans cette optique aussi, certainement.
:lac: Pour moi, Sarko' est définitvement un personnage qui flatte les instincts les plus vils de son électorat. En ce sens, il n'a aucune morale propre, aucun engagement, aucun idéal désintéressé. Son seul but est "d'arriver", et pour cela peu importe la casse qu'il peut provoquer dans la société. Car il ne faut pas se voiler la face, un discours sécuritaire, xénophobe, démagogique, qui fait appel à l'émotion bien plus qu'à la raison, ne peut que tirer l'opinion publique vers des idées toujours plus à droite, et va finir par entraîner des évènements tragiques. Parler comme l'extrême droite, c'est se condamner à en faire le lit, et donc accepter qu'un jour elle arrive au pouvoir.
@Kingelf: Je n'apprécie que modérément la manière de tordre mes propos, et je ne suis pas au PS non plus.
:lac: Je précise donc: Oui, monsieur Nicolas, Paul, Stéphane Sárközy de Nagy-Bócsa est raciste, et pour le dire, il suffit de reprendre ses diverses déclarations espacées dans le temps et réitérées où l'on voit clairement une volonté de dévaloriser les étrangers extracommunautaires résidents en France. Par contre, non, tous ses électeurs ne sont pas racistes, mais c'est bien à eux de se renseigner pour qui ils veulent voter, et quelles idées ils souhaitent voir mises en avant. Je rappelle que "l'élection présidentielle n'est pas un concours de beauté."
:hypocrite:Bon, je crois que je vais en rester là, car ce débat à peu de chance de déboucher sur quelque chose d'intéressant.
:peur:
:classe: