[Sentinel]

Citation de Glazoubil le 10 Février 2006 à 08:52

et pourquoi ne pas faire juger par un conseil de juges, par décision collégiale ? Un peu comme ça se fiat en médecine quand c'est possible...

Il y a le Conseil Supérieur de la Magistrature pour ça et il passe naturellement devant! ;)
Mais bon, ce n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler un "contre-pouvoir". Trouvez-moi un pour ce corps et je serais peut-être plus empathique à son égard.
Donc, ce n'est pas plus mal qu'il ait été soumis à cette pression médiatique :o

[Matt]

ah je savais pas ça ! Mais il intervient de quelle façon ?

[Sentinel]

Citation de Glazoubil le 10 Février 2006 à 13:26

ah je savais pas ça ! Mais il intervient de quelle façon ?

L'une de ses prérogatives est justement son rôle d’instance disciplinaire......
On ne compte plus les sanctions ridiculement clémentes prises à "l’encontre" de certains juges d’instructions pourris jusqu’à l’os, certains procureurs bien "entourés", ou certains avocats « utiles », sur ces seules cinq dernières années (connivence/solidarité entre membres d'un même corps)
Le tapage médiatique permettra au moins de faire pression sur ledit Conseil pour qu'il prenne une sanction à la hauteur de la faute pouvant aller jusqu'à la révocation.

Non franchement, en France, je ne vois vraiment pas un vrai contre-pouvoir face aux juges si ce n'est les médias.

[Matt]

moi au sens ou je l'entendais, ce "groupe de jugement" prendrait la décision en lieu et place du juge unique, et donc n'aurait pas un rôle de punition...

[Sentinel]

Flemme de faire un exposé sur le CSM. Je te renvoie à cette page :p:
http://www.conseil-superieur-magistrature.fr/presentation/competences.htm

Tu apprendras que le premier magistrat en France, n'est autre que......................le Président de la République :o

[FinalBahamut]

Citation de Sentinel le 10 Février 2006 à 16:15

Non franchement, en France, je ne vois vraiment pas un vrai contre-pouvoir face aux juges si ce n'est les médias.

Ca me fait peur ce que tu me dis ^^;;

J'espère bien que les médias, de près ou de loin, ne jouent jamais le rôle de contre-pouvoir, quelque soit le but.
Déjà que la dérive actuelle est inquiétante, faudrait pas en rajouter...

[Sentinel]

Citation de FinalBahamut le 10 Février 2006 à 16:35

Citation de Sentinel le 10 Février 2006 à 16:15

Non franchement, en France, je ne vois vraiment pas un vrai contre-pouvoir face aux juges si ce n'est les médias.

Ca me fait peur ce que tu me dis ^^;;

Et moi ce qui me fait peur, pour avoir étudié le système judiciaire français, c'est justement la toute-puissance du parquet (et des juges à fortiori) ^^;;;;;;;

[MCL80]

Citation de Sentinel le 10 Février 2006 à 16:23

Tu apprendras que le premier magistrat en France, n'est autre que......................le Président de la République :o

Et après, tout le monde rigole quand on parle de la grandeur de la France... Un repris de justesse président et premier magistrat de France... :whistling2:

Paris vaut bien un non-lieu. :sweatdrop:

[FinalBahamut]

>> Sentinel :

Je me suis peut-être mal fait comprendre : ce qui me fait peur, c'est que tu en sois rendu à souhaiter des médias qu'ils deviennent une sorte de contre-pouvoir.
Me concernant, ça ne me semble pas décemment souhaitable.

Maintenant, tu sembles a priori maîtriser le sujet, je ne peux donc bien sûr pas avoir la même vision que toi ;)

[Sentinel]

Burgaud a été complètement déresponsabilisé dans le fiasco Outreau.
Pas étonnant quand des juges, jugent un autre magistrat! Attitude corporatiste et tout ça -__-

A quand un système de "checks and balances" à l'américaine? 

[Nico]

Citation de Sentinel le 9 Juin 2006 à 23:18

A quand un système de "checks and balances" à l'américaine?

Tu pourrais en dire plus ?

[Sentinel]

Citation de Ex-Floodeur le 11 Juin 2006 à 11:16

Citation de Sentinel le 9 Juin 2006 à 23:18

A quand un système de "checks and balances" à l'américaine?

Tu pourrais en dire plus ?

Littéralement "poids et contre poids".
C'est-à-dire un système d'équilibre des pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire) atteint lorsque chacune des branches exerce un contrôle sur les deux autres.

Des exemples?

Citation

- S'ils la jugent anticonstitutionnelle, les tribunaux (pouvoir judiciaire) peuvent invalider une loi adoptée par le Congrès (pouvoir législatif) et signée par le président (pouvoir exécutif).
- Le Congrès (pouvoir législatif) peut refuser de ratifier un traité signé par le président (pouvoir exécutif).
- Le président (pouvoir exécutif) peut apposer son veto à une loi votée par le Sénat ou la Chambre des représentants (pouvoir législatif).
- Le Congrès peut à son tour renverser un veto présidentiel si les deux tiers de la Chambre et du Sénat se prononcent en faveur de son adoption.

Mais toutes les dérives de l'éxécutif (rééquilibrage en sa faveur) au nom de la lutte contre le terrorisme aura peut-être raison de ce système -_-

[chtitelionne]

A ce que j'ai entendu ce soir au 20h Burgaud n'est pas encore tiré d'affaire, le Conseil Supérieur de la Magistrature doit statuer là dessus.
De toute façon ils ont pas intérêt à laisser passer car l'image de la justice française  en a déjà pris un sacré coup, si en plus il n'y a pas ni responsable ni sanction la justice n'aura même plus de crédibilité.

Je sais pas si y en a qui regardent Courbet de temps en temps mais c'est fou le nombre de gens qui ont en main un jugement qui leur est favorable et qui n'est jamais appliqué....

[FinalBahamut]

Citation de chtitelionne le 11 Juin 2006 à 21:46

A ce que j'ai entendu ce soir au 20h Burgaud n'est pas encore tiré d'affaire, le Conseil Supérieur de la Magistrature doit statuer là dessus.

En fait, d'après ce que j'ai compris, il aurait du être peinard. Mais tonton Sarko', qui ne s'embarasse pas avec toutes ces conneries comme "séparation des pouvoirs" & cie ( :troll: ), a piqué sa gueulante (en plus ça tombe bien, en ce moment on parle moins de lui) et le Garde des Sceaux a saisi le CSM.

Sur le fond, il est évident que le juge Burgeaud & cie ne doit pas s'en sortir aussi impunément. On ne joue pas avec les vies des hommes ainsi. Ce qui est arrivé aurait pu arriver à n'importe qui d'entre nous, ça fait froid dans le dos de voir tout ce gâchis.

Sur la forme, cette requête du ministre de la Justice me laisse perplexe  :sweatdrop:

[chtitelionne]

Moi pas du tout, c'est normal que pour de telles erreurs, avec des vies fichues, qu'on ne laisse pas passer comme ça.  Surtout que c'est un peu facile, si entre juges on se protège, au cas où (ça en dit long), et ainsi toutes les conneries sont permises, puisque de toute façon il n'y a plus de responsable  :lac: C'est la porte ouverte à tout. En France maintenant il ne faut plus parler de responsabilité.
Tiens, encore un exemple hier, l'histoire horrible, un chien a littéralement  bouffé un bébé de 17 mois dans sa poussette. Ils ont osé qualifier ça d'accident, comme si s'en était un, alors que le molosse était une bête non déclarée non castrée etc élevé dans l'irresponsabilité totale. Ce n'est pas un accident.
Même les journalistes n'ont plus de couilles.
Dix minutes plus tard un autre molosse s'est échappé de son jardin, sautant au visage d'une dame agée qui se promenait par là, heureusement des voisins sont intervenus et la petite dame bien amochée a été transportée à l'hopital. Le journaliste précise que ses jours ne sont pas en danger.
Si la petite dame va bien, alors ... tout va bien ! hein....

 :lac: