Warning : je vais tacher de faire un long message, si j'y arrive vu que iPhone, pour répondre aux 2 dernières pages que j'ai ratées.
Tout d'abord, pour annoncer la couleur, je pense plutôt comme FX et Greg. Je veux dire que selon moi, la majorité des gens qui DL le font pour leecher, sans plus. Alors ouais, c'est vrai, je ne connais pas l'ensemble de la réalité. Mais en France, en tout cas, toutes les personnes que je connais qui pratiquent le DL le font pour voir gratuitement des films/séries ou écouter de la zique. Et je ne pense pas que ce soient les jeunes des cités qui fassent le contraire, mais là aussi on va peut-être me dire que je suis dans le déni. Et même ici sur ce forum, j'ai du mal à croire que tous les avis dispensés sur les films/séries aient été fondés sur un support acheté légalement.
Bon ok, je ne dis pas que ca n'arrive jamais, j'ai moi-même déjà acheté un CD/DVD après avoir "testé" de manière illégale, mais c'est anecdotique. Et puis franchement, parler de "découverte culturelle" quand il s'agit de la dernière saison de NCIS / Desperate Housewives / South Park, ou du dernier Metallica / David Guetta, ca me fait doucement rigoler ! Qu'on parle du premier album de Malicorne, encore, soit, là ca a un sens, mais bizarrement, je ne sais pas pourquoi, je me dis que le dernier Harry Potter a été plus "piraté" (désolé hein, j'utilise les termes que tout le monde utilise, je ne fais pas d'etymologie) que Le Carnet, par exemple. Encore une fois, on va sans doute me dire que je me trompe...
Après tout, c'est vrai, le rapport Hadopi dit le contraire. Mais là, moi, j'émets quand même de grandes réserves, comme kgeg. Déjà son interrogation de savoir si les supports vierges sont pris en compte est intéressante. D'autre part j'aimerais moi savoir quels sont les indicateurs qui leur permettent de dire que les personnes qui DL achètent plus. Ils vont chez eux pour compter les DVD ? Ils regardent leur relevés bancaires ? Ou bien ils leur demandent et se contentent de croire leur réponse ?
Quoi ?! Vous voulez dire qu'à un organisme d'état charger de limiter le piratage, ceux qui ont eu le cran de dire que oui ils DL ont aussi vertueusement avoué qu'en contrepartie ils achètent ? Purée mais c'est complètement OUF ça comme news !! Vous voyez ce que je veux dire ?
Bon cela dit, je suis content de voir un Flavien plus "humain" et moins "historien", si je puis dire. Mais pour le coup c'est peut-être un brin trop... Tu sembles oublier, quand tu dis que les chiffres sont en hausse, que d'une part la démographie augmente (et donc par extension le nombre de consommateurs) et que d'autre part, c'est un fait sociologique avéré ou au moins prouvé lors de plusieurs études (mais encore une fois je ne suis pas expert), en période de "crise", les foyers se tournent toujours un peu plus vers les loisirs culturels, ciné, concerts, theatre, etc. comme pour exprimer un besoin de rêver, de s'évader, en préférant ne pas partir en vacances ou rogner d'autres postes de dépenses.
Ce que je veux dire, c'est qu'il ne faut pas se tromper de combat en lisant une étude comme ça. Après tout, l'équipe de France de handball vient de se faire éliminer après 4 ans de règne, au moment où le PS est au plus haut des sondages ; conclusion : être sympathisant UMP fait gagner l'équipe de France de handball. C'est totalement débile ? Oui ! Ce n'est pas parce que 2 phénomènes sont contemporain qu'ils sont liés. Bref cette étude Hadopi, pour conclure dessus, je la prend avec des pincettes. Je ne dis pas qu'elle est fausse, je dis qu'il faudrait se faner les 45 pages pour en savoir plus.
Bon mon dernier paragraphe sera plus général et aborde le problème fondamental à la base de ce débat : celui de la gratuité de la culture, et de la musique en particulier.
En grand amateur de musique, je regrette toujours de ne pas avoir accès à tout ce que je voudrais. De même quand je découvre une pépite, je ne peux que regretter qu'elle soit hors d'accès du plus grand nombre pour des raisons le plus souvent pécuniaires. Ce serait tellement plus beau si tout le monde pouvait avoir accès à tout ! On ne peut s'empêcher de se dire que les goûts seraient plus affutés et exigeants. Après tout l'oreille ça s'exerce !
Sauf que 2 secondes de réflexion sur cette idée montre que ce n'est pas gérable : qui va vouer sa vie à faire de la musique sans source de revenu ? Ou alors on fait payer que les concerts, mais dans ce cas il faut payer les techniciens, et alors pourquoi pas payer les musiciens ? Et par extension on en revient à une musique payante. Ou alors faut revenir au bon vieux temps du mécénat. Mais bon ça risque de pas mal réduire l'offre, du coup. Cela dit, c'est faisable, hein, Didier Wampas continue bien son boulot à la RATP en parallèle de son groupe, et ce n'est pas le seul... Amanda Palmer a récolté 15000 dollars en 3 minutes lors de la mise en ligne de son dernier album en accès libre avec possibilité de donner de l'argent (minimum 84cts pour les royalties vu que c'était des reprises). Ah ben tiens c'est pas ça du mécénat justement ? Mais bon toujours est-il qu'à un moment où un autre, quelqu'un doit donner des sous.
Et je ne parle pas de l'exemple du cinéma où les budgets sont de plus en plus colossaux (pour avoir de toujours plus gros boum boum, en 3D maintenant) !
Bon je m'arrête là, ça va déjà faire pas mal de chose à discuter si on m'a lu jusqu'au bout.
ca irait plus dans le sens "tout le monde il achète ce qu'il télécharge" dans l'absolu donc ca va pas trop dans mon sens
)
