Perso quand je vois des jeux "next-gen" comme on dit et j'en ais quand même vu un paquet, chez moi, ça se limite à de meilleurs graphismes (textures, ombres et tout ce que tu veux) mais pour moi, ce n'est pas de l'innovation.
Mais bon, les ondes radios, c'est une nouvelle technologie pour Nintendo donc on en revient un peu au même quand même.
C'est une technologie IR qui est utilisé sur Wii... Une technologie qui existe depuis plus de 20 ans dans le JV (notamment les exemple qu'on cité KiaN et Hugues)... Perfectionnée par la suite en arcade. :sweatdrop: Là où Nintendo a eu son coup de génie c'est de l'avoir utiliser dans une large gamme de jeu c'est tout. Alors que jusqu'à présent c'était surtout utilisé pour des shooter. D'autres technologie (un peu comme le gyro du SIXAXIS sur PS3) avaient également était employé pour la reconnaissance de mouvement, le premier exemple qui me vient à l'esprit c'était Samba de Amigo sur DreamCast avec ses maracas.
Je sais d'avance que tu ne seras pas d'accord avec moi, mais je vois là avant tout un coup de génie marketing plus qu'autre chose. Au niveau technique y a rien de nouveau, c'est juste la manière dont ils l'ont employés qui est effectivement "nouvelle" et que tu peux (si tu veux... :P ) appeler "innovation".
Pour la Wii, ca dépend du jeu aussi. Faut dire que pour le moment, il ne se foule pas. Faut aussi dire que la xbox 1 c'était quand même un monstre à l'époque à côté des deux autres quand tu comparais les jeux (et quand tu compares certains jeux qui sont sortis sur les deux supports, xbox 1 et 360, certains jeux s'en tirent encore bien, mais là ce n'est pas la faute de la Wii, c'est juste que la xbox 1 assurait pas mal.
J'ai l'impression qu'il y a un peu du 2 poids/2 mesures là... Moi de mon côté j'arrête pas de dire que la 360 a du matos de merde (sans jamais vouloir "justifié" le problème, j'ai juste expliquer en gros d'où venait les problèmes de fiabilités, étayer des faits ça ne veut pas forcément dire "approuver" les conneries qui en découlent...), et toi de l'autre tu me répond que c'est "normal" qu'une console sortit en 2007 se fassent ramasser par une console sortit 5 ans auparavant. (Et je parlerai pas du prix de la chose hein...)
C'est un peu comme la DreamCast, quand tu regardes certains jeux comme Shenmue ou RE Code Veronica, pour une console qui a plus de 10 ans, ça reste super beau et bien plus beau que de la PS2, voir des fois de la GC (c'est juste aussi dans ce cas que la DC assurait un max de ce côté là).
Je sais bien que ce n'est pas le cas (je te taquine. ;) ), et je comprend tout à fait ce que tu me dis mais clairement ça n'arrange pas ton argumentation sur ce coup.
On a dû attendre un bon 2 ans (facilement) avant d'avoir un jeu PS2 qui puisse tenir tête à un monstre comme Shenmue certes et d'ailleurs la DreamCast avait effectivement des avantages sur son architecture en comparaison avec la PS2 (notamment la mémoire vidéo) mais globalement la PS2 avait tout de même bien d'autre avantages, la seule chose qui m'ai vraiment mit sur mes gonds à l'époque c'était tout ce baratin marketing qui nous faisait croire (en gros...) qu'il y avait une génération d'écart entre la DreamCast et la PS2. (La bonne blague...)
Je parle de façon générale de toute façon, pas de toi en particulier, cf le morceau de ma réponse sur Hugues qui pense la même chose avec les "cartouches/cdrom".
On parle de fiabilité. Que ce soit les mêmes proportions ou pas, comme je disais au dessus, on s'en fout. Le fait est de savoir si ca fonctionne bien ou pas. Et encore, j'ajouterai un doute car si ta zapette foire sur Wii, ta console est bonne pour aller à la poubelle (c'est encore moins utile qu'une 360 qui fait le ROD, car elle marche quand même toujours un peu).Citation Je comprend pas trop là... On parle de fiabilité ou de "c'est bien/c'est nul" ?
Na parceque si tu me compare la fiabilité de toute une machine (avec carte mère, GPU/CPU, RAM etc...) à une "zapette" on est pas du tout dans les même proportions là.
Toi tu opposes directement la zapette au hardware des 2 autres machines, moi j'essaye de comparer ce qui est comparable. J'pourrais très bien te dire "les manettes 360 et PS3 sont fiables... :D ". Là tu me réponds, mais la console est pas fiable, la Wii elle, elle est fiable. Moi je te dis normal le hardware date du XVéme siècle alors que les 2 autres ont tout refait.
Une Wii sans zapette, ça donne une GC et donc ça n'a aucun intérêt de l'acheter.
Comme je disais, on est des consommateurs, on est pas là pour savoir si c'est la même proportion, si tel ou tel constructeur a foiré mais bon, il a une "pseudo excuse", tout est différent dans sa machine ou des trucs du genre. Moi, je vois qu'un truc quand je l'utilise, soit c'est fiable, soit ça ne l'est pas.
Je n'ai jamais dit le contraire, comme je dis au dessus, quand je poste c'est souvent en général. Mais non, je trouve que ce n'est pas logique que ce soit fiable juste car ils l'ont overclocké. Le CPU aurait très bien pu ne pas aimer ça et surchauffer par exemple. C'est juste ca que je trouve idiot comme réflexion. La preuve, des fois les consoles sont produites avec les mêmes composants, mais certaines séries ont quand même des ratés, donc ça ne veut rien dire. Ca dépend de trop de paramètres pour se réduire à ça.
Un CPU à 1Ghz ça existe depuis 2000/2001 y a pas grand risque à avoir tu sais... Même le modèle de la carte mère est le même ils ont juste ajouter un slot en plus pour la mémoire, le Brodway c'est la même chose (j'peux t'envoyer les docs techniques en pdf par PM si tu veux...). Changer de CPU pour en mettre un autre plus "rapide" ça ne veut pas forcément dire "changer de carte mère" si le socket reste le même. Même l'alimentation est la même alors...
Donc oui clairement ils ne se sont pas fait chier avec ça. Ils ont p'tet passer 3 ans avec leurs marketeux pour chercher un moyen de rendre la "zapette" plus attractive mais le hardware de la machine c'est sûrement la chose qui est passé en dernier, et ils ont pas dû passer énormément de temps à réfléchir à l'architecture de leurs machine.
