[FinalBahamut]

Citation de tinou le 12 Avril 2012 à 17:02

Citation de FinalBahamut le 12 Avril 2012 à 13:14

Il allait se gêner, tiens : du coup, les français vivants à l'étranger vont pour la première fois voter pour leurs représentants aux législatives.

Si si, vous allez avoir droit à des députés de l’Amérique du nord, de l’Amérique du sud, de l'Asie... le monde a été découpé en 11 circonscriptions.

Moi je dis, ça va être folklo d'imaginer un député "de l'étranger" parcourir régulièrement sa circonscription pour se tenir au courant des desideratas de ses électeurs.  :mdr2:

Bref, ces députés-là n'ont pas grand sens, mais comme a priori, les français de l'étranger votent majoritairement à droite, notre président n'allait pas se gêner...

On a deja des representants de l'Assemblee des Francais de l'Etranger (je ne sais pas trop ce que c'est, je veux dire, constitutionnellement). En Asie du Nord, Francis Nizet, qui communique assez souvent avec nous. Et cela fait plusieurs annees. http://nizet-afe.typepad.fr/

(juste des exemples)

Apres, c'est sur, ca vaut ce que ca vaut.
Au Japon on a aussi Thierry Consigny http://www.assemblee-afe.fr/_consigny_.html

Des sénateurs, tu veux parler ? C'est exact.
Là, c'est juste que c'est franchement abusé l'importance accordée aux français de l'étranger...

[Battou]

Citation de FinalBahamut le 12 Avril 2012 à 13:14

Bref, ces députés-là n'ont pas grand sens, mais comme a priori, les français de l'étranger votent majoritairement à droite, notre président n'allait pas se gêner...

Tout en s'opposant, bien sur, au vote des étrangers aux élections locales pour ne pas donner des voix gratis à la gauche (qui là par contre, est 100% à donf', pour).

[FinalBahamut]

Sauf que là, on compare des choux et des carottes, si j'ose dire.

D'un côté on surévalue le poids d'une partie de l'électorat, de l'autre on élargit l'accès au droit de vote à des personnes qui vivent en France, travaille en France, cotisent en France, paient leurs impôts locaux... élargir le droit de vote à tous les étrangers pour les élections locales ne me semble pas scandaleux (actuellement, c'est seulement les étrangers européens qui en ont le droit, les "bien-blancs-de-chez-nous" donc).

[Battou]

Des choux et des carottes, certes mais au même gout d'opportunisme ;)

Citation

(actuellement, c'est seulement les étrangers européens qui en ont le droit, les "bien-blancs-de-chez-nous" donc).

Mmm... Mmm...
Oui, un "bien blanc" du Canada ou de la Russie plus de droits électoraux qu'un "moins blanc" qui vient de Belgique ou d'Espagne.
Oh wait... :bah:

[FinalBahamut]

 :croa:

Sinon, oui de l'opportunisme c'est clair puisque ces étrangers votent a priori plutôt à gauche.
Mais comme dit, dans un cas tu gonfles artificiellement via l'augmentation de ses représentants le poids de nos français-étrangers, et dans l'autre tu ne fais que donner un droit de vote à nos étrangers-français, sans "magouille électorale".
Une notable différence.

[MCL80]

Citation de FinalBahamut le 12 Avril 2012 à 19:53

:croa:

Sinon, oui de l'opportunisme c'est clair puisque ces étrangers votent a priori plutôt à gauche.

Je ne sais pas si c'est absolument automatique. Par contre, même si c'était avéré, les étrangers étant souvent concentrés dans les "ceintures rouges" autours des grandes villes, le vote aux élections locales ne viendrait que renforcer un poids déjà majoritaire de la gauche. Ceci tout en permettant à ces personnes de s'exprimer sur le territoire où ils vivent, son avenir et leurs souhaits.

Ce n'est pas du tout la même chose que de faire voter des personnes qui habitent à l'étranger en vu d'élire une assemblée législative qui va décider de lois auxquelles ils ne seront pas soumis (au moins tant qu'ils ne viennent pas en France). Pour moi, il est bien sûr important de ne pas oublier les français de l'étranger, et de leur trouver une représentativité. Cependant, le fait qu'ils puissent peser sur des choix qui s'imposeront à d'autres, mais dont ils resteraient exemptés des conséquences me gène.

[FX]

Ce qui me marque dans cette campagne, c'est la 1ere fois que ça me saute autant aux yeux ( je mets de côté le second tour de 2002), c'est que les gens ne vont pas voter pour, mais vraiment contre un candidat, et moi de même.

[iDam]

Le test m'éloigne de Bayrou et me rapproche de Hollande et Mélanchon.

Eh oui, comme quoi, on peut changer en 5 ans...

D's©

[Kianouch]

Centre progressiste, tiens. (je suis a peu prêt sur l'axe verticale mais vers le haut)

[Flavien]

Citation de MCL80 le 13 Avril 2012 à 11:39

Citation de FinalBahamut le 12 Avril 2012 à 19:53

:croa:

Sinon, oui de l'opportunisme c'est clair puisque ces étrangers votent a priori plutôt à gauche.

Je ne sais pas si c'est absolument automatique. Par contre, même si c'était avéré, les étrangers étant souvent concentrés dans les "ceintures rouges" autours des grandes villes, le vote aux élections locales ne viendrait que renforcer un poids déjà majoritaire de la gauche. Ceci tout en permettant à ces personnes de s'exprimer sur le territoire où ils vivent, son avenir et leurs souhaits.

Ce n'est pas du tout la même chose que de faire voter des personnes qui habitent à l'étranger en vu d'élire une assemblée législative qui va décider de lois auxquelles ils ne seront pas soumis (au moins tant qu'ils ne viennent pas en France). Pour moi, il est bien sûr important de ne pas oublier les français de l'étranger, et de leur trouver une représentativité. Cependant, le fait qu'ils puissent peser sur des choix qui s'imposeront à d'autres, mais dont ils resteraient exemptés des conséquences me gène.

En fait, c'est même plutôt faux. Un étranger naturalisé vote plutôt à droite, parfois même extrème droite.

(pour comparaison, voir les latinos américains aux Etats Unis).

En France, il y a 20 ans, on observait de nombreux français d'origine portugaise rentrant au FN, en ce moment, pas mal de noirs et de beurs.

C'est d'ailleurs assez fascinant, d'un point de vue de la sociologie politique.

[FX]

Citation de Flavien le 13 Avril 2012 à 14:42

Citation de FX le 13 Avril 2012 à 12:35

Ce qui me marque dans cette campagne, c'est la 1ere fois que ça me saute autant aux yeux ( je mets de côté le second tour de 2002), c'est que les gens ne vont pas voter pour, mais vraiment contre un candidat, et moi de même.

Oui. Notamment du fait de la pauvreté de la campagne.

Mais tu sais, la campagne de 2002 ressemble à celle ci. Besancenot et Le Pen ont eu un franc succès à cause du rejet clair contre Chirac et Jospin. 37% à eux deux.

Oui c'est pour ça que j'ai mis à part 2002, j'avais 15 ans, je t'avoue que je n'ai retenu que l'indignation de ma mère que Le Pen soit au second tour, évidemment qu'il y a eu un rejet mais j'ai comme souvenir un rejet que de Jospin.

Là, Sarko et Hollande ça fait très "peste" et "choléra". Finalement les gens vont encore plus que d'habitude voter pour le "bord".

Enfin tu as raison je trouve la campagne très pauvre... Je suis encore tomber sur Mélenchon sur la 2 hier, franchement je ne peux pas, il devrait faire du théâtre sincèrement.

[FinalBahamut]

la politique c'est du théâtre anyway.

je dirais presque que ce sont les petits candidats qui font le moins de comédie.

Fallait quand même voir hier soir Sarko qui a réussi l'exploit de ne pas répondre encore une fois sur bettencourt en jouant l'outragé admirablement, de sorte que personne ne lui a fait remarquer qu'il n'avait pas répondu à la question...
Pareil sur son programme : pas un seul mot.
Par contre, pour crier au chaos en cas de victoire de la gauche ça y allait.

Mais le plus fort la dedans, c'est qu'en le regardant j'ai presque failli oublier qu'il était le président sortant : voilà une comédie magistralement réussi :)

[Flavien]

Presdigitation. En celà, l'élève a dépassé le maître.

N'oublions jamais que :
A la fondation du RPR, Sarkozy est un "jeune chiraquien".
Sarkozy était ministre sous Balladur (93-95).
Il a soutenu Balladur contre Chirac (95).
Parenthèse 95-97.
Il revient au premier plan après la berezina de 97 et commande le RPR avec Seguin.
Il participe à l'échec des élections de 99 à 2001 (notamment la perte de Paris).
En 2002, il est un des trois hommes forts du gouvernement 2002, ministre d'Etat de l'intérieur, des finances puis de l'intérieur.
Président de l'UMP.
En 2007 il souhaite incarner la rupture "tranquille" par rapport au Chiraquisme (défendu ou suivi pendant 30 ans).
Il devient président en 2007 pour incarner l'union et une france sans chômage, avec moins de pauvreté.

CQFD.

[Poseidon]

en tout cas il a des soutiens d'une rare intelligence...

http://www.7sur7.be/7s7/fr/13716/Presidentielles-francaises-2012/article/detail/1422624/2012/04/12/Quand-Nadine-Morano-appelle-a-voter-Marine-Le-Pen.dhtml