Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie
Reply #61 –
Oui, oui, j'entends bien, ne t'inquiète pas. Mais bon, pour prendre le contrepied de ton propos, avec deux gros postes en tant que ministre au préalable, je trouve pas que l'actuel président ait été excellent. Euphémisme.
Du coup, je me demande pourquoi ne pas filer les clés à un autre type de gars. Maintenant, je sais pas, je me dis que quand tu fais de la politique depuis des années, que tu as dirigé le PS pendant une dizaine d'années, t'es peut être un peu au taquet des systèmes politiques en présence.
Ben justement, si on juge son action au PS après dix ans de "secrétariat", de mon point de vue son bilan est juste catastrophique puisqu'il a filé à Aubry un parti dont un écrivain disait qu'il était, en 2008, "un grand cadavre à la renverse".
Si je juge sur son seul poste d'importance, j'ai franchement pas envie de lui filer les clés du pays de peur qu'il fasse la même chose avec la France.
Après, Sarko n'a pas été un bon président, certes. Mais on ne peut le savoir qu'a posteriori.
Et pour l'image, le raisonnement du : "on a essayé en vain la compétence, essayons donc l'incompétence"... ça ne me va pas.
(maintenant, pour être clair : si c'est Hollande qui représente la gauche, j'irais quand même voter pour lui par sensibilité politique, mais bon... pffff)
Mais c'est ton point de vue ! Et tu défends quelqu'un qui n'a encore rien fait (de sa vie toute seule ?)
Je ne crois pas que même un Jacques Delors aurait réussi à sauver le PS entre 1997 et 2008.
Encore une fois, celui qui a assassiné le PS, c'est Jospin avec sa campagne totalement pourrie en 2002. Il n'aurait pas pêché par arrogance, il aurait été le clair leader du PS, les éléphants se seraient rangés derrière lui et Hollande n'aurait pas eu du tout les mêmes problèmes, ni le PS.
Ce qui a tué le PS, c'est l'échec de Jospin et le réveil des frustré du Mitterandisme.
A ce que je sais, Aubry n'a absolument rien réglé là dessus. Elle s'est assise dessus et comme à son habitude, son inertie fait le reste, c'est à dire rien.
Elle compte, en ce moment, sur justement l'ingratitude des militants PS qui ont la mémoire courte et ont du mal à pointer là où le problème est réellement.
Voilà pour le PS.
Pour son expérience gouvernementale, je ne comprends pas trop cet attachement français... Comme s'il fallait un cursus honorum. Déjà, je ne suis pas sûr que le bilan d'Aubry parle pour elle dans ses participations aux gouvernements. Je ne parle pas de Royal...
Si tu vas aux Etats Unis, est-ce que Barrak Obama a fait parti de l'administration Clinton ? Est-ce qu'on lui a reproché ?
La carrière de Merkel ou de Cameron... Sont elles remplies de faits d'armes gouvernementaux avant de gouverner ?
Cet argument est impertinent.
Et pour Tulle, oh que si ça compte, cette ville fut une des plus sinistrée de France dans les années 80 et 90. Elle a perdu près de 50% de sa population et de ses emplois entre 1962 et 1999... Et de ce que je sais, c'est qu'il a su redresser la ville alors qu'elle était dans une situation susmentionée.
Je ne crois pas qu'Aubry a eu les mêmes défis à relever à Lille, carrefour de l'Europe, en plein dans la mégalopole européenne, à une heure de plusieurs capitales européennes et j'en passe.
Quant à l'affaire Tristane Banon, il serait bon d'éviter de conclure quoi que ce soit.
Topic: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie (Read 36620 times)
previous topic - next topic
