Skip to main content ↑ ↓
Topic: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie (Read 49847 times) previous topic - next topic

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #120 –
Ceci étant, Hollande devrait gagner puisque la France se gouverne en général au centre droit : ça tombe bien, c'est le profil d'Hollande.


... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #121 –
FB :

- Cite moi un pays où il y a du protectionnisme sans qu'il y ait un pouvoir central qui décide et dirige ?
- Montebourg qui parle de mettre les banques sous tutelle, c'est pas une bonne grosse blague ?
                             

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #122 –
Quote from: Matsya – on

Quote from: Poseidon – on

Quote from: Matsya – on

Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...



Et pourquoi pas?  Y'a bien 15% de la population qui va voter pour la fille blonde du cyclope...  


Euh... C'est une vraie question ou faut vraiment que je réponde ? :unsure:


non, c'est pas une question...

c'est juste une façon de dire qu'il n'y a pas de raison que les seuls votes idiots se fassent à droite :o
"Avec beaucoup de patience et de vaseline, l'éléphant encule la fourmi"

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #123 –
Quote from: Poseidon – on

Quote from: Matsya – on

Quote from: Poseidon – on

Quote from: Matsya – on

Ce qui est beaucoup moins drôle et qui fait peur, c'est justement ce score à cet énergumène de Montebourg... Comme quoi la démagogie et la connerie ont de l'avenir...



Et pourquoi pas?  Y'a bien 15% de la population qui va voter pour la fille blonde du cyclope...  


Euh... C'est une vraie question ou faut vraiment que je réponde ? :unsure:


non, c'est pas une question...

c'est juste une façon de dire qu'il n'y a pas de raison que les seuls votes idiots se fassent à droite :o


Et hop une branche ! :shifty:

:p
                             

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #124 –
Quote
Peut-être, pourtant les Etats-Unis (le monde) regardent avec inquiétude la déliquescence européenne.


C'est impertinent.
/1 Les Etats Unis ne doivent leur Salut qu'à leur (ex?)leadership économique.
/2 Comparativement, sans évoquer les rapports de puissance, la Grèce est dans un meilleur état que les Etats Unis.
/3 Et la crise vient des Etats Unis et du modèle américain.
/4 Les Britons, hors zone Euro, sont pires que nous. Et pourtant, nous avions structurellement plus de dette qu'eux.

Je crois que l'Europe et l'Euro nous sauvent sur ce coup là plus qu'il nous descend.
Après, on aime taper sur un système. Ca touche personne, c 'est gratuit. Et quand il nous sauve, on dit rien, on ne sait pas, on est pas au courant.

Pour le reste, la France se gouverne au centre droit, oui, mais là on parle de primaires. Donc je maintiens mon pronostic.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #125 –
Je dis ptet une (des ^^) connerie(s) mais pour moi une bonne part de l'échec actuel de l'Europe est justement son manque de protectionnisme associé au libéralisme: on applique que la part soit disant libérale de la politique économique américaine sans intégrer leur protectionnisme ni leur cohérence... normalement, nous devrions pouvoir peser plus qu'eux. Il me semble que le marché commun européen surpasse économiquement les USA ? Sauf qu'eux savent se protéger. Le libéralisme dans la politique économique américaine ne s'applique au niveau de l'économie mondiale que quand ça les arrange.
This is ma jolie signature

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #126 –
Tu "oublies" juste de préciser que les USA ont 1 seul pouvoir central et que c'est 1 seul pays. ;)
                             

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #127 –
Quote from: Flavien – on

C'est vrai que la grosse pintade sera plus à même que l'ex flamby.
:yes:

Ca va être beau le PS 2012.

Et le pire, c'est que je ne vois pas Hollande l'emporter. L'electorat gauche modéré ne semble pas dépasser les 45%.
Aubry va ratisser à la gauche de la gauche avec un discours néo-populiste-communiste, elle a d'ailleurs déjà commencé pour séduire Montebourg.


Je lisais aujourd'hui que Xavier Bertrand, jamais en rade d'une gentillesse, rappelait que Montebourg disait a propos de Segolene en 2007 : "son seul defaut, c'est son mari" ou un truc du genre. Ce serait croustillant qu'il appelle a voter Hollande au deuxieme tour des primaires. :mdr:
永遠に、あなたのモノ・・・

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #128 –
Ca ne risque pas qu'il dise de voter Hollande ! Il va négocier un gros portefeuille ministériel avec Aubry.
                             

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #129 –
Quote from: Matsya – on

Tu "oublies" juste de préciser que les USA ont 1 seul pouvoir central et que c'est 1 seul pays. ;)


Oui mais justement ça leur donne l'immense avantage de savoir ce qu'ils veulent. C'est décisif. En Europe on flotte, on hésite, et on n'arrive pas à se protéger.
This is ma jolie signature

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #130 –
Quote from: Kamen – on

Je lisais aujourd'hui que Xavier Bertrand, jamais en rade d'une gentillesse, rappelait que Montebourg disait a propos de Segolene en 2007 : "son seul defaut, c'est son mari" ou un truc du genre. Ce serait croustillant qu'il appelle a voter Hollande au deuxieme tour des primaires. :mdr:


S'il a un certain sens de la démocratie, il ne donnera aucune consigne de vote et laissera ses électeurs faire comme des grands et choisir eux-mêmes... 

Je ne comprends d'ailleurs pas au nom de quoi certains peuvent lancer des appels à voter Hollande (ou Aubry), comme l'a tout de suite fait Valls...     :humpf:
"Avec beaucoup de patience et de vaseline, l'éléphant encule la fourmi"

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #131 –
Quote from: Matsya – on

FB :

- Cite moi un pays où il y a du protectionnisme sans qu'il y ait un pouvoir central qui décide et dirige ?


Les States ?

Certes, il y a un pouvoir central fort, mais les Etats-Unis, ne l'oublions pas, sont une union d'une cinquantaine d'états. Certains ont la peine de mort, d'autres non, etc.

Donc, c'est un poil moins évident que ce que tu laisses sous-entendre. Et ils pratiquent un protectionisme que l'on pourrait presque qualifier de sauvage.

De plus, et Kian l'a très bien expliqué, pourquoi en Europe, on serait les seuls à jouer le jeu à 100 % du modèle libéral ? Pourquoi serait-on les seuls au monde à ne pas se protéger ? On serait bien con, non ?
Quelque part, c'est par manque de protectionnisme que l'Europe court à sa perte.

Le protectionnisme, on dirait que c'est un gros mot pour certains.

En revanche, effectivement, c'est difficile à mettre en place en Europe car on a voulu faire des "états-unis d'europe" avec des pays qui n'ont pas le passif des 50 états des USA. On n'est n'est d'accord sur rien, on met 3 plombes à décider quoi faire face à la crise  (mon dieu quelle lenteur cet été, on dirait un pachyderme).

Pourtant, on ne peut pas continuer à être les dindons de la farce en étant les seuls au monde à jouer le jeu libéral quand personne d'autre ne le joue.

On vit avec la mondialisation, ne cessez-vous de dire. Il faut donc faire avec les autres qui ont moins de scrupules, non ?

Quote

- Montebourg qui parle de mettre les banques sous tutelle, c'est pas une bonne grosse blague ?


Allons allons, il faut bien entendu ne pas prendre chaque mot pour argent comptant, ça reste de la politique.

Quand Hollande parle de 60000 enseignants recrutés, personne n'y croit.

Quand Sarko parlait de "travailler plus pour gagner plus", personne n'y croyait (enfin, j'espère).

C'est de la formule, c'est de la politique, de la rhétorique, des slogans pour envoyer des messages forts.

Derrière des slogans, il y a tout de même des volontés.

En l’occurrence, personne ne croit que Montebourg va d'un coup de fouet mettre les banques au pied.

En revanche, tenter de maîtriser les banques... bah tiens, justement, c'est ce qu'essaient de faire les States.

Obama serait un dangereux gauchiste ? :D

Finalement, Montebourg n'est pas si extrémiste ou démago que ça, et est plutôt ouvert puisqu'il reprend des recettes déjà existantes.

Pour finir, voilà quelques extraits d'un discours de Sarko en 2008, discours par moment plus à gauche que Montebourg  :classe:

http://marcdhere.over-blog.com/article-discours-de-sarkozy-sur-la-dimension-sociale-de-la-mondialisation-81704287.html


... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #132 –
Quote from: Matsya – on

Ca ne risque pas qu'il dise de voter Hollande ! Il va négocier un gros portefeuille ministériel avec Aubry.


D'un côté, il est politiquement impossible qu'Arnaud appelle à voter pour Hollande.

Comment les électeurs de Montebourg qui ont voté pour ses idées qui sont dans le spectre socialiste les plus éloignées de celle d'Hollande pourraient voter pour la gauche molle ? Comment Hollande pourraient faire cohabiter l'électorat de Montebourg et de Valls ? Ca n'a pas de sens.

Mais d'un autre côté, Montebourg a personnellement un lourd contentieux avec Aubry par rapport à l'affaire Guerini (car oui, la lutte contre la corruption de Montebourg, ce n'est pas qu'un slogan). Donc je ne le vois pas non plus appeler à voter pour Aubry.

Sans compter qu'Aubry et Hollande, même si ça va faire hurler certains, feront peu ou prou la même politique une fois au pouvoir. Aubry serait un poil plus dirigiste, autoritaire. Mais la politique menée serait à peu de chose près la même.

Donc la logique voudrait que Montebourg ne donne pas de consigne de vote, ce qui lui permettrait de garder une posture d'opposant dans la gauche et de continuer à construire son personnage pour 2017.

Maintenant, d'après ce que je peux lire, il pourrait être tenté d'appeler à voter Hollande. Il ne faudrait pas que Montebourg, contre quelques postes négociés, grille sa nouvelle et encore fragile notoriété.

D'abord, je crois que l'électorat de Montebourg ne pourra pas se reporter sur Hollande, on ne vote pas au premier tour Besancenot puis Sarkozy au second tour.
Donc ce serait inutile.

Et dangereux donc, pour la notoriété nouvelle et fragile de Nono.

L'électorat de Montebourg va certainement s'abstenir pour une partie, et une autre voter Aubry.

La grande inconnue, c'est la participation et qui va voter : les mêmes qu'au premier tour, les bayrouistes 2007 orphelins vont-ils se mettre de la partie ?

(putain, ça va être folklo pour Hollande de faire la synthèse de Montebourg à Borloo : bon courage  :mdr2:)


... et Omni me fit pourvoyeur en anus fruités :classe:

Re: Présidentielle de 2012… candidats, pronostics, et diagnostics en folie

Reply #133 –
Montebourg n'a pas, pour l'instant, donné de consignes. Et il aura raison de ne pas le faire.

Pour le reste, ton anti-Union Européenne me laisse pantois. L'UE est protectionniste, demande aux pays émergents ce qu'ils pensent des normes et autres stratagèmes conventionnels qui empêchent de nombreux produits de pénétrer le marché européen.
On a pas grand chose à envier aux Américains là dessus. Le Brésil saisit régulièrement l'OMC et contre les US et contre nous. Et grosso modo, ils nous mettent, à juste titre, dans le même panier.

Là où kiki a raison, c'est que l'Union Européenne fait l'erreur, par sa commission, de proner un libéralisme économique agressif et global alors que l'efficacité de ce système est plus que contesté... Alors que nos sociétés ne sont ni adaptées, ni adaptables. Pire encore, parce que justement l'UE tente de raisonner cette évolution, elle a permis de créer des leviers, des niveaux, des vitesses de libéralisme injustes.
Où nous... Français, avons scandaleusement pu tirer partie. Nos sociétés La Poste, EDF, la SNCF ont gardé le plus longtemps possible le monopole tout en se développant à l'étranger.
Mais bon, là n'est pas le sujet... Qui est que ces vitesses multiples ont donné de l'incohérence à notre développement économique entre des régions et des secteurs plus ou moins solides.

Il n'en reste qu'il ne faut ni dramatiser, ni se désintéresser. L'Europe, contrairement aux bêtises que je lis ici, a protégé plus que de raison nos dettes et nos erreurs... faites par nos propres gouvernements (ce n'est pas l'Europe qui, par exemple en France, oblige a créer le bouclier fiscal, ce n'est pas l'Europe qui oblige Bercy a surévalué la croissance et donc fausser le calcul du budget, créant mécaniquement de la dette).  Les situations sont inquiétantes parce que l'on a tellement laissé à la Bourse le pouvoir qu'on a oublié... Que c'était un secteur économique totalement irrationnel, stupide et paranoïaque.
" En France, les peines d'argent durent plus longtemps que les peines
de coeur et se transmettent de génération en génération. "

 ( Silhouette du scandale )
Aymé, Marcel