[Ryô]

Citation de FinalBahamut le 18 Avril 2013 à 20:03

L'idée était plutôt de débattre sur ce genre de réforme dans des moments plus apaisés plutôt que de lancer la réforme comme elle l'a été alors qu'il y avait plus urgent. Que ça énerve les français de voir que le gouvernement met plus d'énergie dans la défense de sa réforme du mariage que dans la défense de ses usines (Ayrault, ce scélérat), je crois que l'on peut comprendre.

On aurait dû descendre dans la rue pour dire à Sarko d'aller se coller sa création d'Hadopi dans son fondement parce qu'il y avait plus pressé.

Citation de FinalBahamut le 18 Avril 2013 à 20:03

Il y a des priorités en temps de crise. Le mariage pour tous n'en fait pas vraiment parti.

On aurait dû descendre dans la rue pour dire à Sarko d'aller se coller sa création d'Hadopi dans son fondement parce qu'il y avait plus pressé.

Citation de FinalBahamut le 18 Avril 2013 à 20:03

Mais ce n'est pas tant le gouvernement qui est responsable de l'état dans lequel se trouve le débat que le PS, qui a voulu ajouter la PMA (et donc la GPA) dans le projet, ce qui n'était au départ pas prévu.
Le PS aurait fermé sa gueule, on n'en serait certainement pas là.

Si l'UMP en avait fait autant on n'aurait pas une usine à gaz comme hadopi.

Citation de FinalBahamut le 18 Avril 2013 à 20:03

Quand le bateau coule, on doit concentrer son énergie dans autre chose que de refaire la déco.

Le gouvernement l'a dans l'os. Soit il continue et on lui colle aux bonbons en lui disant que c'est pas bien, soit il arrête toute la procédure et il leur sera reproché de ne pas aller au bout de ses idées et de rompre une promesse de campagne.

Alors qu'il continue, je trouve que c'est un excellent révélateur de la nature assez peu reluisante de la France, ou du moins d'un certain nombre de ses membres (mais si, les bas du front aux boîtes crâniennes aussi vide que dénuées de cheveux).
Faut pas venir gueuler après les joueurs de foot parce qu'ils chantent pas l'hymne national, moi perso en ce moment ça me ferait mal de devoir le faire.

Sans compter l'autre dingo qui accuse la gauche de tuer les enfants. On se croirait revenu au doux temps de l'après-guerre (ou avant? Je sais plus, et j'aimerais autant éviter le point Godwin) où les communistes étaient accusés de les manger.

Je reste également, en dehors de la légitimité des uns et des autres à vouloir défendre son point de vue, assez étonné que pour la première fois des gens défilent en France non pas pour défendre des droits qui leurs seraient niés, mais pour déniés des droits qu'ils possèdent aux autres.

Quant à l'argumentation de la condition "naturelle" du mariage, c'est un argument tellement naze que je ne peux que loler à grands cris, tout comme de voir nos petits copains cathos découvrir les aléas d'une manif un peu musclée (Salut, les Musclés, en passant).

[MCL80]

Citation de Ryô le 19 Avril 2013 à 07:16

Je reste également, en dehors de la légitimité des uns et des autres à vouloir défendre son point de vue, assez étonné que pour la première fois des gens défilent en France non pas pour défendre des droits qui leurs seraient niés, mais pour déniés des droits qu'ils possèdent aux autres.

Je crois que je ne pourrais pas dire mieux pour résumer la chose. :jap:

[FinalBahamut]

Citation

Je reste également, en dehors de la légitimité des uns et des autres à vouloir défendre son point de vue, assez étonné que pour la première fois des gens défilent en France non pas pour défendre des droits qui leurs seraient niés, mais pour déniés des droits qu'ils possèdent aux autres.

Oui enfin, ça, ça fait partie des belles phrases toutes faites qui claquent bien, mais c'est un poil moins caricatural que ça quand même, dans la réalité. Comme quoi, ça caricature des deux côtés.

Je vais pas reprendre tous mes précédents posts (je vais pas me répéter continuellement, et je te laisse le soin de regarder les précédentes pages), mais le problème n'est pas le mariage en tant que tel (enfin, pour l'immense majorité des français qui se prétendent contre, et je ne parle pas de la minorité d'excités), mais ce qu'il implique avec bien évidemment la place de l'enfant.

C'est ça le cœur du problème. C'est bien beau de parler des adultes, faut aussi faire un peu de place à l'enfant. Et accessoirement, à l'éthique. Accessoirement.

[Ryô]

Parce que ce n'est pas de l'éthique de parler des droits des adultes?

Et puis ce droit de l'enfant, il ne recoupe pas que les homos. L'adoption est un calvaire pour tout le monde, déjà.
C'est plus facile de faire un gosse entre deux hétéros complètement cons, il n'y a que peu de contrôles en amont.
Enfin, ça tourne en rond, tout ça, comme tu dis.

Enfin Bref, ma phrase claque, c'est déjà ça de pris.

[FinalBahamut]

Citation de Ryô le 19 Avril 2013 à 19:44

Et puis ce droit de l'enfant, il ne recoupe pas que les homos. L'adoption est un calvaire pour tout le monde, déjà.
C'est plus facile de faire un gosse entre deux hétéros complètement cons, il n'y a que peu de contrôles en amont.

On ne va pas nous rejouer le sketch des gentils homos contre les méchants hétéros  :sweatdrop:

[Ryô]

Je rêve.  :mdr:

[kgeg]

En tout cas sur ce coup là, le droit des adultes, les enfants le centre du problème etc vous noterez que c'est pas moi qui dit quelque chose !

[AZB]

Citation de Ryô le 19 Avril 2013 à 19:44

C'est plus facile de faire un gosse entre deux hétéros complètement cons, il n'y a que peu de contrôles en amont.

Oui mais c'est pas contre natuuuuuuuuuuuuure


Sinon je rejoins Baronne qui disait quelques pages plus tôt:

Citation de Kamen le 16 Avril 2013 à 23:05

En effet, la situation actuelle en France est juste... indicible. Et on se cristallise sur des debats de "seconde zone" (l'affaire Cahuzac, le mariage pour tous, qui franchement ne devrait PAS poser de probleme si on ne s'y prenait pas avec les pieds) pour mieux passer des enormites au verre pile. Ca n'est pas ca qui va guerir ma misanthropie.

On se focalise sur des conneries ou des débats qui n'ont pas lieu d'être ( nan parce que si on n'était pas à Beaufland ça ferait longtemps que ça serait réglé, le "problème" du mariage pour tous et tout le tintouin ) alors que du côté des vrais problèmes ( pour faire original: le chômage, les usines qui ferment les unes après les autres... ) on laisse la situation déjà bien moisÿe gentiment pourrir sans que ça émeuve qui que ce soit

[tinou]

Citation de FinalBahamut le 19 Avril 2013 à 19:30

Citation

Je reste également, en dehors de la légitimité des uns et des autres à vouloir défendre son point de vue, assez étonné que pour la première fois des gens défilent en France non pas pour défendre des droits qui leurs seraient niés, mais pour déniés des droits qu'ils possèdent aux autres.

Oui enfin, ça, ça fait partie des belles phrases toutes faites qui claquent bien, mais c'est un poil moins caricatural que ça quand même, dans la réalité. Comme quoi, ça caricature des deux côtés.

Je vais pas reprendre tous mes précédents posts (je vais pas me répéter continuellement, et je te laisse le soin de regarder les précédentes pages), mais le problème n'est pas le mariage en tant que tel (enfin, pour l'immense majorité des français qui se prétendent contre, et je ne parle pas de la minorité d'excités), mais ce qu'il implique avec bien évidemment la place de l'enfant.

C'est ça le cœur du problème. C'est bien beau de parler des adultes, faut aussi faire un peu de place à l'enfant. Et accessoirement, à l'éthique. Accessoirement.

Je ne sais pas trop quoi dire sur tout ca, le mariage, l'adoption. Honnetement je suis plutot pour donner les memes droits a tous. Apres, les questions d'ethiques, de place de l'enfant et tout... On a plutot l'impression que chaque pays va tenter d'apporter sa propre reponse, faire sa propre soupe avec son passe, son cumulatif, sa culture, tout en insistant bien sur le caractere solennel, universaliste, en faisant intervenir l'epithete ultime : ethique. "C'est une question ethique". 
Je n'aime pas trop ce que j'entends dans certains medias, surtout le positionnement tres francais qui consiste a introduire la notion d'ethique pour justifier du caractere totipotent de la reponse qui sera apportee a une question : "tout  les autres pays doivent forcement aboutir aux memes conclusions puisque l'ethique est "universelle" ou en tout cas non bornees aux perimetres culturels, encore moins aux frontieres politiques... Et si les conclusions des autres different, c'est qu'il y en a pas eu d'ethique dans leur debat, justement"..

Je pense qu'on se pose trop de questions, et, sans tomber dans le technocratisme sournois, il existe des instances (assistance sociale, etc.) qui feront tres bien leur boulot si daventure cela se passait mal pour certains enfants, en procedant de facon identique a ce qui se fait depuis toujours.

[FinalBahamut]

 :roule:

Bon, petite précision utile : quand je parle d'éthique, et même pour être plus précis de bioéthique, mon propos était de parler de passer de la PMA pour pallier une déficience quelconque dans un couple (ce qu'elle est actuellement) à une PMA (et GPA, sinon inégalité homme-femme tout ça) de "confort", un peu comme on va se payer une nouvelle paire de sein chez un chirurgien roumain, on irait s'acheter un petit embryon pour noël.

Parce que si la demande de PMA du PS a été repoussée, c'est bien évidemment la prochaine étape du lobby LGBT, et la question reviendra évidemment sur le tapis.

Et je l'ai déjà dit, ça ne concerne pas seulement les couples homo, mais aussi les hétéros, les vieilles qui veulent faire des gosses à 70 ans...

Pour ou contre l'objetisation et la marchandisation de l'enfant à grande échelle ? Bientôt des bébés "ebay" ?

Pour ce qui est de l'égalité... de quelle inégalité on parle ? A statut égal, loi égale : avec le passage du mariage+adoption, ce sera le cas.

Quant à l'éducation, je ne crois pas qu'il y ait un type de couple plutôt qu'un autre qui ait le monopole de la vérité. Et c'est pas mon propos.

[Kianouch]

Donc ton seul propos est de parler d'un truc qui ne fait pas partie du projet de loi si je suis bien.

[FinalBahamut]

Mon propos est de parler d'un truc qui serait passé ce coup ci sans la fronde (car proposé par le PS puis retiré, comme quoi la fronde a été utile) et qui reviendra très rapidement sur le tapis (de la bouche même du lobby LGBT).

En effet.

Après, je sais, pour avoir constaté avec quelques uns ici, que ce n'est jamais le moment de débattre de certains sujets: ni avant, ni pendant, ni après  :mdr:

[Kianouch]

Ben c'est pas un argument anti projet de loi sur le mariage pour tous que de causer de PMA quoi...

[FinalBahamut]

Il y a confusion, là. Je ne suis pas contre le mariage pour tous en soit (union +adoption).

Même si je défends le droit, semble-t-il parfois contesté, d'être contre le mariage pour tous.

En revanche, je suis contre la PMA qui a failli passer et qui reviendra sans doute rapidement.

[Kianouch]

Ah, au temps pour moi.