[kgeg]

Citation de FinalBahamut le 17 Avril 2013 à 20:57

Citation de kgeg le 17 Avril 2013 à 19:30

Citation

ha, parce que je ne suis pas français, ça ne me concerne pas. Comme si on devait être coupés du monde et rester le nez dans nos moules et frites, youpie...

On se calme hein avec les arguments là... Les moules c'est le nord de la france hein :o

Vous n'avez pas le monopole de la moule.  :shifty:

Et je peux même te dire qu'au boulot j'ai des morues !

[FinalBahamut]

Tu sais ce qui sépare la femme du thon ?

La Manche.

[MCL80]

Citation de Flavien le 17 Avril 2013 à 20:56

Il existe de nombreux reproches à formuler, mais aussi des qualités évidentes.
D'autres part, le 49.3 n'est plus applicable pour les lois hors finance donc il n'y a plus de procédure d'exception.

[mode sodomie des diptères]

Citation de Article 49-3 de la constitution de la Ve république française

Le Premier ministre peut, après délibération du conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.

[/mode sodomie des diptères]

Donc, c'est un fusil à un coup… Il reste tout de même la disposition de l'article 44-3:

Citation

Si le Gouvernement le demande, l'assemblée saisie se prononce par un seul vote sur tout ou partie du texte en discussion en ne retenant que les amendements proposés ou acceptés par le Gouvernement.

Et comme le gouvernement est maître de l'ordre du jour de l'assemblée (pas en totalité, mais pour une grande part), les textes prioritaires peuvent être très largement accélérés par rapport aux autres.

Moi, ce que je trouve pathétique, c'est que l'UMP fasse tout un foin sur cette histoire de mariage, alors qu'il y a largement plus de 3 millions de chômeurs, et qu'une nouvelle phase aiguë de la crise économique mondiale s'annonce à court terme.

Franchement, quand Mariton dit que l'UMP organisera un référendum en 2017 pour revenir sur la loi qui va être votée… C'est avec ce seul programme qu'il compte être élu?

[FinalBahamut]

Citation

Moi, ce que je trouve pathétique, c'est que l'UMP fasse tout un foin sur cette histoire de mariage, alors qu'il y a largement plus de 3 millions de chômeurs, et qu'une nouvelle phase aiguë de la crise économique mondiale s'annonce à court terme.

Si tu veux dire qu'il y a plus urgent que de s'occuper du mariage pour tous en ce moment - ou tout autre sujet sociétal toujours compliqué en tant de crise - , je suis plutôt d'accord. :shifty:

[Kian]

Citation de FinalBahamut le 18 Avril 2013 à 18:43

Citation

Moi, ce que je trouve pathétique, c'est que l'UMP fasse tout un foin sur cette histoire de mariage, alors qu'il y a largement plus de 3 millions de chômeurs, et qu'une nouvelle phase aiguë de la crise économique mondiale s'annonce à court terme.

Si tu veux dire qu'il y a plus urgent que de s'occuper du mariage pour tous en ce moment - ou tout autre sujet sociétal toujours compliqué en tant de crise - , je suis plutôt d'accord. :shifty:

Donc accélérons cette évolution sociétale et revenons aux sujets "importants".

[FinalBahamut]

L'idée était plutôt de débattre sur ce genre de réforme dans des moments plus apaisés plutôt que de lancer la réforme comme elle l'a été alors qu'il y avait plus urgent. Que ça énerve les français de voir que le gouvernement met plus d'énergie dans la défense de sa réforme du mariage que dans la défense de ses usines (Ayrault, ce scélérat), je crois que l'on peut comprendre.

Il y a des priorités en temps de crise. Le mariage pour tous n'en fait pas vraiment parti.

Mais ce n'est pas tant le gouvernement qui est responsable de l'état dans lequel se trouve le débat que le PS, qui a voulu ajouter la PMA (et donc la GPA) dans le projet, ce qui n'était au départ pas prévu.
Le PS aurait fermé sa gueule, on n'en serait certainement pas là.

Parce que si l'on se fie aux sondages, les français sont pour le mariage et l'adoption, mais contre la GPA/PMA.

Bref, là-dedans, tout a été foiré : le débat (pas serein, entre la Barjot d'un côté et les tenants de la bonne parole qui assimilent à des intolérants homophobes ceux qui  ne pensent pas comme eux), la conduite du projet, et le timing : à contre-courant total des vraies attentes des français.
Le résultat était donc prévisible.

Quand le bateau coule, on doit concentrer son énergie dans autre chose que de refaire la déco.

[Kian]

La PMA n'est toujours pas au programme de cette loi et la GPA encore moins.

Quant à la crise, c'est mignon, mais c'est un état permanent non ? Ca vient ptetre de mon jeune age, mais je n'ai pas souvenir d'avoir entendu que nous n'étions pas en train de traverser une crise. Les 30 glorieuses ne doivent pas servir à voiler ce que sont les "temps normaux" (j'ai du mal à formuler). Dans ce cas, seul le social et la finance devraient être à l'ordre du jour jusqu'à quand ?

[FinalBahamut]

Citation de Kian le 18 Avril 2013 à 20:09

La PMA n'est toujours pas au programme de cette loi et la GPA encore moins.

Non, mais le PS a voulu la mettre. Je pense sincèrement que sans cette bourde du PS, le débat eut tété plus serein (oui, liaisons dangereuses, tout ça).

Citation

Quant à la crise, c'est mignon, mais c'est un état permanent non ? Ca vient ptetre de mon jeune age, mais je n'ai pas souvenir d'avoir entendu que nous n'étions pas en train de traverser une crise.

Il y a crise et crise. On ne se rend pas compte en France peut-être (pas encore), mais la crise depuis 2008 est d'une très grande violence. Le système financier a failli s'écrouler, et on l'a sauvé en sacrifiant l'Etat (ce sauveur tant haï des néoclassiciens qui dirigent le monde depuis 30 ans, ironie). Et donc en nous sacrifiant, nous.

On va jeter le système de retraite, l'assurance maladie, les allocations familiales, les allocations chômages... et ça ne résoudra rien ^^

Bref, à côté, les trentes piteuses paraîtront une douce caresse.

Là, il y a urgence.

Citation

Les 30 glorieuses ne doivent pas servir à voiler ce que sont les "temps normaux" (j'ai du mal à formuler). Dans ce cas, seul le social et la finance devraient être à l'ordre du jour jusqu'à quand ?

Bah, de toute façon, la croissance des trentes glorieuses était exceptionnelle, miraculeuse. D'ailleurs, j'ai cru lire que la croissance moyenne du PIB depuis la fin du 19ème siècle tournait plutôt autour de 1.8/1.9 (faudra que je vous retrouve ça).

On a juste rattrapé un retard entre 1945 et 1975, puis on est revenu à la normale ensuite, peu ou prou.

Pour moi, le social devrait passer avant tout. A fortiori avant le sociétal.

[Kian]

Peut-être certes, mais le sociétal s'inscrit dans le marbre. Pas le social.

[Jaxom]

En tout cas, de l'autre coté de la planète, contrairement à l'Australie qui a rejeté la proposition de loi l'an dernier, le parlement de Nouvelle Zélande a approuvé le projet dans le plus grand calme et la plus grande dignité et sans heurs majeurs coté public. Les mots de la députée qui a avancée la proposition sont :

Citation

La loi considérait les Néo-Zélandais homosexuels comme des êtres inférieurs à l'être humain, aux autres citoyens. Ce texte permet de s'assurer que l'Etat ne discrimine aucune catégorie de population.

Suivit d'un retentissant :

Citation

Yes! We did it!

Ce qui fait que, de leur coté, les verts australiens qui soutenaient le projet initial reviennent à la charge pour déposer un projet demandant la reconnaissance des mariages effectuées de l'autre coté de la mer de Tasman puisque nombre de G&L australien ont annoncé vouloir partir se marrier en NZ. Un nouveau projet concernant la légalisation du mariage pour tous reviendra sans doute sur le tapis une fois que le parlement fédéral aura été renouvelé lors de la prochaine légistature.

Bref, tout ce qui fait l'agitation franco française n'est guère que du vent...

[FinalBahamut]

Citation de Kian le 18 Avril 2013 à 22:01

En tous cas: http://www.europe1.fr/Faits-divers/Mariage-gay-une-nuit-de-violences-1486681/

Ah mais ça, c'est totalement condamnable.

Mais ça ne doit certainement pas obliger les opposants au mariage pour tous (en tout cas ceux qui le font dans le respect des autres) à se taire, certainement pas.

>> jaxom : oui, on la connaît la ritournelle du " mais comment on ose débattre du mariage pour tous en France"

Je trouve effrayant le débat sur le débat.

Et ça confirme que décidément, il y a des sujets sur lesquels il est de bon ton de ne pas débattre... Et c'est comme ça que tu envenimes les choses, avec cette attitude plus ou moins méprisante.

Bref, pas envie de débattre de la légitimité de ce débat. Tous les débats sont légitimes.

[Jaxom]

J'adore cette attitude de gros con gauchiste qui troll des qu'un sujet le dérange ou ne va pas dans son sens et sa vision du monde tel qu'il devrait être selon lui-même. Bref, le genre de type qui est foncièrement imperméable a tout ce qui sort de ses idées a lui et qui est prétendument uniquement ouvert aux autres et aux opinions d’autrui que quand ça l'arrange histoire que ça donner l'impression d’être un mec cool parce que de gauche et donc forcement humaniste, ouvert et tout le blabla.

Woala, la, maintenant, ça c'est une attitude méprisante qui envenime le débat. Et, dans ce cas, c'est fait exprès et tout spécialement pour toi mon cher FB d'amour.

[Flavien]

Est-il possible que le moindre échange ne finisse pas en attaque personnelle ?

[FinalBahamut]

Ce n'était peut-être pas clair, mais le "tu" du "et c'est comme ça que tu envenimes..."
C'était  un "tu" impersonnel.

Bref, dodo-time.