Re: Six feet under : la rubrique nécro
Reply #247 –
Parce que personne n'a de droit de vie ou de mort. Si nous avons mis 2500 ans à construire nos sociétés, c'est justement pour évoluer là dessus. Quelle satisfaction a t-on de se venger en supprimant quelqu'un ? Arrête t-on quelque chose ? On entretient les passions, les haines, les antagonismes. Pire encore, on les accentue.
Toi, tu n'as aucun droit à juger de l'utilité ou l'inutilité d'une personne sur Terre. Moi non plus. Un Etat à peine. Un Dieu à la limite.
Se réjouir sincèrement de la mort de quelqu'un possède un côté malsain et surtout fondamentalement animal. Sa mort ne redonne pas la vie aux victimes. Sa mort de règle pas le conflit. Un de moins ? Quelle argument formidable !
Et si cette mort en apportait dix de plus ? Comment s'est construite la religion chrétienne d'après toi ?
Et finalement, pour un croyant comme lui, mourir en étant assassiné est bien plus glorieux, gratifiant, honorifique que croupir en prison pendant 20 ans. Bin Laden en mourant devient un symbole intemporel de l'opression occidentale, un martyr de la lutte entre les Chrétiens et les Musulmans et pour des millions de personnes de la rue un Saint. Comme Ali en son temps. Il aurait été arrêté, pourrissant les 20 dernières années de sa vie en prison... Il n'aurait pas eu la même aura. Qui se souvenait que Tariq Aziz, second d'Hussein, était en prison jusqu'à sa mise à mort il y a quelques mois ? Pourtant, son identité était connue de tous, abreuvant les télé occidentales en 1990, 98 et 2002. N'oubliez pas qu'on appelait les prisons des oubliettes. On oublie plus facilement un captif qu'un assassiné.
Je ne reviens même pas sur la honte de mettre dix ans à trouver quelqu'un... Ou de faire semblant de le trouver. Moi, je ne suis pas dupe là dessus.
Alors je ne vois pas ce qu'il y a de bon dans cette mort. J'aurais préféré le voir arrêté, sa liberté privée répondre devant une cour indépendante de tous ses crimes. Le droit existe pour cela. Qu'importe s'il en aurait été fier ! Il n'aurait pas été le symbole aussi grandiose qu'il va, sous peu, devenir. Mort, il est plus dangereux que vivant.
Post Merge: [time]1304342553[/time][/color][/size]
Le rapport, c'est que tu juges des personnes comme des cafards qui sont mieux mortes que vives. Quand on fait du droit, la première chose à ne pas oublier, c'est l'humanité des chacun. Je te rappelle que le droit est avant tout social et existe pour donner une réponse logique, impartiale, juste à un litige, un problème entre la société et un individu.
Mais j'ai l'impression que l'éthique, tu t'en balances un peu... Lorsque les Américains condamnent à mort, ce n'est pas une décision simple et surtout inhumaine. En principe au moins. L'individu paye de sa vie car la société, par le jugement, estime qu'il ne peut plus vivre. C'est contestable pour moi... Mais en tous cas, il n'y a aucune forme de mépris envers l'existence de cette personne. Elle est remise en cause parce que sa faute est trop lourde. Mais en aucun cas, cette personne n'est réduite comme toi tu le fais.
Après, si tu me dis qu'on peut avoir une opinion privée et être professionnellement "juste"... Ouais, si tu veux. 
Topic: Six feet under : la rubrique nécro (Read 51742 times)
previous topic - next topic
