Potes'n'Roll

Moi je trouve qu'il est dans la lignée de Ras' Al Ghul avec autant si ce n'est plus de perversité et de cynisme. Je ne le vois pas dénué d'émotion, au contraire. Et, au fin de compte il est nourri de convictions et a un charisme qui fait qu'il arrive à fédérer des mercenaires près à mourir pour lui le sourire aux lèvres. Ce qui n'était absolument pas le cas de Joker

Les gens qui ont été déçu et qui ont préféré le 2 sont des personnes qui aiment le grand spectacle et qui ne connaissent pas le monde des comics. TDK était pour parfait pour cela.

Sans être un spécialiste du tout dans ce domaine, j'en connais les principaux fondements et c'est pourquoi cela ne m'étonne absolument pas de voir certains éléments de l'américanisme que nous autres français aimons tant décrier. Cela ne me choque pas. "Bien au contraire".

TDKR est plus intimiste, car il nous plonge dans les sentiments les plus sincères et profonds de chacun des personnages. Jamais les personnages récurrents ne s'étaient réellement livrés. Même l'amour de Bruce pour Rachel n'est pas intime. Tout le monde le sait. Il se voit clairement.

TDKR est aussi plus intimistes de part le fait que les protagonistes sont in/méconnus du grand public. Hormis les personnes qui s'intéressent aux comics et/ou à Batman, personne ne sait que le troisième volet voit s'affronter le héros et ses deux plus grands ennemis. Le Joker est l'ennemi le plus connu, Double-face est le deuxième plus connu. Tout deux avaient déjà eu le droit à leur film. Le grand public les identifient immédiatement à la chauve-souris. Ce qui fait qu'ils préfèrent ces deux méchants. Avec Raz, sa fille et Bane, ils se sentent floués. Il faut dire aussi que la prestation de Ledger était magnifique et que cela hante notre mémoire. Je crois que beaucoup de gens pensent que tous les méchants de Batman ont quelque chose d'étranger, de loufoque ou fantasmagorique. Ils ne savent pas que Gotham possède aussi des méchants froids et implacables en son seing. Ils ne devaient pas s'attendre à du terrorisme.

TDKR est plus intimiste, parce-qu'il est long et qu'il demande plus d'attention de notre part. TDKR est plus intimiste en raison de ses scènes d'action qui demande plus d'intervention de notre part. Certes elles sont nombreuses et spectaculaires, mais peu d'entres-elles montrent Batman. Et, mis à part le début du film et la scène de la poursuite en moto où Wayne redevient le super-héros de Gotham, quasiment tous les évènements importants du film se passent le jour. Batman se bat en plein Soleil. Avec ses blessures physiques et morales, avec sa retraite et sa démolition par Bane, le grand public le voit comme étant déchu. Ce n'est pas ce qu'il attend. Batman a perdu toute sa majesté et sa prestance. L'ange de la nuit, fier et puissant, qui surgit sans crier gare pour aider les gens n'est plu. Il apparaît désormais au beau milieu de la population, il se bat à mains nues, sans gadget et en plein jour. J'insiste vraiment sur ce point. Cela demande de la part du spectateur une plus grande attention que TDK où tout est majestueusement enrobée de la nuit. Le grand public attendait un final aussi explosif (au sens premier du terme) que dans TDK. Les français ne maitrisent pas l'anglais et le mot "rises" n'a pas été compris et intégré dans leur réflexion.

Enfin, TDKR est plus intimiste de part l'effort qu'il demande au spectateur pour accepter le fait qu'il ne sera pas un récital de scènes d'action de génie, mais une somme de petites, grandes et violentes choses qui nous mèneront jusqu'au final. Dans les avis que je reçois autour de moi, le mot "frustration" revient en permanence dans la bouche de ceux qui n'ont "pas" (toutes proportions gardées) aimé ou qui ont préféré le 2.

Moi, je ne comparerais pas les 3, ils forment un tout, un ensemble, une composition nous proposant des choses variées et qui se suivent à merveille. Chaque film a son propre univers et ne cherche pas à faire mieux ou plus grand ou plus fort que le précédent. Il complète, il avance, il m'entraine.

Je suis persuadé que TDKR se bonifiera avec les visionnages et le recul des années. Il sera apprécié à sa juste valeur.

Oui, je vais me répéter, mais je trouve vraiment que The Dark Knight Rises est intimiste. Il m'a provoqué pendant 4 ans, je l'ai attendu pendant 4 ans, j'ai piaffé d'impatience pendant 4 ans, j'ai couru le voir avant-même qu'il sorte officiellement et là… Là, il me dit : "Non, non, non ; tu ne m'auras pas si facilement, je ne suis pas un film facile. Je ne me livrerais pas sans lutter. Si tu me veux, si tu me désires, viens-me chercher. Donne du tien… Et aime-moi.".

Je connais plutot bien le monde des comics de Batman, et pourtant, je n'ai pas vraiment aime le film. Je ne suis pas non plus un fan du grand spectacle. Et c'est parce que je trouve le film boursoufle et certainement pas intimiste qu'il me decoit.

Je ne me sens pas floue d'avoir eu Bane, au contraire. C'est un des mechants les plus importants de l'univers de Batman, cf. Knightfall. C'etait soit lui, soit un mechant lie au monde de la pegre, que je pensais etre un des elements importants chez Nolan (Black Mask, Holiday, etc.) mais la question est reglee avec le Dent Act, soit un mechant lie intimement a Wayne etant donne la thematique du film (Catwoman, Talia, Hush, etc.).

Le traitement de Bane etait interessant, celui de Catwoman renversant. Nolan - et c'est une chose qui me parlait enormement - s'attachait a du realisme dans ses intrigues, malgre quelques touches fantasmagoriques ici et la, comme le vaporisateur d'eau de Begins et le sonar telephonique de TDK. Or, dans ce 3e film, c'est festival. La bombe portative, le Bat Wing, le serre-jambe. Soit.

Ensuite, l'histoire change d'echelle. En dehors de la scene d'exposition (c'est le cas des 3 films) qui se deroule a l'etranger, toute l'action est ramassee sur Gotham. On essaye de la sauver d'elle-meme dans les deux premiers films, dans le troisieme, on essaye de la sortir de sa torpeur (?), du moins la sauver de la menace vue et revue : la bombe nucleaire. Sauf que, cette fois, ca implique toute la nation, qui ne fait pas grand-chose. Et Gotham est absente de ce troisieme film. L'action se deroule aussi en partie a l'etranger (le puits de Lazare est situe ou, finalement ?). Bref, il y a dilution de l'action.

Le troisieme film souffre de son rythme. Le second etait haletant, le troisieme a vraiment des creux. Il s'agit de brosser un tableau en profondeur de Wayne, ce qu'aucun film n'a jamais fait avant. A travers les doutes du personnage, sa relation avec ses proches (Alfred, Lucius, etc.). En celant, le film a une qualite intime que n'avaient pas les autres, qui etaient plutot des croquis sur le vif (j'oserais deux exceptions notables meme si plus succintes, a savoir Dent et Gordon). Mais ce n'est pas toujours fait avec gout ou art (je me repete, mais la sequence interminable du puits, non et non !).

Bref. Je vais m'arreter la. Je pense etre en porte-a-faux avec tous les points que tu cites, mais je n'aime pas le film pour des raisons differentes de celles que tu enumeres. Incoherences, rythme, enflure du propos, banalisation hollywoodienne, meme si j'en reconnais bien des qualites, notamment plastiques et artistiques, et surtout d'avoir brosse un portrait de Wayne convaincant. La mayonnaise ne prend pas, et je n'ai certainement pas envie de m'infliger un deuxieme visionnage.
J'arrete ici mes jeremiades, je realise que je suis vieux et que je radote (en plus de n'etre jamais content).

Passons plutot a d'autres films de Nolan que je n'ai jamais vus, Following et Memento (oui, stupefaction chez les fans, mais j'ai de grosses lacunes cinematographiques). Et avec Following, je suis heureux de retrouver le realisateur que j'aime, grace a son sens de la (de)construction.