Vie humaine, vie animale : une différente valeur ?

Topic: Vie humaine, vie animale : une différente valeur ? (Read 11250 times) previous topic - next topic

Re: L'Homme, un loup pour les loups/pandas/tigres...

Reply #45 – Saturday 09 December 2006, 19:46:13

Scusez, j'arrive un peu tard.

Quote from: Kingelf – on Friday 08 December 2006, 16:31:20

Oui, j'en ai parlé des cimetières d'éléphants pour dire que les animaux avaient certainement conscience de leur vie et de leur mort. Mais tu vois, ça c'est incomparable aux rites funéraires humains avec croyances, cérémonies, etc.

Moi, personnellement, j'envisage pas la religion et tout ce qui peut en découler comme un signe d'évolution ou d'intelligence, hein.

Sinon, de mon point de vue, la vie est la vie. Point.
Je ne juge pas le droit à la vie en fonction de la taille, de l'utilité ou de la prétendue intelligence d'une créature.
Par exemple, je suis arachnophobe au quasi dernier degré et pourtant je me refuse à tuer une araignée, non parce que j'ai peur de m'en approcher ou d'interagir avec mais parce que, merde alors, je vois pas pourquoi moi, gros con d'humain, j'aurais le droit de décider de zigouiller une bestiole juste parce que j'aime pas sa gueule et qu'elle est beaucoup plus petite que moi. Et c'est justement du fait de sa prétendue intelligence que l'homme devrait être systématiquement capable de s'abstenir de ce genre d'acte gratuit.
Moi, ça me ferait mal au cul qu'un machin 1000 fois plus gros que moi s'amuse à me tuer pour le fun.

Kian demandait si on sauverait une poignée d'humain ou la dernière ruche. Ben la ruche, obligé, ne serait-ce que parce que ma copine a besoin de son miel le matin.

Sinon, bien évidemment, j'aimerais autant n'avoir jamais à choisir de sacrifier quelque créature que ce soit, humaine ou pas, mais à choisir entre un connard et un chien galeux mais sympa...vite vu pour ma part.

Tout ça pour dire que j'accorde pas plus d'importance à un être humain juste parce que j'en suis un. Question d'humilité sans doute.

Re: L'Homme, un loup pour les loups/pandas/tigres...

Reply #46 – Monday 11 December 2006, 11:05:14

Petit lien pour Kingelf :

http://info.nature.free.fr/articles/galgo.html

Attention, ce sont des images qui peuvent choquer !

Re: Vie humaine, vie animale : une différente valeur ?

Reply #47 – Monday 18 December 2006, 15:56:32

Nous dévions du sujet, la maltraitance c'est le maal !!!
Maintenant est ce qu'on balance le galguero direct en taule pour avoir maltraité un chien ou même tué ? Ou est ce qu'on lui laisse une chance de s'amender ?

Enfin, Aladfal, entre la dernière ruche et des humains , tu choisis les abeilles pour que ta femme ait sa ration de miel. C'est de l'humilité tu dis, je ne sais pas moi comment le qualifier mais ce n'est certainement pas le terme que j'utiliserai.
Envoyer des hommes à l'abattoir ( parce que c'est ça à peu de choses près )pour des abeilles , ça ne te fait ni chaud ni froid. Qu'on ne critique plus Pinochet alors, qui tuait des gens pour le bien d'autres gens et de la Nation Chilienne, pensait-il. Nous sommes donc tous pareils !
Et comme l'a dit un groupe de rock dont je n'ai plus souvenance du nom:
" Je serai toujours du côté des oppressés, mais je n'oublie pas qu'ils sont fait de la même boue que leurs oppresseurs". Tous pourris !!

C'est bien de penser passer pour quelqu'un de bien en montrant son attachement aux bêtes. Mais en arriver à faire mourir des hommes pour eux, on quitte le côté clair pour passer du côté obscur de la force !! C'est terrible ce qui se dit là.

Quant à moi, je reconnais être conscient de la stupidité du massacre des insectes que je croise. Mais enfin, ils sont laids et pénètrent chez moi, j'ai payé pour être dans cette maison, pas eux, je les traite comme je traiterai n'importe quel cambriloeur humain de 2 centimètres de haut. Chassé dehors, et s'il se laisse pas faire, mise à mort !!!
D'ailleurs, s'il existait de grosses bestioles capables de me massacrer, je ne rentrerai pas dans leur demeure. Je ne vais pas aller rendre visite à des lions pour taper la causette. D'ailleurs ces charmantes bêtes se posent elles la moindre question au moment de te planter leurs canines dans la carotide. Bon, tous les animaux de la création, c'est de la merde égoïste en barre. On est les seuls à ressentir un minimum de remord pour ce qu'on fait. Enfin je suis homme, et je préfère donc les hommes, et je te défends de dire que c'est par égocentrisme.

C'est beaucoup moins égocentrique que de tuer des humains pour pouvoir avoir du miel au ptit déj avec sa ptite femme n'est ce pas, pis pouvoir se balader dans un immense champ de fleurs à ses côtés.

Un bon ptit post où j'ai écrit sans réfléchir tout ce qui me passait par la tête, j'adore ça

Re: Vie humaine, vie animale : une différente valeur ?

Reply #48 – Monday 18 December 2006, 16:31:17

Quote from: Kingelf – on Monday 18 December 2006, 15:56:32

Aladfal, entre la dernière ruche et des humains, tu choisis les abeilles pour que ta femme ait sa ration de miel. C'est de l'humilité tu dis, je ne sais pas moi comment le qualifier mais ce n'est certainement pas le terme que j'utiliserais.

Non, ça c'était pas de l'humilité, c'était de l'humour.
Oh la vache...

Quote

Envoyer des hommes à l'abattoir (parce que c'est ça à peu de choses près) pour des abeilles , ça ne te fait ni chaud ni froid. Qu'on ne critique plus Pinochet alors, qui tuait des gens pour le bien d'autres gens et de la Nation Chilienne, pensait-il. Nous sommes donc tous pareils !

Eh Coco, t'attends quoi pour appeler la police si je suis le psychopathe que tu décris ?

Je dis juste qu'il ne suffit pas d'être humain pour avoir une quelconque priorité à mes yeux.

Quote

C'est beaucoup moins égocentrique que de tuer des humains pour pouvoir avoir du miel au ptit déj avec sa ptite femme n'est ce pas, pis pouvoir se balader dans un immense champ de fleurs à ses côtés.

Sérieux, niveau premier degré, t'en tiens une sacrée couche.

C'est juste que j'ai demandé à ma copine ce qu'elle en pensait et que, pour rigoler, elle m'a dit préférer sauver les abeilles pour son miel du matin.
En attendant, et plus sérieusement (si si, promis) je rejoins Kian sur le sujet, à choisir entre les derniers représentants d'une espèce et quelques uns des plus de 6 milliards d'humains sur Terre (en admettant que ça nous arrive maintenant et que, je sais pas moi, Kingelf ait décidé de dézinguer la quasi-totalité des abeilles de la planète parce que, décidément, elles avaient une trop sale gueule), mon choix est théoriquement vite fait.
Je dis "théoriquement" car c'est facile de faire ce type de choix sous forme d'hypothèse. Style "je sauve plutôt ma soeur ou ma femme ?".
Il n'est pas du tout certain qu'une fois en situation je ferais ce que j'avais "prévu", l'émotionnel ayant 90% de chances de prendre le pas sur le rationnel. Peut-être que je me dirais "Putain, mais c'est des humains !".
Mais rationnellement, de mon point de vue et bien calé que je suis dans mon fauteuil, là tout de suite, le plus logique demeure de sauver les abeilles.

Quote

Un bon ptit post où j'ai écrit sans réfléchir tout ce qui me passait par la tête, j'adore ça

Je tiens à te rassurer, ça se voit.

Re: Vie humaine, vie animale : une différente valeur ?

Reply #49 – Monday 18 December 2006, 16:35:58

C'était voulu

Je me débarasse de mon stress là. Merci de participer à l'expérience

Re: Vie humaine, vie animale : une différente valeur ?

Reply #50 – Monday 18 December 2006, 18:33:16

Quote from: Kingelf – on Monday 18 December 2006, 15:56:32

je suis homme, et je préfère donc les hommes

ne t'inquiète pas, ce n'est pas grave ni anormal, tu n'es pas seul

Re: Vie humaine, vie animale : une différente valeur ?

Reply #51 – Monday 18 December 2006, 18:38:38

Ah merde la gaffe

Je l'ai po vu venir celle là

Re: Vie humaine, vie animale : une différente valeur ?

Reply #52 – Friday 12 January 2007, 21:48:58

Quote

Deux frères anglais ont été condamnés par un tribunal de Londres pour avoir laissé leur chien devenir obèse.

Rusty, leur labrador chocolat, pesait plus de 70 kg, soit plus de deux fois le poids normal d'un chien de cette espèce à l'âge adulte.

Selon les vétérinaires de la Royal Society for Prevention of Cruelty to Animals (Société royale pour la prévention de la cruauté sur les animaux), qui était partie civile dans le procès, Rusty était tellement gros qu'il ne pouvait pas enchaîner plus de six foulées sans devoir s'asseoir.

Malgré le verdict, le labrador, aminci de 20 kg, est retourné vivre chez David et Dereck Benton, ses deux maîtres, à la condition que ces derniers ne lui laissent plus prendre de poids.

"Rusty était en surpoids, nous ne nions pas ce fait. Mais il était aimé. Il n'y en a pas deux comme lui", a déclaré David à la BBC.

Bien fait pour leur gueule !