[Battou]

Un peu de douceur dans ce monde de brutes :

[AZB]

Enorme le coup des otaries  :mdr:

[Battou]

Citation de Aioriaiszebest le 1er Décembre 2006 à 13:17

Enorme le coup des otaries  :mdr:

Je savais que les Orques aimaient en effet jouer avec les otaries qu'ils chassaient mais les Requins Blancs... ça m'en bouche un coin, là.

[Amir]

Citation

Réponse de la rédaction du magazine :
Oui cette info est passée dans notre édition n° 56, qui était le n°...
d'avril 2006...

(La photo m'a été envoyée par des scientifiques australiens qui étudient les
grands blancs.)

Bien cordialement,

Julien Lajournade
Magazine des Voyages de Pêche

C'est donc bien un poisson d'avril!

Lu sur Hoax buster! Donc un poisson d'Avril!
Ca me paraissait gros cette histoire!!

[Battou]

 :mdr:

[FinalBahamut]

Bon, ce n'est pas vraiment marrant, mais en même temps c'est tellement grotesque que :ptdr:

http://www.lefigaro.fr/sciences/20061205.WWW000000289_les_effets_benefiques_du_vin_enseignes_a_lecole_.html

Citation

A quelques heures de la clôture des états généraux sur l’alcool, une polémique lancée par des parlementaires tourne au vinaigre. Dans un rapport qui sera présenté mercredi, deux députés UMP préconisent en effet la mise en place de «programmes d'éducation pour la santé informant des effets bénéfiques du vin dans le cadre d'une consommation appropriée». Selon Philippe-Armand Martin (Marne) et Gérard Voisin (Saône-et-Loire), «l'apprentissage d'une bonne hygiène de vie commence dès l'enfance et l'école primaire.» Objectif annoncé : que le vin, dont la consommation stagne, reparte «à la conquête des Français».
 
Bertrand dénonce l'alcoolisation extrême des jeunes
 
Le ministre de la Santé, Xavier Bertrand, a vivement réagi. «Certains me disent qu'on a évité le pire, on n'a pas recommandé la mini canette de bière ou de vin à la cantine», a-t-il déclaré.

Sacrifions la santé de nos enfants pour satisfaire les lobby du pinard  :yaisse:

Mon avis, c'est que ces deux députés ne doivent pas avoir d'enfants pour sortir de telles conneries  :sweatdrop:

(bon, c'est quand qu'on enseigne les bienfaits de la clope sur la croissance de nos chers bambins ? ^^ )

[iDam]

Citation

consommation appropriée

A savoir un verre de vin par jour, le minimum pour la santé.

D's©

[RoiLion.Thom]

Et aussi le maximum.

[FinalBahamut]

Le mot "approprié", dans la tête d'un gosse, ça signifie quelque chose ?...

C'est comme ça après que le petit Kevin va piquer du rouge à son père parce que son maître lui a dit que le vin rouge, c'est bon pour la santé. Et puis tiens, si un verre de vin ça fait du bien, pourquoi pas deux ?  :w00t2:

Enfin bref.

Chacun son avis sur la question. Pour ma part, ce genre de propositions qui pue à 100 km à la ronde le lobbyisme, de base ça m'agace.

Mais quand en plus les lobby "violent" l'univers scolaire, ça a le don de me faire sortir de mes gonds.

Dé diou  :nono:

[MCL80]

Je ne puis hélas qu'approuver la position de FB. Les lobby du vin n'ont pas encore compris que la société a changé, et que par exemple l'époque où en Normandie les bébés étaient biberonnés au calva est révolue.

Pour moi, on ne doit pas vanter le vin à l'école (collège, lycée) Car vanter les vertues à petite dose, c'est aussi pousser les jeunes vers les hautes doses.

La viticulture traverse une crise importante. Les vignerons vont malheureusement souffrir terriblement de leurs erreurs passées (vinifications médiocres, vignes poussées à produire un max, chaptalisation...) Ils n'ont pas su anticiper l'arrivée d'une concurrence, et se sont contentés d'une médiocrité suffisante en période de monopole.

Pourtant, lorsqu'on plante une vigne, il faut environ 10 ans pour qu'elle produise à peu près correctement. La concurrence, pour ceux qui voulaient suivre l'évolution des plantations de par le monde, elle était plus que prévisible.

Ce n'est pas en tentant de faire boire nos enfants que les viticulteurs vont sauver leur profession, au contraire. En faisant passer une loi comme ça, ils viennent de se se fermer totalement les portes des écoles, car la communauté éducative a horreur des oukazes de ce type. Bref, ça sert à rien, et ça ne va pas amélorer leur image. :lac:

[iDam]

Pendant ce temps, aux Îles Fidji, un coup d'état militaire. Le quatrième en 20 ans.

D's©

[Ken_oh]

Citation de MCL80 le 5 Décembre 2006 à 18:42

La viticulture traverse une crise importante. Les vignerons vont malheureusement souffrir terriblement de leurs erreurs passées (vinifications médiocres, vignes poussées à produire un max, chaptalisation...) Ils n'ont pas su anticiper l'arrivée d'une concurrence, et se sont contentés d'une médiocrité suffisante en période de monopole.

Pourtant, lorsqu'on plante une vigne, il faut environ 10 ans pour qu'elle produise à peu près correctement. La concurrence, pour ceux qui voulaient suivre l'évolution des plantations de par le monde, elle était plus que prévisible.

Excuse-moi mais là je suis obligé de rectifier deux trois trucs...
Déjà chaque vigneron à sa propre façon de vinifier son vin, tu ne peux donc pas faire de généralité comme tu le fais.

Ensuite concernant la production soit-disant poussée à son maximum, c'est absolument faux, c'était peut-être vrai avant mais ce n'est plus la tendance.
Ainsi, il faut savoir qu'à l'heure actuelle en Bourgogne, pour avoir le droit aux appelations diverses et variées (comme l'appelation Bourgogne, l'appelation Mercurey -mon village- et j'en passe...), il y a une quantité de bouteilles produites par hectares à ne pas dépasser donc bon nombre de vignerons sont obligés de faire des vendanges  un ou deux mois avant les vrai vendanges pour eviter cela...

Après tu parles de médiocrité... Je voudrais bien savoir de quelle médiocrité tu parles ? Par exemple le cru 2001 en bourgogne fut exceptionnelle... Si tu veux je t'invite à venir deguster  ;)

Tu parles aussi de concurrence... Mais quelle concurrence ? Les vins australiens, californiens, neo-zelandais peut-être ? Pour moi il ne s'agit pas de concurrence tout simplement car il n'ont pas encore l'expertise que beaucoup de vignerons français possèdent... Je ne dis pas qu'il n'existe pas de bons vins ailleurs qu'en France mais la France demeure la référence et ce de manière incontestable... Pour moi s'il y a une réel concurrence, elle provient plus du coté des alcools forts qui séduisent beaucoup plus les jeunes actuellement, alcools forts qui à consommation égale avec du vin font beaucoup plus de ravages mais là n'est pas la question.

Après concernant la prévision de la concurrence, je veux juste ajoutée une chose... Ce n'est pas parce qu'on effectue une plantation qu'on aura 10 ans après un grand cru digne de concurrencer le vin français... Le vin n'a rien à voir avec l'industrie... Il y beaucoup de facteurs qui entre en jeux, à savoir entre autre l'exposition au soleil, la durée d'exposition par jour, si la vigne est oui ou non en coteau... Je concède qu'il y a une part de chance mais un bon vigneron doit savoir si sa nouvelle plantation donnera un vin de qualité ou non.
Ainsi, et cela rejoint ce que je disais plus haut, par exemple, le vin californien ne peut pas concurrencer le vin français car les américains ont planté leur vignes dans des plaines sans reliefs . Et sans reliefs, sans coteau, ben c'est moins bon, parole de bourguignon  :yaisse:...

Tout ça pour dire qu'il est important de ne pas généraliser...
Autant je suis d'accord que bon nombre de vignerons abusent, trichent avec leur vins mais il faut aussi respecter le travail de beaucoup d'autres qui aiment leur métier, qui respectent leur client, qui font de très bon vins et qui ne méritent pas d'être englobé dans un ensemble que tu qualifies de médiocres ;)

Et aussi, pendant que j'y pense, si certains veulent du bons vins, Pmer moi, je vous mets en relation avec mon oncle  :D

[Flavien]

Quoi qu'il en soit, les vins français perdent du terrain en exportation. Or c'est le marché d'exportation qui fait vivre le vin français. (et le marché local "survivre).

De plus, les Américains et Anglais n'hésitent pas à user de mauvaise foi pour, dans les critiques, minimiser ce "savoir faire" que tu décris... Car pour eux, ils s'en foutent royalement...  Sauf si ils entendent le mot "châteauneuf du Pape 1984" ou "Veuve Cliquot".  Les "vins du nouveau monde" ont accès leur campagne sur la simplification des "codes". En gros, un vin, un cépage. Le nom du vin sera producteur + cépage, parfois cépage tout court ! A l'étranger, celà marche. Et on délaisse les vins français qui sont, pour l'étranger, incompréhensible.

Bien sûr, pour le vrai oenologue/sommelier/amateur, y'a pas vraiment de soucis. Or comme en France, 98% des consommateurs ne sont pas aussi intéressés.
La France en volume, a perdu sa place de leader il y a quelques années. Ce n'est pas forcément grave vous me direz... Mais ce qui est grave, c'est qu'elle est franchement contestée par les autres vins, pourtant vraiment pas formidable (j'ai goûté de l'Américain (Nord ou Sud) sans vraiment être séduit). Et comme le dit MCL, c'est avant tout dû à un certain immobilisme de beaucoup de producteurs. Après, tu parles des AOC, certaines n'ont aucun soucis gràce à leur renommée. Est ce le destin de tous ? Les vins de Bourgogne sont des vins de qualité, généralement de rendements moyens ou faible. Je pense que MCL évoquait surtout ceux du pourtour méditerranéen et les côtes du rhônes... Où les rendements sont souvent supérieurs à 50hl à 100hl/ha
Et quid des VDQS, VDT et autre VDP ? Les AOC sont loin d'être les seuls vins en France.


Beaucoup d'exploitants n'ont pas à s'inquiéter. Pour d'autres...

[MCL80]

Citation de Ken_oh le 5 Décembre 2006 à 19:27

Excuse-moi mais là je suis obligé de rectifier deux trois trucs...
Déjà chaque vigneron à sa propre façon de vinifier son vin, tu ne peux donc pas faire de généralité comme tu le fais.

Ensuite concernant la production soit-disant poussée à son maximum, c'est absolument faux, c'était peut-être vrai avant mais ce n'est plus la tendance.
Ainsi, il faut savoir qu'à l'heure actuelle en Bourgogne, pour avoir le droit aux appelations diverses et variées (comme l'appelation Bourgogne, l'appelation Mercurey -mon village- et j'en passe...), il y a une quantité de bouteilles produites par hectares à ne pas dépasser donc bon nombre de vignerons sont obligés de faire des vendanges  un ou deux mois avant les vrai vendanges pour eviter cela...

Sauf que ce renversement de tendence, il s'est fait à cause de quoi? C'est bien liée à la baisse des ventes, et ça remonte à 5/7 ans on va dire (à tout casser). Et cette baisse des ventes, elle s'est pas mal concentrée sur les vins bas ou moyen de gamme (regarde la situation dans le Languedoc et le beaujolais, par exemple), qui est le lot commun de la production. Et cette baisse est liée à la fois à une baisse de la consommation d'alcool, mais aussi et surtout au développement d'autres vignobles dans d'autres pays. Les consomateurs des autres pays, ils sont pas liés à la France. Lorsqu'ils recherchent un vin pas cher, et potable, hé bien ils vont aller vers celui qui a le meilleur rapport qualité/prix.

La réalité, c'est malheureusement que dans certains secteur, on a fait "pisser la vigne" (par exemple dans les côtes du Rhône, il y a eu des vignes arrosées l'été), on a planté dans des endroits ineptes (des ubacs dans le Beaujolais) tout ça, pour tirer le maximum d'argent le plus vite possible. Au final, ça a donné une matière première tout à fait médiocre, qu'il fallait rectifier, concentrer, sucrer... Mon père, je pense n'a pas rêvé lorsqu'il voyait des monceaux de sacs de sucre dans les caves du Beaujolais. Bref, tout ça a fait que le vin "standard" (AOC cependant pour certains) a eu une qualité déciinante. Lorsque les exportations ont commencé à piqué du nez, malheureusement, ce n'était pas un signe avant-courreur, mais un symptome d'un mal profond.

Après, bien sûr, il y a des vignobles qui ont eu des démarches de qualité plus rigoureuse. Ceux qui ont commencé le plus tôt dans cette voie sont certainement ceux qui s'en sortiront le mieux. ;)

Citation

Après tu parles de médiocrité... Je voudrais bien savoir de quelle médiocrité tu parles ? Par exemple le cru 2001 en bourgogne fut exceptionnelle... Si tu veux je t'invite à venir deguster  ;)

Tu parles aussi de concurrence... Mais quelle concurrence ? Les vins australiens, californiens, neo-zelandais peut-être ? Pour moi il ne s'agit pas de concurrence tout simplement car il n'ont pas encore l'expertise que beaucoup de vignerons français possèdent... Je ne dis pas qu'il n'existe pas de bons vins ailleurs qu'en France mais la France demeure la référence et ce de manière incontestable... Pour moi s'il y a une réel concurrence, elle provient plus du coté des alcools forts qui séduisent beaucoup plus les jeunes actuellement, alcools forts qui à consommation égale avec du vin font beaucoup plus de ravages mais là n'est pas la question.

Sauf que là, tu parles pour les "grands vins", et moi je parle de la production "tout venant". Sur le "tout venant", ce qui compte, c'est le rapport qualité/prix. Or s'il commence peut être à s'améliorer significativement par la hausse progressive de la qualité, il ne faut pas perdre de vue que des régions entières souffrent d'une reconversion très dure. Dans le Languedoc en particulier, le passage d'une production de rendement à une production de qualité va peut-être entraîner la disparition de 30 à 40% des exploitations, qui se seront reconverties trop tard. Dans le bordelais (je ne parle pas des grands crus, naturellement ;)), certains vignerons demandent à ce que leurs terrains soient rendus constructibles, afin de pouvoir les revendre au prix fort pour arrêter la vigne.

Citation

Après concernant la prévision de la concurrence, je veux juste ajoutée une chose... Ce n'est pas parce qu'on effectue une plantation qu'on aura 10 ans après un grand cru digne de concurrencer le vin français... Le vin n'a rien à voir avec l'industrie... Il y beaucoup de facteurs qui entre en jeux, à savoir entre autre l'exposition au soleil, la durée d'exposition par jour, si la vigne est oui ou non en coteau... Je concède qu'il y a une part de chance mais un bon vigneron doit savoir si sa nouvelle plantation donnera un vin de qualité ou non.
Ainsi, et cela rejoint ce que je disais plus haut, par exemple, le vin californien ne peut pas concurrencer le vin français car les américains ont planté leur vignes dans des plaines sans reliefs . Et sans reliefs, sans coteau, ben c'est moins bon, parole de bourguignon  :yaisse:...

Sauf que je suis toujours sur le même argument: le "tout venant".  ;)

Citation

Tout ça pour dire qu'il est important de ne pas généraliser...
Autant je suis d'accord que bon nombre de vignerons abusent, trichent avec leur vins mais il faut aussi respecter le travail de beaucoup d'autres qui aiment leur métier, qui respectent leur client, qui font de très bon vins et qui ne méritent pas d'être englobé dans un ensemble que tu qualifies de médiocres ;)

Sauf que en volume (pas forcément en valeur), ça doit représenter une bonne majorité de la production... ;)

[Ken_oh]

Citation de MCL80 le 5 Décembre 2006 à 22:32

Citation

Après tu parles de médiocrité... Je voudrais bien savoir de quelle médiocrité tu parles ? Par exemple le cru 2001 en bourgogne fut exceptionnelle... Si tu veux je t'invite à venir deguster  ;)

Tu parles aussi de concurrence... Mais quelle concurrence ? Les vins australiens, californiens, neo-zelandais peut-être ? Pour moi il ne s'agit pas de concurrence tout simplement car il n'ont pas encore l'expertise que beaucoup de vignerons français possèdent... Je ne dis pas qu'il n'existe pas de bons vins ailleurs qu'en France mais la France demeure la référence et ce de manière incontestable... Pour moi s'il y a une réel concurrence, elle provient plus du coté des alcools forts qui séduisent beaucoup plus les jeunes actuellement, alcools forts qui à consommation égale avec du vin font beaucoup plus de ravages mais là n'est pas la question.

Sauf que là, tu parles pour les "grands vins", et moi je parle de la production "tout venant". Sur le "tout venant", ce qui compte, c'est le rapport qualité/prix. Or s'il commence peut être à s'améliorer significativement par la hausse progressive de la qualité, il ne faut pas perdre de vue que des régions entières souffrent d'une reconversion très dure. Dans le Languedoc en particulier, le passage d'une production de rendement à une production de qualité va peut-être entraîner la disparition de 30 à 40% des exploitations, qui se seront reconverties trop tard. Dans le bordelais (je ne parle pas des grands crus, naturellement ;)), certains vignerons demandent à ce que leurs terrains soient rendus constructibles, afin de pouvoir les revendre au prix fort pour arrêter la vigne.

D'accord je comprends un peu mieux ton analyse... Mais le problème c'est que moi j'ai parlé de ce que je connaissais, c'est-à-dire les vins de Bourgogne et des vins de médiocre qualité ben il y en a presque pas...
Enfin bref, ce qui m'as fait tiqué c'était surtout que tu généralisais beaucoup à mon goût mais là c'est mieux  ^^

PS : ne pas boire de beaujolais, le beaujolais est l'ennemi du bon goût !