C'est petit joueur, comme pronostic.

Moi, je parie sur un second tour Poutou-Mélenchon (avec victoire de Poutou).

Ca, c'est de la cote.

C'est un peu le "tout le monde se tient par la barbichette".

En même temps, on a un exemple très récent que, en cas de danger immédiat et mortel, il n'y a aucun problème à tirer sur le frein et faire un tête à queue économique : la crise du COVID, qui a mis à l'arrêt le monde entier pendant deux mois.

Donc, c'est tout à fait possible de dire : "finalement, le monopoly, c'est important, mais là pendant deux mois, on arrête de jouer".

Le problème avec le dérèglement climatique (qui n'est pas que le climat, mais la biodiversité, les extinctions massives d'espèces, etc.), c'est que la perception en est - pour l'instant - très diffuse, moins perceptible.

Et donc, nos dirigeants sont un peu comme les alcooliques : "allez, encore un verre, et demain j'arrête".

D'une manière ou d'une autre, le "réel" économique finira pas se crasher sur le "réel" écologique.

Et il ne faut pas oublier que cela va engendrer très rapidement son lot de rareté des ressources (l'eau, on va se rendre compte que c'est bien plus important que la carte bancaire), puis des déplacements de populations, des guerres, etc.

On pourrait presque dire qu'on a déjà basculé dans ce "nouveau monde".

La question n'est même plus d'éviter la catastrophe, puisque l'inertie étant ce qu'elle est, la catastrophe est déjà là et pour pas mal de temps.

La question, c'est plutôt de mettre un parachute pour éviter la disparition de l'humanité (la planète, elle, s'en remettra, de toute façon).

Quant à l'idée que ça ne sert à rien de se lancer seul, c'est sûr que ça demande un peu d'optimisme, mais ça reste à prouver. Si quelque chose fonctionne, que la population suit, par mimétisme ça peut se diffuser comme une traînée de poudre dans les populations des autres pays en mettant une pression sur les dirigeants respectifs.

Surtout qu'en parallèle, les catastrophes vont se multiplier.

Et puis, ne serait-ce que pour ne plus être dépendant sur le plan énergétique de pays peu dignes de confiance, ça vaut le coup d'essayer, plutôt que de s'en remettre à des recettes qui ont prouvé leur nocivité.

Oui, on pense parfois qu'il est inutile de le rappeler, mais la théorie du "grand remplacement" est le nouveau cache-sexe du racisme.

Comment il s'était fait bouger à l'époque, le Nico ^^

Ceci étant, Poutine a dit certaines choses à Macron qui sont "rock'n'roll"  :

"Bien sûr que le potentiel de l’Otan et de la Russie ne sont pas comparables, mais la Russie est une puissance nucléaire, et vous seriez entrainés dans ce conflit malgré votre volonté. Vous n’auriez même pas le temps de réagir. "

La diplomatie n'est pas un dîner de gala.

Ah mais je ne dis pas qu’il ne m’est pas sympathique le Roussel.
Et puis, un débat entre la gauche bifteck Roussel et la gauche couscous Rousseau, ça ne peut que mettre en appétit.

Idiot, je ne sais pas.
Mais utile à la droite, c'est factuel.

Quand un mec de gauche a plus de succès à droite qu'à gauche, c'est qu'il y a un problème.
Quand un candidat qui fait 3 % dans les sondage a une telle audience, ça interroge aussi.
Moi, à la place d'Arthaud, je sors ma fourche et je vais voir BFM ^^

Un article à charge, mais intéressant sur le cas Roussel.

https://www.contretemps.eu/roussel-pcf-communisme-elections-strategie-melenchon-gauche/

La fameuse "Europe sociale"... je crois bien qu'on en parlait déjà il y a 30 ans, elle revient comme un serpent de mer à chaque élection.

Mais bon : un truc fondé par "Monnet" et "Delors", ça sent un peu trop le fric pour être social.

J'ai envie de dire, c'est marqué sur le mode d'emploi de l'UE : ça n'est tout simplement pas fait pour ça.