The boys c'est trop bieng

Regardez A.P. Bio si l'occasion se présente. Moi, je ris devant.
Après... Ce sera ptet que moi

Tout ceci semble relever d'une stratégie très bizarre. Entre ça et les profs de fac qui font le lit du terrorisme...

Alors la, je suis très curieux de voir le résultat

J'ai du temps. Merci la poste.J'ai évoqué une nuance. L'un n'inerdit pas l'autre, mais l'autre ne conduit pas nécessairement à l'un.Alors je précise que par définitif j'entends émis (à l'oral ou à l'écrit) avec toutes les précautions qui s'imposent, notamment au travers d'informations permettant d'améliorer une position de départ, voire l'infirmer.Alors celle-là, je l'adore, vraiment. C'est l'argument massue pour interdire la pensée, ça, c'est magique. Dans le genre promotion de la pensée unique, on est pepouze.

Donc l'idée consiste à dire que si de mon point de vue il faut bien penser le pour et le contre avant de l'ouvrir, c'est museler le débat.
J'adore, sincèrement! C'est fou, avec tous les rôles de modérateurs que j'ai pu assumer dans plusieurs lieux, que cette remarque surgisse ici, c'est impayable. In endroit où j'ai zéro pouvoir!
Si j'étais quelqu'un qui muselait le débat, partout où je suis modo je ne me priverais pas. Pour autant je laisse tout le monde dire sa pensée, même quand je ne suis pas d'accord. Alors peut être qu'avec toi je ferais une exception, si je l'étais ici :o

L'avantage/désavantage des réseaux sociaux, fora et autres blogs, bref d'internet, c'est qu'il a permis à chacun de s'exprimer. Tu parlais de politique du comptoir, elle est devenue une sorte de norme. Tout le monde a le droit de l'ouvrir et c'est démocratique. C'est vrai, mais c'est aussi chronophage et perturbant dans la prise de décisions. Quand la politique de comptoir restait au troquet, le résultat était le même mais on évitait les "Hold up", les platistes et tout le reste sur la palce publique qui contribuent à nuire au débat.

Mais peut être que je musele encore le débat en critiquant le fait que les platistes la ramènent.

Si penser que tous les discours ne se valent pas c'est museler le débat, alors oui, je musele, ok.Ça aussi, c'est un raisonnement bien pratique. C'est ainsi que j'ai envie de t'inviter à te lancer en politique pour changer les choses! Si les conditions du débat ne te conviennent pas, dans notre monde actuel, tu es tout à fait armé pour agir. Go, titans go!Parce qu'il faudrait que je plaigne les mecs qui vont affronter sciemment l'armée et qui vont au front en plus?
Quand on contrevient à la loi et qu'on va user de sa force contre un autre individu, on peut se blesser, c'est un principe de base du combat. C'est même la raison pour laquelle les gens qui savent se battre, pour la plupart, évitent de le faire de leur propre gré.

Autant l'argument du producteur noir (black...?) qui s'est fait lynché est inadmissible et mérite une peine vraiment costaude pour tous les acteurs de cette rixe, autant le premier argument me fait doucement rigoler.

Plus sérieusement, je pense qu'il y a à la fois des brebis galeuses et, de ce fait et dans cet ordre, un problème de fond.Non. C'est le principe de la démocratie.De comptoir, donc.
Mais je musele, pardon.Cool, vive la révolution, jouons au baby dans la rue. Je doute que le proprio ait kiffé l'idée, sauf à participer au mouvement.

Voilà, désolé pour les suites, désolé si la manière de répondre ne convient pas ou paraît rabaissante, ce n'est pas l'objectif. C'est écrit à la poste.

+1 général

La situation n'aide pas des masses à réinvestir dans de nouvelles productions.
Le Black Widow me semble fadasse d'avance (le personnage version papier ne m'a absolument jamais intéressé. Encore moins que Ant-Man).

Le Wandavision, ben ma foi, ça a l'air d'être une série potentiellement sympa. L'acteur qui joue vision a été tellement sous exploité depuis son arrivée que je me dis que ce sera une bonne occase.

Le spider-man 3, j'attends, j'espère qu'il sera bon, tout comme le Dr Strange. Le Thor 4 aussi me fait envie. Les Eternals, bof.

Et en fait, il est clair que je suis un peu moins chaud que pour la première fournée. Peut être n'auraient ils jamais du faire Endgame qui donne une impression de finitude.

J'aurais bien envie de donner un autre son de cloche, parce que tout ça, c'est bien beau. En tant qu'humaniste, a priori, j'aurais tendance à être de votre avis, bien sûr. C'est dégueulasse, ces débordements. C'est honteux, et franchement, si les coupables de telles exactions ne sont pas punis, il y aurait vraiment fort à faire. Et révolution, allons-y.

J'admire vraiment votre capacité à vous forger des opinions arrêtées sur tous les sujets, vraiment. Je ne sais pas comment vous faites, j'en suis de moins en moins capable. En fait, et c'est un reproche que vous pouvez me faire facilement, je me fais docte et ramène ma poire quand je m'y connais vraiment sur un sujet. Donc dans ces moments-là, j'adopte peut-être un ton qui ne vous plaît pas, ou une manière d'écrire, en tout cas, qui peut vous paraître désagréable. Je vous prie de m'en excuser, mais j'aurais du mal à faire autrement. En effet, quand je la ramène sur un sujet donné, c'est que je m'y connais.


Alors oui, j'y vais, et je vous donne un autre avis. Regarder tout ces événements assis confortablement dans son petit chez soi, de sa petite lucarne, quand on n'est pas tellement concerné, en fait, c'est bien gentil, mais ça mène à quoi?

Je veux bien entendre tous les argumentaires que vous voulez, hein. Pas de souci. Je veux bien entendre qu'il faut être vigilant quant à tout glissement des pouvoirs vers une forme d'autocratie ou quoi que ce soit. Je me battrais volontiers pour défendre les droits à la liberté.

J'exècre tout abus d'autorité. Après, bon, j'ai pas super envie de faire mon sociologue trop longtemps, là, donc je vais me contenter de vous inviter à lire Michel Foucauld et Max Weber pour vous rappeler qu'à un moment donné, le pouvoir se dote des moyens de son existence, que cela comprend une violence légitime, et qu'en tant que membre d'un Etat, nous cédons au pouvoir l'usage de cette violence légitime pour notre bien à tous. Voilà, j'arrête là pour le côté sociologue relou.

Ces campements avaient-ils le droit d'être là où ils étaient? Non.
Les forces de l'ordre ont-elles fait leur travail? Oui.
Devaient-elles pour cela user de tels effets? Non.
Et c'est cela qui est condamnable et doit être condamné.
Point.

Pour ce qui concerne les forces de l'ordre, elles sont de deux types. La police et la gendarmerie. La gendarmerie, c'est l'armée. Une erreur massive a été par un des gouvernements passés de réunir ces deux corps sous la bannière du ministère de l'Intérieur. Connerie apparente parce que cela contribue à troubler une vision déjà largement floue des corps de violence légitime d'Etat. Parce que dans les faits, rien n'a changé. Les policiers sont des civils soumis à une autorité différente des gendarmes qui sont des militaires et, partant, soumis à des règles différentes. Par exemple, ils n'ont pas le droit de manifester, ou de mettre en place un syndicat, contrairement aux forces de Police.

Maintenant, pour ce qui concerne cette loi chelou, elle doit être questionnée, le sera et probablement, au fil où vont les choses, ne sera pas appliquée.

Sans doute que je devrais taire ce que je vais dire là, et sans doute que si elle le sait elle va m'engueuler. Tant pis.
Ce que je sais à titre personnel est la chose suivante. Ma compagne est militaire. Infirmière, oui, mais militaire. Issue des corps de la gendarmerie, qui plus est. Elle finira sa carrière dans quelques années et partira finir sa vie professionnelle dans le civil, comme tous les militaires ou presque.

Elle trouve les débordements abusés. Elle se demande si les gens qu'elle voit agir sont vraiment des forces de l'ordre et se méfie drôlement des médias qui parfois font bien dire ce qu'ils veulent aux images, en les coupant, notamment, et parfois en ne montrant pas les raisons qui ont produit l'acte de force gendarmique mis en scène par les médias (soit disant, du coup, aux ordres du pouvoir).

Comme l'ensemble des corps militaires, elle a interdiction de se balader en tenue en ville, ne serait-ce que pour récupérer notre fille. Elle a interdiction de commander à Amazon, ou en click and collect, ou  en livraison à domicile. Parce que des attaques ont eu lieu sur des forces de l'ordre, des crachats dans la bouffe, des attaques physiques parce que ces personnes font partie du corps gendarmique ou militaire.

Elle trouvait cette loi chouette. Pas parce qu'elle autorisait des violences policières ou de gendarmes à se faire sans contrôle. Juste parce que si un jour elle doit se retrouver en soutien à l'arrière et que sa tête apparaît à la télé, elle n'a pas envie de la voir partir sur les réseaux sociaux et que ça finisse par une agression sous le prétexte qu'elle est militaire.

Parce qu'en vrai, son job, c'est de soigner les gens.

Voilà, c'est tout. Je n'ai pas d'avis définitif sur cette loi, je suis pas tellement pour les violences policières gratuites, je suis même carrément contre. En revanche, j'ai un avis assez personnel sur la mère de ma fille, ma compagne.

Et voir des avis arrêtés comme ça, de gens non concernés en privé, ben ça me casse bien, bien les couilles.

Au risque encore une fois de provoquer tout et n'importe quoi, qu'est-ce qui te permet/pousse/autorise une assertion aussi définitive?