Sinon à part ça, dans la série "la Sacem toujours à l'affût quand il s'agit de s'en mettre plein les fouilles":

http://www.numerama.com/magazine/12892-La-Sacem-met-deja-le-pied-dans-la-porte-d-une-taxe-sur-les-FAI.html

Des recommandations qui ne font pas griefs

Plus tard, Mme LeBranchu a sursauté lorsque la ministre de la Culture lui a expliqué que les mails et lettre recommandée envoyés à l’abonné incapable de sécuriser son accès ne font pas griefs : « La recommandation ne fait pas grief. Nous sommes donc, en droit administratif, dans le cadre d’un simple avertissement. Dès lors, je ne vois pas du tout comment, à la énième recommandation, un tel document pourrait ouvrir droit à sanction ».

Cette question est fondamentale, car si le mail fait grief, il doit respecter d’un peu plus près le régime des droits de la défense, protégé par le droit européen. Et notamment le droit au juge. « Si la recommandation ne fait grief ni la première fois ni la deuxième, pourquoi y aurait-il sanction la troisième fois, puisqu’aucun grief n’a été fait ? La recommandation doit faire grief pour que la sanction soit prise ».

Mme Christine Albanel aura tenté d’apaiser les esprits : « c’est vraiment un processus pédagogique et dissuasif, tout en étant très modéré. Car pour être sanctionné, rendez-vous compte : il faut déjà que les sociétés d’ayants droit suivent l’œuvre sur la Toile, repèrent un téléchargement illégal et tombent sur une adresse IP, et que celle-ci renvoie à un abonné ; quelque temps après, il faut que les mêmes choses recommencent et que l’adresse IP renvoie à la même personne ; puis vient le temps de la lettre recommandée ; et ce n’est qu’au terme d’une très longue période, lorsque c’est encore la même personne qui est identifiée, qu’on envisage une éventuelle sanction. C’est alors que l’on peut, avec toutes les garanties procédurales, étudier l’ensemble du dossier, y compris toutes les étapes antérieures qui, elles, ne faisaient pas grief. Il faut donc tout de même faire preuve de beaucoup d’opiniâtreté dans le téléchargement illégal pour arriver, in fine, à faire l’objet d’une des sanctions prévues. Nous sommes vraiment dans un processus extrêmement pédagogique et très respectueux de toutes les procédures ».

je viens de lire ça oui, http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/05/07/etre-anti-hadopi-lui-coute-son-poste-a-tf1_1189867_651865.html#ens_id=1162478&xtor=RSS-3208 

et franchement, c'est à en tomber à la renverse, j'trouve ça dingue!  :oo:

Attention, le matos ne fait pas tout. C'est sûr que le résultat est meilleur, toutes choses égales par ailleurs, avec un appareil haut de gamme et une optique qui déchire. Mais je dirais qu'il y a des fondamentaux comme le cadrage, le choix du sujet, etc qui demeurent.

Citation de tinou le 29 Avril 2009 à 01:12

Sinon, toujours pour rester sur San Francisco, voila ce qu'on peut faire avec un  Canon EOS 5D Mark II, en gros l'equivalent des D3X chez Nikon, les grosses betes a 240000 yens le boitier...
http://www.flickr.com/photos/romainguy/3409068082/

Je vois dans les données de la photo qu'il y a eu un polariseur utilisé (l'effet a des chances d'être sur la partie droite du ciel), et je serais pas étonné qu'il y ait eu un post-traitement pour renforcer la saturation.

Merci beaucoup pour ces precisions!!!

Pour moi le travail de photo avec un SLR numerique est realise a 50% avec l'appareil, et 50% avec des retouches, un travail de developpement comme tu dis. Je vais essayer de me mettre a Photoshop Lightroom, et aussi essayer les tricks que tu cites au niveau sous-exposition (en fait, pourquoi ne pas me mettre au bracketing du coup, i.e. prendre deux photos sous-exposees +1 et recomposer apres... hmmm encore trop complique pour moi pour le moment).

Photoshop lightroom, c'est note.

Meg, pour tes photos de Pompei, tu n'as pas fait de bracketing? Je me rappelle sur certaines photos de Londres je crois, il y avait une gamme importante de variations de couleurs et de lumieres je crois sur celle du pont qui ressemble a une peinture ou celle de l'aquarium qui m'ont fait penser que... Pareil pour Venise (extérieurs), et d'autres photos il y a quelques semaines.

Aussi moi suivant l'ordi sur lequel je regarde mes photos, je me rend compte que parfois le contraste est trop fort, ou la luminosité trop sombre. Comment trouver de bonnes valeurs, je l'ignore.

Mon Laptop HP a crashé, alors qu'il n'a que 1 an et demi de service. Enfin, je pense que le problème vient plutôt de Vista.

Hier matin, j'ai voulu le relancer mais Vista ne démarre pas. J'ai le logo Microsoft qui apparaît avec la barre de chargement, et après c'est écran noir. Par contre, j'ai pu appeler le "safe mode" et backuper par ce biais toutes les données que je n'avais pas sauvegardées.

A mon avis, c'est pas un problème hardware, mais juste cette saleté de Vista qui fait des siennes. Le recovery n'a pas fonctionné, et je ne sais plus quoi faire. Il n'y a pas un moyen pour toute réinstaller (quitte à crasher toutes les données. C'est pas grave puisque j'ai tout récupérer) ?

Et bien moi aussi je suis à court de superlatifs, et j'attends avec impatience les photos de Pompéi.

Me demande si je ne t'emmènerais pas avec moi pour mon prochain séjour en Grèce.  :shifty: