Meg, pour tes photos de Pompei, tu n'as pas fait de bracketing? Je me rappelle sur certaines photos de Londres je crois, il y avait une gamme importante de variations de couleurs et de lumieres je crois sur celle du pont qui ressemble a une peinture ou celle de l'aquarium qui m'ont fait penser que... Pareil pour Venise (extérieurs), et d'autres photos il y a quelques semaines.
Aussi moi suivant l'ordi sur lequel je regarde mes photos, je me rend compte que parfois le contraste est trop fort, ou la luminosité trop sombre. Comment trouver de bonnes valeurs, je l'ignore.
Non, pas de bracketing (technique de prise de vue) ou de HDR (technique de retouche d'image). J'ai tendance à prendre mes photos en ayant bien en tête le genre de variations contraste/couleurs/lumières que je vais faire subir à la photo sous Photoshop Lightroom (qui permet en fait de développer "digitalement" une photo, comme un photographe pourrait le faire dans une chambre noire... en évitant les risques de ratés, bien-sûr).
Pour la photo des requins... Bon, je me suis pas trop mal débrouillée, on va dire. Et le Sony Alpha 100 est un bon appareil (pour ne pas faire de pub pour Sony).
:whistling2:Pour comparer:
- La photo originale (en attachement): photo prise en mode "mouvement", car ces bestioles, elles nagent vite!
:peur: Donc non, pas de place au bracketing.
:p J'ai pris la photo parce que je trouvais la scène géniale. Mais bon, c'était vraiment algueux, un peu flou. Il y avait les beaux rayons de lumière, qui étaient vite arrêtés par la couleur glauque de l'eau. La dominante, c'était le bleu et le vert, un thème à retravailler. Un shot à faire!
:w00t2:-
La photo finale: en faisant péter les couleurs bleues et vertes, et en soulignant les rayons de lumière par l'augmentation du contraste (sans arriver à l'effet de "cramage" = du blanc).
Je vais vous decevoir, mais la réalité est malheureusement plus proche de la photo originale que de la photo finale.
:bah:Par contre, pour les photos de Venise (où la lumière était aveuglante), j'ai pris la majorité des clichés en sous-exposition, pour conserver au maximum les détails des personnes ou des bâtiments (car une fois que la photo est cramée par la lumière, c'est foutu). Le travail sous Ligthroom consistant à rétablir la lumière originale et révéler les détails du paysage tels qu'ils étaient.
Vous me direz, retoucher des photos, c'est pas
fair play. Et un vrai photographe devrait utiliser des filtres. Je dirais, certes... mais il faut avoir les moyens financiers de suivre... Ce qui n'est pas donné à tous les amateurs.
Franchement tinou, je pense que tes photos sont bien exposées et très bien cadrées (c'est pas tout le monde qui en est capable). Pour les photos de Nouvelle Calédonie, ma seule critique serait que les nuages étaient parfois un peu "cramés", mais ça arrive souvent lorsque on prend des photos dans des pays aussi ensoleillés.
Après, à part se payer un appareil professionnel à plusieurs dizaine de milliers d'euros, et en plus la panoplie de bons filtres qui va avec, je reste persuadée qu'on ne peut pas faire de photos parfaites (= le contraste qui va bien avec la lumière qui va bien et les couleurs qui vont bien).
Et encore... je suis persuadées que beaucoup de photographes pro retouchent leurs photos. D'ailleurs le logiciel que j'utilise (Ph Lightroom) leur est aussi destiné
:shifty: 
