Potes 'n' Roll !
Le Comptoir => Le Comptoir => Discussion démarrée par: Matsya le 23 Août 2011 à 13:14
-
Pour les personnes ayant des tires de noblesse, je laisse la baronne s'exprimer, puisqu'ils ont été abolis depuis la révolution. :mrgreen:
Et non, les titres n'ont pas été abolis à la Révolution française.
-
Pour les personnes ayant des tires de noblesse, je laisse la baronne s'exprimer, puisqu'ils ont été abolis depuis la révolution. :mrgreen:
Et non, les titres n'ont pas été abolis à la Révolution française.
Et je vois que j'ai encore trop tiré sur le titre la baronne. :mdr:
-
Pour les personnes ayant des tires de noblesse, je laisse la baronne s'exprimer, puisqu'ils ont été abolis depuis la révolution. :mrgreen:
Et non, les titres n'ont pas été abolis à la Révolution française.
-
Et un descendant de Louis XIV titré duc d'Anjou aussi.
-
Oui, l'espagnol Louis de Bourbon ^^
-
Exactement.
Enfin, il a la nationalité française quand même, il me semble.
-
Louis XX
-
Oui, l'espagnol Louis de Bourbon ^^
Mais selon le traité d'Utrecht (ou un autre de la même année/guerre), le Roi de France ne pourra jamais prétendre à la couronne d'Espagne et inversement.
-
(http://www.chivalricorders.org/royalty/bourbon/images/b-kings2.jpg)
Le voilà notre bon Roy légitime, et effectivement si je ne me trompe pas, c'est le neveu de Juan Carlos.
-
Utrecht, 1713. Philippe V, petit fils de Louis XIV, est reconnu comme roi d'Espagne et etc. à conditions qu'il renonce à la couronne de France et que sa famille, les Orléans et les Habsbourg renoncent à celle d'Espagne. Très grossièrement résumé, c'est ça.
De plus, n'oubliez pas que l'un des titres du président de la République française est Co-Prince d'Andorre. Certes, cela signifie plus co-chef d'Etat, il n'empêche que c'est bien un titre de noblesse à l'origine.
-
Oui, l'espagnol Louis de Bourbon ^^
Mais selon le traité d'Utrecht (ou un autre de la même année/guerre), le Roi de France ne pourra jamais prétendre à la couronne d'Espagne et inversement.
La parole de ces traités valait à l'époque autant que les promesses de nos politiques d'aujourd'hui.
:mdr:
-
Comme quoi, rien ne change ! :mdr:
Dans notre belle république, seuls les titres des prétendants au trône sont annoncés à l'Elysée.
-
Et Le président doit quand même s'adresser à lui avec "Mon seigneur", ça lui arracherait le c** à Sarkonette, j'en suis sûr.
-
Ouais enfin bon, les traités de paix de Louis XIV (entre autres), on sait ce que ça vaut (les réunions amicales des années 1680, par exemple, après la paix de Nimègue).
La parole de ces traités valait à l'époque autant que les promesses de nos politiques d'aujourd'hui.
:mdr:
-
Et Le président doit quand même s'adresser à lui avec "Mon seigneur", ça lui arracherait le c** à Sarkonette, j'en suis sûr.
-
J'ai vu un reportage de lui il y a peu, et il était dit pourtant que le président devait s'adresser à lui avec "Mon seigneur"
Post Merge: 25 Août 2011 à 11:04
En raison de sa position de chef de la maison de Bourbon, aîné des Capétiens, Louis de Bourbon est depuis 1989 considéré comme « dauphin de France »[réf. nécessaire], titre également revendiqué par Jean d'Orléans, duc de Vendôme[réf. nécessaire].
Pour les légitimistes, Louis de Bourbon a droit depuis 1989 au titre de « roi de France et de Navarre » sous le nom de « Louis XX », en raison de sa position de « chef de la maison de Bourbon », aîné des Capétiens.
En tant que tel, il porte les titres de courtoisie de :
19 septembre 1981 : Son Altesse royale le prince Louis de Bourbon, « duc de Touraine »
27 septembre 1984 : Son Altesse royale le prince Louis de Bourbon, « duc de Bourbon »
30 janvier 1989 : Son Altesse royale le prince Louis de Bourbon, « duc d'Anjou », « duc de Bourbon » (actuel).
-
Ouais enfin bon, les traités de paix de Louis XIV (entre autres), on sait ce que ça vaut (les réunions amicales des années 1680, par exemple, après la paix de Nimègue).
La parole de ces traités valait à l'époque autant que les promesses de nos politiques d'aujourd'hui.
:mdr:
Ou bien était-ce sous pression de ses bâtards qu'il agît ainsi, dans sa sénilité commençante, ou bien il l'a fait pour satisfaire le duc du maine en sachant que, une fois mort, ça ne passerait de toute façon jamais.
Toujours est-il que, encore une fois, les règles ne valent pas grand chose... comme la loi salique qui fut une loi opportune.
-
C'est l'exemple que j'avais en tête d'ailleurs. Mais le testament de Louis XIV élevant ses bâtards au rang de prince de sang - disposition annulée par le Parlement - est justement la preuve que le roi lui-même ne pouvait pas disposer de la couronne comme il le souhaitait.
-
C'est aussi parce que les périodes de régence sont toujours particulières et toujours défavorable au pouvoir royal. Le régent Phillippe s'est appuyé sur Saint Simon, aristocratie et le parlement humiliés sous Louis XIV contre les batards, et contre la volonté de Louis XIV .
De même qu'il y avait eu des turbulences du même genre sous la régence d'Anne d'Autriche (le parlement avait aussi cassé le testament de Louis XIII.
Mais un peu d'histoire-fiction ; si par un concours de circonstances (pas impossible quand on voit l'hécatombe de la fin du règne de Louis XIV), le duc du Maine était devenu l'héritier avant la mort du roi soleil... nul doute, AMHA, que la volonté de Louis XIV se serait imposée contre le Parlement.
C'est uniquement ce moment de faiblesse du pouvoir royal qu'est la régence qui a permis de casser le testament du vieux Roi
-
J'ai vu un reportage de lui il y a peu, et il était dit pourtant que le président devait s'adresser à lui avec "Mon seigneur"
Post Merge: 25 Août 2011 à 11:04
En raison de sa position de chef de la maison de Bourbon, aîné des Capétiens, Louis de Bourbon est depuis 1989 considéré comme « dauphin de France »[réf. nécessaire], titre également revendiqué par Jean d'Orléans, duc de Vendôme[réf. nécessaire].
Pour les légitimistes, Louis de Bourbon a droit depuis 1989 au titre de « roi de France et de Navarre » sous le nom de « Louis XX », en raison de sa position de « chef de la maison de Bourbon », aîné des Capétiens.
En tant que tel, il porte les titres de courtoisie de :
19 septembre 1981 : Son Altesse royale le prince Louis de Bourbon, « duc de Touraine »
27 septembre 1984 : Son Altesse royale le prince Louis de Bourbon, « duc de Bourbon »
30 janvier 1989 : Son Altesse royale le prince Louis de Bourbon, « duc d'Anjou », « duc de Bourbon » (actuel).
C'est l'exemple que j'avais en tête d'ailleurs. Mais le testament de Louis XIV élevant ses bâtards au rang de prince de sang - disposition annulée par le Parlement - est justement la preuve que le roi lui-même ne pouvait pas disposer de la couronne comme il le souhaitait.
-
Mon post a été charcuté, voila pourquoi imbécil' :kaola:
-
Je pense que Louis XIV a joué avec les règles, car il a enterré quasiment toute sa descendance légitime.
Et effectivement, le testament fut zigouillé car Orléans a magistralement joué la carte en restaurant le parlement...
Erreur au final... Tant nous nous sommes retrouvés avec une bande de branleurs brandissant le jansénisme juste "pour faire chier" le Roi.
(note pour les non historiens, le parlement à l'époque était une cour de justice régionale, rien à voir avec un parlement politique ^^ et quand on parle du parlement sans rien, on parle de celui de Paris, le plus prestigieux avec le ressort le plus important du royaume)
Quant au traité, celui d'Utrecht fut plutôt respecté... Les causes de guerres ne venant plus d'Espagne, ni de la dévolution de cette couronne... Mais d'ailleurs, à l'est...
-
Tu fais bien de rappeler, je n'avais pas pris la peine de le préciser :sweatdrop:
En fait, ce parlement n'est pas composé de personnes élues mais d'officiers propriétaires de leur charge à vie, charge transmissible si je ne me trompe pas.
On est loin de notre Parlement.
Le parlement aura de tout temps "royalement" fait chier. Au nom du "nous représentons le Peuple contre le roi et ses ministres" (alors qu'ils ne représentaient qu'eux-mêmes), ils sont à l'origine des plus grosses turbulences : à l'origine du début de guerre civile lors de la première fronde en 1648, il a joué un rôle principal dans l'enclenchement de la révolution française.
Louis XVI a d'ailleurs fait LA connerie de son règne en rappelant un parlement dégagé par Louis XV.
Mais bon, quand on n'est pas fait pour régner, on n'est pas fait pour régner.