MCL80, je me demande si tu ne perds pas un peu pied des qu'on touche aux trains ou a la SNCF ... :P?
Ça se peut.
:hypocrite: Mais faut reconnaître que tout le monde a un avis sur la SNCF (même ceux qui ne prennent jamais le train, et qui lorsqu'on parle de rail pensent à de la poudre blanche), cependant pour critiquer juste, il faut connaitre un minimum de choses. Par exemple, autant je vais critiquer le manque d'entretien des voies, qui mène à la ruine du réseau avec au passage des dysfonctionnements en cascade (mais bon, un actionnaire peut-il être skyzophrène au point de demander à la direction de l'entreprise d'équilibrer ses comptes, tout en épongeant la dette, et un retard d'investissement de 25-30 ans?), autant, je me garderais bien d'emettre un avis sur l'organisation interne de l'entreprise (organisation des roulements, relations sociales, salaires et primes). De l'extérieur, tout semble toujours facile, car on ne connaît pas les contraintes, mais une fois à l'intérieur, c'est pas la même chose.
;)Je suis d'accord avec toi, les propos sur la sncf tout ca, ca n'est pas des idees, juste une facon de voir les choses et de la demagogie.
Cependant, je me demande vraiment si le mot liberal n'est pas vraiment tabou en France. La preuve, c'est le 8eme mot de mon post, et toi tu sors Madelin des le 3eme mot du tiens!
Ben, c'est que je suis allé survoler leur site, hein.
;) Donc comme en général je tourne pas autour du pot, j'ai dit tout de suite à quoi ça me faisait penser. Après, le mot "libérale" n'est peut-être pas employé par certains, comme Sarko' ou DSK, mais c'est bien les principes économiques qu'ils défendent (plus ou moins ouvertement. Par exemple, DSK ne va pas dire de la même manière que Sarko' qu'il y a "trop d'État, trop de fonctionnaires, trop de charges sur les entreprises, etc", mais à l'analyse de leur propos, leur programme économique n'est pas si éloigné de celui qui est sur ce blog.
Cependant par exemple reinstaurer une police de proximite, ca n'est pas vraiment une solution que je qualifierai de tres a droite... Ni meme accorder le mariage civil a tout le monde :unsure:
Oui, enfin la droite française est obligée de bouger, car petit à petit même les électeurs les plus à droite finissent par évoluer dans le sens de l'autorisation du mariage homosexuel. Quand à la police de proximité, sa suppression par Sarko' était lié à l'image de "cogneur" qu'il voulait se donner. Sur le style: "on va plus vous donner des flics gentils, capable de gérer en douceur les petits conflits du quotidien, mais vous allez avoir des robocops qui cogneront fort."
Par ailleurs j'avais lu des choses interessantes sur la surete de l'emploi dans un de leurs sites liens-partenaires... Par exemple qu'a terme les meilleures entreprises recrutaient les meilleurs candidats, et que la stabilite d'un emploi ne devait pas etre une chose acquise par la loi mais par les bons resultats engranges par une entreprise. Faire en sorte que les meilleures entreprises (en terme de resultat) etant celles qui garantissent evidemment a leurs employes une plus grande stabilite, une plus grande confiance entre patrons et employes, et celles dont le turnover en main d'oeuvre est eleve (a part peut etre pour certains types de societes comme les SSII) n'auraient a termes pas de si bons resultats. D'ou une emulation pour faire de son mieux et rentrer dans une "bonne entreprise" (au sens que les employes y soient mieux traites).
Sauf que là, tu es dans le rêve total. Dans ton système, une entreprise qui voudra licencier, elle dégradera ses résultats (facile avec les provisions en tous genres, les facturations de prestations plus ou moins fictives par des filliales placées dans des paradis fiscaux). Il ne faut pas oublier que la relation salarié-entreprise est déséquilibrée dans un sens défavorable au salarié. Face aux resources finacières et juridiques d'une entreprise, il est peu de choses. Et ce d'autant plus qu'il existe un nombre conséquent de chômeurs. Le système que tu proposes aboutirait en fait à encore plus asservir les salariés, à leur mettre encore plus la pression pour faire des heures sup' non payé, à emporter du boulot chez eux le WE. Et le patron pourrait encore plus facilement dire "si l'entreprise pert de l'argent, c'est que vous ne bossez pas assez", et ce même si c'est dû à son incompétence dans les affaires financières et les décisions stratégiques. Vu que les comptes sont couverts par le secret commercial, c'est un argument imparable.
Certes l'habillage HEC pue la droite-caviar a plein nez, mais je me demande quand meme si ce n'est pas trop simple de leur coller ce genre d'etiquette... C'est vrai aussi cependant qu'a la vue de leur programme, ca fait quand meme tres ce que tu denonces, ie, l'Etat c'est le mal absolu...
Enfin on verra bien...
Ben, va demander aux smicards s'ils sont pour la liberté de licenciement, en particulier. Et ce n'est qu'un exemple.
;)Pour ce qui est de l'aspect droite, c'est pas compliqué, j'ai regardé leur programme:
- Liberté de choix pour la sécurité sociale, l'assurance chômage et les retraites.
- Financement de l'école privée par l'État.
- Taux d'impôt sur le revenu à taux unique.
- Vente progressive des HLM, pour faire des occupant des propriétaires.
- Renforcement des droits des propriétaires de logements face aux locataires.
- ouverture des monopoles (type EDF) à la concurence sans fixation des prix. (et donc en particulier la liberté de les augmenter, en cette période d'énergie cher)
Bref, tout ce qu'on retrouve de l'UMP au FN.
Sinon, y'a des trucs qui m'ont fait pisser de rire:
Donner aux fonctionnaires qui le souhaitent la possibilité de sortir de la fonction publique, de bénéficier d?une gestion de leur carrière, d?un salaire plus avantageux et de primes individualisées
On a pas attendu qu'il en ait l'idée. Il y a des paquets d'ingénieurs par exemple, qui ont quité l'Équipement avec leuur carnet d'adresse pour monter par exemple des bureau d'études, ce qui leur permet de gagner largement plus que lorsqu'ils étaient dans la fonction publique.
mais aussi:
Pour que le logement ne soit plus un problème, mais un choix pour chaque Français, nous proposons que tout terrain soit constructible par défaut, à l?exception des espaces littoraux et parcs naturels. La valeur d?un terrain ne doit plus être soumise aux aléas de l?administration ou des élus. C?est une nécessité pour relancer la construction de logements dans notre pays.
Déjà qu'on est le pays européen où les espaces rurbains sont les plus catastrophiques (mitage urbain, lotissements extensifs en tâche d'huile, etc), ce monsieur se propose de massacrer encore plus le paysage au nom de la liberté de construire où on a envie. Et bien sûr, il ne parle pas des terrains concernés par des risques naturels ou technologiques. Là aussi il y aura certainement la liberté de construire.
:peur:Bref, pour moi, ce sont des gens qui ne maîtrisent pas leur sujet, et qui ont des idées à droite. Mais chez eux, c'est le mot "droite" qui est tabou.
:pokey: :harhar: