Sinon, quand je dis que niveau marketing politique, Ségo c'est pareil que Sarko', je ne suis pas le seul :
http://blog-pl-seguillon.lci.fr/article-92557.htmlPar contre, vous remarquerez que le journaliste n'a pas pu s'empêcher de finir avec un petite pointe qui sent bon le machisme. Non, je ne pose pas la Ségo en victime, je ne fais que lire et constater.
Dire que la différence entre Ségo et Sarko', c'est que Sarko en a une grosse paire et que Ségo n'a pour elle que l'intuition féminine, ça tient plus du "kingelf-post" (
:harhar: ) qu'autre chose. Et ça fait un peu tâche dans un article qui dans l'idée de base partait plutôt bien.
Et puis, dire que la réflexion de Sarko' est plus structurée... faut voir ce qu'on appelle structuré.
Il réagit plus qu'il n'agit, et sans vraiment pousser loin sa réflexion.
Par exemple, l'histoire des assises, d'après ce que disait MCL80, c'est déjà possible avec les lois actuelles. Ce qu'il annonce n'est donc pas utile. Juste un effet d'annonce. Histoire d'occuper le terrain.
Son contrat unique, un autre exemple de belle image mais qui aura du mal à prouver son intérêt. En effet, l'idée de fondre le CDD et le CDI en un contrat unique est séduisante, simple (comme toujours) et efficace... sauf que... comment les entreprises vont concrètement se passer de CDD, de contrats temporaires dans les faits ?
Et pour pouvoir emprunter ? "Bonjour, j'ai un contrat unique, je ne sais si demain je serai licencié sans motif aucun, mais je voudrais construire une baraque"
C'est bien les effets d'annonces simples et séduisantes. Mais concrètement, comment ça se passe comment ?
Bref, vu que c'est un topic PS, je ne vais pas plus m'étendre (et puis, il y a déjà un topic fanboyZ de Sarko
^^), mais c'était juste pour te montrer que si la technique vocale et la rhétorique de Sarko est sans aucun doute plus percutante que celle de Ségo, le contenu n'en pas pour autant mieux ficelé. Il a deux ans de préparatifs d'avance sur Ségo, tout au plus.
Donc voilà, dire que Ségo c'est creux/démagogue/débile/pas réfléchi quand de l'autre côté ce n'est guère mieux... juste pour rééquilibrer un peu les réalités.
C'est une femme certes, et tout le monde connaît le "Femme au volant, mort au tournant"... nan sans dec', derrière les belles paroles du "parité homme/femme", on se rend compte qu'il y a encore du beau boulot derrière. Tristesse alors qu'on est au 21ème siècle...
Sinon, dans les commentaires de cet article, il y en a un qui, si je ne suis pas d'accord sur tout, mérite d'être cité :
Comparaison très intéressante, mais je regrette que dans vos analyse vous n'alliez pas jusqu'au bout de vos idées pour mettre clairement en lumière la démagogie et le populisme des deux favoris des sondages. Il ne faut pas avoir peur des mots lorsqu'ils sont justes. Comment ne peut on pas lire le mensonge dans leurs propositions, ou dans le flou entretenu autour de ces dernières qui s'inscri dans la volonté des deux candidats de brassé large? Ce n'est pas pour rien que nous avons eu droit jusqu'ici qu'a un débat de valeurs et de convictions, et que les différentes propositions relèvent surtout de l'invraisemblable, voire de l'absurde, et ne cherchent qu'a caresser les sentiments les plus sensibles et les moins louables des français dans le sens du poil... "Ils oscillent, aussi bien l’un que l’autre, entre des références droitières et des références progressistes", "Tous deux sont en perpétuelle réactivité à l’opinion publique dont ils s’efforcent d’épouser les attentes et les émotions", "ils improvisent des propositions qui frappent les esprits mais dont la réalisation paraît des plus hypothétiques."
Ces extraits ne me contrediront pas, loin de là...
Egalement, au début de votre article, vous dites, et vous avez bien raison, que les français ont besoin de changements et vous rajoutez que le tandem l'aurait compri... Cependant, j'ai du mal à voir en quoi leur positions induises une once de changements. 'ordre juste'? 'impunité zéro'? 'rétablissement de l'ordre républicain'? 'fracture social'? 'contrat social en panne'? En quoi ces termes sont nouveaux? Le fond de cette politique mensongère et intéressé ne change finalement pas grand chose avec ce que nous avait habitué le maître en la matière, Jacques Chirac. Je me suis surpris à rire lorsque j'écoutais ce bon vieux chirac tenir un discour en tout point semblable à celui de N.S dans l'exellent documentaire qui lui était consacré sur la 2. A part a simplifier un peut plus la chose, coller un mot simple et qui sonne bien comme 'rupture' ou 'ordre juste' (on peut encore choisir 'démocratie participative') sur un concept finalement creux, ou à user le language du peuple, ces deux là n'apporteront pas grand chose de par leur jeux d'acteur à la réthorique populiste et démagogique universelle et intemporielle des politiques.
La différence entre chirac et nicolas reste que le vrais chirac est celui qui, en visionnaire conscient de la complexité du moyen-orient, a dit non à la guerre en irak; celui qui, en érudit des arts primitifs leur a ouvert un musée; ou encore le chirac du coup de sang à jérusalem, qui finit par s'énervé contre le garde du corps israêlien qui refoulait tout les commerçants palestiniens désireux de serré la main a celui qui, au fond de lui, tien plus de l'humaniste et tier-mondiste de gauche que du réactionnaire, conservateur et/ou néolibérale de droite. Alors que le vrais sarkozy est celui du voyage aux états-unis qui remet en cause le choix de la france durant la crise irakienne, qui expose une vision atlantiste et aligné aux US de la politique étrangère (américains gentils, bon modèle, russe méchants,lui axe du mal avec iran et corée du nord, combat terrorisme internationale besoin torture etc), celui qui fait son lit des préjugés et sentiments xénophobes, racistes et islamophobes d'une partie des français et qui jou à fond sur la corde sécuritaire et répressive...
Il ne reste plus que DDV (qui semble malheureusement grillé... ferat-il dons de sa personne à la france pour faire échouer Sarko?) ou à la limite DSK même si je l'attend sur le terrain des affaires étrangères (je n'ais pas digéré sa conduite avec pascal boniface et certaines de ses postitions...). A l'extrême, ségolène serait un moindre mal, car elle serait soumise à beaucoup plus de contrainte que nicolas sarkozy. Et la vraie ségolène?La vous m'en demandez trop... Coquille vide ou masque intellectuel? Je ne sais trop.
Enfin, tant que sarkozy, le pen ou de villiers ne passe pas, on sauve l'essentiel.
Qui pour incarner la candidature du PS aux presidentielles de 2007?
:classe: