[Kingelf]

Citation de Kingelf le 10 Avril 2007 à 13:49

Sarkozy de son côté en a dit des choses choquantes. Parler d'un côté de la juste violence des pêcheurs et de la mauvaise violence des banlieusards, j'ai trouvé ça choquant. Refuser un débat sur le net ou ailleurs, sous prétexte qu'il n'en faut que pour le second tour, je trouve ça choquant
 Mais ses déclarations sur la génétique tant qu'elles n'impliquent pas de décisions politiques choquantes, ne me choquent pas. Et alors, ses déclarations sur l'identité nationale ne me choquent pas, bien au contraire, j'en redemande.

Bah si là en tout petit  :D Je l'ai même critiqué  :oh:

[Poseidon]

Citation de Battouman! le 10 Avril 2007 à 13:06

Mais c'est qu'il persiste et signe :
http://fr.news.yahoo.com/10042007/290/nicolas-sarkozy-evoque-un-terrain-en-matiere-de-pedophilie.html

 :sweatdrop:

dans le même ordre d'idées puantes...  ce cher homme, sarkozyste évident...

http://www.premier-ministre.gouv.fr/acteurs/biographie_5/christian_estrosi_ministre_delegue_53163.html

est pour le fichage adn de TOUS les citoyens européens...      enfin avec sarko et l'ump, ils l'ont dit hein, tout devient possible...   :humpf:

[Kingelf]

Et le problème est ?
Ca permettrait de retrouver à coup sûr tout criminel dont l'empreinte génétique aurait été relevée sur le lieu du crime !! Et certainement plein d'autres choses pas forcément machiavéliques
 ADN comme Identité Nationale serait un mot tabou ? Ca en fait des mots tabous ! Elle est où la dictature, à gauche ou à droite ?
 
 Il faut dépassioner le débat, c'est vital

[Aladfal]

Ce sont les possibles dérives et usages abusifs d'un tel fichier qui posent problème. ^^

[Kingelf]

Mais oui, mais si on ne fait rien par peur des dérives possibles et imaginables, alors on n'avance plus. Dans tout progrès , il y a risque d'abus, de dérives. A nous de nous en préserver par des organes de surveillance indépendants, tout en ne nous privant pas des avantages de certaines avancées technologiques

[Kian]

Citation de Kingelf le 10 Avril 2007 à 14:35

Et le problème est ?
Ca permettrait de retrouver à coup sûr tout criminel dont l'empreinte génétique aurait été relevée sur le lieu du crime !! Et certainement plein d'autres choses pas forcément machiavéliques
 ADN comme Identité Nationale serait un mot tabou ? Ca en fait des mots tabous ! Elle est où la dictature, à gauche ou à droite ?
 
 Il faut dépassioner le débat, c'est vital

Concernant le principe : TOUS SUPECTS, TOUS FICHéS : 4 chiffres suffisent : 1984
Posted on: Tuesday 10 April, 14:43:40

Citation de Kingelf le 10 Avril 2007 à 14:43

Mais oui, mais si on ne fait rien par peur des dérives possibles et imaginables, alors on n'avance plus. Dans tout progrès , il y a risque d'abus, de dérives. A nous de nous en préserver, tout en ne nous privant pas des avantages de certaines avancées technologiques

Ce n'est pas en exploitant le "progrès" (scientifique) pour faciliter l'abus qu'on avance : regarde le cas du vote éléctronique, quie st une véritable catastrophe.

[Kingelf]

Ca c'est une dérive possible. Moi je vois "tous protégés" si ça permet d'augmenter la quantité d'affaires résolues.
 Encore une fois, les visions apocalyptiques cinématographiques ne doivent pas empêcher la marche du progrès.

 Bon. Faut me résumer "1984". Je vois pas où il y aura problème. Si tu n'as rien à te reprocher, je vois pas ce que tu risques à être fiché génétiquement.

[Kian]

Citation de Kingelf le 10 Avril 2007 à 14:46

Si tu n'as iren à te reprocher, je vois pas ce que tu risques à être fiché génétiquement.

:sarko:

Cette phrase à elle toute seule est terrifiante en fait...

[Kingelf]

 :oo:
"Fiché génétiquement !!!!! "" :niark: "Fiché génétiquemeeeeeeeeeeent !!!!! "" :bat:
 

 Qu'on me prélève mon adn, et qu'on le publie dans tous les journaux ou sites internet, c'est le cadet de mes soucis... Jusqu'au jour où un criminel sera capable de recréer ton adn pour te faire condamner à sa place  :unsure:
 Pour l'instant, c'est loin d'être le cas, donc l'esprit en paix, tranquille. Cool, calme, zen, lexomil
Si le fichier est secret, accessible seulement par la police, il y aura pas de quoi se faire de soucis
 T'as des choses à te reprocher KiaN ?

[Kian]

Citation de Kingelf le 10 Avril 2007 à 14:52

:oo:
"Fiché génétiquement !!!!! "" :niark: "Fiché génétiquemeeeeeeeeeeent !!!!! "" :bat:
 

 Qu'on me prélève mon adn, et qu'on le publie dans tous les journaux ou sites internet, c'est le cadet de mes soucis... Jusqu'au jour où un criminel sera capable de recréer ton adn pour le balancer sur le site de ses crimes  :unsure:
 Pour l'instant, c'est loin d'êtrele cas, donc l'esprit en paix, tranquille. Cool, calme, zen, lexomil
 T'as des choses à te reprocher KiaN ?

Un poil de lecture, mais en cherchant un peu tu trouveras surement plus interessant :

(cliquez pour montrer/cacher)

Dans la foulée, la loi Perben II de 2004 obligera toute personne condamnée à plus de dix ans de prison à fournir son ADN. Qui refuse, perd aussitôt tout droit à une réduction de peine.

"Bien des infractions manquent encore pour alimenter le fichier, ironise Côme Jacqmin, secrétaire général du Syndicat de la magistrature (SM). Nombre de délits financiers tels le délit d’initié, la fraude fiscale ou l’abus de bien social n’exigent pas de fichage ADN..." En attendant, le Fnaeg, qui est alimenté depuis 2002, grossit à très vive allure : 2 100 références en 2002, 40 000 en 2004, 283 000 aujourd’hui. Parmi elles, 107 000 personnes condamnées, 163 000 "soupçonnées", 16 726 traces relevées sur des scènes de crimes.

Insuffisant, estiment les autorités françaises qui rêvent d’atteindre les "performances" de la Grande-Bretagne, championne du monde en la matière avec 3 millions de profils enregistrés, soit 5 % de la population !

Pourquoi avoir étendu le fichage à un si grand nombre d’infractions ? Pour le directeur de la police judiciaire, Frédéric Péchenard, "cet outil extraordinaire pour éviter les récidives criminelles" n’a de sens que si le maximum d’individus s’y trouvent répertoriés. Parce que, constate-t-il, "il est très rare que les violeurs ou les tueurs en série ne soient pas connus des services de police pour des infractions moindres (vols, petits incendies, actes de cruauté envers les animaux, etc.). Le Fnaeg, dont les consultants doivent bien sûr rester strictement encadrés, est une nécessité de la police moderne, autant pour les victimes que pour les suspects éventuels qui peuvent, grâce à une trace ADN, être lavés de tout soupçon".

Efficace, certes. Mais non sans risque de dérive. Risque d’erreur, d’abord. Non seulement une personne peut se trouver à tort sur le fichier, mais une trace d’ADN sur la scène d’un crime peut être trompeuse. Un criminel ne peut-il être porteur de l’ADN des personnes dont il a serré la main dans la journée ?"En effet, répond Frédéric Péchenard. Tout comme les empreintes digitales, l’ADN est un élément de l’enquête, jamais une preuve suffisante. L’important, c’est l’interprétation que l’on peut en faire." Jean-Paul Jean, magistrat pénaliste, n’est pas si optimiste : "L’infaillibilité scientifique de l’ADN impressionne fortement les jurés d’assises, et parfois à tort."

Risque d’arbitraire, ensuite. Relever et ficher une empreinte coûte cher : environ 400 euros, même si la concurrence des laboratoires tend à casser les prix. L’opération demande du temps : réquisition par le magistrat, prélèvement par le gendarme ou le policier, transformation par le "labo" de la trace (sang, sperme, salive, urine...) en empreinte génétique. Une telle économie ne permet pas de répertorier d’un coup toutes les personnes prévues par la loi. Dès lors, qui ficher en priorité ? Lors de son procès le 25 août, Benjamin Deceuninck s’en est étonné : sur les 11 personnes condamnées comme lui à Avelin pour l’arrachage des betteraves OGM, seules six étaient requises de donner leur ADN. Selon lui, les plus "politiques"... Le procureur de la République à Lille, Philippe Lemaire, affirme avoir requis des poursuites contre tous. A charge pour les tribunaux du lieu de domicile de les mettre en oeuvre. Avec plus ou moins de zèle et de moyens.

Ris que de mésutilisation, enfin. Notre ADN intéresse beaucoup de monde. Contrairement aux empreintes digitales, il contient une masse d’informations qui dit tout de nous. L’ADN est notre intimité. Vous êtes porteur d’une maladie génétique, d’une maladie dégénérescente, d’une séropositivité ? L’employeur, le banquier, l’assureur sont intéressés. Comment veiller à ce qu’un policier ou un magistrat, cumulant par exemple sa retraite avec un emploi privé, ne communique pas de renseignements à son employeur ?

En principe, la loi en vigueur interdit ces dérives. De l’ADN, le fichier ne retient que les segments qui permettent d’identifier la personne. Les autres sont définitivement rejetés, assure Christian Hassenfratz, le magistrat en charge du Fnaeg. Il est donc légalement impossible de connaître par le Fnaeg l’ethnie à laquelle appartient un fiché ou les maladies dont il peut être affecté. L’accès au fichier est limité aux magistrats et à la police. La conservation des empreintes varie de 25 à 40 ans selon le type d’infraction.

Cette longue durée fragilise d’autant les garanties puisqu’une nouvelle législation peut venir les modifier à tout moment. Pour Meryem Marzouki, présidente de l’association Iris (protection des libertés dans l’usage d’Internet), c’est bien tout le problème. "Le principe est simple : on profite d’un contexte émotionnel fort (attentat terroriste, meurtres en série) pour créer un fichier. Une fois l’instrument en place, il suffit d’étendre sa finalité par petites touches. L’opinion est plus sensible à la victime qu’au citoyen..."

Posted on: Tuesday 10 April, 14:54:45

Citation de Kingelf le 10 Avril 2007 à 14:52

T'as des choses à te reprocher KiaN ?

Pas plus que toi si je ne m'abuse, soit suffisemment pour aller tous les 2 en prison.

[Poseidon]

Citation de Kingelf le 10 Avril 2007 à 14:46

Si tu n'as rien à te reprocher, je vois pas ce que tu risques à être fiché génétiquement.

il ne te viendrait pas simplement à l'esprit que les gens n'ont peut être pas envie d'être fichés et suivis à la trace toute leur vie, non ?

ce qui me semble le plus dingue c'est de ne pas voir de problème à faire tout ça justement...     (remarque Oppenheimer n'avait probablement pas non plus d'idées malsaines avant d'en arriver à créer la bombe atomique...)   

c'est pas parce que des choses sont technologiquement faisables qu'il faut les faire...   

[Kingelf]

 Intéressant article, même si on ne repère pas la séroposivité par l'ADN. Faute grossière, le virus du SIDA n'a aucun impact sur notre ADN.

Une fiche ADN ne fera pas suivre quelqu'un toute sa vie. Mais dans le cas d'une personne qui disparaît pendant dix ans, et qui réapparaît sans savoir qui il est, ça permet de l'identifier direct
 Un mort non reconnaissable car brûlé, retrouvé après des mois, où je ne sais quoi d'autre, est immédiatement identifié grâce à son ADN, et rendu à sa famille qui l'enterrera au lieu d'être minablement enterré sous X dans des fosses communes.
 Les applications sont infinies, alors arrêtons de psychoter et voyons tous les aspects positifs un peu. C'est sûr que si on prend tout par le mauvais côté, on peut inventer plein de conséquences calamiteuses amenant à l'Apocalypse, à un monde à la Terminator où je ne sais quoi d'autre
 En étant un peu plus serein, on se rend compte que le positif est très majoritaire, et qu'il faut donc accepter les risques encourus. Quand on a inventé la voiture, on a pensé au gain de temps procuré, et non pas aux 5 000 morts par an ( en France, dans le Monde ça doit être phénoménal ). On l'a pourtant bien accepté ce "petit" détail négatif

[Kian]

Les 5000 morts sont arrivés APRES. Qu'arrivera-t-il après ce genre d' "évolutions" ?   :whistling2:

[Kingelf]

Certainement rien.  Au pire de rares manipulations, qui porteront sur quelques pauvres victimes innocentes, ça fera toujours moins de mal que la voiture. On pourra le dire quand on y sera  ^^
De toute façon, on y va et c'est inéluctable. Les Britanniques en sont déjà à 5% de la population, et c'est pas près de s'arrêter. C'est pas une invention fasco-diabolique sarkozyste

[iDam]

Citation de KiaN le 10 Avril 2007 à 13:53

Ne composez jamais avec lex extrêmes  :whistling2:

Ouais, faut sortir couvert ! Dura lex sed lex :P

Mais bon, il est rigolo avec son soutien sarkozyste :whistling2:

D's©