[FinalBahamut]

Citation de Damien le 12 Septembre 2006 à 13:07

Il a fait son choix

(C'est un des blogs français les plus visités avec près de 150.000 internautes par mois, autant dire que son impact dans la blogosphère n'est pas anondine)

D's©

C'est un peu un non-évènement, quand même.

Ca fait depuis quelques temps qu'on pouvait se douter de sa sarkoziite aïgue, notamment depuis ça : http://www.loiclemeur.com/france/2005/12/nicolas_sarkozy_1.html  :sweatdrop:

Après, 150000 internautes par mois, si c'est loin d'être négligeable faut voir...

Je veux dire, ça m'arrive de faire un tour sur le site de l'UMP ou du figaro, ce n'est pas pour autant que je vais donner ma voix à Nico'  :mdr:

Un autre exemple, regarde les commentaires de l'article : sa position ne fait pas vraiment l'unanimité dans lesdits-commentaires (bon, j'ai jeté un oeil rapidos mais globalement, il en ressort que ça semble plutôt partagé sur les premiers commentaires. Je ne vais pas tous les faire non plus :mdr:).

Surtout, j'ai l'impression que ses visiteurs sont des gens "avertis", qui ont visiblement pour une majorité chacun leurs opinions bien arrêtées.
Ceux qui étaient déjà pro-sarko' ne changeront pas d'avis avec cette news.
Mais ceux qui étaient pro-DSK, pro-Sego, pro-bayrou ou autres, changeront-ils pour autant d'avis ?

La part d'indécis parmi les visiteurs de ce blog est-elle si importante que ça ?

Ce sont juste quelques questions que je me pose...

[Kingelf]

 Ca, si c'est pour ruiner la société, votez PS, mais tu parles d'une évolution  :harhar:

[Amir]

Pourquoi, c'est l'opulence en ce moment, c'est fini la crise?
Même si je te le reconnais, le PS a un programme de merde... Complétement à coté de la plaque...

[FinalBahamut]

Citation de Kingelf le 12 Septembre 2006 à 17:26

Ca, si c'est pour ruiner la société, votez PS, mais tu parles d'une évolution  :harhar:

Constate : quels sont les résultats de Sarko' au Ministère de l'Intérieur ?
Quels sont ses résultats au Ministère de l'Economie ?

Qu'est-ce qui, durant ses presque cinq ans de "ministrariat", peut nous faire dire : "Il sera bon pour la France comme Président" ?

- Le fait qu'il a adopté le principe du "Diviser pour mieux régner" en montant les français les uns contre les autres, les catégories sociales les unes contre les autres, le public contre le privé, les riches contre les pauvres, faire brûler les banlieues, sortir des phrases-clichées dignes d'un Le Pen juste plus "présentable" ?

- Sa nouvelle façon de faire la politique ? Pourtant, il fait de la politique avec Chirac depuis presque 30 ans. En quoi serait-il plus "nouveau" qu'un autre ?
Parce "qu'il fait ce qu'il dit" ?

Raté ! On l'a vu avec l'affaire GDF-Suez.

En 2004 : Sarko' assure qu'on ne privatisera pas GDF.

En 2006 : Sarko' déclare officiellement qu'il est pour la privatisation.

Si ça ne ressemble pas à de la politique "traditionnelle" bien chiraquienne, ça...

Et j'adore aussi le Sarko' qui dit : "J'ai les solutions, mais j'ai préféré attendre cinq ans afin de les garder au chaud pour me faire élir en 2007. Si ce n'est pas se foutre de la gueule des gens ouvertement... S'il a les solutions, puisqu'il est au gouvernement tout de même le n°2 et président de l'UMP, qu'il fasse bouger les choses ! Qu'il n'attende pas le meilleur moment pour sa carrière politique, mais le meilleur moment pour les français : maintenant.

Plus globalement, qu'a fait ce gouvernement de droite en bientôt cinq ans (mise à part foutre des millions de français dans la rue, radier à tout va les chômeurs pour faire baisser les stats, précariser les emplois - ben oui, les chinois travaillent pour trois fois rien dans des conditions bien pire que les notres, de quoi devrions-nous nous plaindre) ?

Il y a eu quelques bonnes choses de faites, je ne le nie pas, comme la baisse du nombre de morts sur la route.
Mais globalement, le bilan 2002-2007 sera-t'il plus positif que le bilan 1997-2002 ? Au vu des indicateurs actuels, j'en doute...

L'UMP ne pourra pas éternellement se cacher en déclarant à tout va : "C'est la faute des socialistes, on ne fait que réparer ce qui a été cassé. Ca fait cinq ans bientôt qu'ils sont au pouvoir...

Et ce gouvernement, l'UMP, c'est aussi Nicolas Sarkozy. On ne peut pas cautionner le gouvernement le jour et se déclarer l'homme de la rupture la nuit.

Ne le jugeons pas sur ses amitiés avec Johnny ou Doc Gynéco, ni sur ses belles paroles et sa force de communication (amener les caméras pour filmer des expulsions, si ce n'est pas indigne d'un homme politique) mais sur ses résultats.

Enfin bref...

 

[Kianouch]

Citation de FinalBahamut le 12 Septembre 2006 à 18:14

Raté ! On l'a vu avec l'affaire GDF-Suez.

Pour sa défense, il n'a pas son mot à dire sur la question et ne peut se permette de foutre le boxon dans la majorité en refusant ce projet. Il doit surtout se mordre les doigts, n'ayant pas su fermer sa gueuler et ayant même fait mettre sur papier que l'actionnariat de l'Etat dans GDF ne descenderais pas sous un certain seuil. Aujourd'hui, il a l'air con, et ne peut rien contre  :mdr:

[FinalBahamut]

C'est ça quand on réfléchit sur le court terme... ne dit-on pas que gouverner, c'est prévoir ? :sweatdrop:

[Poseidon]

de toute façon Sarko, c'est un beau parleur, rien de plus...  il brosse toujours son public dans le sens du poil... 

dernièrement encore, (bon, désolé, mais c'est un sujet qui s'il ne me concerne pas personnellement (étant belge) concerne les quelques millions de français homos), Mossieur Sarkozy a balancé que l'UMP était contre le mariage et l'adoption pour les homos (s'enfonçant encore plus dans son coté vieux franchouillard réac)

http://www.tetu.com/rubrique/infos/infos_detail.php?id_news=10129&date_info=2006-09-06

en clair, depuis plusieurs mois il avait chargé Luc Ferry d'une étude sur le sujet, qui devait commencer cette semaine. Et voila qu'avant même que cette étude qu'il a donc LUI-MEME ordonnée ne commence, il annonce déja que sa décision est prise !

si c'est pas se foutre du monde... 

bref, plus je l'écoute, plus le temps passe, et plus j'en suis convaincu : c'est un beau parleur, rien de plus.

[MCL80]

"les promesses n'engagent que ceux qui y croient." ©® Môssieu Charles Pasqua (ex-mentor du petit Nicolas, garçon précoce qui a profité d'un de ses moments de faiblesse pour piquer la mairie de Neuilly qu'il guignait)

C'est dire si Sarko a été à bonne école. :mdr:

[Kingelf]

Comme l'a dit ubaj, le programme PS est pitoyable !! Généraliser les 35 heures, revenir sur des privatisations, supprimer le CNE, c'est faire régresser le pays.
C'est pas en ne branlant plus rien et en taxant à mort les milliardaires qu'on s'en sortira. Alors, un peu de bon sens. Sarkozy , je le supporte pas. Je veux Villepin

[FinalBahamut]

Citation de Kingelf le 13 Septembre 2006 à 09:55

supprimer le CNE, c'est faire régresser le pays.

Parce que créer les CNE/CPE, c'est faire avancer le pays ? Précariser l'emploi, c'est une avancée ?  :unsure:

Citation

Je veux Villepin

Sauf catastrophe, tu boufferas du Sarko'. Et j'ai bien peur qu'on en bouffe tous  :sweatdrop:

[Kingelf]

Entre le chômage et la précarité de l'emploi, faut choisir. Malheureusement, le Pays des Merveilles reste une légende. Le jour où tout le monde aura un travail sûr n'est pas près d'arriver, faut l'admettre

[FinalBahamut]

Citation de Kingelf le 13 Septembre 2006 à 10:25

Entre le chômage et la précarité de l'emploi, faut choisir.

Effectivement, si pour toi c'est l'un ou l'autre, qu'il n'existe pas d'autres solutions...  :mdr:

Pourtant, il existe une "flex-sécurité" dans certains pays nordiques qui fonctionne très bien.
Garantir une sécurité à l'employé tout en offrant la flexibilité nécessaire à l'employeur, voilà quelque chose d'équilibré.

Mais si pour toi, tout le poids des avancées nécessaires à la France doit être supportée par les employés, il va juste falloir faire un bête copier/coller des conditions de travail des chinois, histoire de faire face à la "concurrence"...

C'est stupide, mais c'est juste pour montrer que s'aligner sur les conditions de travail d'autres pays, c'est une mauvaise solution.

Citation

Malheureusement, le Pays des Merveilles reste une légende. Le jour où tout le monde aura un travail sûr n'est pas près d'arriver, faut l'admettre

Entre demander un travail sûr et considérer l'employé maléable à souhait comme du bétail qu'on dégraisserait pour faire augmenter les cours de bourse selon l'humeur de tel ou tel gras-du-ventre, il doit bien y avoir une solution, non ?

Le pire, c'est que les gouvernements de 2002-2007 finiraient presque par nous faire croire que la seule solution, c'est l'insécurité sociale. Culpabilisons, les amis ! Culpabilisons !  :mdr:

[Alaiya]

Citation

Garantir une sécurité à l'employé tout en offrant la flexibilité nécessaire à l'employeur, voilà quelque chose d'équilibré.

C'est à dire? :unsure: Tu peux développer un peu, s'il te plaît? Ce serait intéressant de savoir...

[Amir]

Citation de FinalBahamut le 13 Septembre 2006 à 11:36

Pourtant, il existe une "flex-sécurité" dans certains pays nordiques qui fonctionne très bien.
Garantir une sécurité à l'employé tout en offrant la flexibilité nécessaire à l'employeur, voilà quelque chose d'équilibré.

Et c'est dans ce sens que je trouve le projet peu ambitieux, on n'essaie pas de changer les habitudes de travail.

Citation de Alaiya le 13 Septembre 2006 à 11:51

Citation

Garantir une sécurité à l'employé tout en offrant la flexibilité nécessaire à l'employeur, voilà quelque chose d'équilibré.

C'est à dire? :unsure: Tu peux développer un peu, s'il te plaît? Ce serait intéressant de savoir...

Bein la sécurité, pour ma part, serait lorsque l'on se retrouve au chomdu d'avoir une allocation permettant de vivre dignement, d'avoir une formation (et pas obligatoirement faire accepter n'importe quel boulot à la con) et de ne pas connaître une trop grande période de non emploi.
Et c'est là que je trouve que la droite se plante, elle offre des possibiltés aux employeurs d'avoir une meilleure fléxibilité, mais n'offre RIEN en retour au salariés.

[Kianouch]

Citation de FinalBahamut le 13 Septembre 2006 à 11:36

Pourtant, il existe une "flex-sécurité" dans certains pays nordiques qui fonctionne très bien.
Garantir une sécurité à l'employé tout en offrant la flexibilité nécessaire à l'employeur, voilà quelque chose d'équilibré.

C'est mignon tout ça mais ils ne sont pas 60 millions là-bas ...