Elections présidentielles 2007 en France

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #150 – Monday 12 June 2006, 18:32:30

C'est pas très "gentil" pour l'ami Bayrou

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les aut

Reply #151 – Monday 12 June 2006, 19:28:37

Quote from: FinalBahamut – on Monday 12 June 2006, 12:07:05

Pendant ce temps-là, DSK tente de faire valoir ses compétences bien réelles mais qui intéressent malheureusement bien moins les gens que les histoires de Cécilia et Nico dans le dernier Paris Match...

Pourtant, en médias, il s'y connait. Si je me souviens bien, c'est chez lui qu'avait échoué la cassette posthume dans laquelle J.C. Méry, le copain de Chirac, expliquait un bon paquet de détournements de fonds à la mairie de Paris à la grande époque.

J'aimerais bien savoir d'ou et comment il avait obtenu cette cassette, et quel usage il comptait en faire.

À part ça, je dirais qu'il ne suffit pas d'être maire de Sarcelles pour être un homme de gauche. :troll:

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les aut

Reply #152 – Monday 12 June 2006, 20:06:19

Quand on vous dit que les moules conditionnent l'esprit des neuneus avec leurs unes et leurs sondages à la cons : etvoila le travail.
Bientôt Sarcop Mr Olympe.

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #153 – Monday 12 June 2006, 20:11:52

Purée c'est quoi ce sondage à la mords-moi l'oreille

Monica Bellucci 91ème et Ségogole 6ème, c'est la meilleure de l'année tiens

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #154 – Monday 12 June 2006, 23:14:15

Ça prouve bien que la France est un pays de vieux! Une dame patronesse érigée en sex-symbol, je crois qu'il n'y a qu'ici qu'on peut voir ça... Heureusement que Jeanne Calment est décédée, sinon c'est elle qui aurait gagné le pompon (et la présidentielle de 2007?)

Et Bernadette C. elle est bien classée? Parcequ'avec ses habits en forme de sac à patates (de chez Dior, tout de même) elle a toutes ses chances.

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #155 – Monday 12 June 2006, 23:29:52

Elle est sexy Ségolène

, en même temps elle a pas beaucoup de concurrence dans le milieu politique...
Si elle est placée comme ça dans un magazine masculin, c'est qu'ils doivent tous se dire "Ségolène à poil"

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les aut

Reply #156 – Tuesday 13 June 2006, 03:22:01

et Corinne touzet ? et julie lescaut ? et claire chazal ?

décidément les classements français sont toujours aussi rigolos... et quel mauvais gout, y mettre paris hilton....

j'adore ce smiley, j'le mets par plaisir

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #157 – Tuesday 13 June 2006, 07:30:29

RECHERCHE

Animal menacé, éteint au états-unis sauf quelques survivants en captivité, en voie d'extinction en france, traqué sans relache puis euthanasié par les médias sur ordre des politiques les + corrompus (à part Bayrou, il reste qui qu'on a pas essayé?)(à part ceux dont on a trop peur pour les essayer)

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les aut

Reply #158 – Tuesday 13 June 2006, 12:10:54

Quote from: Battouman! – on Monday 12 June 2006, 20:06:19

Quand on vous dit que les moules conditionnent l'esprit des neuneus avec leurs unes et leurs sondages à la cons : etvoila le travail.
Bientôt Sarcop Mr Olympe.

R-i-d-i-c-u-l-e... Madame ex(?) FDF plus sexy que la pire des bimbos ? ...

...

HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA HA !!

D's©

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #159 – Tuesday 13 June 2006, 12:24:07

Et pendant ce temps-là, 15 000 plats de moules vont disparaître l'année prochaine. trois fois plus que l'année dernière.
Ca cisaille sec.
Dont une majorité à l'éducation nationale, comme s'il ne manquait déjà pas assez de profs

Peut-être qu'on va les remplacer par des policiers :troll:

Bah, ça fera sûrement de la rentrée d'argent, mais seulement sur le court terme. Mais il ne pouvait en être autrement avec une vision sur le court terme.

(oui oui, je sais. Les moules, c'est tabou, on en viendra tous à bout blablabla tous des fainéants blablabla parasites de la société blablabla)

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les aut

Reply #160 – Tuesday 13 June 2006, 12:36:41

Le sujet à la mode c'est les Pitts et co, tu prends un ticket et tu attends ton tour.

Quote

Peut-être qu'on va les remplacer par des policiers

Ces coupes de budgets sont en effet effectuées au profit de la police, de la gendarmerie............... et de la recherche.

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #161 – Tuesday 13 June 2006, 14:11:42

Quote from: "FB"

Dont une majorité à l'éducation nationale, comme s'il ne manquait déjà pas assez de profs

Heu... l'Education nationale, c'est vaste. Il n'y a peut être pas que des enseignants. Par ailleurs, je pense qu'il serait utile de rappeler que si effectivement depuis 2/3 ans on voit le taux de natalité en France remonter, il était à un niveau très très inférieur il y encore moins de 10 ans. En conséquence, les classes d'âge actuellement scolarisées dans le secondaire sont vraisemblablement inférieures en densité qu'il y a 15 ou 20 ans.
A l'inverse, il est probable suivant ce raisonnement que dans quelques années, le nombre d'enseignants ne doivent être revus à la hausse. Cela s'appelle "s'adapter", de façon à toujours être en équilibre avec les besoins.

Quote

Bah, ça fera sûrement de la rentrée d'argent, mais seulement sur le court terme. Mais il ne pouvait en être autrement avec une vision sur le court terme.

L'avènement de moyens de communication toujours plus performants impliquera à terme le "zéro papier". A vrai dire, ce ne sera pas réellement le cas, mais il est bien évident que nombre de tâches seront simplifiées et automatisées. Par ailleurs, anticiper sur cet aspect est encore le meilleur moyen de faire bouger les choses. Même si je suis bien consciente que la machine est lourde à mettre en branle et pas imputable aux fonctionnaires, mais bien à ce qu'ils ont au dessus d'eux.
En définitive, je ne crois pas qu'il s'agisse de court terme. Dans ce cas il s'agit d'urgence. Parce que cette urgence là aurait justement pu être anticipée il y a 25 ans de ça. Donc râler aujourd'hui ne sert strictement plus à rien. Il fallait le faire avant. Aujourd'hui, nous sommes tous, les uns comme les autres, au pied du mur. Va falloir être constructifs. Pour une fois.

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les autres

Reply #162 – Tuesday 13 June 2006, 19:24:59

Quote from: Alaiya – on Tuesday 13 June 2006, 14:11:42

Aujourd'hui, nous sommes tous, les uns comme les autres, au pied du mur. Va falloir être constructifs. Pour une fois.

Fort bien: que vont faire les 15000 jeunes qui auraient pu avoir un emploi? Clients de l'ANPE puis RMIstes? La question qui se pose, c'est aussi le chomage, et là aussi il va falloir être constructif. Sachant tout de même qu'on manque de moyens dans les hopitaux, que les services publics comme la poste ne cessent de se dégrader. On fait quoi? On laisse le service public se déteriorer (coute trop cher, il parraît), et d'un autre côté, on comdane des gens au chomage (ils veulent pas bosser ces cons, à ce qu'on entend)

Bref, je crois que c'est pas les solutions constructives qui manquent... Sans forcément pressurer toujours plus le citron.

À bientôt!

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les aut

Reply #163 – Tuesday 13 June 2006, 22:09:53

En fait, je dois être un peu maso mais bon... sur les 15 000 emplois supprimés, une part non négligeable sera constituée de départ à la retraite non remplacés (1/5, il me semble).

Quote

que vont faire les 15000 jeunes qui auraient pu avoir un emploi?

J'ai peur de mal comprendre là: tu considères la fonction publique comme le dernier pont sous lequel on crèche quand on n'a pas de boulot? Sympa pour les fonctionnaires... Je ne pense pas qu'ils se considèrent comme un asile...

Quote

On laisse le service public se déteriorer (coute trop cher, il parraît),

Non, il se détériore parce qu'il est mal optimisé. Le service public est essentiel à notre vie de tous les jours, mais il doit être réformé. Mais pour cela, il faudrait que les corporatismes tombent. Et ça, c'est pas gagné. Il y a des gens dans la fonction publique qui veulent que ça bouge, qui veulent que les choses évoluent. Malheureusement, ils ont un peu trop souvent au dessus des gens qui trop heureux dans leur fauteuil entendent bien y rester. Il ne s'agit pas de supprimer le service public et s'il y en a encore pour le croire, c'est la preuve que le lobbying gaucho syndicaliste a malheureusement encore de beaux jours devant lui, mais de le redéployer de façon efficace. Je ne nierai pas qu'il y a beaucoup de basse démagogie, notamment par rapport à la sécurité. Mais même dans ce domaine là, il y a un redéploiement judicieux à faire.

Re: [Politiques] La bande à 2007 : nico, ségo, domi, jack, lolo, phil et les aut

Reply #164 – Tuesday 13 June 2006, 23:35:58

Quote from: Alaiya – on Tuesday 13 June 2006, 22:09:53

En fait, je dois être un peu maso mais bon... sur les 15 000 emplois supprimés, une part non négligeable sera constituée de départ à la retraite non remplacés (1/5, il me semble).

Quote
que vont faire les 15000 jeunes qui auraient pu avoir un emploi?

J'ai peur de mal comprendre là: tu considères la fonction publique comme le dernier pont sous lequel on crèche quand on n'a pas de boulot? Sympa pour les fonctionnaires... Je ne pense pas qu'ils se considèrent comme un asile...

Heu... Je suis fonctionnaire, et je peux te dire qu'on voit tout de même dans la boutique certains cas qui ne feraient pas long feu dans le privé. Ceci dit, je n'ai pas de honte à être fonctionnaire. Ce que je voulais dire, c'est que si une entreprise annonçait qu'elle supprimait 15000 emplois l'année prochaine, ça serait le tollé, avec des élus prêts à sortir leurs larmes de crocodile et leur mouchoir. Ça semble indolore car c'est des départs en retraite non remplacés, mais au final, ça veut bien dire autant d'emplois qui ne seront pas disponibles pour les jeunes... Alors que je rappelle que les besoins existent. 15000 emplois en moins, ça a un impact direct sur le chomage... et même si on considère que chaque emploi direct ne crée que 0,5 emplois induit, ça veut dire aussi 7500 postes de moins dans le privé, mécaniquement... Soit au final en moyenne environ 225 emplois de moins dans chaque département tout de même en un an... et on remet le couvert l'année prochaine.

Quote

Quote
On laisse le service public se déteriorer (coute trop cher, il parraît),

Non, il se détériore parce qu'il est mal optimisé. Le service public est essentiel à notre vie de tous les jours, mais il doit être réformé. Mais pour cela, il faudrait que les corporatismes tombent.

Vas donc expliquer dans un hopital que le service public est mal optimisé, quand les malades des urgences n'arrivent pas à avoir de lit dans les services normaux, quand les infirmières malades ne sont pas remplacés, etc, etc. Je rappelle au passage qu'en ce qui concerne les équipements de pointe (scanner, IRM...) notre niveau d'équipement est le même que celui de la Turquie, loin derrière l'Allemagne, la Belgique ou même le Royaume-uni. La poste ne recrute plus de fonctionnaires, mais tourne avec des contractuels, des CDD et que voit-on? Quand on n'a pas le courrier du voisin dans sa boite, c'est les queux qui s'allongent aux guichets, les bureaux de campagne qui ferment (dans certains départements, on est en train de voir apparaître des déserts postaux... Et comme dans un certain nombre d'endroit, c'est le seul service public qui restait, ça devient un désert tout court)

Moi, ça me fait rigoler quand les gens disent que les services publics marchent mal, c'est la faute des fonctionnaires et de leur corporatisme. Le nombre de fonctionnaires diminue depuis 20ans, avec une nette tendence à l'accélération du fait de la pyramide des âges. Et quand le nombre de fonctionnaires ne baisse pas à un endroit, on coupe les crédits de fonctionnement, comme ça, ne pouvant plus faire leur boulot, on dit qu'ils servent à rien. Que constate-t-on? C'est que depuis 20 ans le service public ne cesse de se dégrader. Si avec ça on peut pas faire le parallellisme avec la diminution des moyens en hommes et en matériel, je ne sais pas ce qu'il faut.

D'ici 20 ans, les fonctionnaires d'État seront une espèce rare. On verra si il y aura encore des services publics, ou si ça sera "chacun en fonction de son porte-monnaie." Que le prix d'une lettre postée à Paris ou à Peyresq (Alpes de Haute Provence) soit le même, ça fait parti du service public, car dans les deux cas, les coûts d'acheminement sont loin d'être équivalents.

Quote

Et ça, c'est pas gagné. Il y a des gens dans la fonction publique qui veulent que ça bouge, qui veulent que les choses évoluent. Malheureusement, ils ont un peu trop souvent au dessus des gens qui trop heureux dans leur fauteuil entendent bien y rester. Il ne s'agit pas de supprimer le service public et s'il y en a encore pour le croire, c'est la preuve que le lobbying gaucho syndicaliste a malheureusement encore de beaux jours devant lui, mais de le redéployer de façon efficace. Je ne nierai pas qu'il y a beaucoup de basse démagogie, notamment par rapport à la sécurité. Mais même dans ce domaine là, il y a un redéploiement judicieux à faire.

Ce que les gens n'ont pas envie d'entendre, c'est qu'un service public efficace (au service de la population, donc) a besoin de moyens aussi bien matériels que humains. Les grands chefs se sont attaqués au budget du matériel depuis longtemps pour prouver que les employés ne servaient plus à rien et tout refiler au privé. On ne peut pas espérer avoir un service public efficace sans y mettre le prix. Ceux qui tiennent ce discours de réduction des moyens pour améliorer le service sont des démagos. Par exemple le déneigement des routes des Alpes en hiver 7j/7 a un coût, qu'il soit assuré par des fonctionnaires ou par des entreprises privées. Il y a quelques années, le travail était fait pour la plus grande part par les personnels de l'Équipement avec un système d'astreintes. Ce fonctionnement assurant une réactivité maximale. Maintenant, avec la départementalisation des routes, un certain nombre de conseils généraux envisagent de confier ce genre de travaux au privé. Au final, ça ne fera pas faire une économie (éventuellement ça coûtera même plus cher, car l'entreprise, il faudra bien lui payer la possibiliter de la faire intervenir en h24), mais les CG qui feront ça pourront dire "on a réduit le nombre de fonctionnaires, on fait des économies de personnel"... Oui, mais les dépenses globales, elles seront restées stables voir auront augmenté.

Les routes, tout comme les hopitaux, la poste, les pompiers, la justice... Tout cela a un coût si on veut une certaine qualité de service... Quel homme politique acceptera enfin d'assumer cette réalité incontournable. Après, on peut crier autant qu'on veut haro! sur les fonctionnaires, mais il faut pas pleurer de la dégradation, des erreures dans la gestion administrative et tout le reste.